Всё, что можно отнести к эзотерике, оккультизму и т. д.
Ответить
Moise
Участник
Баланс:33
 
Сообщения: 2
Регистрация: 11.12.2019

Бессмертие души с точки зрения естественных наук ХХ века

Moise » 11.12.2019 18:31

+
0
-
Многие ученые в последние несколько десятилетий исследовали околосмертный опыт и пришли к заключению о существовании души. Можно ли считать результаты их работы научно доказанными? На этот вопрос отвечает в статье Александр Моисеенко, попутно знакомя читателей с выводами своей дипломной работы на тему «Бессмертие души с точки зрения естественных наук ХХ века».

Говорит ли современная наука что-либо о бессмертии души? Может ли сказать в принципе? Для многих этот вопрос априори несерьезен. Но разберемся в нем глубже. Если мы полагаем душу существующей, бессмертной, но не имеющей материальной природы, либо нефиксируемой в настоящее время никакими техническими средствами (а только лишь мозгом ее «хозяина»), то нам остается лишь один путь «уловить» ее: лично опрашивать тех, кто умер («отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются»).

Как же это возможно? До недавних пор — никак (за исключением немногих явных чудес наподобие того, о котором просил евангельский богач Авраама, — но они не подходят для исследования научным методом). Лишь несколько десятилетий назад получила достаточное развитие и широкое внедрение в клиниках техника реанимации, способная вернуть к жизни человека (далеко не каждого, к сожалению), дыхание и сердцебиение которого прекратилось несколько минут назад (в настоящей практике считается — до 30 минут).

Но и этих минут может оказаться достаточно для исследования нашего вопроса. Представляется важным опрашивать тех, кто пережил клиническую смерть — медицински зафиксированное прекращение жизнедеятельности организма, — пытаясь узнать, что они поведают о состоянии своего сознания в этот период, набрать и проанализировать статистику. Если бы душа была функцией тела, то сознание в период клинической смерти, очевидно, отсутствовало бы у всех испытуемых и уж, по крайней мере, не могло бы как-то воспринимать окружающую действительность.

Однако начиная с рождения современной клинической реаниматологии и до настоящего времени происходит и все ускоряется накопление статистики случаев, когда при прекращении жизнедеятельности организма сознание личности продолжает существовать и, более того, адекватно оценивать реальность.

Этот необыкновенный феномен получил название «околосмертного», «предсмертного» или «внетелесного» опыта. Впервые статистика таких случаев была описана в 1970-х в работах медиков Р. Моуди и Э. Кюблер-Росс. В 1975 году вышла книга первого автора «Жизнь после жизни», ставшая бестселлером, и знакомая многим нашим соотечественникам. В ней он описывает общие признаки околосмертного опыта: видения тоннеля, собственного тела, усопших родственников, картин из жизни, существо из яркого света, ощущения легкости и любви, точное восприятие происходящего вокруг тела. За прошедшие 40 лет у Моуди появилось множество последователей, из которых можно выделить по меньшей мере еще 9 крупных исследователей-медиков:

Изображение

Двое из них уже умерли, шестеро и по сей день имеют медицинскую практику, их контакты можно найти в Интернете. Среди них 4 психиатра, 3 кардиолога, реаниматолог, педиатр и онколог. Все эти десять ученых — серьезные и признанные представители медицинского научного сообщества, закончившие престижные высшие учебные заведения США и Европы, имеющие солидную врачебную практику, списки научных трудов, степени докторов медицины, а некоторые и PhD (докторов философии).

До начала своих неординарных исследований они ничем не отличались от своих коллег, не были изгоями и маргиналами, но наоборот — успешными и ведущими специалистами. Четверо из них называли себя скептиками и начали изучать феномен околосмертного опыта, чтобы беспристрастно и тщательно в нем разобраться. Каждый из них провел исследования не менее сотни случаев подобного переживания, сообщенного или их собственными пациентами, или пациентами коллег. Все они были в большей или меньшей степени научно строго оформлены, результаты и условия их жестко зафиксированы, а затем опубликованы в реферируемых научных журналах либо в популярных книгах.

В результате все ученые единогласно пришли к заключению, что определенная доля (от 10% до 30%) выживших после клинической смерти либо переживших смертельную угрозу имеют четкий и независимый от чего бы то ни было опыт восприятия, который может быть разделен на ряд стадий.

Исследование характера этого опыта и, прежде всего, отмечаемые всеми исследователями, а в отдельных случаях и строго научно зафиксированные и подтвержденные случаи аномального внетелесного восприятия действительности привели всех этих ученых к убеждению в существовании души и жизни после смерти. Двое из десяти после своих исследований стали апологетами христианства (Роолингз, Сабом), четверо (Моуди, Кюблер-Росс, Ринг, Морз) — эзотерических учений, остальные не уточняли своих верований, просто утверждая независимость сознания от мозга. Все они нашли текущую материалистическую научную парадигму фальсифицированной и подлежащей пересмотру, а некоторые предложили свои гипотезы сознания человека, связанные с квантовой физикой.

Результаты исследований этих десяти ученых не явились совершенно неожиданными и не возникли на пустом месте. Конец XIX и весь XX век наполнены работами (нередко незаслуженно осмеянными и забытыми) по исследованию человеческого сознания и того, что сейчас называется околосмертным опытом, которые согласуются с результатами указанных авторов, дополняют, углубляют, расширяют и продолжают их. При этом текущая парадигма, утверждающая монизм сознания (его единство с мозгом) оказывается не более научно обоснованной, чем концепция дуализма (независимости сознания от мозга).

Последняя отнюдь не выглядит курьезной, какой ее пытаются представить материалисты, учитывая, что ее сторонниками выступают многие выдающиеся ученые-медики XX века, лауреаты Нобелевской премии, а в ее пользу свидетельствуют бесчисленные факты (о которых могу рассказать).

Тема околосмертных исследований, как непривычная и претенциозная, сразу была осмеяна и отторгнута большинством научного сообщества, однако, благодаря самоотверженной работе энтузиастов она завоевала право на существование и на аргументацию в пользу дуализма сознания (существования души). Доктор Морз пишет в 2000 году, что на смену скепсису и враждебной интеллектуальной атмосфере, в которой приходилось работать пионерам, пришла нынешняя ситуация, когда в солидных медицинских журналах мы встречаемся с десятками статей об околосмертных переживаниях. «Сейчас, двадцать пять лет спустя, наука приняла сторону доктора Моуди», — возможно, преувеличивая, утверждает М. Морз, но слова его не слишком далеки от истины, как можно видеть из нашей работы.

Критика также сыграла свою положительную роль — она заставила исследователей околосмертного опыта серьезней относиться к своей работе, не впадать в эйфорию открытия при слабо аргументированных результатах, а вступить в научную дискуссию, заняться разработкой действительно научной методологии исследования феномена и особенно поиска и подтверждения фактов аномального внетелесного восприятия.

В настоящее время ни одна из предложенных критиками гипотез (фармакологические, физиологические, психологические и прочие причины) объяснения околосмертного опыта не является полностью удовлетворительной и объясняющей все его аспекты.

Некоторые, даже самые последовательные и строгие скептики теоретически не исключают возможности доказательства дуализма сознания, его бессмертия. В частности, Сьюзэн Блэкмор в статье «Околосмертный опыт» (под редакцией Майкла Шермера) в «Скептической энциклопедии псевдонауки» пишет, что для окончательного ответа на вопрос о жизни после смерти необходимы тщательные и объективные независимые проверки случаев внетелесного восприятия действительности, так как доныне последние известны лишь по непроверенным сообщениям. Таковые проверки были сделаны и продолжаются.

Итак, вопрос — можем ли мы в итоге ответственно утверждать, что наука доказала бессмертие души? По меньшей мере десять ученых пришли к убеждению в этом благодаря своим исследованиям. Совокупность научных данных в принципе допускает возможность этого и не представляет удовлетворительных опровержений. Как же нам сформулировать, что конкретно говорит наука по данному вопросу? В 2002 году доктор Нейл Гроссман, профессор философии Университета Иллинойса, рассуждая об исследованиях околосмертного опыта, высказал следующее утверждение: «ученые готовы объявить миру если не как факт, то как хорошо подтвержденную научную гипотезу:

1. Существует жизнь после смерти.

2. Наше истинное существо — не тело, а разум или сознание...».

Чтобы научная гипотеза стала научным фактом, чтобы можно было говорить: «Наука доказала, что...», — необходимо, чтобы эта гипотеза была экспериментально подтверждена научным методом (объективно, в контролируемых условиях), причем независимо в нескольких лабораториях. Так, например, было доказано существование бозона Хиггса (кстати говоря, число публикаций о нем в Wikipedia почти такое же, как и об околосмертном опыте — около 200) и любой другой элементарной частицы.

Одно из таких научных подтверждений существования души было получено в рамках проекта AWARE, результаты которого опубликованы Сэмом Парниа с соавторами 6 октября 2014 года. Можно ли считать подтверждения аномального внетелесного восприятия, сообщенные в исследованиях докторов Сабома, Ломмеля и других, научными? Если да — то существование души научно доказано. Но мнения насчет «научности» определенных работ у исследователей расходятся. Скептики ожидаемо предъявляют высокие требования к подобным экспериментам. Таким образом, мы видим, что научное доказательство, признание научным фактом является не одномоментным событием, а процессом, подчас весьма длительным. Хиггс постулировал свой бозон в 1964 году, а существование его было научно доказано лишь в 2014 году, то есть через 50 лет. Со времен первых работ Моуди прошло 40 лет, и у ученых уже есть по крайней мере одно строгое подтверждение гипотезы, которую сам он не смел объявить доказанной — это замечательный результат.

Хочется верить, что в ближайшем будущем появятся работы, подобные проекту доктора Парниа и подтверждающие его результат. Таким образом, не будет ошибкой утверждать, что наука практически доказала бессмертие души. Формальное статистическое обоснование этого факта и его рецепция в научном сообществе — лишь дело времени.

Однако важно понимать, что мы имеем дело не с простым открытием, таким как открытие очередной элементарной частицы, а с открытием, претендующим на научную революцию, на смену парадигмы. Поэтому следует ожидать сильного противодействия, тормозящего признание очевидности.

«Давно известно: для того, чтобы великое научное открытие стало достоянием широких масс, должно смениться как минимум два-три поколения (то есть, как раз 40-60 лет), — пишет врач Петр Калиновский. — Человеческое мышление гораздо консервативнее и ленивее, чем принято думать... очень многие слепо и бездумно принимают всё, чем дышит эпоха, — её научные и социальные теории, мораль, этику и верования... Чувствуя себя на уровне эпохи, они уже всё знают, в новом не нуждаются и принимают новое и необычное медленно, с большим трудом, когда не видеть его уже невозможно».

«Новая научная истина не достигает триумфа путём убеждения своих оппонентов и их просветления, но это, скорее, происходит оттого, что её оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое поколение, с ней знакомое», — замечает великий немецкий ученый, основатель квантовой физики Макс Планк.

«Решение отказаться от парадигмы всегда одновременно есть решение принять другую парадигму, а приговор, приводящий к такому решению, включает как сопоставление обеих парадигм с природой, так и сравнение парадигм друг с другом», — пишет Томас Кун, американский историк и философ науки, автор теории научных революций.

Кроме господствующей парадигмы материализма, доктор Нейл Гроссман выделяет еще три причины, тормозящие принятие обществом существования души как факта.
Первое — это неопределенность в понятиях свидетельства и доказательства в научном мире.
Второе — боязнь признать, что над человеческим разумом существует Высший Разум.
И третье — это то, что вся жизнь цивилизации (по крайней мере западно-европейской) организована материалистически, бездуховно, поэтому признание духовного мира как факта потребовало бы коллапса, коренного перерождения этой цивилизации, к чему ее представители, разумеется, не готовы.


Моисеенко А.В. (кандидат физико-математических наук, выпускник МДС СЗО), фрагмент дипломной работы на тему «Бессмертие души с точки зрения естественных наук ХХ века». Полный текст диплома по запросу: moiseenko.alexander@gmail.com
Поделиться:

Ответить    ПОМОЩЬ по форуму!