Все, что связано с компьютерными программами, интерфейсом и программированием
Ответить
Профессор
Участник
Баланс:1345
 
Сообщения: 87
Регистрация: 26.10.2019

Человеческое сознание. Часть первая

Профессор » 29.01.2020 22:24

+
6
-
Речь пойдёт о весьма животрепещущей теме — о нашем сознании или самосознании или, даже можно выразиться, душе — короче, о том сокровенном «Я», с которым нам так не хочется расставаться, даже пожив на свете достаточно долго. Не хочется расставаться до такой степени, что мы построили исполинские религиозные и философские конструкции, а сейчас постепенно расставаясь с ними, уповаем на научно-технический прогресс, который когда-нибудь подарит нам жизнь вечную.

Как человек дошёл до жизни такой — выделил себя любимого из окружающего мира, разделил духовное и материальное, придумал богов и загробный мир и почему именно так всё у него вышло — это история очень интересная, но все же отдельная, которую можно поведать в следующий раз. Сейчас бы хотелось коснуться именно практических фактов связанных с нашим самоосознанием, которые к сегодняшнему дню в неимоверной борьбе сумели вырвать у природы нейробиологи и когнитивные психологи вооруженные по последнему слову техники томографами и энцефалографами.

Поэтому вещи духовные, астрал, переселение душ и мир иной нам придется отринуть. Иллюзии, конечно, очень привлекательные и наука даже не нужна. Веди себя хорошо и будет тебе жизнь вечная. Но как верно пишет журнал «NATURE»:


«И тело и разум человека произошли путем эволюции от более ранних приматов. Способ человеческого мышления свидетельствует о таком происхождении столь же убедительно, как и строение и работа конечностей, иммунной системы или колбочек глаза. Речь идет не только о механизмах работы нейронов, но и о таких „высших“ психических проявлениях, как и мораль. То, что человеческий разум является продуктом эволюции — не атеистическая теология. Это неоспоримый факт.

Можно ли сегодня, всерьёз относится к идее о том, что человеческий разум есть „отражение“ разума божественного? Крайне маловероятно, что существо способное создать Вселенную, может обладать разумом, хотя бы отдаленно похожим на наш. Ведь наш-то разум устроен в точности, как и должен быть устроен разум, развившийся эволюционным путём у прямоходящей обезьяны, приспособившейся к жизни в маленьких, тесно сплоченных коллективах в условия африканской саванны.»



Главное, хочется нам, чтобы там в будущем были именно МЫ, а не наши внуки и правнуки, в которых, якобы, мы будем присутствовать или какие-то наши копии, созданные опять же грамотными потомками на основе наших эксгумированных бренных останков путём прочтения ДНК. Ну, будет жить и радовать потомков моя практически полная копия. А я-то сам, который помер, где буду?

Самое забавное, но даже сейчас — где «Я», мне сказать точно ни один ученый не может. А я ведь ещё даже не помер. Но пока основные версии, где у человека центр его самосознание и что это такое у ученых следующие.


Что касается, где

В областях коры, расположенных на внутренней поверхности полушарий: 1 — орбитомедиальная префронтальная кора, 2- дорзомедиальная префронтальная кора, 3 -передняя и 4 — задняя поясная кора.

Конечно, вряд ли это о чём либо говорит нормальному гику, но всё же. Даже картинка есть.

Изображение


Может быть, популяция нейронов, обеспечивающая единство сознания — это так называемая ограда — прослойка мозговой ткани, расположенная под корой. Она связана почти со всеми сенсорными и моторными участками коры, а также миндалевидным телом, играющим важную роль в работе эмоций и обменивается со всеми этими структурами информацией. И она способна связывать и координировать работу различных участков мозга, для единства сознательного опыта

Так, между прочим, предполагал сам Френсис Крик, тот самый, который открыл структуру ДНК. Вроде, как хотел основать институт посвященный изучению этой ограды, но как сейчас обстоят дела неизвестно.

Широко разбросано по коре и таламусу.

Джеральд Эдельман, один из ведущих теоретиков проблем мозга и сознания.


Самосознание и что оно из себя представляет

Изображение


Основа человеческого сознания — осознание собственного «я» осознание самосознания.

Эрик Кандель


Сознание представляет собой совокупность результатов разных вычислительных процессов, происходящих в участках коры высшего порядка, связанных с поздними этапами обработки информации.

Дэниэл Деннет, философ.


Замкнутые кольцевые нейронные контуры.

Александр Марков, известный наш биолог. Он же пишет: «Но это знание не сильно приближает нас к пониманию того откуда берется „я“, говорит само за себя.


Просто сенсорные представления, которые постепенно приобретали некоторые качества и свойства, для „изготовления“ удобных в обращении порций, по мере их доставки в центральную структуру мозга. В результате возникали высокоорганизованные представления (репрезентации) которые служили новым вычислительным задачам. И вот эти мета репрезентации над основным мозгом (ну, который у всех, а не только у людей) развились во вторичный „паразитический“ мозг. И развились именно у людей,, чтобы создать более экономичное отображение автоматизированных процессов, происходящих в „основном“ мозге.

Вилейанур Рамачандран, доктор медицины и философии


Сознание соответствует мимолетному, активному и субъективному ощущению рабочей памяти. И возникает не в одном месте, а из предсознания, в ряде участков образующих сеть — глобальное рабочее пространство. Чтобы сознание получило доступ к информации, предсознательная информация должна быть транслирована по мозгу. Сознание в этом случае представляет собой не что иное, как широковещательную трансляцию предсознательной информации.

Бернард Барс, специалист по когнитивной психологии


Это вообще иллюзия нашего мозга: он скрывает все наши связи с материальным миром и социальной средой и создает у нас ощущение собственного независимого „я“.

Крис Фрит, знаменитый британский нейрофизиолог


Ничего не поняли? Естественно — это итог всей его книжки „Мозг и Душа“. Привести её целиком здесь не могу по понятным причинам. Но прочитать её стоит — про иллюзии мозга и как они действительно могут объяснить феномен самосознания, там написано весьма по делу.


Как говорится, негусто. И главное, непонятно, как это сохранить или тем более переместить по необходимости на другой носитель. Но одно ясно точно — всё находится в пределах черепка, покоится там на материальном субстрате и в горние выси к Создателю после кончины не улетает.

Пока же гику попавшему в сложное положение можно посоветовать лишь заморозить котелок в жидком азоте. Конечно, кристаллики льда всё попротыкают во всех клетках мозга. Так что останется надеяться только на технологии потомков, которые при разморозке исправят нынешнюю криворукость криогенщиков. Но до того времени головную часть надо еще и сохранить при низкой температуре, что в общем-то не факт, что получится, особенно после каких-нибудь очередных мировых финансовых потрясений и банкротств обществ с ограниченной ответственностью.


В ближнем же прицеле 5-10 лет можно ожидать альтернативный вариант. Зачем морозить голову, если можно пересадить её на здоровое молодое тело. Вон их сколько голозадых по Земле бегает в странах третьего мира. Гуманисты будут, конечно, возмущаться и требовать выращивания безголовых клонов, но практика расставит все на свои места. Печенку-то не просто вырастить, а целое тело и подавно. Придётся ожидать цунами криминального медицинского туризма в Зимбабве и Бангладеш. А потом очередная кинозвезда или политик будут говорить: „да, это я просто йогой занимаюсь и вегетарианством, поэтому и не старею“. А обычные богатеи вообще ничего говорить не будут — »it is nobody's business". Донорам тоже хорошо (в смысле, их родственникам), отдали самую лучшую юную девственницу на пересадку — потом вся деревня год может не просыхать. Между прочим, гораздо выгоднее устаревших человеческих жертвоприношений для богов.

Правда, здесь все равно возникает проблема — мозг акцептора остается прежний, уже поживший и ничто ему не мешает потихоньку деградировать дальше. Будет такой Паркинсон в теле молодого Шварцнеггера. Но чисто технологически это вроде как уже достижимо. Не зря доктор Серджо Канаверо поехал в Китай. Ибо генеральные секретари ЦК Коммунистической партии Китая и не только они, тоже хотят жить долго. А преступников в Китае привыкли разбирать на органы уже давно.

А может быть как-нибудь возможно наше «я» переписать и сохранить на носителе, будь-то искусственно выращенный человеческий мозг или кремниевый? Вопросы, правда, возникают в том, ЧТО ИМЕННО считать с оригинала и КАКИМ ОБРАЗОМ записать в носитель, не говоря уже о том, КАК сделать этакий носитель. Пока что у нас и близко нет технологических возможностей хоть каким-то образом эти процессы осуществить, что даёт удобный случай нашим духовно продвинутым коллегам посмеяться и сообщить, дескать, не так-то просто душу человечью извлечь и что это под силу только, сами знаете кому.

Поэтому, давайте для разнообразия представим, что у нас есть ЕГО возможности. Или почти ЕГО.

Допустим, мы освоили искусство телепортации. Ну, как, освоили: в одной кабинке вас распыляют на атомы, а в другой на Плутоне, воссоздают из местных материалов. В общем, давно известный и даже я бы сказал, избитый пример. Да-с. И когда устройство распыления сломалось, а девайс ответственный за воссоздание, нет. Потом вы встречаетесь и в удивлении смотрите друг на друга. Или ещё на сорок человек, которых наштамповал воссоздатель. Он тоже, в свою очередь сломался, но в другую сторону. И где там между вами бегает ОДНА уникальная ваша человеческая душа?

Понятно, что поскольку ситуация теоретическая, всегда можно будет сказать, что второе устройство, может вас и воссоздаст, но правда, только в виде трупа или в лучшем случае овоща (не в виде рекордного по размеру баклажана, конечно, а в состоянии живого тела, но в коматозном состоянии). А как проверишь, кто прав? Ведь, если даже попытаться теоретически представить себе работу этого воссоздателя, то невольно зачешешь в затылке. Мы же не твердое тело, если нас воссоздавать по слоям, то там всё в процессе выливаться на пол начнёт. А как скопировать одновременно с самим нейроном его электрическое состояние? Он ведь не просто носитель информации но и сам часть кода. Простой пример из сегодняшнего дня. Даже из вчерашнего, когда наши спецы разбирали послойно вражьи микросхемы. Сам субстрат скопировать можно. А как скопировать записанный там код? Если мы имеем дело с масочным ПЗУ там всё не сложно, копируй себе один в один. А уже FLASH вы так не скопируете, поскольку вы снимаете материальный носитель, а надо еще и состояние заряда в ячейке памяти учитывать.
Но самое главное (и печальное), что, даже преодолев все эти технологические трудности космических масштабов, вы получите всего лишь свою копию, ну или даже пусть одно тело в коме, как утверждают сторонники единой и неделимой. Неважно. Вы в лучшем случае перенесли вашу личность но не вас лично.

Нет, конечно, настоящему ученому и такой вариант подойдёт. Я имею в виду тех светил, которые не боялись выпить содержимое пробирки с холерным вибрионом во славу науки.
Им не важно, что их «я» исчезнет вместе со старым телом. Другое «я » в новом теле продолжит работу. Ибо работа для ученого это главное. Да, в общем-то и для окружающих вас близких и тем более, не близких людей тоже никакой разницы не будет, вы ли перед ними стоите или ваша точная копия. Но для вас самих, я думаю, разница будет существенная, если вы, конечно, не готовы выпить пробирку с холерой во славу науки.

И всё снова подводит нас к вопросу, как это мы такие уникальные и особенные личности, а потом — раз! на нас смотрит наша копия и говорит: «Это я Вася Сидоров. И мне нужен твой паспорт и бумажник». Но действительность, как водится, еще хуже. На самом деле и внутри нашей головы мы тоже не одиноки.

Если учёные правы в своих предположениях о «Я» распределенном по некоторым зонам нашего мозга, то изоляция этих зон должна по идее привести к расщеплению «Я» на несколько автономных единиц, тоже, в общем-то, личностей. Они в какой-то степени, конечно, станут ущербными по сравнению с исходным «Я», но это не будет мешать им существовать и осознавать окружающий мир. И ученые, похоже правы, ибо, когда злобные врачи по каким-то своим медицинским показаниям разрывают связь между правым и левым полушарием пациента (перерезая так называемое мозолистое тело), то они получают в итоге две отдельные личности, кстати, по разному относящимися к проведенной над ними операции. Правда, интересно-то, что эти личности не существуют одновременно — они меняют одна другую и как максимум, могут только смутно осознавать наличие второго «Я». Ну или могут прийти к выводу о наличии другого чисто интеллектуально.

Облегчённый эксперимент по наблюдению того, как могут меняться личности, вы можете провести над собой сами, глядя на нижеследующую картинку.

Изображение


Левое полушарие на основании априорной модели, выдает нам первую гипотезу того, что мы видим, допустим — вазу, поскольку именно левое полушарие возбуждается при реагировании на знакомые предметы. Но тут правое полушарие замечает что-то новое, а именно контуры двух лиц. Оно через мозолистое тело тормозит левое полушарие и возбуждаясь строит свою гипотезу — теперь мы видим не вазу, а лица.

Но поскольку ваше мозолистое тело в порядке (надеюсь), то процесс наблюдения в целом, вы производите как целая личность.

Также свою личность можно изменить, отключив или ослабив работу некоторых зон мозга. К примеру, выпив литр-полтора водки. Но, конечно, личность, которая выйдет на свободу будет ещё та. Многие зоны отключаются во сне и поэтому, например, вы не испытываете ужаса, видя живым знакомого, который, как вы точно знаете, недавно умер.

Какое же отношение всё это имеет к сохранению или переносу нашего «Я», спросите Вы. Минуточку терпения. Мы же должны понять, что именно мы должны сохранить.

Для этого мы проведем эксперимент (увы, пока мысленный), но, кстати, вполне уже близко достижимый нашими технологиями. В отличии от уже упомянутой телепортации. Не будем мелочится с какими-то зонами в мозге, будем менять по целому полушарию.

Единственное, надо сначала уточнить может ли человек жить с только одним полушарием мозга, как с правым, так и с левым. Только не говорите, мне, что подавляющее количества населения Земли, вообще живет без обоих.


Итак,
Жизнь без одного полушария

Джилл Тейлор занималась посмертным изучением мозга людей с тяжелыми психическими расстройствами. Образцов не хватало, и она ездила по стране с выступлениями, в которых призывала людей отдавать мозг их близких на изучение в Гарвард. 10 декабря 1996 года саму Джилл Тейлор разбил инсульт: лопнул сосуд, снабжавший часть левого полушария коры ее мозга. Нейроны потеряли питание, они просто плавали в крови. Постепенно полушарие почти полностью выключилось. Но не сразу.

Почувствовав первые симптомы — паралич в правой руке, заторможенность, изменения в восприятии окружающего, — Тейлор приняла нестандартное решение. «Это же уникальный шанс, как круто! Я стану первым нейрофизиологом, который изучит инсульт изнутри». Женщина будто взяла попкорн и поудобнее устроилась в первом ряду: наблюдать, как гаснет левое полушарие, как теряется рациональное мышление, речь, восприятие времени. Через несколько часов она попала в больницу. По дороге окончательно отключилась. Позже Тейлор сделали операцию: извлекли сгусток крови размером с мяч для гольфа. Потом, за несколько лет, функции левого полушария окончательно восстановились. И тогда доктор Тейлор смогла подробно описать то, что запомнила. Из этого описания родилось целое явление культуры: перформанс Джилл Тейлор. Это и лекция, и книга, и сайт, и множество телеинтервью.

Вообще-то мы и до выступления Тейлор знали, что бывает, когда отключается левое полушарие: исчезает речь, вербальное мышление и осмысление, способность читать и контроль над правой половиной тела. Но все эти наблюдения делались врачами при оценке пациентов. Наблюдения Тейлор — изнутри и потому бесценны. Правда, здесь есть одна проблема: в момент инсульта Тейлор потеряла речь, а значит, не могла формулировать наблюдения; ее воспоминания — это набор образов. Словесное описание родилось уже потом. В сотрудничестве с гештальт-психологом доктор Тейлор смогла воссоздать события того дня (фактически заново их пережив). В этот раз она была вооружена словами.

Главное, что она выделяет в своем опыте, — это не потеря тех или иных навыков и способностей. Тейлор описывает, какой груз сваливается с плеч, когда над человеком перестает нависать опыт прошлого. Как он расслабляется и какую гармонию с миром обретает, когда левое полушарие с его рациональным, речевым, аналитическим восприятием отходит на второй план и на первый план выходит правое полушарие — эмоциональное, целостное, живущее строго «здесь и сейчас



Примеров на самом деле много.

Да и вообще, такая операция есть, называется гемисферэктомией.

Плюс бесчисленные случаи гемморагических инсультов, полностью выключающих одно из полушарий мозга. Конечно, приятного в них мало — паралич половины тела, нарушение многих жизненных функций, но для нас главным фактом будет то, что мы даже потеряв одно полушарие, неважно из-за инсульта или медицинской операции, не теряем своей личности и проснувшись поутру всегда сможем определить, что мы это мы.


Парадокс Тарсона

Итак, приступаем к опыту. Берём двух однояйцевых близнецов. Рисуем у одного на руке крестик, а у другого нолик. Затем под общим наркозом аккуратно вынимаем у одного оба полушария и кладем их в питательный раствор. Или выкидываем. Нам они больше не понадобятся.

Нет, не так. Какая-то у нас нацистская медицина получается, только доктора Менгеле не хватает. Пусть, будет по другому. Один шалтай-болтай упал со стены (или на горных лыжах как Шумахер об камешек) и лежит в вегетативном состоянии. И вот, чтобы вернуть к жизни убитых горем родителей, второй близнец собирается пожертвовать одним своим полушарием для своего безмозглого брата. Ну, а что, почки же от близнецов пересаживают. Хирурги чешут в затылке и соглашаются (дело происходит в недалеком будущем. Канаверо уже вовсю пересаживает головы богатых китайцев на тела бедных замбийцев).

Так что теперь у нас патетическая и героическая предыстория.



Итак, рисуем у одного на руке крестик, а у другого нолик. Затем у второго близнеца вытаскиваем только левое полушарие и аккуратно (тут главное, сами понимаете, аккуратность) пересаживаем второму. И потом ждём их (близнецов) пробуждения. Почему взяли для примера близнецов — понятно. У них там всё одинаковое и нет аутоиммунной реакции на пересаженный орган. Операция, безусловно, сложная, на пределе или даже пока за пределами возможностей современной медицины. Но это же вам не телепортация.

Зачем мы всё это сделали? А вы представьте себя на месте одного из этих близнецов. Но не того, у которого весь мозг на обочине дороги остался, а на месте второго, у которого вытащили только половинку. И получается одно полушарие осталось у вас, а второе ушло вашему брату близнецу. А на руке у вас был нарисован крестик, вы сами видели, как его вам рисовали. И вот, вы, наконец, просыпаетесь после наркоза. Вопрос — у вас на руке будет крестик или нолик?

Хотелось бы знать правильный ответ, прежде чем заниматься копированием себя любимого.


Время для правильных ответов.

Хотя, наверное, назвать их правильными формально нельзя. Ситуация гипотетическая и поэтому ответы будут такими же — гипотетически правильными. С позиции, так сказать, науки сегодняшнего дня.

Суть в том, что как мы убедились, возникающее у нас в голове сознание, опирается на материальный субстрат, на физиологические ткани мозга. И когда наши близнецы приходят в себя после наркоза, то это в каком-то смысле напоминает перезагрузку операционной системы на компьютере. «Загрузчик смотрит», что у него есть для загрузки в наличии — левое или правое полушарие и подает на выход соответствующую информацию, кто мы такие. И если наш близнец донор остается к примеру с левым полушарием, то он просыпается, в неплохом настроении и только немного удивляется, что он не может пошевелить правой стороной тела. Сидящий рядом врач успокаивает пациента, говорит, что скоро контроль над правой стороной будет восстановлен (новейшими средствами современной нейрохирургии) и затем предлагает вспомнить, что собственно с пациентом было. Наш донор вспоминает всю историю и с удовлетворением наблюдает у себя на руке крестик, который, как он и прекрасно помнит, поставили у него на руке перед операцией. «А как же Петя, мой брат?» — вдруг спрашивает он.

А вот у Пети дела похуже. Вдобавок к левостороннему параличу, он обнаруживает, что не может говорить (поскольку речевое поле Брока, осталось у донора) и к тому же не совсем адекватно понимает речь врача. То есть простые вещи типа «посмотрите на меня» или «шевельните пальцем» еще воспринимаются, но длинные фразы и абстрактные вопросы тонут в каком-то непонятном хаосе из-за отсутствия зоны Вернике. А еще зачем-то кружок на руке нарисовали и да еще постоянно спрашивают: «а вы знаете откуда он?». Да мне непонятно вообще откуда я сам и это очень сильно раздражает!

Ничего не поделаешь, правое полушарие оно сильно эмоционально.

Теперь представим, что мы это полушарие оставили донору, а Пете подарили левое. Собственно для донора ничего не изменится, кроме одного обстоятельства. «А почему у меня на руке нолик» — возмущенно спросит он. «И кстати, где Петя?». «А Петя, это теперь вы» — скажет врач. И упадет зловещее молчание за которым у пациента неминуемо возникнут и последовательно пройдут все пять стадий принятия неизбежного — отрицание, гнев, торг, депрессия и наконец само принятие. «А вот тот злобный нечленораздельно мычащий и размахивающий левой рукой пациент на соседней койке — это значит тоже я? » — тихо спросит он и врач сдержанно кивнёт головой.

А к чему это всё? Да к тому, что наше сознание и даже гордое самосознание своего «Я», на самом деле вторично по отношению к «hardware», материальному субстрату, на котором оно и записано, как этого и следовало ожидать. Что загрузчик считает с субстрата, с постоянного запоминающего устройства, с «винта», то и есть мы. И если к человеку, к примеру, приходит старина Альцгеймер или злая баба Хорея Хаттингтона, то «винт» начинает сыпаться и постепенно загрузчику начинает уже нечего считывать и «я» человека проваливается в небытие из которого уже нет возврата.

Попробуйте привыкнуть к этой мысли. Хорошей иллюстрацией будет история лейтенанта Коломбо. Нет, не самого киногероя, а игравшего его актера Питера Фалька. В пожилом возрасте из-за прогрессирующей болезни Альцгеймера, актер постепенно позабыл кто он такой. Но зато вспомнил что он был художником с тем же именем, но зато с другой биографией. И его последним «я» растворившемся в нирване незадолго до смерти, было «я» художника. Почему так случилось? Да потому что болезнь Альцгеймера разрушая мозг, добирается до зрительных зон и областей мозга связанных с ними позднее всего. Фальк действительно был прекрасным художником, помимо того что он был актером. Но «я» актера Питера Фалька стало слабеть, тогда как «я» художника сохраняло свой когнитивный резерв.


Итак, наше «я» это иллюзия создаваемая головным мозгом в процессе загрузки, сканирования (называйте это как угодно) самого себя. Стоит произойти изменениям в соответствующих областях, неважно под действием наркотика, любви или возраста — наше «я» сразу изменится. Причём левое полушарие тут же выдумает правдоподобную для себя историю, объясняющую себе почему и как это произошло (но это уже отдельная правдоподобная история о которой мы поговорим позже).

Но это всё детали, главный вывод который мы можем сделать, это то, что теоретически сознание скопировать можно, поскольку субстрат материален. А вот перенести — нельзя. На основе новой материальной базы возникнет только новое сознание. И если мы разрушим старый носитель или он сам помрёт от старости, то он, естественно, не сможет больше создавать паттерн или иллюзию своего субъективного «я».

Но если мы захотим сохранить свою иллюзию другим способом? Допустим, при помощи каких-то новых технологий (к слову уже далеко опережающих сегодняшний день) мы будем менять наши нейрончики по одному, заменяя биологический субстрат силиконовым. Во всем человеческом мозге может быть порядка 100-200 миллиардов нейронов, но как говорится, в основном это мозжечок. В коре ответственной за сознание и в стволовых ядрах отвечающих за самость (черепашки тоже хотят обладать индивидуальностью) нейронов уже существенно меньше — миллиардов десять, пятнадцать. Вот ими пока и займемся, а мозжечок заменит продвинутая версия гироскопа и акселерометра MPU6050.

Правда, если менять нейроны по одному, то весь процесс займет около пятисот лет даже только для пятнадцати миллиардов нейронов. Поэтому придется ускориться до 500-1000 замен в секунду. Через год, вуаля, у нас кремниевый мозг и наше «Я», как бы никуда не исчезало. Единственно, приходится таскать на спине литиевые аккумуляторы и появилось чувство «электрического голода» при виде розетки. Ну и на голове можно жарить яичницу, когда начинаешь сильно думать.
А теперь представьте, что всю эту замену произвели не за год, а за час, пока вы допустим просто дрыхли на диване. Но ведь по сути ничего не изменилось. Временной интервал сам по себе никакого значения не имеет. Год или час, для загрузчика неважно. Он загружает, то что ему доступно и из этого возникаем мы.

Итак с пессимистической точки зрения наше сознание лишь атрибут материального мира. Оно рождается всякий раз заново и оно каждый раз немного другое. Даже после пробуждения ото сна оно другое, потому что ваши нейроны не вечны, а новых уже не будет. Просто мы этого не замечаем в силу незначительности прошедших изменений.
Но не все так плохо. Пусть сознание это атрибут материального. Но мы можем менять это материальное. Наш софт работает, на харде, но он может изменять хард. Мало того, он может менять и самое себя, в одиночку и объединяясь в социальные сети (не те которые Вконтакте, а научные школы) и совершенствуя следующие поколения софта.
Да, мы программы возникшие на основе примитивных форм жизни, но мы программы способные изменить мир в котором мы возникли.

https://habr.com/ru/post/409157/
Поделиться:

Ответить    ПОМОЩЬ по форуму!