Наука vs. Мракобесия. Если ли правильное мировоззрение
Ответить
Аватара пользователя
Мишин
Участник
Баланс:5215
 
Сообщения: 257
Регистрация: 02.12.2019

Четыре «идеологии». Анализ восходящего и нисходящего сознания

Мишин » 31.03.2024 12:32

+
0
-
Поведение животного определяет комплекс зоологических инстинктов. Человек имеет тело подобное животному и поэтому человек тоже управляется комплексом зоологических инстинктов.

По традиции цивилизованного мира этот комплекс называют «низменными инстинктами» человека, подчёркивая, что речь идёт не только о самых древних, но и самых примитивных регуляторах. Всякий образованный человек понимает, что имеется в виду под «низменными инстинктами»: правильно или ложно оцененная выгода в любом случае не регулируется моралью, труд не отделён от воровства (животное ищет корма и не понимает, что такое воровство), и т.д.

В каком-то смысле этот комплекс инстинктов можно назвать «первичной идеологией», который характерен следующими «идеями»:

- эгоизм доминирует над альтруизмом (коллективизмом),
- лень минимизирует процессы познания, сводит их к примитивному минимуму «самых необходимых знаний».
- разнузданность половых отношений,
- отсутствует представление о прошлом и будущем (мышление всегда зациклено на настоящем моменте).

Кратко говоря, человек в таком состоянии свиреп, дик, туп, вороват, циничен и т.п.

Постепенно человек обретает способности мыслить более широко – и в пространстве, и во времени, – за пределами локации своей биологической особи. По мере развития абстрактного мышления, у человека возникает способность обобщать идеи, впечатления, опыты – и это приводит к появлению у человека идеалов, святынь, принципов, память о прошлом и перспектива будущего, и т.п. – одним словом, приводит к растущему вширь и вглубь познанию (в христианской цивилизации – к «обожению»).

Важно понимать, что духовное и интеллектуальное могущество человека достигается через духовное порабощение личного произвола человека, его «внутреннего животного». Человек ставит общие интересы общества (коллектива) выше своих личных интересов – в центр Вселенной ставится Бог, а не «Я». Отсюда в ход пошли выражения «раб (!) божий» и «дисциплина» (в том смысле, в каком говорят «научная дисциплина», «школьная дисциплина» и т.п.).

Таким образом, возникает «вторичная идеология», нацеленная на «общее», на коллективное мышление, которое приводит к появлению и развитию Коллективного Разума общества. В таком обществе знания и имущество накапливаются и передаются из поколения в поколение – в результате общество усиливается и обеспечивает улучшение жизни людей (членов общества).
Итак, по мере развития Коллективного Разума, т.е. по мере развития абстрактного (обобщенного) мышления, приводящего к развитию альтруизма (коллективизма, общинности), первичная идеология человека и общества оттесняется вторичной идеологией.

Что значит «оттесняется»?

Это значит, что биологические регуляторы никуда не делись, они были только придавлены, как бы «пленены» нормами цивилизованной жизни. Человек постоянно живет в конфликте между вторичной (искусственной) идеологией и биологической особью. Стоит ослабнуть давлению общества – и биологические потребности врожденных инстинктов снова выходят на поверхность.

По мере ослабления влияния вторичной идеологии начинается зоологический реванш в человеке. Это сразу заметно по возрастающей половой распущенности, хотя вовсе не это главное.

Главное проявление господства инстинкта над культурой в человеке – это торжество инстинкта экономности действий, либо инстинкта доминирования. Говоря более кратко и ёмко – это «скотство» и «хищничество».

У скотства энтропический вектор – оно стремится не делать всё, что только можно не делать, увильнуть от учёбы, работы, службы везде, где только появится такая возможность. Для этого скотство использует всякий шанс на «упрощение» жизни – превращая человека в скота.

В природе инстинкт экономности действий (лень) играет очень важную и полезную роль: снижая активность животного при всякой возможности, он экономит пищевую базу. Меньше активности – меньше нужно энергии телу – меньше и пищи нужно. Потому «сыт – спи».

Но для цивилизации этот древний инстинкт оказывается роковым. Он порождает «уклонистов» культуры, «дезертиров» цивилизации, которые вместо её творцов и носителей становятся её паразитами и балластом.

«Хищничество» возникает когда инстинкт доминирования (власти) оказывается сильнее инстинкта экономности действий (лени). Хищничество – это жажда личной власти, личного господства, биологического превосходства. Чем более оно подчёркивается – тем особи приятнее.

Хищник не отвергает достижений познания (как это делает скот) – но стремится их «приватизировать», поставить на службу только себе. Так, чтобы только он один был знающим человеком, «ведуном», в глазах тупых современников – магом, волшебником. Другие же люди должны либо ничего не знать, либо (хищнику ещё лучше) – содержать в головах какое-нибудь антизнание, какой-то токсичный маразм, занимающий место настоящих знаний. Это хуже, чем ноль, это отрицательная величина познания – но хищнику именно это и нужно.

Итак, по мере ослабления в обществе вторичной идеологии, по мере усиления кризиса в отношениях общества и индивида (когда каждый стремится использовать другого в свою пользу), ослабевает Коллективный Разум общества.

Коллективный Разум нуждается в служении и требует служения. Он умирает, если ему никто из людей не служит. А биологическая особь не любит служить, и наоборот, любит лениться и доминировать.

Если мы взглянем на «перестройку» даже невооружённым взглядом, издалека (не говоря уж о детальном изучении её документов) – то сразу же увидим «третичную идеологию», в которой общество проходит «отрицание отрицания», возвращаясь к зоологическим регуляторам. Яростный и ненасытный блуд – только «клубничка» времени, скрывающая куда более опасные тенденции: самореализацию скотов и хищников. Одни покидают пространство культуры, превращаясь в тупых баранов, другие же приватизируют его, чтобы развернуть «знание-силу» против человека.

Третичная идеология порождена конфликтом человеческой индивидуальности с потребностями цивилизации (общества с развивающимся Коллективным Разумом). Этим потребностям (выражаемым в служении культу) противопоставляется жажда «кота, который гуляет сам по себе» (что очень нравится и коту, и тому, кто с восторгом о нём пишет).

Третичная идеология – это «отрицание отрицания», это возврат зоологии. Такая идеология формирует культ потреблядства и потребительское общество, носители которого вороваты, трусливы, жадны, склонны к предательству – однако они не являются психически больными. Аморализм и цинизм потребительского общества строится на своей (материалистической) логике – но он не алогичен. Мышление потребительского общества темно, утилитарно – но не разорвано, сохраняет связность, причинно-следственные связи.

Кратко говоря: потреблядь существо скверное, но не сумасшедшее. Оно знает, чего хочет, и знает, куда движется.

Но есть ещё и «четвертичная идеология» – которая не является ни достоянием цивилизации, ни возвратом к зоологическому естеству. Это совершенно чудовищный гибрид разорванных и обессмысленных мемов культуры и зоологических позывов организма. Носитель данной идеологии – не просто животное, а больное животное, подобно тому, как бешеная собака – не просто пёс, а больной на голову пёс.

Четвертичная идеология сложена методом «постмодернизма», т.е. из обломков былых сущностей. Потому она принципиально вторична (например, Украина выделяется как болезнь России и потому невозможна без России, никогда не сложилась бы без донора, сама по себе). Это как если бы был дом, потом он рухнул, а из его обломков соорудили какой-то сарай.

Четвертичная идеология отчасти имеет причину помутнение рассудка при оскотинивании человека: ведь разные кластеры сознания умирают с разной скоростью. И чаще всего один кластер уже сгнил, а другой – продолжает хотя бы частичное функционирование. От этого происходит «заворот в мозгах», потому что лишённая целостности клочковая память создаёт патологические идеи, формируя мышление психически невменяемого человека.

Так возникает патологическое состояние мышления людей в состоянии антижизни, идеи равно асоциальные и враждебные биологическому естеству.

Но оно не только возникает. Его ещё и активно создают, раздувают и поддерживают масонерии, находящиеся в заговоре против разумного человечества.

Выше мы говорили о том, что хищник заинтересован приватизировать адекватное знание в своих личных руках, никуда на сторону его не передавать. А если что и передавать на сторону – то нечто, прямо противоположное адекватному знанию, т.е. психозы и маразмы, не являющиеся, а лишь имитирующие работу мысли.

Инстинкт доминирования требует доминирования. А это не сотрудничество, а победа, подавление. Чем другие ниже – тем доминант выше. Своё возвышение он строит на снижении других людей.
Потому доминант вырезает как из живой ткани культуры, так и из живой ткани природы вычурные кружева, имеющие функцию быть «сетью ловца человеков». Он сознательно и умно складывает такую картину мира, приняв которую, человек бы сошёл с ума и превратился в невменяемого идиота.
Что мы и видим.

= = =

Итак, кратко перечислим характеристики человека и общества, управляемых всеми четырьмя «идеологиями».

Изображение

Николай Выхин, команда ЭиМ 19 марта 2024
на основе https://cont.ws/@vixin76/276117
Поделиться:

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:11589
 
Сообщения: 543
Регистрация: 02.06.2020

Re: Четыре «идеологии». Анализ восходящего и нисходящего сознания

MoonBear » 02.04.2024 15:35

+
4
-
Читал и удивлялся: и откуда у людей берется так много идей фантастического плана, неуемная энергия сочинять целые концепции, а затем их классифицировать, расставлять по полочкам. Конечно, выглядит все наукообразно, солидно, словно человек заглянул в тайны бытия человечества и вынес всем скопом ошеломительный диагноз. Но давайте по порядку, только обойдемся без формулировок:
Мишин писал(а):
31.03.2024 12:32
Всякий образованный человек понимает, что имеется в виду под «низменными инстинктами»:
свидетельствующих о уровне читателя. Возможно я не дотягиваю до такого к разочарованию Николая Выхина. Но уж какой есть.

Потому и возникло желание рассмотреть более внимательно весь комплекс инстинктов «первичной идеологии» с точки зрения каждой «идеи» применительно к человеку:
Мишин писал(а):
31.03.2024 12:32
- эгоизм доминирует над альтруизмом (коллективизмом),
Нет, не доминирует, причем – совершенно. Человек, скотинка социальная и как таковым состоялся исключительно в рамках взаимного со существования. Начальный этап – семья, и дальше по историческому пути развития: род, община, племя, нация, страна. Причем, на каждом уровне, соотношение эгоизм-альтруизм очень существенно отличается, начиная с почти абсолютного альтруизма, до весьма циничного эгоизма.

Например: человек для своего ребенка, в случае болезни последнего, отдаст почку ни на секунду не задумываясь о возможных последствиях для личного здоровья, а вот для незнакомого человека – вопросики, зависящие от многих факторов. Или еще: в рамках программы благоустройства своего города человек готов внести посильную материальную помощь, а вот для соседнего – нет.

Так что эта «идея» работает на человеке лишь отчасти и касается, в основном, животного мира, хотя и там есть исключения, материнский инстинкт, например. Или эффект стаи, касательно тех же волков, где брошенные щенки погибшей самки всегда будут взяты в новую семью. Неслучайно реальные дети-маугли принимались именно волками.
Мишин писал(а):
31.03.2024 12:32
- лень минимизирует процессы познания, сводит их к примитивному минимуму «самых необходимых знаний».
Лень – понятие, связанное исключительно с человеком, в мире природы его не существует. Все, что мы выдаем в природе за такое состояние, лишь перенос наших черт характера или эмоций. Ужимки, гримасы, поведенческие рефлексы животных, ними интерпретируются применительно к нашему опыту. Отсюда такое обилие смешных снимков котиков, собачек и прочей живности, где они напоминают нам о наших же чувствах, эмоциях, желаниях.

Та лень животных, которую мы выдаем за образ человеческой, имеет другую природу и связана с механизмом экономии энергии, т.е. выживания. От сюда и образ дремлющего льва на дереве или ленивого медведя, спящий полгода и передвигающегося исключительно в развалочку, почти с добродушной улыбкой. В природе же, это очень активный и агрессивный товарищ, в срочном порядке решающий вопрос, как за короткое лето накопить жир и завести потомство. Кстати о потомстве и:
Мишин писал(а):
31.03.2024 12:32

- разнузданность половых отношений,
И этот синдром отсутствует, поскольку так же жестко регулируется давно сформированными механизмами общежития. В природе все половые отношения строятся по принципу разумной целесообразности здесь и сейчас. Кто решается на излишнюю инициативу, непременно выпиливается из реальности, как существо, утратившее конкурентоспособность: лишняя трата энергии, потеря осторожности и т.д.

Кроме того, существует понятие сезонной периодичности, связанного, как с временами года, так и другими явлениями – голод, перенаселение, болезни и т..д. В такие периоды у животных вообще может исчезнуть не только разнузданность половых отношений, но и они как таковые.

Отчасти это относится и к нашей цивилизации, за исключением фактора сезонности, утратившего силу для большинства обществ за счет относительно ровного уровня жизни круглый год и наличия социальных механизмов, позволяющих сгладить негативные моменты.
Мишин писал(а):
31.03.2024 12:32
- отсутствует представление о прошлом и будущем (мышление всегда зациклено на настоящем моменте).
Это единственный пункт, который проводит водораздел между человеком и животным миром. Любой зверь бессмертен, он живет мгновением, а смерь имеет форму хищника или какого-нибудь явления: высота, вода или другая фатальная опасность. Хотя, если говорить о будущем в широком смысле, то есть вопросы, связанные с накоплением пищи или питательный веществ (упомянутый медведь) до наступления события их применения.

Очень многие звери делают запасы, кстати, сюда можно отнести и коллективных насекомых. Неужели у них есть, представление о будущем, что полностью противоречит предположению автора?

Подведу краткий итог: человек, как существо, физически не способно существовать вне какого-либо общества и психологически – вне рамок человеческого. Другими словами, о чем мы не раз говорили на страницах форума, все зависит от того «программного обеспечения», что будет заложено с раннего детства. Следовательно, вопрос не к конкретному индивиду, а к той социальной институции, что сформирована в государстве для этих целей.

А кем, когда и для чего, это совершенно другая тема.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!