Интеллектуальные беседы на тему эволюции и развития человека
Antropolog52
Участник
Баланс:47
 
Сообщения: 2
Регистрация: 30.10.2019

Что будет с человеком дальше?

Antropolog52 » 21.01.2020 20:51

+
5
-
Вопрос, который принципиально важен, – это вопрос об эволюции человека.
Есть три позиции. Некоторые говорят, что человек будет развиваться как биологический вид. Некоторые утверждают, что биологическая эволюция завершена и наступает стадия социальной эволюции, – концепция, в конечном счете, восходящая к Марксу. И наконец, есть позиция – что зона развития современного – это в первую очередь технологическая эволюция.

Самое интересное, что эти три подхода не только не являются взаимоисключающими, они являются одним и тем же подходом. Поскольку как только мы начинаем осознавать, что разум – это биологическое приспособительное свойство данного вида, мы начинаем сразу же понимать, что социальная и технологическая эволюция для человечества одновременно же и есть эволюция биологическая. И в этом плане вопрос о том, что будет происходить с этим видом в ближайшие исторические эпохи, любопытен, важен. И самое интересное, что сейчас мы как общество столкнулись с очень любопытным вызовом и крайне значимым искушением. Дело в том, что, столкнувшись с целым рядом социальных проблем, мы надеемся – это очень четко говорится в языке ряда американских «фабрик мысли», это говорится в высказываниях ряда российских специалистов, – мы надеемся, что мы сможем справиться с этими проблемами через технологическое развитие и, в частности, через изменение человека.

Причем, смотрите, у нас ведь есть не одна, не две и не три версии изменения человека. Во-первых, существует концепция, которую очень жестко развиваю я, о том, что для современного мира характерна потеря человеческой индивидуальности и четкий переход от индивидуального к коллективному мышлению. Это, соответственно, человеко-машинная система, машины, в которых элементом является человек. Просьба не путать с краудсорсингом – это совсем другое.

Есть еще такая точка зрения, что мы должны человека изменить еще и биологически, и это мы можем сделать, используя современные биотехнологии. Здесь человечество сейчас держит очень любопытная, хотя и исключительно простая ловушка. В соображении большинства людей животное гораздо сложнее растения, а человек намного сложнее животного. Между тем легко понять, что именно растение – это биологический хай-тек, и если уж мы научились работать с геномом растений и геномом бактерий, то работать с геномом животного и человека на самом деле не сложнее, а намного проще. И пока держит здесь только инерция мышления. Как только она завершится, у нас появится интереснейший механизм коренного преобразования человека: как следующих поколений – ну это относительная классика, так и существующего поколения – начались работы со стволовыми клетками. Проблема эта теоретически, с моей точки зрения, решена. Она и практически, в общем, близка к решению – это вопрос 10–20-летия максимум. Если, конечно, социальные возражения не будут слишком сильны. А они будут сильны.

Есть другая точка зрения, альтернативная, что еще лучше, – это, конечно, когда мы будем использовать нанотехнологии, наносимбиоты, нанокиборгизацию. В чем отличие? С точки зрения внешней – биологически это по-прежнему человек. А с точки зрения реальной информационно-системной – это сложнейший симбиот. Различий с человеком даже больше, чем в исходной биологической модели, но их можно как бы по возможности скрыть.

Что это всё значит? Что и тем и другим способом мы можем получить решение целого ряда проблем и уж точно всеобщее здоровье и практическое бессмертие. Проблема, которая возникает здесь, носит не технологический и даже не социальный – она носит жесткий онтологический характер.

Человечество формировалось на трех базовых противоречиях. Первое из них – это противоречие между жизнью и смертью. Это ощущение, что я – человек, живой, разумный, воспринимающий себя как нечто отдельное от остального мира, являюсь конечным во времени и должен умереть. Противоречие «живое – мертвое» было нестерпимым, оно, разумеется, не было разрешимо никаким образом, и человечеству пришлось придумывать гиперпроекты... Почему «гипер»? Потому что мегапроект на много масштабов меньше.... которые можно было бы положить на это противоречие.

Этих гиперпроектов нашли только два. Они довольно очевидны каждому. Во-первых, понятно, что противоречие «жизнь – смерть» снимает акт рождения. Отсюда, между прочим, отношение практически во всех культурах к женщине-матери, культ матери и культ младенца. Это часть снятия базового противоречия. Но для женщины это работает, а для мужчины практически нет. И почти каждое общество, да, собственно, каждое общество в той или иной форме начинает придумывать такую вещь, как творчество. Ведь основная задача творчества – сделать неживое живым. Миф о Пигмалионе в Греции, есть подобный миф у тюркских народов; важный момент в категории ислама – тот, кто пытается создать изображение человеческого тела, обязан будет его оживить – это соревнование с Создателем. Мысль о том, что творчество есть форма превращения мертвого в живое, – это, безусловно, решение противоречия, и это то, что создало всю нашу историю культуры.

Но человек не был бы человеком – а это существо умное, агрессивное и изворотливое, – если бы он не нашел другое решение. Другое решение – противоположное. Это, конечно же, убийство. Причем не убийство вообще, а убийство только другого человека – носителя разума, равного тебе, и по определенным правилам, иначе это не комильфо. Как легко понять, это концепция ритуального убийства, из которой в дальнейшем возникла концепция войны.

Вторичное противоречие между убийством и творчеством было снято концепцией веры как личного спасения. Возник баланс – треугольник противоречий, накопитель социальной энергии, и вся наша история в последующие эпохи – это было то или иное развитие этого баланса.

Жесткое утверждение: с появлением бессмертия у нас отпадет необходимость в войне, отпадет необходимость в культуре, отпадет необходимость в вере в спасение, т.е. в христианстве, и значительно редуцируется язык. У меня есть жесткое утверждение, что толкиеновские эльфы не могли иметь великую культуру по той простой причине, что сама по себе культура, как мы, люди, ее понимаем, есть следствие нашей смертности.

Я не против идеи бессмертия. Я говорю о другом. Как только мы решим эту задачу, человечество, нам известное, исчезнет. Возникнет иной биологический вид – разумный, связанный с нами генетически, обладающий другими свойствами. Это может быть значительно лучше, чем то, что есть у нас сейчас. Но мы, по меньшей мере, должны четко понимать, что конкретно для нашего вида и нашей картины мира, вернее, хуже – совокупности всех известных нам картин мира, – это конец.

У Станислава Лема в «Возвращении со звезд» описана бетризация, которая снимает человеческую агрессивность и страсть к убийству. Это тоже решение в рамках того же самого противоречия, только гораздо более слабое. Тем не менее, если вы помните, бетризованный мир оказался абсолютно отличным от современного, а его установление сопровождалось очень серьезными потрясениями.

Все хорошо понимают, что, в сущности, попытка перейти к такому миру в обязательном порядке должна быть блокирована механизмами социальной устойчивости. У нас по сценированию получается неизбежность возникновения инквизиции и уже предсказанный переход к Темным векам – на этот раз, как ни странно, не в варианте всеобщего оглупления, а в варианте страшнейшей борьбы хомо сапиенс и хомо люденс на одной территории – между прочим, довольно ограниченной. Понятно при этом, что человечество, конечно, вы этим не убьете, но проблем будет довольно много.

Не могу не отметить, что еще две проблемы ведь тоже связаны с вековой мечтой человечества. Второе противоречие, на котором строился вид хомо, – это противоречие «пространство – время». Пространство, которое изначально воспринималось как бесконечное, и время, которое воспринималось как конечное всегда. На нем было построено также две важнейшие концепции. Но если творчество и убийство у нас более или менее неплохо уравновешены, в этом плане там давно сделан баланс, то концепция цивилизации как формы победы над пространством и концепция не-цивилизации, или страННы́, как формы победы над временем не уравновешены. Ибо все страны – это примитивные шаманские культуры, ни одна из них не поднялась до цивилизованного уровня. Хотя шансы были. Например, в Соединенных Штатах Америки в конце XIX – начале XX века была возможность построить именно вот эту цивилизационную структуру. С этой точки зрения позволю себе сказать, что второе великое изобретение после бессмертия – нуль-транспортировка, телепортация, нуль-Т, как угодно это называйте, – также приведет к уничтожению человечества таким, как мы его знаем, и тех форм, в которых мы привыкли видеть его существующим.

Есть и третье значимое противоречие. Это противоречие между частью и целым или, если хотите, между человеком и обществом. Здесь христианство, буддизм, в какой-то мере ислам, и уж точно марксизм и коммунизм это противоречие пытались снять, решить его, найти ситуацию, когда оно полностью ликвидировано, и построить идеальное общество. И опять же получается: построение идеального общества есть конец вида хомо.

Сегодня впервые ставится вопрос о том, что исчезновение данного вида и переход к следующей стадии его развития может быть вопросом сегодняшнего конкретного технологического и стратегического планирования. Мы подошли к тому, что этот вопрос можно реально решать. К сожалению, с моей точки зрения, во всех проектах, которые связаны с хомо люденс, или хомо новус, полностью провалена онтологическая составляющая. Поэтому, четко понимая, что мы выигрываем, реализуя эти проекты, мы не всегда отдаем себе отчет в том, что мы можем проиграть, их реализовывая.

Про Первую мировую войну есть очень хорошая старая полушутка-полуреальность, когда один канцлер спрашивает другого: «Как все это началось?». И получает ответ: «Ах, если б я знал!». Вот это момент, который крайне нежелательно получить.

С другой стороны, если не делать ничего и не продвигаться ни в каком направлении, результат может получиться даже и еще хуже. По сути дела, весь вопрос заключается в следующем – то, что я называю когнитивной фазой развития человечества: возможна ли когнитивная фаза со старым человеком, т.е. с хомо сапиенс сапиенс, или когнитивная фаза потребует императивного изменения человека и создания хомо люденс (или хомо новус, в разных версиях)?

С моей точки зрения, данный вопрос пока еще может быть решен в логике хомо сапиенс. То есть нам не требуется совершать столь резких действий для того, чтобы построить следующую фазу развития. Любой фазовый переход, а он очень четко описан и в социологии (по фазовым переходам неолитическому и античному), и в биологии, и в теории стратегии, и даже в возрастной психологии, – так вот, любой такой переход, будучи переходом системным, подчиняется одним и тем же правилам: интенсивное развитие, резкое торможение этого развития – то, что я называю постиндустриальным барьером, в нашем случае столкновением с барьером, а ООН называла концепцией устойчивого развития человечества.

Всякий раз, когда вы сталкиваетесь с сопротивлением, с барьером, ваше развитие прекращается, и именно тогда вам и начинают говорить об устойчивом развитии, о том, что нельзя быть футурозависимым. В реальности это всего лишь попытка сделать хорошую мину при плохой игре. Торможение никогда не бывает долгим, оно всегда кончается тем, что ситуация полностью теряет устойчивость, начинаются интенсивнейшие колебания. Кстати, чем хороши эти колебания? Возможно локальное развитие – очень быстрое, интенсивное. Просто провалы всегда больше, чем подъемы. Колебательная кривая развития накладывается на общий нисходящий тренд.

Мы уже вошли в эту стадию, к первому кризису, было уже сделано три полных колебания. Может ли это продолжаться бесконечно? Вопрос интересный. Римляне умудрились, не понимая ничего из того, что происходит и как это происходит, удержать ситуацию в этом колебательном равновесии 300 лет. И дать возможность за эти 300 лет сформироваться новым социальным институтам, прежде всего католической церкви.

Но, как правило, такие катастрофы происходят гораздо быстрее. Рано или поздно разрушается одна из базовых инфраструктур. Когда она разрушается, начинается быстрое падение общества в Темные века. После этого какое-то время Темные века существуют. Знаете, чем хороши плохие результаты? Они уже не ухудшаются. 300–400 лет – человечество это не погубит – и потом начинается новый рост. Проблема в том, что новый рост может стать ростом новой фазы развития, как это случилось в Риме, а может привести к повторению того, что уже было, к бесконечному повторению пройденного в истории, как, например, произошло в тех же Темных веках после Троянской войны в катастрофе античной Греции. Здесь возможны варианты.

Самая интересная задача для нас заключается в следующем: можно ли момент падения убрать и из нисходящей кривой перейти сразу в восходящую – к началу строительства новой фазы? Здесь интересная ситуация. Биологи железно отвечают: нет, это невозможно в принципе. Психологи говорят: это не просто возможно – это вообще-то наша работа, мы так работаем с молодежью, с детьми, которые попадают в возрастные кризисы, с людьми в кризисе среднего возраста. Пропустить момент Темных веков, пропустить момент падения, начать новое развитие – это нормальная техника, мы это умеем. Что говорят стратеги? Теоретически в стратегии есть такая возможность, но за всю богатую военную историю человечества она была реализована два раза. То есть шансы есть, но они близки к нулю. Что говорят социологи? Такого не было никогда. Но нельзя и доказать, что это невозможно.

Это-то и делает сегодняшний день чрезвычайно интересным. Российская армия в 1914 году убедительно доказала, что, не обеспечив себя от фланговой угрозы со стороны Восточной Пруссии, нельзя наступать на Берлин – ну не получается это. И для России, и для всего мира единственная возможность преодолеть фазовый барьер – это решить не биологические задачи, не биотех, а решить задачу на удержание инженерии на критические 20 лет, которые ее нужно удерживать.

Помните шутку в Интернете о том, когда Google говорит: «Я найду всё», Википедия говорит: «Я знаю всё», Интернет говорит: «Без меня вы все ничто», после чего встает электричество и заявляет: «Молчали бы!».

Сергей Переслегин
Публицист, социолог и военный историк
Поделиться:

Georgii
Участник
Баланс:138
 
Сообщения: 12
Регистрация: 05.01.2020

Re: Что будет с человеком дальше?

Georgii » 22.01.2020 11:40

+
0
-
Как любой биологический вид, человек эволюционирует под воздействием окружающей среды. Если брать во внимание, все реалии сегодняшней жизни, то единственное что может видоизмениться в человеке, способность переносить различные вирусы. Возможна так же атрофия некоторых мышц, более не востребованных в условиях уменьшения нагрузок и сидячего образа жизни.

MarGree
Участник
Баланс:922
 
Сообщения: 141
Регистрация: 09.12.2019

Re: Что будет с человеком дальше?

MarGree » 25.03.2020 01:21

+
4
-
Что будет с человечеством дальше - вопрос эволюционного характера. В этом плане рассмотрим подтемы: суть цикла «жизнь-смерть»; увеличение срока жизни людей; робкие надежды на «ограниченное бессмертие».

1. Люди рождаются, взрослеют, перемешивают генетический материал, передают улучшенные комплекты детям, и умирают, чтоб предоставить жизненное пространство следующему поколению. С «жизнью-смертью» - все.

2. Я была поклонницей передачи «Очевидное – невероятное» замечательного ученого С.П. Капицы. В памяти осталась особо поразившая меня программа про «закон роста населения Земли». Речь шла о том, что два ученых независимо друг от друга, основываясь на доказательной базе разных научных дисциплин (археологии и физики-математики), пришли к полностью совпадающим выводам.
Впоследствии я искала хоть какие-нибудь материалы по этой теме, но все, что у меня имеется сейчас – это график, который я срисовала из передачи.

Суть открытия вот в чем.
Человеческое общество началось во времена очень далекие и неустановленные, но общепринято считать население Земли от количества 10 тыс. человек.
С неведомого времени и до 2000 года до Р.Х. население медленно возрастало от 10 тыс. до 1 млрд.
Затем рост ускорился, и население выросло ко времени Р.Х. до 1,5 – 2 млрд.
Затем рост еще ускорился и к 2000 году от Р.Х. общее количество людей было в районе 6 млрд.
Прогноз ученых: в течение небольшого периода, практически стремительно, население Земли возрастет до 12 млрд., и в этом количестве останется то ли до конца времен, то ли до неизвестно чего.

2. На форуме рассматривались «животные, которые не стареют» - голые землекопы. А сейчас ознакомимся с предположениями исследователей от чего землекопы «относительно бессмертны». То есть, живут долго и умирают юными.
В природе ничто не происходит без причин и все находится под действием закона «жизни и смерти».
Рассмотрим жизненный цикл землекопов. Живут они большими семьями, в центре которых находится матка с несколькими мужьями. И только матка дает потомство. Все прочие животные – обеспечивают ее сохранность. Когда матка умирает, кто-либо из землекопов занимает ее место и передает потомству уже свой генетический материал.
Состояние организмов голых землекопов - «остановленное развитие». Они и с виду выглядят, как юные особи животных близкого им класса, и изнутри такие же. Смысл – так природа дает им возможность зачать здоровое потомство в неизвестно отдаленном времени, когда им повезет заменить матку и ее мужей.

3. Биологи стали разбираться в феномене «остановленного развития» и заинтересовались, а есть ли какие другие животные, обладающие такими же способностями. Оказывается, что есть. Это – люди. Такое заключение исходит из наблюдения за человекообразными обезьянами. Их детеныши в течение долгого периода очень похожи на человеческих детей, и только в юношеском возрасте они начинают обрастать волосами, грузнеть, менять осанку… стареть, в общем.

4. Из наблюдений старожилов: 30 лет назад толпы прохожих на улицах европейских городов состояли из людей 30-35-летнего возраста. Сегодня – из людей 60-65 лет. Человечество молодеет. Врачи ответственно заявляют, что в отсутствии неблагоприятных обстоятельств человек уже сегодня в состоянии прожит до 120 лет. При этом, уже фиксируются изменения организма, которые в перспективе могут увеличить срок жизни до 150 лет. Природа включает механизм «остановленного развития» на более мощное проявление.

Итого.
Почему население планеты ограниченно именно до 12 млрд.?
Такое количество популяции вида homo полагается на ареал обитания (Землю) для приличного существования. То есть – для содержания здорового генетического материала.
Из перспектив увеличения срока жизни людей в состоянии «остановленного развития» выходит, что следует ожидать увеличение возраста фертильности и уменьшение рождаемости. Впрочем, мы уже наблюдаем такой эффект.

И последнее. Зачем такая козырная замута для человечества от Природы? Для чего увеличивать сроки дееспособности людей? Ведь стабильное количество 12 млрд. человек можно обеспечить и краткой жизнью в неблагоприятных условиях?

И тут намечается тема «духовного созревания» вида homo до каких-то иных кондиций.
При этом, такие выводы делаются не на пустом месте. Последние годы привлекает внимание интенсивность «резонанса Шумана». А это такая штука, которая предположительно способна здорово изменить организма человека и придать его рассудочной деятельности новые характеристики.

Не просите меня рассказать об резонансе Шумана и не доверяйтесь ВИКИПЕДИИ. Я обнаружила, что материалы по этой теме из сети тщательно вычищаются. У меня были ссылки на материалы по резонансу Шумана. Сейчас ни одна не работает. Жалею, что не переписала сами тексты.

Вот такая история.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:6426
 
Сообщения: 451
Регистрация: 20.06.2018

Re: Что будет с человеком дальше?

Director » 25.03.2020 10:46

+
3
-
Не удержусь и прокомментирую как всегда интересное сообщение коллеги MarGree.
MarGree писал(а):
25.03.2020 01:21
Что будет с человечеством дальше - вопрос эволюционного характера.
1. Люди рождаются, взрослеют, перемешивают генетический материал, передают улучшенные комплекты детям, и умирают, чтоб предоставить жизненное пространство следующему поколению...
Люди передают детям совсем не "улучшенные", а просто комплекты, причем перемешанные определенным (и даже закономерным) способом.
Грубо говоря: выпадает один из четырех вариантов (в биологии это примерно называют "наследование доминантных и рецессивных признаков")

И лишь природа-матушка выставляет оценку по итогу: какие комплекты оказались таки лучше и продолжили цикл "перемешивания генов", а какие оказались таки хуже и канули в лету.

2. ... программа про «закон роста населения Земли». ... два ученых независимо друг от друга, основываясь на доказательной базе разных научных дисциплин (археологии и физики-математики), пришли к полностью совпадающим выводам.
Суть открытия.... Прогноз ученых: в течение небольшого периода, практически стремительно, население Земли возрастет до 12 млрд., и в этом количестве останется то ли до конца времен, то ли до неизвестно чего.
Звучит интересно. Пределы роста любой популяции обязаны быть. Однако у нас имеется необозримое количество различных прогнозов от различных ученых -- кому же верить?
Никому не верить.

Что же тогда делать?
Брать наиболее убедительно звучащие прогнозы и самостоятельно проверять представленные аргументы.
Проверять, чтобы решить для себя насколько можно им (аргументам, не ученым) доверять.


2.3. .. «животные, которые не стареют» - голые землекопы ... живут долго и умирают юными.
В природе ничто не происходит без причин и все находится под действием закона «жизни и смерти».
Рассмотрим жизненный цикл землекопов. Живут они большими семьями, в центре которых находится матка с несколькими мужьями. И только матка дает потомство. Все прочие животные – обеспечивают ее сохранность...
Очень интересно, первый раз об этом слышу. Это же аналог пчелиного роя или муравейника, но уже в среде млекопитающих!
Каждая пчелка или муравей внешне выглядят и ведут себя практически одинаково всю свою короткую жизнь. Можно подумать, что они тоже "не стареют" и "умирают молодыми".

Тут крайне важно иметь точные сведения по количественному составу семьи землекопов. Какова минимальная граница численности семьи?

Возможно, в природе есть некий механизм переключения из режима размножения "попарное перемешивание всех особей" в режим "перемешивания одного с несколькими" .
А механизм "замедленного развития" является лишь следствием переключения вышеуказанного режима.

Возможно, этот механизм имеется и в человеческом обществе. Конечно, со своими особенностями, но количество особей в семье должно иметь решающее значение.
Причем, ключевое слово - "в семье".

Хотелось бы услышать мысли коллег на такое предположение.


Далее, выделю подтверждающие места из сообщения коллеги MarGree.
...Состояние организмов голых землекопов - «остановленное развитие». Они и с виду выглядят, как юные особи животных близкого им класса, и изнутри такие же.
....следует ожидать увеличение возраста фертильности и уменьшение рождаемости. Впрочем, мы уже наблюдаем такой эффект.
....в отсутствии неблагоприятных обстоятельств человек уже сегодня в состоянии прожит до 120 лет. ... перспективе могут увеличить срок жизни до 150 лет. Природа включает механизм «остановленного развития» на более мощное проявление.

...Зачем такая козырная замута для человечества от Природы? Для чего увеличивать сроки дееспособности людей?
...намечается тема «духовного созревания» вида homo до каких-то иных кондиций.

alohim
Участник
Баланс:11
 
Сообщения: 1
Регистрация: 10.04.2020

Re: Что будет с человеком дальше?

alohim » 10.04.2020 08:46

+
1
-
Доброго здоровья всем!

Интересную тему подняли "Что будет с человеком дальше". Позвольте порассуждать на данную тему. Итак люди в общей своей массе на данный момент представляют из себя биороботов, которые легко поддаются манипулированию, кто манипулирует это отдельный разговор. Я полагаю не открою Вам ни чего нового если скажу, что мы живем в матрице. Что такое матрица? Матрица это определенная управленческая структура, подробно я не буду описывать данный термин в это посте. Матрица определена границами, правилами, шаблонами. Люди в общей своей массе спят наяву выполняя шаблоны поведения, мышления транслируемые матрицей, они даже не задумываются что они делаю? для чего? Люди не осознаны в своих действиях. На данный момент в мире происходит разграничение сознания людей спящих и пробудившихся. Введена новая программа- вирус, которая сделает эту работу. Люди должны осознать кто они и зачем они здесь, взять управление своей жизнью в свои руки, а не выполнять тупо команды спускаемые сверху. Пока человек спит с ним ничего хорошего не произойдет.

MarGree
Участник
Баланс:922
 
Сообщения: 141
Регистрация: 09.12.2019

Re: Что будет с человеком дальше?

MarGree » 15.04.2020 19:57

+
6
-
На замечание от Director-а от 25.03 2020:
«Люди передают детям совсем не "улучшенные", а просто комплекты, причем перемешанные определенным (и даже закономерным) способом.
Грубо говоря: выпадает один из четырех вариантов (в биологии это примерно называют "наследование доминантных и рецессивных признаков")
И лишь природа-матушка выставляет оценку по итогу: какие комплекты оказались таки лучше и продолжили цикл "перемешивания генов", а какие оказались таки хуже и канули в лету".


Никто не знает, как там обстоят дела в точности с передачей генетического материала потомкам. Наверное, имеется богатство выбора среди концепций этого процесса. Моя мировоззренческая картина мира базируется на постулате, что в Природе все строго закономерно. Поэтому, мне более правдоподобной представляется то, что одним из движущих инструментов эволюции видов являются мутации.
Я уже где-то здесь об этом писала. Но повторюсь в более полном изложении. Так как это важно, а материалов на форуме много, и не всегда значимая информация соответствует заявленной теме дискуссии.

Про мутации нельзя говорить в том ключе, что они бывают «плохие», «нейтральные» и «хорошие». Главная их характеристика – они затрагивают живой организм. Любой живой организм сложен, но человеческий – архисложен. Каждый внутренний орган работает по индивидуальной программе. Все программы – сбалансированы и действуют в гармоничном режиме. Большинство физиологов верят в Бога по той причине, что такая согласованная работа – невероятна по сложности для того, чтоб эволюционировать из простейших организмов путем случайных процессов.
А мутация – это фактор, вызывающий изменение некоторых органов, и это ведет к сбою балансировки.

Есть три вида мутаций:
- большинство мутаций дисбалансируют работу органов настолько, что организм погибает или производит нежизнеспособное потомство. Соответственно,такие мутации в виде не закрепляются;
- гораздо меньше мутаций изменяют организм без существенного нарушения согласованности работы органов. Они не несут гибели организма, и если закрепляются в потомстве, то исчезают через несколько поколений;
- мутации, изменяющие вид. Специалистами в этой области знаний отмечено, что навсегда в виде сохраняются мутационные изменения двух типов: ведущие к улучшению адаптационных свойств организма и вызывающие увеличение объема нервной системы.

Именно в этом смысле, не вдаваясь в мотивацию, я и написала в предыдущем посте, что:
«Люди рождаются, взрослеют, перемешивают генетический материал, передают улучшенные комплекты детям, и умирают, чтоб предоставить жизненное пространство следующему поколению».

В моем прошлом посте акцент стоял на других вопросах, а не о конкретике того, каким образом действует эволюционный механизм на генетический материал. Поэтому, я и упростила вступление.
Ведь, в конечном итоге, весь запорченный или как-то по-другому измененный генетический материал не способен закрепиться в виде. Так что, если говорить о процессе в общих чертах, то здесь нет противоречий с утверждением Director-а.
Смотрите сами:
• о механизме "наследования доминантных и рецессивных признаков" – да, есть такое дело, но это о техническом стороне создания генетического материала, а не о его эволюционной значимости;
• об «лишь природа-матушка выставляет оценку по итогу: какие комплекты оказались, таки лучше» - ну, да. В моем изложении «природа-матушка» - это программа эволюционного изменения вида хомо. В этой программе мутационный инструментарий, пожалуй, не единственный.

Аватара пользователя
tups77
Участник
Баланс:97
 
Сообщения: 7
Регистрация: 05.09.2019

Re: Что будет с человеком дальше?

tups77 » 27.05.2020 10:55

+
3
-
Перспективы у Человека далеко не радужные. Результаты исследований учёных целого ряда стран совпадают в том, что IQ человека снижается. В подавляющем большинстве Сегодняшний Человек - это исполнитель. Он не способен мыслить, созидать что-то новое, но пока может перенимать знания. Однако, если умственная деградация продолжится, через несколько сот лет цивилизация застопорится и придёт в упадок. Это при условии, что не возникнет какой-то новой угрозы человечеству, для отведения которой потребуется неординарное решение, а принять его будет некому. Возможно от такого сценария событий спасёт геномодифицированный Человек, который будет эволюционировать искусственным способом.

Аватара пользователя
KamillaNevskaya
Участник
Баланс:12
 
Сообщения: 1
Регистрация: 28.05.2020

Эволюцию никто не отменял.

KamillaNevskaya » 28.05.2020 10:49

+
2
-
Как показывает история биологического развития, эволюция человека происходит не прямолинейно, а скачкообразно. Поэтому прогнозировать о человека будущего как биологического вида весьма занятный вопрос, которого нужно рассмотреть не только на основании чисто биологического развития, а с учетом научных достижений в области биоинженерии и технической революции. Эти направлении могут быть весомой причиной для управлении человеком своей эволюцией.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!