Интеллектуальные беседы на тему эволюции и развития человека
Сергей Орлов
Участник
Баланс:10
 
Сообщения: 1
Регистрация: 30.05.2020

Re: Что будет с человеком дальше?

Сергей Орлов » 30.05.2020 13:22

+
0
-
Моё мнение о дальнейшем человечества не оптимистичны. Мне кажется, что дальше человечество будет только деградировать. Основная причина, отсутствие важного фактора как естественный отбор. Который нас сопровождал на протяжении всей истории. Сейчас как бы жестко это не звучало люди, которые должны были умереть продолжают жить. Очень много больных и слабых людей продолжают жить и заводить детей, передовая им свои болезни и возможные патологии. Так же как и психически не совсем здоровые люди. Ко всему этому добавляется ещё ухудшающаяся экологическая обстановка. Возможно, медицина и шагнёт дальше и будут новые способы лечения, но пока всё печально. Пример с короновирусом показал, что наша медицина совсем не развита. Люди вкладывают ресурсы в развития оружия, а не медицины. И простой вирус весь мир поставил на колени. И я сомневаюсь что этот случай чему то научит нас. Мы продолжим соревноваться в строительстве ракет. Как это не печально, но мы загнёмся на нашей планете.

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:411
 
Сообщения: 34
Регистрация: 02.06.2020

Re: Что будет с человеком дальше? Эволюция будет

MoonBear » 22.06.2020 23:40

+
0
-
Мнение, уважаемого коллеги Сергея Орлова, я бы несколько дополнил:
Сергей Орлов писал(а):
30.05.2020 13:22
Мне кажется, что дальше человечество будет только деградировать. Основная причина, отсутствие важного фактора как естественный отбор. Который нас сопровождал на протяжении всей истории. Сейчас как бы жестко это не звучало люди, которые должны были умереть продолжают жить. Очень много больных и слабых людей продолжают жить и заводить детей, передовая им свои болезни и возможные патологии.
Естественный отбор никуда не исчез, он все так же сопровождает нас. Чего нельзя сказать о его критериях, существенно сменивших направление, но не так кардинально, как представляется нам на первый взгляд.

По прежнему, высокой конкурентоспособностью отличаются люди, имеющие высокий уровень интеллекта, способные передать весь комплекс знаний, не только личных, но и благодаря качественному образованию, наработанных всем человечеством, своим детям.

А то, что так часто муссируются рассуждения о пагубности сохранения жизни, обреченных погибнуть в естественных условиях природы младенцах и вовсе лишены объективной стороны.

Выживание вида это не выживание конкретной особи или малочисленной группы. Все отклонения, вызываемые мутациями, входят в общий фон и являются основой для дальнейшего эволюционирования, приспособления под неизбежные изменения внешней среды.

Ее изменения могут носить как природный, так и техногенный характер, это не имеет никакого значения для дальнейшей эволюции человека, а лишь определит ключевые направления развития. Тем более, рассуждать с позиций человека современного о "хороших" или "плохих" мутациях нашего далекого потомка, совершенно неправильно. Нет системы критериев, что неизбежно толкает нас в плоскость сиюминутной морали, выдуманной нами же.

Приведу пример, как оценивают ученые положение дел в конкретных племенах, живущих в труднодоступных уголках Земли.

Итак, первое племя, большая часть его молодые мужчины форм-фактора - Аполлон Бельведерский, мускулист и гениталист, белозуб и молодцеват, ловок и проворен, способен на бегу ртом поймать птичку, после, не жуя проглотить. Общая фактура вызывает восхищенно-завистливые взгляды цивилизованного человечества.

Теперь очередь за вторым племенем. Именно таких называют дикарями, кривобокие, кривоногие, с косыми брюшками, много беззубых стариков и малолетних детей. Кроме жалости, вызывают только одно чувство, отвернуться и сделать вид, что мы из разных видов.

А сейчас трактовка ученых. В первой группе условия жизни настолько чудовищны, что в живых остаются только абсолютно здоровые и подходящие под определенные физические нагрузки люди. Стариков, кто в племени выполняет роль воспитателя детей и звена, передающего знания следующему поколению, нет. Как и почти нет детей, из-за смертности.

Про вторую группу расшифровывать не буду, вы уже поняли, в чем дело.

Вывод, а кто сказал, что навык ловить ртом воробьев, важнее чем быть "очкариком" и в уме решать матрицы? Оба свойства для популяции важны и могут пригодиться в зависимости от возникших условий внешней среды. Если эти племена поменять местами, то через пару-другую поколений они будут выглядеть как их предшественники.

Если не вымрут.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!