Задаем любые вопросы, связанные с психикой
Ракович
Участник
Баланс:991
Откуда: СПб
 
Сообщения: 108
Регистрация: 11.11.2019

Re: Что такое Дух

Ракович » 28.04.2020 23:10

+
0
-
Коллега MarGree!
Моё предыдущее сообщение никаким боком к вашему сообщению и к вам лично отношения не имело. Я писал о том, о чём знаю и говорил давно.
Я прочитал большинство книг Ю.И.Мухина и в том числе те, в которых он высказывает свои гипотезы об устройстве мышления и бессмертии души. И всякий, кто читал его книги, знает, что понятия "дух" и "душа" Ю.И.Мухин употребляет не в том смысле, как остальные люди. Ваши слова:
Как Вы не можете понять, что базовые понятия нельзя редактировать как придётся!
надо отнести к Ю.И.Мухину, а не ко мне.
Потому что его книги читали не все, и многие (в частности, коллега ficus) используют эти понятия в старом, привычном смысле. В этом я вижу проблему.
Знание принципов освобождает от знания фактов

MarGree
Участник
Баланс:2610
 
Сообщения: 222
Регистрация: 09.12.2019

Re: Что такое Дух

MarGree » 29.04.2020 01:51

+
0
-
Никаких далеко идущих целей я не ставила, когда затевала терминологический диспут. А всего лишь высказала разумную позицию (на мой взгляд) - пользоваться стандартными определениями понятий/терминов для того, чтоб не множить сущности. Я сторонник философии Оккама.
При этом, не исключая, что в процессе дальнейших дискуссий эти понятия могут трансформироваться в сторону расширения зоны применения и углубления смысла.

Еще хочу отметить такой момент: в научно-популярных публикациях по дисциплинам, не касающимся конкретно проблем мозга и рассудочной деятельности, термины "разум", "сознание" и "рассудок" применяются произвольно. Именно такое положение дел меня удивило своей научной несерьезностью и подвигло на то, что я затронула тему «понятий» на нашем форуме. Ни в жизнь бы не стала этого делать, если бы предположила, что потребуется столько неинтересной писанины.

Конкретно к коллеге Раковичу от меня было единственное предложение - не сводить содержания понятий "разум" и "сознание" к роли синонимов для понятия "рассудок". Потому что, работая над темой Бессмертия:
- нам будут важны нюансы этих базовых понятий, которые в своих определениях содержат причинно-следственные связи между терминами и функционал;
- когда участники форума, наконец, начнут углубленно беседовать по теме Бессмертия, мы все равно будем вынуждены расширять стандартные понятия в эзотерическом направлении. К примеру, в официальном научном определении термины "разум", "сознание" и "рассудок" трактуются применительно человека. Но уже сейчас вполне научными выглядят темы о «Разумной Вселенной» и о психических свойствах Материи вообще. А Сознании в эзотерическом смысле – это вообще целый комплекс проблем. И ничто из них нельзя будет приравнивать к «рассудку – инструменту логических построений и систематизации знаний».

В прошлом посте я упустила ответить на замечание коллеги Раковича по термину "мышление". Это понятие для нейрофизиологов считается чисто просторечием и строгой формулировки не имеет. Это общее наименование для «рассудочной деятельности", "мыслительной деятельности" и «жизнедеятельности» разума.

Что касается книг Юрия Игнатьевича. Я еще не успела с ними ознакомиться. Со временем наверстаю. Но читала его статьи. Они интересные и написанны хорошим слогом.
Поэтому, позвольте не поверить, что там имеется путаница в терминах. Не исключаю, что коллега Ракович невнимательно отнесся к контексту, в которых эти понятия были использованы.
И еще, на что я хочу обратить внимание коллеги Раковича: демократия демократией, но законы на собственном сайте устанавливает владелец. Поэтому некорректно лишать его права называть что угодно и как угодно в соответствии с индивидуальным видением предмета.

Уважаемый коллега Ракович! Никто не идеален, и у меня есть слабости. Одна из них - я не люблю общение в социальных сетях. Меня раздражают холивары. Поэтому вношу предложение закрыть дискуссию на тему терминов. Все стороны высказали свое мнение. Дальнейшее «скрещение копий» выглядит демагогией. Давайте спорить о чем-нибудь более интересном и судьбоносном для темы Бессмертия.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:18634
 
Сообщения: 1130
Регистрация: 20.06.2018

Re: Что такое Дух

Director » 29.04.2020 11:17

+
4
-
В этом вопросе я категорически поддерживаю коллегу Раковича.
В то же время я понимаю и согласен с опасениями коллеги МарГри, но тем не менее.
Ракович писал(а):
27.04.2020 13:11
Есть проблема, и проблема эта велика. Как её решать - не знаю, но озаботиться ею надо, во избежание больших недоразумений..... понятия "дух" и "душа" старые, использованные миллионы раз и в религиях, и в идеологиях, и в различных философиях.
Итак, кратко сформулирую проблему с применением слов "дух" и "душа":

1. С одной стороны, эти два слова единственные широко-употребимые слова для обозначения понятий духовного мира.
Все другие синонимы понятий духовного мира (например, прана, тонкое тело, т.п.) - являются специфичными и ясно-понятны сугубо ограниченному кругу людей.

Следовательно, любые новые слова для обозначения понятий духовного мира тоже будут являться специфичными и непонятными большинству людей.


2. С другой стороны, эти два слова уже сейчас слишком многозначны. Следовательно, использование нами этих слов в новом значении только добавит путаницы для большинства людей.


Получается замкнутый круг: и новые слова нельзя ввести, и старые слова нельзя использовать.
Что же делать?

Я предлагаю использовать старые слова, но с обязательной добавкой другого слова.

Приведу для понимания пример, может быть не очень удачный, но всё же: слово "Русь-Орда".
Альтернативные историки используют этот термин для обозначения общественного объединения (государства) на территории нашей страны в период так называемого Татаро-Монгольского ига.

Официальные историки утверждают полный бред, - что мол доныне полудикие кочевники, по национальности монголы и древние татары, сформировали многотысячную Орду, прошли конным маршем через пустыни, горы, реки и долины более 4 тысяч километров из Монголии до Москвы, Владимира и еще пару тысяч километров чуть ли не до Польши, по пути разгромили множество городов-крепостей, а затем в течение 300 лет везде содержали полу-оккупационную администрацию. А потом эти монголы исчезли, не оставив никаких археологических, генетических и прочих сколько-нибудь впечатляющих фактических следов.

Бред то он конечно бред, но в головах подавляющего большинства людей слово "орда" однозначно ассоциируется с войском кочевников-захватчиков и с тяжким "игом". Ну и что делать историкам, сохранившим способность думать самостоятельно?
Как им объяснять людям что захват средневековых городов-крепостей любого государства, включая Русь, не могли совершить абсолютно не неспособные к этому дикие кочевые племена, это могла сделать только мощная армия государства? Причем государства тоже местного, с границей никак не далее 500 км от захваченных крепостей. Что это за государство и чем оно отличается от государства Русь?

Сейчас отвечу, раз уж речь зашла. Но сначала приведу еще один пример использования старого слова с обязательной добавкой другого слова.

Совсем альтернативные историки ввели лет 30 назад и активно используют термин "Украина-Русь". Да-да, они тоже.
Эти на всю голову альтернативно-одаренные историки, а точнее сказать политики, с помощью этого словечка ловко вталкивают в головы местного населения нехитрую идейку, - что мол на их территории всегда жили сверхлюди (ныне украинцы), а потом другие недо-люди их подло обманули и украли их историческое название вместе со всеми историческими завоеваниями. Но вот мол теперь эти сверхлюди наконец-то воспрянут, поубивают недо-людей и законно заберут свое исконное государство ... "Украину-Русь"!, от Карпат и до Урала, ну или до Волги. А от Волги и до Енисея пусть продолжает жить (чуть не сказал "Расея") - исконная угро-монгольская "Орда" недо-людей.

Закончу сей исторический экскурс весьма очевидным заключением: на нашей территории всегда жил один народ, который время от времени впадает в умопомешательство с последующей внутриусобной (гражданской) войной. Война и бедствия слегка прочищают от глупости коллективный ум народа и тогда возвышается какая-нибудь одна новая идеология, под знаменем которой враждовавшие части нашего народа снова стягиваются в одно-два государства.
Как же будет правильно называть это общественное объединение?

И что же делать разумным историкам? Как им, хилым очкарикам, поспособствовать очищению голов населения? Отлавливать людей по-одиночке на форумах и пытаться втолковать новое-непонятное, но старыми понятиями-словами?

Хилые очкарики только и могут что придумать правильное и понятное большинству. И упорно продвигать в массы.
Продвигать, например, что "Русь-Орда" - это правильное условно-обобщенное наименование череды разных государств, созданных нашим народом на нашей территории, - ибо это понятие объединяющее.
А, например, "Украина-Русь" - наоборот неправильное, ибо оно разобщающее.


Вернемся к вопросу о словах, которые нам надо ввести в общественное употребление с однозначным пониманием.
Предлагаю применить подход "сдвоенное-слово" и коллективно придумать два наиболее удачных словосочетания.

Например: "душа-программа" и "дух-программа" (или же "программа-дух" и "программа-душа").

Прошу коллег предлагать ваши словосочетания для понятия "душа - как человеческая надстройка над духом", где понятие "дух - управляющая программа по жизнеобеспечению тела".

И сразу же надо придумать слово для понятия "дух - как объединение душ и верховное божество", например, Святой Дух, русский дух, эгрегор, т.п.

MarGree
Участник
Баланс:2610
 
Сообщения: 222
Регистрация: 09.12.2019

Re: Что такое Дух

MarGree » 29.04.2020 13:03

+
0
-
На пост Director-a от 29 04 2020:

Целиком и полностью поддерживаю.
1. Именно это я пыталась донести - полезность унификации применяемых терминов со стандартными наименованиями. Для того, чтоб публикации форума находили понимание у читателей, которые или уже знакомы с общепринятыми трактовками, или же умеют пользоваться словарями и браузер-поисковиками.
2. При этом, я не исключала возможности, что в процессе углубления в исследования Бессмертия будут появляться новые термины или корректироваться старые. При этом, для новых терминов и корректировок потребуется глоссарий. Чтоб «вешние» читатели не путались.
3. Я не предложила ни одного нового термина и ни одного расширения терминов стандартных. Все, что я предлагала считать обязательным к применению – осмысленно скомпилировано из специализированных научных публикаций. То есть, для трактовок понятий «мозг», «разум», «рассудок», «сознание» - научными авторитетами будут нейрофизиологи и дисциплины, занимающиеся функциональной деятельность мозга и психическими феноменами. Чтоб Вы знали – как правила все их трактовки этих понятий совпадают с эзотерическим пониманием в зависимости от коннотации.

Я – инженер конструктор и мыслю структурно. В технике унификация комплектующих – единственный способ сделать продукцию ремонтопригодной. Переводя в понятия форума: унификация трактовки терминов со стандартными направлена на то, чтоб сделать тексты форума читабельными для большого круга людей, интересующихся темами, рассматриваемыми на форуме.


Вы мастер оформлять сложные мысли доступным языком. Видимо, мои посты – содержат информационные пакеты, с чрезмерными размерами. Для неспециалистов сложно «выжать» конструктивный смысл для лучшей усвояемости. Наверное, мне надо предварять пускать текст не «простыней», а предварять подробный рассказ краткой аннотацией. Чтоб сходу был ясен смысл информации. Ну, а те, кто впадет в сомнение, будут искать пояснения в более подробном тексте с отсылками к первоисточникам.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!