В этом вопросе я категорически поддерживаю коллегу Раковича.
В то же время я понимаю и согласен с опасениями коллеги МарГри, но тем не менее.
Ракович писал(а): ↑27.04.2020 13:11
Есть проблема, и проблема эта велика. Как её решать - не знаю, но озаботиться ею надо, во избежание больших недоразумений..... понятия "дух" и "душа" старые, использованные миллионы раз и в религиях, и в идеологиях, и в различных философиях.
Итак, кратко сформулирую проблему с применением слов "дух" и "душа":
1. С одной стороны, эти два слова
единственные широко-употребимые слова для обозначения понятий духовного мира.
Все другие синонимы понятий духовного мира (например, прана, тонкое тело, т.п.) - являются специфичными и ясно-понятны сугубо ограниченному кругу людей.
Следовательно, любые новые слова для обозначения понятий духовного мира тоже будут являться специфичными и
непонятными большинству людей.
2. С другой стороны, эти два слова уже сейчас
слишком многозначны. Следовательно, использование нами этих слов в новом значении только добавит путаницы для большинства людей.
Получается замкнутый круг: и новые слова нельзя ввести, и старые слова нельзя использовать.
Что же делать?
Я предлагаю использовать старые слова, но с обязательной добавкой другого слова.
Приведу для понимания пример, может быть не очень удачный, но всё же: слово "Русь-Орда".
Альтернативные историки используют этот термин для обозначения общественного объединения (государства) на территории нашей страны в период так называемого Татаро-Монгольского ига.
Официальные историки утверждают полный бред, - что мол доныне полудикие
кочевники, по национальности монголы и древние татары, сформировали многотысячную Орду, прошли
конным маршем через пустыни, горы, реки и долины
более 4 тысяч километров из Монголии до Москвы, Владимира и еще пару тысяч километров чуть ли не до Польши, по пути
разгромили множество городов-крепостей, а затем в течение 300 лет везде содержали полу-оккупационную администрацию. А потом эти монголы
исчезли, не оставив никаких археологических, генетических и прочих сколько-нибудь впечатляющих фактических
следов.
Бред то он конечно бред, но в головах подавляющего большинства людей слово "орда" однозначно ассоциируется с войском кочевников-захватчиков и с тяжким "игом". Ну и что делать историкам, сохранившим способность думать самостоятельно?
Как им объяснять людям что захват средневековых городов-крепостей любого государства, включая Русь, не могли совершить абсолютно не неспособные к этому дикие кочевые племена, это могла сделать только мощная армия государства? Причем государства тоже местного, с границей никак не далее 500 км от захваченных крепостей. Что это за государство и чем оно отличается от государства Русь?
Сейчас отвечу, раз уж речь зашла. Но сначала приведу еще один пример использования старого слова с обязательной добавкой другого слова.
Совсем альтернативные историки ввели лет 30 назад и активно используют термин "Украина-Русь". Да-да, они тоже.
Эти на всю голову альтернативно-одаренные историки, а точнее сказать политики, с помощью этого словечка ловко вталкивают в головы местного населения нехитрую идейку, - что мол на их территории всегда жили сверхлюди (ныне украинцы), а потом другие недо-люди их подло обманули и украли их историческое название вместе со всеми историческими завоеваниями. Но вот мол теперь эти сверхлюди наконец-то воспрянут, поубивают недо-людей и законно заберут свое исконное государство ... "Украину-Русь"!, от Карпат и до Урала, ну или до Волги. А от Волги и до Енисея пусть продолжает жить (чуть не сказал "Расея") - исконная угро-монгольская "Орда" недо-людей.
Закончу сей исторический экскурс весьма очевидным заключением: на нашей территории всегда жил один народ, который время от времени впадает в умопомешательство с последующей внутриусобной (гражданской) войной. Война и бедствия слегка прочищают от глупости коллективный ум народа и тогда возвышается какая-нибудь одна новая идеология, под знаменем которой враждовавшие части нашего народа снова стягиваются в одно-два государства.
Как же будет правильно называть это общественное объединение?
И что же делать разумным историкам? Как им, хилым очкарикам, поспособствовать очищению голов населения? Отлавливать людей по-одиночке на форумах и пытаться втолковать новое-непонятное, но старыми понятиями-словами?
Хилые очкарики только и могут что придумать правильное и понятное большинству. И упорно продвигать в массы.
Продвигать, например, что "Русь-Орда" - это правильное условно-обобщенное наименование череды разных государств, созданных нашим народом на нашей территории, - ибо это понятие
объединяющее.
А, например, "Украина-Русь" - наоборот неправильное, ибо оно разобщающее.
Вернемся к вопросу о словах, которые нам надо ввести в общественное употребление с однозначным пониманием.
Предлагаю применить подход "сдвоенное-слово" и коллективно придумать два наиболее удачных словосочетания.
Например: "душа-программа" и "дух-программа" (или же "программа-дух" и "программа-душа").
Прошу коллег предлагать ваши словосочетания для понятия "душа - как человеческая надстройка над духом", где понятие "дух - управляющая программа по жизнеобеспечению тела".
И сразу же надо придумать слово для понятия "дух - как объединение душ и верховное божество", например, Святой Дух, русский дух, эгрегор, т.п.