Наука vs. Мракобесия. Если ли правильное мировоззрение
Ответить
Аватара пользователя
Мишин
Участник
Баланс:3128
 
Сообщения: 202
Регистрация: 02.12.2019

Что такое классовая борьба на самом деле?

Мишин » 06.12.2022 17:29

+
7
-
Главное отличие, выделяющее человека из животного мира – способность к глубокому и системному развитию абстрактного мышления.

Изображение

Абстрактное мышление – это мышление, которое отделяется от своего биологического носителя и формирует общие идеи, автономные в равноудалённости своих выводов от зоологических интересов особи.

Тогда (и только тогда) получается (в рамках абстрактного мышления) что дважды два четыре ВСЕГДА, независимо от того, покупаем мы или продаём. Но если учитывать корыстные выгоды отдельной особи, то дважды два всякий раз вычислялось бы по разному, как на данный момент выгоднее вычислителю. Что и случается всякий раз при торжестве буржуазных идеологий для которых двойные стандарты и двойная мораль – их живая душа и сущность.

В процессе становления абстрактного мышления у пионеров человеческой цивилизации выделяются абстрактные нормы морали и культуры. Люди признают их существующими сами по себе, независимо от того, выгодны они или невыгодны тому, кто их в данный момент озвучивает.

По мере духовного развития цивилизации эти абстрактные (всеобщие) нормы, одинаковые для «меня и других» - претендуют на господство. Во всех мировых религиях они сформулированы в общем "золотом правиле нравственности". "Не поступай с другим так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой".

Для зоологии это нелепость: "не пожирай зайца, волк, если не хочешь... чтобы заяц сожрал тебя", - так что-ли?! Для волка, пока он волк, такое "золотое правило" и абсурдно, и смертоносно... А потому, когда абстрактные идеи морали и культуры начинают торжествовать, то они неизбежно вступают в жесткий конфликт с зоологическими инстинктами особи, прирождённо существующими в её подсознании, как мотивации животного реагирования.

Яркая иллюстрация зоологического реагирования, популярная в наши дни (даже своего рода идеология обывателя) – «дают – бери, бьют – беги». Это классика зоологического поведения, потому что люди вообще-то понимают, что нравственный человек не возьмет взятку, даже если дают, и не убежит, когда убивают его семью – даже если его самого убьют.

Почему же тогда поговорка «дают – бери, бьют – беги» так популярна? Потому что человек ДВУХСОСТАВЕН. В нём есть от цивилизации – социальность (общность, альтруистичность), и в нём же от дикой природы – биологическое естество (зверство, эгоистичность). В каждой ситуации и в каждом человеке эти две натуры борются, и какая окажется сильнее – заранее неизвестно.
В рамках цивилизации (и только в её рамках, на достаточно высоком уровне её развития и распространения в умах) существует два полюса:

- Один полюс – это люди, наполненные этикой служения (скажем грубо, «честные попы»);
- Второй полюс – это зверолюди, руководимые исключительно зоологическими инстинктами: поглощение (отсюда жадность, стяжательство), доминирование (отсюда властолюбие и садизм), инстинкт экономности действий (отсюда недобросовестность), десоциализированный половой инстинкт (отсюда разврат и содомия).

Эти два полюса условны, потому что очень мало кто являет собой в чистом виде святого или зверя. Основное социальное пространство находится МЕЖДУ полюсами, смещаясь в ту или другую сторону: побольше служения, поменьше звериного, или наоборот.

+++

Конфликт общих идей нравственности и культуры с зоологическими мотивами (инстинктами) особи в наибольшей степени проявляется, само собой, у тех, у кого больше всего возможностей для личного произвола: у правящих кругов. Бедняк зачастую не может согрешить по банальной прозаичной причине: у него денег на грех нет! Что касается богача и начальника, то средства грешить у него всегда имеются, было бы желание, а потому соблазны у начальства самые острые и масштабные.

Но следование зоологическим интересам своей особи со стороны того или иного руководителя – это измена его цивилизационному назначению: он поставлен для одного – а делает совсем другое, часто противоположное. И вот тут начинает формироваться то, что марксизм называет «классовой структурой» - а на самом деле это заговор или негласный сговор руководителей общества, покрывающих «шалости» друг друга с законом, моралью и сакральным долгом.

«Ты закрой глаза на мои проделки, а я закрою глаза на твои». «Рука руку моет». «Кто будет сторожем над сторожами?» и т.п.

Взаимное понимание у зверолюдей встречает и зоологическое стремление закрепить за собой статус вожака и передавать его по наследству. И если неисполнение служебного долга и нарушение норм морали остается безнаказанным, т.е. когда руководители общества становятся безответственными, тогда можно утверждать, что родился и сформировался правящий класс. Теперь задача этой совокупности людей (клан, мафия, масонерия, класс) не в том, чтобы служить цивилизации, а в том, чтобы служить себе – и через это друг другу, в рамках узкого междусобойчика.

+++

Чем больше возможностей (сладких вершков) забирает себе замыкающийся в касту правящий класс, тем меньше остаётся всем остальным. В итоге, когда правящие кланы на верхах всё поделили – низам не остаётся ничего, кроме горьких корешков. Жизнь человека низшего класса от рождения превращается в ад. Вся она наполнена безысходной нищетой и тяжёлым, отупляющим, чёрным трудом без продыху. В этой жизни не остаётся места ничему светлому, радостному, в ней не на что надеяться, нечего ждать. Превращаясь в постоянно истязаемое, затравленное, втоптанное в грязь вьючное животное – люди низших классов теряют доступ к культуре, тягу к образованию, способность развивать мышление.

А это противоречит главной задаче цивилизации, лежащей в самой основе её смыслов. Угнетённый человек деградирует обратно в животное, что вызывает острый конфликт архаизируемого общественного устройства с абстрактными идеями высокоразвитой цивилизации и их носителями.

- Вместо развития культуры вы её гробите! А ради чего? Чтобы самим слаще жрать, больше спать и поменьше работать! Чтобы, сделав других забитыми клячами – самим превратиться в свиней! Да будьте вы за это прокляты!

Так говорит не один и не два человека. Так говорит любой носитель обобщённых (бескорыстных) идей цивилизации.

Носители идей цивилизации в своей борьбе со зверолюдьми – пытаются найти опору в «угнетённых классах». Иногда это приводит к трагической аберрации, которую подчёркивал М. Горький: служитель цивилизации начинает служить не цивилизации как совокупности идей, а служить босяку – просто за то, что тот босяк и нищий.

Почему так бывает? Потому что феномен «угнетённого класса» соединяет потребности угнетённой особи с потребностью в торжестве справедливости, но не сознательно, не разумом – а стихийно и поневоле. Когда человек полностью босяк, то – как вы понимаете, любое торжество идей справедливости ему чего-то добавит, ведь отнимать у него совсем нечего. Хуже босяку уже не будет (у него жизнь страшнее смерти), а вот лучше, в случае революции, глядишь, и обломится!

+++

Дадим научное определение. Угнетённый класс – это такая совокупность людей, у которых зоологические интересы особи совпадают, в силу их положения в обществе, с общими нормами морали и культуры.

Такое совпадение делает угнетённых «прогрессивным классом», говоря языком марксизма. Отстаивая своё личное право на существование и достоинство, человек опирается на общие нормы культуры и морали. Для его личного выживания ВЫГОДНО (даже в самом шкурном смысле) торжество высших идей цивилизации. Это делает угнетённого «другом цивилизации», но зачастую не другом, а только попутчиком, до первых разночтений. Достаточно батраку пробиться в начальство – как совпадение между зоологическими интересами особи и общими идеями цивилизованности исчезает. Раньше-то он требовал справедливости и милосердия, чтобы самому выжить. А теперь, в начальстве – он видит, что справедливость и милосердия, равноправие начали ему мешать, обрезать его шкурные возможности и утеснять его произвол.

Представителю правящей прослойки – для того, чтобы соблюдать нормы морали – нужно волевым усилием изменить своим корыстным интересам. Он – волей судеб – находится в ситуации, когда моральность ему лично (и его близкому окружению) невыгодна.

Представителю угнетённого класса – для того, чтобы пропагандировать нормы морали – не нужно поступаться личной выгодой. И даже наоборот! Торжество морали может дать ему шанс, которого он в аморальном мире лишён (уже проиграв зоомахию).

Как верно подметил К. Маркс – пролетарию нечего терять, кроме своих цепей. Это делает пролетария более отзывчивым к моральной проповеди, что понятно и логично. Кому выгодно преодоление обиды: обидчику или обиженному? Но в чём тут тонкость? Не надо переоценивать отзывчивость пролетариата или беднейшего крестьянства на лозунги морального торжества.

Когда вы достаёте человека из ямы, он, разумеется, поможет вам себя доставать, потому что очень хочет выбраться из ямы. Однако далее (когда из ямы он уже выберется) – он может оказаться благодарным вам или неблагодарным. Как он поведёт себя – большой вопрос.

Поэтому союз бедноты (пролетариата в марксистской версии) с цивилизацией – это не брак по любви, а хитрый брак по расчёту. Однако, ставка на угнетённые классы запутывает задачу цивилизации, главная цель которой – сменить господство людей на господство идей, господство произвола силы на торжество законности.

Это не отменяет классовой борьбы, как её ни назови. Ведь, как мы уже установили, ОБЪЕКТИВНО существует совокупность угнетателей, которым торжество моральных ценностей невыгодно, и совокупность обделённых, которым торжество общих моральных ценностей, как минимум, попутно в решении их личных проблем. Таким образом, возникает ситуация, марксизмом (и до марксизма рядом политэкономов) описанная искажённо.
+++

Одержимый зоологическими (материалистическими) мотивациями бедняк видит спасение не в социальных преобразованиях «в духе правды и истины», а в грабеже, разбое. Так рождается фашизм – «неожиданно для классовой теории». В нём бедность «лечится» отбором у других людей материальных благ. Справедливости этот процесс не требует, а требует только силы. Вместо снижения хамства и агрессии – они растут по экспоненте. Причём именно бедный, из пролетарских слоёв – выступает главным двигателем этого процесса. Раб, который с боем прорывается к вожделенной роли рабовладельца, более свиреп, чем потомственный рабовладелец.

Если же силы бедняку не хватает, то бедность начинают лечить наркоманией, самоубийствами, сумасшествием – чем угодно, но только не походом в марксистский кружок.
В своё время Салтыков-Щедрин остро и сатирически отметил факт: вышедший из народа кулак гораздо более жесток к своей родной среде, нежели потомственный аристократ, этой среде органически чуждый.

Марксизм оказался совершенно не готов к явлению фашизма, он не ждал такого оборота, и до сих пор не понимает его. Наивная вера в «классовую сознательность» немецкого или английского пролетариата, в том, что он не станет воевать с государством рабочих и крестьян – порождена догматом марксизма о «врождённой моральности пролетариата». То есть галлюцинацией «христианизированного материализма», - странной химеры, у которой картина мира от Гольбаха, Бюхнера и Молешотта, а моральная система почему-то от апостолов.

А как одно с другим сочетается? А никак. «Христианизированный материализм» разваливается при любом грамотном логическом анализе. Там ничего из ничего не вытекает, и никак не связывается.
Дело в том, что «прогрессивный класс» по вышеуказанным причинам не существует сам по себе! Он прогрессивен по отношению к моральной доктрине, которую надо воплотить, а реакционеры не хотят и не дают.

Вообразите себе группу туристов. Одна часть группы видит спасительный маяк, и требует идти туда. Другая же часть, по каким-то причинам (скорее всего, шкурным) – не хочет туда идти. Понятно, что спасатели группы – прогрессивны, а шкурники – реакционеры. Но главное во всей этой схеме – маяк! Именно его фактор делит классы на прогрессивные и реакционные.
А если его убрать? Если его нет? Тогда одни зовут направо, другие налево. В чём разница? Почему право хуже лева, или наоборот? Маяка-то нет! Вот и остаётся одна сплошная зоомахия, мезозойские болота, на которых все всех жрут, и во взаимном пожирании заключается общий смысл жизни.

+++

Марксизм рисует дуальную систему: реакционный класс и прогрессивный класс как ДВЕ стороны противостояния в истории. На самом же деле мы имеем в истории треугольник, вершина которого – цивилизация, как таковая, с её приоритетом абстрактных (всеобщих) идей справедливости и коллективного разума. По отношению к этой вершине треугольника (если она имеется) – определяются и две точки его основания: прогрессивный и реакционный классы.

Если же предположить, что они остались один на один друг с другом, то прогресса или реакционности в каждом будет не больше, чем в крокодиле с акулой, дерущимися насмерть. Потому что тавтология и идиотизм «борьбы за существование» отрицает для случайно возникших биологических существ не только прогрессивность, но и саму возможность понятия «прогресс». Что прогрессивного или реакционного в победе крокодила над акулой, или наоборот? Кто из них победит – важно только для них двоих, а, скажем, постороннему наблюдателю вообще нет никакой разницы.

Зоомахия (схватка одинаковых зверей, желающих одного и того же, но каждый для себя) – это уравнение, в котором от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Теоретически возможна ситуация, когда бедный стал богатым, богатый бедным, это случается, не так часто, как врут, но иногда бывает. Является ли такая перемена искомым выходом из инфернального взаимопожирания биосферы? Очевидно, что нет.

Путь к Ноосфере только один: торжество абстрактного рационального разума над тёмными инстинктами подсознания, торжество социального (общего, коллективистского) над биологическим (локализованным на особи).

Поэтому классовая борьба «морального» класса с «аморальным» (обиженного низа с обидчиками-обиралами сверху) – очень часто используется лишь как орудие зоомахии, средство расквитаться с личными врагами.

Если же цивилизационные скрепы и устои рухнули (чему очень способствует атеизм) – тогда борьба идей с инстинктами становится вообще неактуальной. Если в противоборстве Духа и Материи вычеркнуть Дух, то останется одна материя. А материя – это зоомахия, и ничего кроме зоомахии. То есть борьба зверей за кусок, очень ожесточённая и кровавая, но В ЦЕЛОМ ничего не меняющая.
Например, в волчьих стаях молодые сильные вожаки часто убивают или изгоняют старых лидеров. Но эта «классовая борьба» не делает волчью стаю чем-то другим! Ну, был Акела, стал Макела, это очень важно как для Акелы, так и для Макелы, но больше ни для кого. Остальные волки, как при Акеле охотились, так и при Макеле охотятся.

Поэтому теория марксизма о «прирождённой моральности» пролетариата, и таковой же у буржуазии – является ошибочно притянутой. Нищета и праведность часто идут рука об руку (вспомним святых аскетов) – но всё же это разные вещи. Нищета не есть праведность. Нищета – это только нищета, материальное состояние личности или его семейства.

Да, бедному легче стать моральным – потому что, говоря словами Мольера, – «ему бедность помогла соблазны одолеть». Говоря словами Библии, «легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное». Потому поза морализатора для бедняка очень органична: «Да как же вам не стыдно! Вы же бедных последнего лишаете!» Говорит во множественном числе – а имеет-то в виду самого себя.

И потом: если бедняк встаёт на сторону Чистого Духа – то эта сторона должна для начала быть. Если в обществе веками господствовало христианство, то ты будешь для богатой публики в партере «бедненьким, несчастненьким». А если социал-дарвинизм, то будешь «сам виноват».

Когда народ борется за высшую Правду – это одно. Но тут вопрос: а она есть? Вообще? И у данного народа в данный момент?

А если трудовой народ борется «за себя» – то с кем? И побеждает народ в этой борьбе, в итоге… самого себя. Выпуская из своей среды, себе на беду, Разуваевых и Колупаевых…

+++

В сухом остатке мы должны констатировать: общественная мораль есть продукт обобщения идей и опыта на высоком уровне развития абстрактного мышления. Как обобщение высшего уровня – она противостоит локазизующим конкретизациям низших уровней мышления, при которых в голове доминируют звериные инстинкты.

На церковном языке все они объединены понятием «мамона». В Евангелие от Матфея 6:24 сказано: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне».

То есть еще с древних времён было подмечено, что человек служит либо Богу, либо «мамоне», однако суть мамоны древние люди, как мне представляется, не вполне понимали, поскольку все древние её трактовки довольно туманны.

Понятно, что богатому мамона ближе – потому что она его одаривает. А нищему она враждебна – потому что личная обидчица. В этом – рациональное зерно теории «классовой борьбы». Но в то же время мы видим, что перед нами не метафизика, а ситуация, зыбкая в пространстве и времени.


на основе https://cont.ws/@vixin76/2435002

Николай Выхин, команда ЭиМ 6.12.2022
Поделиться:

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:16371
 
Сообщения: 963
Регистрация: 20.06.2018

Re: Что такое классовая борьба на самом деле?

Director » 11.12.2022 20:25

+
7
-
Благодарю коллегу за представление замечательного материала.
Выделю несколько важных тезисов
Мишин писал(а):
06.12.2022 17:29
Главное отличие, выделяющее человека из животного мира – способность к глубокому и системному развитию абстрактного мышления.

Абстрактное мышление – это мышление, которое отделяется от своего биологического носителя и формирует общие идеи, автономные в равноудалённости своих выводов от зоологических интересов особи.
Абстрактное мышление -
- во-первых, наиболее обобщающее мышление,
- во-вторых, возможно только с использованием языка, причем языка высокоразвитого.


Единство и борьба противоположностей в человеке
В процессе становления абстрактного мышления у пионеров человеческой цивилизации выделяются абстрактные нормы морали и культуры. Люди признают их существующими сами по себе, независимо от того, выгодны они или невыгодны тому, кто их в данный момент озвучивает...
"Не поступай с другим так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой".

Для зоологии это нелепость: "не пожирай зайца, волк, если не хочешь... чтобы заяц сожрал тебя", - так что-ли?! Для волка, пока он волк, такое "золотое правило" и абсурдно, и смертоносно...

А потому, когда абстрактные идеи морали и культуры начинают торжествовать, то они неизбежно вступают в жесткий конфликт с зоологическими инстинктами особи, прирождённо существующими в её подсознании, как мотивации животного реагирования...

Потому что человек ДВУХСОСТАВЕН. В нём есть от цивилизации – социальность (общность, альтруистичность), и в нём же от дикой природы – биологическое естество (зверство, эгоистичность). В каждой ситуации и в каждом человеке эти две натуры борются, и какая окажется сильнее – заранее неизвестно...

еще с древних времён было подмечено, что человек служит либо Богу, либо «мамоне»...

В рамках цивилизации (и только в её рамках, на достаточно высоком уровне её развития и распространения в умах) существует два полюса:

- Один полюс – это люди, наполненные этикой служения (скажем грубо, «честные попы»);
- Второй полюс – это зверолюди, руководимые исключительно зоологическими инстинктами: поглощение (отсюда жадность, стяжательство), доминирование (отсюда властолюбие и садизм), инстинкт экономности действий (отсюда недобросовестность), десоциализированный половой инстинкт (отсюда разврат и содомия).

Эти два полюса условны, потому что очень мало кто являет собой в чистом виде святого или зверя. Основное социальное пространство находится МЕЖДУ полюсами, смещаясь в ту или другую сторону: побольше служения, поменьше звериного, или наоборот.

Неизбежность возникновения заговоров с среде начальствующих верхов
Бедняк зачастую не может согрешить по банальной прозаичной причине: у него денег на грех нет!

Что касается богача и начальника, то средства грешить у него всегда имеются, было бы желание, а потому соблазны у начальства самые острые и масштабные... формируется ... заговор или негласный сговор руководителей общества, покрывающих «шалости» друг друга с законом, моралью и сакральным долгом...

Взаимное понимание у зверолюдей встречает и зоологическое стремление закрепить за собой статус вожака и передавать его по наследству. И если неисполнение служебного долга и нарушение норм морали остается безнаказанным, т.е. когда руководители общества становятся безответственными, тогда можно утверждать, что родился и сформировался правящий класс. Теперь задача этой совокупности людей (клан, мафия, масонерия, класс) не в том, чтобы служить цивилизации, а в том, чтобы служить себе – и через это друг другу, в рамках узкого междусобойчика.

Неизбежность возникновения революционеров в среде подчиненных низов
научное определение. Угнетённый класс – это такая совокупность людей, у которых зоологические интересы особи совпадают, в силу их положения в обществе, с общими нормами морали и культуры.
...
Для его личного выживания ВЫГОДНО (даже в самом шкурном смысле) торжество высших идей цивилизации. Это делает угнетённого «другом цивилизации», но зачастую не другом, а только попутчиком, до первых разночтений...

Торжество морали может дать ему шанс, которого он в аморальном мире лишён (уже проиграв зоомахию)...

Однако далее (когда из ямы он уже выберется) – он может оказаться благодарным вам или неблагодарным. Как он поведёт себя – большой вопрос.

Базовая ошибка классовой борьбы по Марксу
Марксизм рисует дуальную систему: реакционный класс и прогрессивный класс как ДВЕ стороны противостояния в истории.

На самом же деле мы имеем в истории треугольник, вершина которого – цивилизация, как таковая, с её приоритетом абстрактных (всеобщих) идей справедливости и коллективного разума. По отношению к этой вершине треугольника (если она имеется) – определяются и две точки его основания: прогрессивный и реакционный классы.

Зоомахия (схватка одинаковых зверей, желающих одного и того же, но каждый для себя) – это уравнение, в котором от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Теоретически возможна ситуация, когда бедный стал богатым, богатый бедным, это случается, не так часто, как врут, но иногда бывает. Является ли такая перемена искомым выходом из инфернального взаимопожирания биосферы? Очевидно, что нет.

Вывод
В сухом остатке мы должны констатировать: общественная мораль есть продукт обобщения идей и опыта на высоком уровне развития абстрактного мышления...
она противостоит локазизующим конкретизациям низших уровней мышления, при которых в голове доминируют звериные инстинкты...

Путь к Ноосфере только один: торжество абстрактного рационального разума над тёмными инстинктами подсознания, торжество социального (общего, коллективистского) над биологическим (локализованным на особи).
Изложено всё чётко и правильно, но осталось непонятным - а как именно каждый конкретный человек сможет победить свои инстинкты и двинуться в Ноосферу?

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:8167
 
Сообщения: 425
Регистрация: 02.06.2020

Re: Что такое классовая борьба на самом деле?

MoonBear » 12.12.2022 00:21

+
6
-
Соглашусь с уважаемым Director’ом, построенная автором картина логична, высоко моральна, дает по носу Марксу и претендует на ключ к успеху в дальнейшем развитии цивилизации, где за основу взято стремление к гармоничному обществу гармоничных людей. Правда, не дает сказать – как, но зато, указывает направление – к счастью. И то хлеб.

Но Михаил Выхин, уподобляясь своим предшественникам, целой плеяде утопистов-идеалистов, делает одну большую ошибку – начинает добавлять свои смыслы в устоявшиеся определения и категорировать их с применение бинарных значений: черное и белое, т.е. сортировать на плохо и хорошее, что уже изначально неверно.

В первую очередь, мораль как таковая в его понимании представлена слишком абстрактно и скорее носит определение – гуманизм, а не как продукт «обобщения идей и опыта на высоком уровне развития абстрактного мышления». Под это определение отлично подходит мораль нацизма, к примеру германского прошлого века, где в основу положена идея развития общества как социума, а не отдельных кастовых страт. При чем, прогресс предполагается всех сфер: материального благополучий, духовного и физического развития.

То, что в эту парадигму не вписывались другие народы, это было объяснено при помощи выводов, которые фактически процитировал Михаил Выхин: арийская раса «противостоит локазизующим конкретизациям низших уровней мышления, при которых в голове доминируют звериные инстинкты». Далее про Ноосферу я цитировать не буду, думаю, довольно и этой фразы. Вот и все.

Абстрактная мораль, как и абстрактный конь из известного места, не говорит ни о чем. Мне вообще не нравиться это слово, не объясняющее ничего, кроме доминирующих правил или законов в конкретном обществе и в конкретно время, что на примере того же 3 Рейха хорошо видно.

То же самое, в полной мере, касается понятия - справедливость. Что это такое? Равноправие при изначальной разности? Разность при изначальном равенстве? Каждый вкладывает в эти понятия свое, нет универсума. А между тем, именно равноправие выступает главным инструментарием при формировании общественной морали, как агрегатная величина каждого класса, в зависимости от его влияния на данный социум.

Другими словами, общественная мораль, это отражение идей доминирующего класса. Пример СССР отлично это демонстрирует, была диктатура пролетариата, читай – запрет на эксплуатацию человека человеком и отсутствие частной собственности на средства производства, вплоть до 1961 года, и страна шла к Ноосфере, «торжествуя абстрактным рациональным разумом над темными инстинктами подсознания», сменился правящий класс, вновь вернулись к звериным инстинктам кадавра по стругацким.

Многие критикуя Советский Союз за оголтелый материализм и непринятие не только церкви, но и любых оккультных проявлений, по какой-то причине не допускают мысль, что по мере познания мира и природы человека, эти обстоятельства могли легко измениться. Почему ни кем и никогда не допускается подобная мысль, мне не совсем понятно. Конечно, речь не идет, про дистанцию в 10 или даже 50 лет, но со временем, по мере накопления знаний, количество обязательно переросло бы в качество. Хотя бы по причине постулата о познаваемости мира.

А классовая борьба, как началась много столетий назад, так и продолжается. Есть такое хорошее выражение: когда первая обезьяна взяла в руки палку, вторая начала работать. С тех пор ничего не изменилось, вплоть до 1917 года, когда впервые была предпринята попытка построения бесклассового общества, построенного на принципах государства-организма с развитием каждого его члена.

Провальным этот опыт назвать невозможно, скорее наоборот, мировые элиты пришли в движение и до сегодняшнего дня не знают, что с этим делать, привлекая все возможные ресурсы планеты для купирования этой проблемы. Мировая война идет, не прекращаясь, с 30-х годов прошлого века и характеризуется периодичностью горячих и холодных фаз.

Идея бесклассового общества глубоко растворилась среди жителей нашей планеты, где флагманом выступает Китай. Конечно, приходится прикрутить национальную гордость, признав – именно эта страна способна в нынешнем веке ответить на вопрос о дальнейшем прогрессе и развитии идей общественной морали нового типа, без классов.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:16371
 
Сообщения: 963
Регистрация: 20.06.2018

Re: Что такое классовая борьба на самом деле?

Director » 13.12.2022 22:53

+
6
-
Хочу оспорить тезис уважаемого коллеги о благотворности бесклассового общества для развития человечества

Но прежде чем высказывать свои тезисы и аргументы, я должен сделать терминологическую оговорку.
Я не буду использовать слово "класс" по причине его многозначности, в следствии чего каждый читатель будет невольно воспринимать мои слова в искаженном смысле.

Вместо слова "класс"
(в смысле некоей группы людей, объединенных по принципу владения (либо невладения) средствами производства, и/или владения средствами управления обществом (власть, влада), и/или владения иными средствами, например СМИ),
я буду использовать два разных слова: "сословие" и "психотип".

Сословие - это группа людей, объединенных по роду основной деятельности: крестьяне (сельские работяги), мещане (городские работяги), духовенство (мозгоправы), торгаши, чиновники, т.п.

Психотип - это основной признак (склад) характера конкретного человека: работяга, вояка, жучила, шваль, учитель-правитель, т.п.

Понятно, что в каждом сословии есть люди с разными психотипами.

В некоторых странах принято совмещать сословия с психотипом. Например кастовая система в Индии: каста воинов-кшатриев, каста неприкасаемых-швали-шудр, каста брахманов-учителей-правителей, т.д.

Идеологи типа Маркса также совместили сословия с психотипом, - они затолкали всех людей во всего лишь два противопоставленных класса: угнетатели-капиталисты и угнетенные-НеКапиталисты.

После этой оговорки рассмотрю тезис коллеги
MoonBear писал(а):
12.12.2022 00:21
классовая борьба, как началась много столетий назад, так и продолжается... С тех пор ничего не изменилось, вплоть до 1917 года, когда впервые была предпринята попытка построения бесклассового общества, построенного на принципах государства-организма с развитием каждого его члена.

Провальным этот опыт назвать невозможно, скорее наоборот, мировые элиты пришли в движение и до сегодняшнего дня не знают, что с этим делать
Во-первых, я согласен с тезисом о благотворности попытки создания справедливого общества в СССР в том смысле, что строилось государство-семья, в котором предоставлялась возможность развития для каждого гражданина.
Ведь в семье нет и быть не может заранее обездоленных членов.

Конечно, в семье могут рождаться уроды, и только сама семья решает каких уродов можно оставлять в семье (хучь плохонький, да свой), а каких из семьи изгонять или извергать (изгои и изверги).

Однако, во-вторых, пример СССР показывает, что без учета психотипов людей нельзя построить устойчивое государство. Ведь СССР развалил сговор семей жучил и семей швали.

Итак
ключ к успеху в дальнейшем развитии цивилизации, где за основу взято стремление к гармоничному обществу гармоничных людей
заключается не в создании некоего "бесклассового" общества.

Ключ к успеху заключается в создании государства-семьи, в котором гармонично объединяются семьи людей сходных психотипов, под верховным управлением семей людей с психотипом "учитель-правитель".

И обязательной системой обратной связи, т.е. системой неумолимого наказания "до седьмого колена" семей правителей со стороны подчиненных семей.
(подробности этой системы обратной связи сейчас расписывать не буду).


Что же касается тезиса
Идея бесклассового общества глубоко растворилась среди жителей нашей планеты, где флагманом выступает Китай... именно эта страна способна в нынешнем веке ответить на вопрос о дальнейшем прогрессе и развитии идей общественной морали нового типа, без классов.
то я не вижу оснований называть нынешний Китай флагманом построения справедливого общества.

Одна лишь практика произвольного ковид-тюремного заключения целых городов свидетельствует о построении общества-человейника, но не общества человеков.

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:8167
 
Сообщения: 425
Регистрация: 02.06.2020

Re: Что такое классовая борьба на самом деле?

MoonBear » 15.12.2022 09:58

+
6
-
Как всегда, благодарю уважаемого Director’а за подробный разбор моих рассуждений о формах устройства общества, хотя и должен возразить. В первую очередь в том, что государство-семья это и есть бесклассовое общество, причем не некое, а вполне конкретное. Согласитесь, само определение класса в этой структуре звучит нелепо и чужеродно, поскольку связи выстраиваются внутри, отвечая признаку самодостаточности.

Классы, прежде всего, если перейти к сути, абстрагировавшись от длинных и порой туманных формулировок в зависимости от автора, - характеризуются эксплуатацией одних обособленных групп другими, т.е. фактически отсутствием горизонтальных связей. В государстве-семье, такое невозможно по определению, нет цели, субъекта и объекта эксплуатации.

Далее, по Китаю. Назвав эту страну флагманом, я лишь выделил сегодняшнюю модель общества как самую, если так можно сказать, справедливую. То, что там есть признаки человейника и негативные моменты, кто спорит? Вопрос в другом, а где найти рабочую модель, хотя бы отдаленно напоминающую бесклассовое общество на нашей Земле? Конечно, дикие племена Амазонии или Полинезии могут попасть под этот фильтр, но мы говорим об информационно-технологическом обществе, которому предстоит цивилизационное развитие и выход в Космос.

Если рассматривать исторический прогресс человечества применительно к смене политико-экономических формация, то можно заметить – переход одной фазы к другой никогда не представлял собой триггерный щелчок, сегодня феодализм, завтра капитализм. В любом случае существовал сложный переходный период, затянутый во времени иногда на целые столетия. Пример – приход капиталистических отношений, как предтеча нового строя начинался с века 15-16 в городах-государствах Северной Италии и Нидерландов.

Долгое время параллельно существовали вассальные отношения, основанные на безусловном праве синьора и так же серьезное влияние оказывали финансовые аспекты, берущие начало в товарном производстве капиталистического типа, включая банковский капитал, как основу новой экономики.

Так и сейчас, мы можем лишь строить предположения о дальнейших путях развития китайской модели государства, куда ее выведут дальнейшие реформы, которые обязательно будут. При чем, немаловажную роль здесь сыграет агрессивное поведение англосаксонского мира – США и их сателлитов. Вот уж кто все больше походит на стремящихся к светлому феодальному прошлому, так они. Все атрибуты налицо – несменяемость власти, жесточайшая дисциплина, введение понятия хозяин-раб и желание фрагментировать образование, сведя его к утилитарному инструменту на подобие программного обеспечения станка с ЧПУ.

Вполне естественно, что при наличии внешней опасности, когда США официально объявили Китай угрозой номер один, благорастворяться и посветить государственные задачи только целям развития справедливого, нацеленного на человека, общества, государство не может, как не могли мы в 20-е, 30-е, 40-е годы прошлого века, поскольку перед нами стояла аналогичная задача – выжить любой ценой.

От человейников великих всесоюзных строек первых пятилеток, с их, будем честны, каторжным трудом, наша страна пришла к идее 6-ти часового рабочего дня, регулярной смене профессии и поощрению личностного роста к началу 50-х годов. То, что это так и не нашло реализации в жизнь, вопрос другой и связан, я считаю, с огромными потерями в годы Великой Отечественной, когда был выбит кадровый потенциал самых идейных, честных и принципиальных людей, на смену которым пришли приспособленцы, отсидевшиеся в тылу. Эдакий «естественный» отбор со знаком минус, посеявший зерна контрреволюции 61 года и давших горький урожай 91 года.

На данном историческом этапе в нашей стране изменения, способные что-либо сдвинуть, невозможны по понятным причинам. Остается смотреть на Китай и надеяться, что их модель окажется жизнеспособней и со временем эволюционирует в сбалансированную форму государство-семья. Как уже говорил выше, подобные процессы идут на протяжении столетий. Будем посмотреть, если не мы, то наши дети, внуки и правнуки.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:16371
 
Сообщения: 963
Регистрация: 20.06.2018

Re: Что такое классовая борьба на самом деле?

Director » 15.12.2022 15:45

+
7
-
Благодарю коллегу за уточнение тезисов дискуссии!
Я очень кратко прокомментирую.
MoonBear писал(а):
15.12.2022 09:58
..смене политико-экономических формация... – переход одной фазы к другой никогда не представлял собой триггерный щелчок... В любом случае существовал сложный переходный период, затянутый во времени иногда на целые столетия
Полностью согласен.

по Китаю. Назвав эту страну флагманом, я лишь выделил сегодняшнюю модель общества как самую... справедливую.... мы можем лишь строить предположения о дальнейших путях развития китайской модели государства, куда ее выведут дальнейшие реформы, которые обязательно будут.
Реформы конечно будут обязательно. И мы, даст Бог, посмотрим куда они приведут Китай:
в безклассовое справедливое общество , т.е. к созданию государства-семьи,
либо,
в государство-человейник, в котором правящая элита союз нескольких семей будет управлять безродными биороботами.


Что же касается классов и бесклассового государства-семьи
Классы... - характеризуются эксплуатацией одних обособленных групп другими...

государство-семья это и есть бесклассовое общество... само определение класса в этой структуре звучит нелепо и чужеродно... нет цели, субъекта и объекта эксплуатации.
то я повторю свой тезис об ошибочности взаимосвязывать понятия "государство-семья" и "классы".


Что касается
От человейников великих всесоюзных строек первых пятилеток, с их, будем честны, каторжным трудом, наша страна пришла к идее 6-ти часового рабочего дня, регулярной смене профессии и поощрению личностного роста к началу 50-х годов.
То, что это так и не нашло реализации в жизнь, вопрос другой и связан, я считаю, с огромными потерями в годы Великой Отечественной...
то я не согласен ни с тезисом о подобии "человейников первых пятилеток" с "человейниками китайского общества",

ни с тезисом о ключевом значении потерь в Великой отечественной как главной причины провала построения государства-семьи.
Есть гораздо более значимая причина.
Вопрос в другом, а где найти рабочую модель, хотя бы отдаленно напоминающую бесклассовое общество на нашей Земле? ... мы говорим об информационно-технологическом обществе, которому предстоит цивилизационное развитие и выход в Космос.
Совершенно верно, вопрос заключается в том, чтобы найти рабочую модель для построения справедливого государства-семьи, причем построения не архаичного общества, а общества способного развить человечество.

На это я лишь повторю свой тезис
Director писал(а):
13.12.2022 22:53
пример СССР показывает, что без учета психотипов людей нельзя построить устойчивое государство. Ведь СССР развалил сговор семей жучил и семей швали.

...не буду использовать слово "класс" по причине его многозначности...
буду использовать два разных слова: "сословие" и "психотип".


Ключ к успеху заключается в создании государства-семьи, в котором гармонично объединяются семьи людей сходных психотипов, под верховным управлением семей людей с психотипом "учитель-правитель".

И обязательной ... системой неумолимого наказания "до седьмого колена" семей правителей со стороны подчиненных семей.

Аватара пользователя
Sverhch
Участник
Баланс:1455
 
Сообщения: 10
Регистрация: 08.11.2019

Re: Что такое классовая борьба на самом деле?

Sverhch » 22.12.2022 11:41

+
5
-
"Ключ успеха" кроется в делении людей на граждан и не граждан. Пора переходить из марксисткой философии на юридическую составляющую. Договор граждан между собой на создание своего и для себя государства. И только соучередители этого государства, то бишь граждане, должны иметь полный пакет ништяков от такого договора и государства. Если классы и есть (если сейчас не брать в расчёт классы Мухина- паразиты и трудящиеся, которые никак особо не противоречат о том, что я пытаюсь сказать), то они должны рассматриваться в таком разделение как выполняешь обязанности гражданина или не выполняешь. Полезен обществу или нет...

За одно хочу напомнить, что руководство Китая продалось заинтересованным лицам в США, как в своё время продалось руководство СССР. Развитие экономики Китая происходит при полной (не афишируемой сильно) поддержки США и с видимым, театральным противостоянием по каким-то вопросам. Которые как раз выпячиваются и афишируются, чтоб замылить глаза. Скорей всего Китай ждёт такой же распад и упадок как СССР, в свое время. Простите, что выдаю выводы без аргументов. Канал "Сталинград" хорошо эту тему описывает.

Итак... Ключевые области развития общества
Делократизм с ЗОВом
Чёткое понимание и разделение паразитов и трудящихся и
Граждан на не граждан

Простите, у меня нет высшего образования. Объясняюсь как могу.

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:8167
 
Сообщения: 425
Регистрация: 02.06.2020

Re: Что такое классовая борьба на самом деле?

MoonBear » 20.01.2023 10:57

+
5
-
Возможно ключ успеха и кроется в делении людей на граждан и не граждан, только возникает главный вопрос, а кто их делить будет, каков ценз отбора: возрастного образовательного, умственного наконец? Что это будут за методики или специально обученные люди, облаченные правом сказать – ты пацак, а ты благородный четланин? Что делать с людьми, не вписавшимися в фильтры, на условный 101-й километр их отправлять?

Конечно, слова о договоре граждан между собой на создание своего и для себя государства звучат заманчиво, только, боюсь, это относится к категориям философских концептов в кабинетной тиши и мало имеет связи с реальным миром. Как у Манилова, - хорошо бы построить башню и там с друзьями чай пить.

И предложение о том, что граждане должны иметь полый пакет ништяков от такого договора и государства, выглядит слишком знакомо, напоминая эпоху позднего Брежнева. Мы отдельно, а абстрактное государство отдельно, обязанное нас непрерывно холить и лелеять, гладить спинку, рассказывая на ночь всякие приятности.

Извините, но мне это напомнило гнусный пасквиль Владимира Войновича «Москва 2042», где он на все деньги отработал западную повесточку, похабно утрировав все и вся, пройдясь по самой идее бесклассового общества, где люди существуют вне рамок капиталистической системы. "Кто сдает продукт вторичный, тот питается отлично". Мдя.

Проблема сегодняшнего дня в том, что при наличии конечных концепций ЧЕГО мы хотим, у нас нет даже и близко концепций, а КАК это реализовать на практике. Очень напоминает ситуацию с полетом на Марс, мы знаем, что будем делать там, какие исследования и измерения проведем, но как туда попасть – множество противоречивых теорий.

В качестве еще одного примера можно привести Великую Октябрьскую Революцию 1917 года, когда правительство Ленина, обретя всю полноту власти, принялось создавать новое государство, вооруженное исключительно теорией. Формы и методы менялись на ходу, исчезали одни, принимались диаметрально противоположные и, в конечном итоге, возникла полнофункциональная, самоподдерживающаяся рабочая система общества. Не думаю, что если сравнить модель государства образца года 1935 с теми теоретическими представлениями, которыми оперировал Ленин в 1917 году, будет большое сходство. Пожалуй, за исключением базового постулата – государство рабочих и крестьян.

Так и сейчас, мы предполагаем конечную цель, но путь к ней выстроится по мере его преодоления. Ни одно социальное изменение в мировой истории никогда не подходило под лекала, а выбирало свой путь, как правило, тесно сопряженный с еще одним феноменом – ролью личности в истории. Именно личность, как катализатор, способна аккумулировать идеи, витающие в обществе, и направить их в нужное русло.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!