Цифровые покупки вам не принадлежат

Профессор · **Профессор** » 24.07.2024 08:31

+

5

-

Вы купили подписку на онлайн-кинотеатр или музыкальный сервис, или решили почитать книгу в электронном магазине. И захотели поделиться с лучшим другом. Но сделать этого не можете. Также не имеете права предоставлять свой доступ к музыкальным и киносервисам даже самым близким людям.

Согласно ст. 1225, научные, литературные и произведения искусства, а также фонограммы и исполнения признаются интеллектуальной собственностью и охраняются законом. К ним относятся литературные, аудиовизуальные произведения, музыка, комиксы, переводы рассказов, а также такие части материала, как персонажи или название.

Интеллектуальные права не зависят от того, где размещается или используется произведение, и не передаются при передаче права собственности.

Автором признается тот человек, который создал произведение или внес иной творческий вклад в его создание. Ему принадлежат исключительные права, право авторства, на имя, на неприкосновенность и обнародование произведения.

Автор может передать права на результат своей деятельности, заключив договор с другим лицом. Также он может запретить использовать свое произведение. При этом если официального запрета не было, это не означает, что было дано разрешение. Любое воспроизведение или размещение на каком-либо ресурсе без согласия автора на это преследуется по закону. Отсутствие вины доказывает тот, кто нарушил интеллектуальные права. Такой нарушитель должен будет не только возместить понесенные убытки правообладателю, но и в целях пресечения нарушения должен удалить незаконно изготовленные копии и отдать материальный носитель с авторским произведением, даже если он был куплен у другого лица.

Перепродажа или дарение приобретенной электронной книги недопустимо, потому что ее цифровая версия не являются экземпляром произведения. Согласно ст. 1272 ГК РФ, возможно распространение именно «экземпляров произведения», к которым не относится издание в электронном виде.

Если книга куплена в бумажном формате, то ее можно подарить или дать почитать на время. Так авторские права не нарушаются, ведь никто не создает дополнительные контрафактные копии экземпляра.

Также запрещается передавать приобретенный цифровой контент по наследству. Несмотря на то, что за виртуальные покупки требуется заплатить, они не являются личным имуществом, которое разрешено кому-то передавать. В соглашениях, с которыми необходимо ознакомиться перед активацией подписки или покупкой цифрового произведения, указывают, что пользоваться аккаунтом можно только покупателю, в личных целях и запрещено предоставлять доступ кому-либо еще. Скачанные файлы также нельзя передавать, а открывать можно только на собственных устройствах, исключений нет.

Если вы захотите завещать свою музыкальную коллекцию из iTunes Store или другого цифрового магазина, то обнаружите, что это невозможно. Ведь такая покупка является своего рода «арендой» и не может быть передана третьим лицам. Покупка в данном случае означает получение лицензии на право личного пользования. На книги, музыку, фильмы и игры распространяются правила лицензионного соглашения и допускается использование контента только в определенных пределах. Покупки формируют доход автора, а компании, предоставляющие контент, — просто посредники. Они не могут самостоятельно разрешить передачу цифровых материалов при действующем законодательстве.

Литературные платформы, как Литрес, Литнет, Литгород, по подписке предоставляют возможность только читать книги из библиотеки в режиме онлайн или через их приложение. Но доступ открывается не ко всем произведениям, в некоторых случаях для этого нужно внести дополнительную плату. Если купить понравившуюся книгу, независимо от того, предоставляется она по подписке или нет, можно будет скачать. Но часто нельзя загрузить на устройство файл с цифровой книгой ни при каких обстоятельствах.

Киносервисы. Пользователь не сможет сохранить себе кино, потому что его права ограничены только воспроизведением материала.

Музыкальные сервисы позволяют слушать музыку онлайн или скачивать треки на свой телефон в зашифрованном виде для прослушивания через специальные приложения.

Итак, купленный цифровой контент не является нашей собственностью. Мы не можем им распоряжаться в полной мере, а только воспроизводить и то, в большинстве случаев, только если оформлена подписка. Доступ к скачанным файлам часто закодирован и открывается только временно или через специализированное приложение компании-посредника, либо просто запрещено копирование и распространение произведений в связи с защитой авторского права.

https://habr.com/ru/companies/first/articles/828496/

MoonBear · **MoonBear** » 25.07.2024 21:45

+

5

-

Вопрос урегулирования прав собственности в сфере цифрового контента, гораздо шире подписки на фильмы или музыку. За этим кроется новый формат организации жизни человека будущего, каким его хотят видеть правители. Многое, что очевидно для жителей «цивилизованного» мира, нам непонятно и вызывает недоумение, как, например, почему свой аккаунт в Steam Store, один из основных онлайн магазинов компьютерных игр, нельзя передать официально по наследству. Хотя, у многих пользователей скапливается коллекция приобретенных игр (и не только) на многие сотни тысяч рублей.

Дело в том, что менталитет условного западного общества, начинает дрейфовать от традиционных европейских традиций, включая те, что приняты у нас на ряду с национальными в качестве базовых, в другом направлении. И это направление – эгоцентризм во всех его формах, основанный на идее удовлетворения максимального количества потребностей, в первую очередь – плотских. Идеальным символом такого человека, можно считать кадавра Стругацких из романа «Понедельник начинается в Субботу».

В первую очередь, это сказывается на семейных отношениях, разрушая традиционную форму организации базового элемента общества. Связка трех поколений: бабушки, дедушки – папа, мама – дети, распадается на отдельные поколения. Рушатся не только семейные связи, но и прекращается общение, включая даже ритуальное, связанное с поздравлениями по праздникам.

Дети воспринимаются, скорее, на уровне биологической потребности, как бы это кощунственно не прозвучало, заведения домашних любимцев, кошечек или собачек. Соответственно и дети, воспринимая такую модель поведения, берут за основу этот принцип будущего формирования семьи, где никто никому ничем не обязан. К примеру, в нашем менталитете мать – это один из самых сильных сакральных символов, олицетворяющий саму жизнь, то в тех же США, образ матери выступает скорее с иронично-насмешливой точки зрения, над которой можно и дОлжно шутить, даже весьма грубо.

Если вспомнить голливудские фильмы – визуализированные поведенческие нарративы, как образец для подражания, там это отражено со всей присущей художественной привлекательностью и наглядностью. И с каждым годом накал только возрастает. Не зря самые популярные фильмы – истории о героях одиночках, преодолевающих все преграды, для максимального удовлетворения своих желаний.

Так ретушируется мысль о том, что можно и нужно передать по наследству какие-либо блага, не только цифрового формата, а вообще. Люди замкнулись исключительно в коконе своей жизни и не воспринимают родственников в качестве ее элементов, включая возможное наследство, по возможному получению которого, так же сформировалось несколько вопросов.

Первый, западный человек приучается жить не только в долг, бесконечно выплачивая кредиты за все, но и в аренду, не имея никакой собственности. Банковская система устроена таким образом, что, приобретая жилье в ипотеку, в первую очередь платятся проценты, а тело кредита в последнюю. При нарушении срока, что случается часто, «благодаря» регулярным, удачно организованным финансовым кризисам, человек лишается всего, при этом, выплатив банку, возможно и не раз, всю стоимость жилья.

Такой здоровый, капиталистический подход с элементами концлагеря, приводит к тому, что человека подталкивают к образу жизни в аренду, отказавшись от собственности не только на жилье, но и на автомобиль, смартфон, телевизор и прочее. Получается, целое поколение молодых людей живет не имея ничего, кроме виртуального счета с виртуальными деньгами в банке, к которому привязаны многочисленные абонентские платежи.

В такой ситуации, когда отдельный гражданин, живущий сам для себя и не имеющий по сути ничего, неужели когда-нибудь задумается о такой безделице, как передать по наследству подписку на iTunes. Ну, камон…

Director · **Director** » 27.07.2024 11:06

+

5

-

Уважаемый коллега посмотрел на вопрос цифрового наследования в высоты птичьего полета. Добавлю свои наблюдения, поднявшись еще на сотню метров.

MoonBear писал(а): ↑
25.07.2024 21:45
Вопрос урегулирования прав ... гораздо шире подписки на фильмы или музыку. За этим кроется новый формат организации жизни человека будущего, каким его хотят видеть правители.

Действительно, давайте шире посмотрим на формат жизни человека будущего.

Какой тип человека подготавливают (выращивают, воспитывают) нынешние правители?

Посмотрим на особо яркие примеры из современной жизни простых людей

... свой аккаунт ... нельзя передать официально по наследству. Хотя, у многих пользователей скапливается коллекция ... на многие сотни тысяч рублей.

... ретушируется мысль о том, что можно и нужно передать по наследству какие-либо блага, не только цифрового формата, а вообще.

... человек приучается жить не только в долг, бесконечно выплачивая кредиты за все, но и в аренду, не имея никакой собственности.
...
целое поколение молодых людей живет не имея ничего, кроме виртуального счета с виртуальными деньгами в банке, к которому привязаны многочисленные абонентские платежи.

Посмотрим на внедряемый уклад жизни

менталитет ... – эгоцентризм во всех его формах... В первую очередь, это сказывается на семейных отношениях, разрушая традиционную форму организации базового элемента общества... И с каждым годом накал только возрастает.

... Люди замкнулись исключительно в коконе своей жизни и не воспринимают родственников в качестве ее элементов, включая возможное наследство,

... Дети воспринимаются, скорее, на уровне биологической потребности, как бы ... домашних любимцев, кошечек или собачек.

Итак, мы видим, что правители выращивают "атомарного человека", т.е. человека-одиночку без дома без семьи, ни кола ни двора.

Правильное название типа такого человека -- "человек служебный", "homo servus".

В такой классификации другой, противоположный, тип человека, это не "человек разумный", а "человек семейный", "homo familius".

"Человек семейный" живет в семье и живет интересами семьи.
Семья - это какое-то конкретное имя в череде поколений.
Интерес семьи - это сама семья, т.е. выживание и продолжение рода.,

Для выживания и продолжения рода, семье необходимо накапливать:
- собственность, т.е. своё имущество, имение
- навыки управления собственностью, т.е. свои знания, умения.

Вообще говоря, краткая формула : "Имя - это имение и умения" (т.е. имущество и навыки извлечения из него жизненных благ) верна для каждой единицы живого мира.

Чем больше у семьи собственности и чем лучше она управляет собственностью, тем больше вероятность выживания и продолжения рода.

Ибо семья не одна-единственная в природе -- любой семье приходится соперничать с другими семьями. Какая семья окажется сильнее (жизнеспособнее), та семья и выживет.

Теперь рассмотрим собственность (имущество, имение), количество и качество которой определяет жизнеспособность семьи.

Мы, простые люди, под словом "имущество" подразумеваем квартирку, машинку, модный телефон и т.п.
Семьи же подразумевают большие земельные участки, большие здания, большие заводы, большие транспортные компании, большие СМИ, большие учебные заведения, и т.д. и т.п.

Функционирование большого имущества требует рабочую силу, т.е. семьям нужны люди для работы на заводах, в транспортных компаниях, в СМИ, и т.п.

При этом, напоминаю, семьям не нужны соперники, т.е. другие семьи.

Следовательно, семьям нужны безсемейные люди, т.е. люди-одиночки типа "человек служебный", homo servus.

Поэтому homo familius разводят селекционируют воспитывают homo servus. Вот и вся недолга.

А всем нам некоторым из простых людей кажется, что правители решили извести род человеческий безо всякого мотива -- лишь по злобе своей.

Нет, в этом вопросе всё очень рационально.
Но от этого, конечно, не менее пагубно.

MoonBear · **MoonBear** » 27.07.2024 20:55

+

5

-

Соглашусь с уважаемым Director’ом, у правителей нет никакой нужды ликвидировать народонаселение, частью которого, во всяком случае пока, они и являются. Все предельно прагматично и подчинено конкретной цели, как и у пастуха, по совместительству владельца отары овец. Только пастух кардинально отличается от представителей стада, а вот наши правители еще нет, что способствует нарушению чувства ранга и возникновению бунтарских мыслей на счет вопросов изначального равенства.

Следует сказать, богоизбранность правителей и внушаемое отличие их от плебса, начинали возникать и культивироваться при переходе от родоплеменного строя к рабовладельческому. Т.е. когда отношения к вождю или главе клана, переставали быть личными и формировались на рассказах других и\или закладывались в правила, а в дальнейшем законы, общежития.

За последние несколько тысяч лет, во всяком случае то, что мы знаем из исторических источников, этот процесс шел с одинаковым успехом на территории всей Земли. Кастовые общества, стали основой развития современной цивилизации, кроме того, породили такой побочный эффект, как наследственную элиту и подчиненное большинство.

Ситуация неприятно (для элиты) изменилась в последние сто лет, особенно после Великой Октябрьской Революции, когда наглядно, для всего мира было продемонстрировано, что великим ученым, писателем, врачом или педагогом, может стать ребенок неграмотных крестьян. Причем, явление это рядового порядка и не носит синдром исключительности, как пришедший с обозом Ломоносов.

Сама идея кастового сознания была дискредитирована. Кроме того, научно-техническое развитие потребовало большое количество грамотных людей, способных читать не только инструкции, но и мыслить, что так же не способствовало идее абсолютной власти людей, передающей ее по наследству.

Потребовались корректировки. Легче всего управлять замкнутым на себя, лишенным обязательств семейного и личного характера, человеком. К тому же, лишенного системного образования в самый важный период своего развития – детства. Если перейти на язык компьютерных аналогий, к которому мы часто прибегаем, человек получил операционную систему с изначальным отсутствием важных функций и целой кучей «троянов», через которые открывается прямой доступ к его управлению.

За примерами далеко ходить не нужно, вчерашнее открытие Олимпийских игр в Париже, пример настолько яркий, что отпадает даже малейшая необходимость что-либо говорить. Остается только спросить: что, уже все, «цивилизованный» мир для разврата собрался? Это ровно то, о чем мы говорили и прогнозировали еще несколько лет назад, увидев вектор движения в управлении массами со стороны элит.

Хотя, признаюсь, специально сходил в социальные сети и почитал, что думают по этому поводу не только рядовые граждане западных стран, но и их лидеры мнений, известные блогеры, писатели и общественные деятели (в хорошем смысле этого слова). Не скажу, что подавляющее большинство, но очень и очень многие, крайне негативно оценили это бесовство. Несколько удивило другое, неоднократно высказывалось мнение – Россия, это последний оплот европейской цивилизации. Вызвало пессимизм другое – признание своего проигрыша и невозможность что-либо изменить.

Причем, люди отлично отдают себе отчет в том, да и откровенного говорят, что правители умышленно ломают детей и подростков, а через них и общество, превращая в послушное стадо. Выход видят в одном, бежать из своих стран, в том числе, в Россию.

Т.е., говорить о том, что люди в «цивилизованных» странах ничего не понимают, находясь в фокусе излучателей пропаганды, нельзя. А, вот хватит ли их для критической массы, провоцирующей взрыв, вопрос другой.

Director · **Director** » 29.07.2024 13:22

+

5

-

MoonBear писал(а): ↑
27.07.2024 20:55
Все предельно прагматично и подчинено конкретной цели, как и у пастуха, по совместительству владельца отары овец.
Только пастух кардинально отличается от представителей стада, а вот наши правители еще нет, что способствует нарушению чувства ранга и возникновению бунтарских мыслей на счет вопросов изначального равенства.

Совершенно верно.

Кастовые общества, стали основой развития современной цивилизации, кроме того, породили такой побочный эффект, как наследственную элиту и подчиненное большинство.

Я выделил слово наследственную, дабы подчеркнуть тот факт, что элитой можно стать только будучи в составе семьи, которая активно действует (т.е. накапливает имущество и навыки управления) в течение сотен лет, а не 20-30 лет срока активной жизни одного человека.

Ситуация неприятно (для элиты) изменилась в последние сто лет,... когда наглядно... было продемонстрировано, что великим ученым, писателем, врачом или педагогом, может стать ребенок неграмотных крестьян.

Ситуация, т.е. уклад жизни большинства людей в странах ставших "цивилизованными", действительно изменился в последние сто-двести лет.

Произошло вот что: Чтобы какая-либо семья наследственной элиты оставалась жизнеспособной (чтобы не оказаться съеденной конкурирующими семьями), ей приходилось развивать индустриальное производство.
Но такое производство (такое имущество) требует, помимо работяг "пойди-подай-уйди не мешай", широко-образованную рабочую силу, в т.ч. инженеров, технологов, изобретателей и рационализаторов.

В результате дети вчерашних крестьян становились образованными работниками индустриальных производств и сопутствующих учреждений и заведений (школы, дет.сады, больницы, санатории, магазины, кафе, развлекательные заведения, и т.д. и т.п.).

А некоторые дети вчерашних крестьян дорастали до... нет, не до правящей элиты, а до высокопоставленных работников тех же индустриальных производств и сопутствующих учреждений и заведений. Этим академикам, писателем, педагогам, директорам и прочим менеджерам (т.е. нанятым управляющим) давали высокую зар.плату и всякие медальки-побрякушки, а также звания-призвания, на изготовление которых даже металл не надо было тратить.

А вот навыки управления имуществом (особенно рабочей силой) им не давали. Отсюда, в частности, и бесславный конец власти рабочих и крестьян с их высокопоставленными внуками во главе государства исполнявших обязанности управляющих.

Не хватило времени и сил Сталину и Берии сотоварищи, чтобы воспитать настоящую элиту государства. Впрочем это другая история.

Сама идея кастового сознания была дискредитирована. Кроме того, научно-техническое развитие потребовало большое количество грамотных людей, способных читать не только инструкции, но и мыслить, что так же не способствовало идее абсолютной власти людей, передающей ее по наследству.

Не совсем согласен.
Да, среди большого количества грамотных научно-технически образованных людей, а также среди большого количества гуманитарно искалеченных воспитанных людей, появлялось небольшое количество действительно умных людей.

Тем не менее, чтобы это небольшое количество не стало большим

Потребовались корректировки.

Легче всего управлять замкнутым на себя, лишенным обязательств семейного и личного характера, человеком. К тому же, лишенного системного образования в самый важный период своего развития – детства

Совершенно верно.

люди в «цивилизованных» странах... отдают себе отчет в том, да и откровенного говорят, что правители умышленно ломают детей и подростков, а через них и общество, превращая в послушное стадо.

Выход видят в одном, бежать из своих стран

Да, действительно, часть людей в "цивилизованных" странах худо-бедно понимают к чему готовят их самих и, особенно, их детей и внуков.

Но люди не понимают что и как нужно делать, чтобы выжить, чтобы сохранить свой род.

А раз нет понимания, то у них остается только одно решение -- убежать туда, где, как им кажется, можно продолжать жить в комфорте нынешнего уклада жизни, но без неприятных перспектив нынешнего уклада жизни.
То есть, хотят и рыбку съесть, и... косточкой не уколоться.

хватит ли их для критической массы, провоцирующей взрыв, вопрос другой.

Я бы поставил вопрос иначе: хватит ли критической массы понимающих людей для того, чтобы перехватить управление обществом когда и если случиться социальных взрыв разрушения нынешней цивилизации с её укладом жизни.

Институт "Бессмертие жизни"

Цифровые покупки вам не принадлежат

Re: Цифровые покупки вам не принадлежат

Re: Цифровые покупки вам не принадлежат

Re: Цифровые покупки вам не принадлежат

Re: Цифровые покупки вам не принадлежат