Наука vs. Мракобесия. Если ли правильное мировоззрение
Ответить
Аватара пользователя
Мишин
Участник
Баланс:5215
 
Сообщения: 257
Регистрация: 02.12.2019

ДЕМОКРАТИЯ»: ЗА ВИТРИНОЙ Универ-МАГОВ (ЧЁРНЫХ)

Мишин » 19.02.2024 11:15

+
5
-
«Вам шашечки или ехать»?

Изображение

Традиционная монархия, подвергнувшись массированным атакам и обострённой критике, поняла (не везде, правда), что хоть хвастаться своим могуществом и приятно природе человеческой, но очень уж опасно. Чтобы дальше ехать – придётся отказаться от «шашечек».

Так появляется нетрадиционная монархия, английская. Она, как мёд у Винни-пуха, «очень странный предмет: вот она есть – и её сразу нет». Наивный человек, читая учебник «Новой истории» (а тем более Новейшей, ХХ века) разведёт руками – мол, я так и не понял: есть ли английская монархия, или её нет?! С одной стороны – её пощупать можно, не только увидеть, с другой – «она ни на что не влияет». А если ни на что – зачем она вообще нужна? А если всё же на что-то влияет – то на что именно?

Второй такой же «странный предмет» - который «есть, но его сразу нет» - масонство. Все знают, что масонов нет, это всё выдумки сумасшедших конспирологов. Все знают – что масонов нет, и все могут в США купить билет в роскошный музей масонства, и посмотреть историю масонства в экспозиции. Но сейчас тайно правящих масонов конечно нет. Да что там музей?! Стоит небоскрёб, шикарный офис американской масонской ложи. Там работает чёртова уйма персонала, «белых воротничков» - но все же знают, что масонов нет! Особенно остро понимаешь, что их нет, когда стоишь, закинув голову, у небоскрёба их штаб-квартиры, пытаясь разглядеть верхние этажи…

Все знают, что судьбами США вертят на кию (бильярдном) Республиканская и Демократическая партии. Все знают – а постоянных офисов у них нет. Они на время выборов нанимают штаб-квартиры. Временный персонал нанимают! Отели какие-нибудь, где порой случаются скандалы с прослушкой. Когда выборы пройдут, временный офис закрывается. А как же парткомы, обкомы? Их нет, но партии есть. А масонства нет, но постоянный штаб масонства и территориальные штабы есть, и работают в постоянном режиме. Но самого масонства нет, вы же в курсе!

+++

На самом деле это очень старая, отработанная ещё в Хазарии система «двухэтажной власти», которая носит имя «каган-бек». Формула «царствует, но не правит» родилась в Хазарском каганате. И смысл формулы в том, что есть формальный правитель, который суть – «мальчик для битья». На этого формального правителя, в сущности, заложника – канализируется гнев толпы в случае каких-то неудач (в древности, даже засух и неурожаев, считалось, что это монарх виноват). Этого заложника хорошо кормят и красиво одевают, пока дела неплохи, но случись беда – его на глазах возбуждённой толпы принесут в жертву.

Кто? Те, кто правит НА САМОМ ДЕЛЕ. Правит, не царствуя. Им немножко обидно, чисто по-человечески, когда на подиумы восторгов толпы выходят не дефиле не они, а подставные заложники. Возможно, им хочется, чисто по-человечески, как русскому царю, прихвастнуть, крикнуть во всё горло: «смотрите, это я! Это я всё решаю! Это я ваш господин!».
Но, помня о судьбе русского царя – эти нецарствующие правители сдерживают себя. Не всегда – иногда у них прорывается, конечно, и получается конфуз. Да и скрыть власть – власть!!! – сами понимаете, трудно.

Но в основном сохраняется линия на «двухэтажную власть» кагана «на побегушках» у бека. Поэтому правительства на Западе – это, формально, «частные фонды», «частные клубы», «частные банки». А то, что называется «правительством» и несёт на себе вывеску «правительство» - это актёры, нанятые играть каганов, и, в случае нужды, жертвенные животные в руках беков.

Так возникает, именуя себя демократией, неофеодальное образование, научное имя которой – «правящая масонерия», особый тип политического режима, который представляет из себя «самодержавие группы», «коллективный абсолютизм», прикрытый «обществом спектакля» на первом, нижнем этаже здания власти.

Вот в детстве мы читали сказку Ю. Олеши «Три толстяка». Кто такие три толстяка, и почему их три?! Если бы это была традиционная монархия, то толстяк был бы один, правда? Если бы это была буржуазная республика, то президент тоже будет один. А хочешь посадить рядом двух других – они будут вице-президентами, но всё равно не ровней главному лицу! Тень какой власти, какого политического устройства легла на сказку «Три толстяка»?

Зачем регулярно, и с немалой помпой собираются тусовки в Давосе и Бильдербергский клуб? Чьи они? Если они ничего не решают (а формально именно так!) – то зачем они всё время собираются? А если они что-то решают – то что? Каковы их полномочия, чтобы решать то, что они решают, притом что неизвестно – чего они решают?

Если контора существует (а она существует – регулярно собирает саммиты) – то у неё должен быть круг полномочий, прописанный в Уставе. А его нет. Бильдерберги решают «всё и ничего».

+++

Если вы хотите перестать «глупенькой жертвой обмана и самообмана», то вам придётся понять: всякое слово, как и любой вид денежных знаков – лишь условность. Сказанное не обязательно реальность, реальность не обязательно сказана. Слово «злотый» обозначает золотую монету, но в последние годы хождения польского злотого на него не то, что золотую – и медную монету было не поменять.
Слово «власть» - всего лишь слово. Его может употребить кто угодно, показывая на что угодно. Сумасшедший, сидя на больничной койке, вполне может рассказать вам, что он – «президент», что окружающие больные в палате – «парламент».

Слово «власть», если его честно использовать, обозначает «владельца» собственности. Его власть простирается дотуда, докуда он владеет (имуществом или ситуацией).

Формула власти – распределение благ и распоряжение людьми. Надо найти, кто распределяет блага (и через то нанимает людей, чтобы их «посылать») – он и есть реальная власть. Называться при этом он может странно: у коммунистов он назывался… «секретарь»! Генеральный, правда, но секретарь. Жаль, ни разу не появилось генеральной секретарши, а то было бы забавно поинтересоваться, в чьей приёмной оная сидит, и кому кофе заносит?

Разгадка этой (и многих других) странностей советской власти в том, что сперва она формировалась в чисто-масонском формате, как двухэтажная (в США и доселе такая). Внизу – бурная демократия «советов», исполкомы, которых выбирает народ, и М.И. Калинин – формальный глава советского государства («всесоюзный староста»).

На втором этаже – железная диктатура правящей партии, у которой только внутренние выборы (или вообще никаких). Руководящая роль КПСС появляется только в брежневской конституции, а до того КПСС правила нелегально. Американский фокус в том, что обкомы и райкомы должны были быть засекречены! Кого ни спроси – всякий должен сказать (если голова дорога): у нас правят исполкомы советской власти – ведь и власть называется советская! У нас Калинин – глава государства, у нас в советы всех уровней выборы всенародные, вот вам и демократия! А КПСС – просто партия. Имеют же люди право объединиться в партию?! Вот они частным порядком объединились, избрали себе правление общественной организации, собирают членские взносы – на них и живёт аппарат общественной организации… Вся власть Советам, а у партии власти не больше, чем у кружка любителей кактусов!

Но схему разрушил Сталин с его концепцией «ордена меченосцев», моделью теократии – это отдельный большой разговор, отдельно и поговорим.

Что касается США, то в них как действовала «двухэтажная власть», система «каганы-беки», так и доселе действует. На первом этаже «общество спектакля», там бушуют выборы и перевыборы на альтернативной основе. На втором этаже тихо и чинно, НЕСМЕНЯЕМО, там партийный уровень, там правят приватизаторы планеты, монархи, передающие НАСТОЯЩУЮ власть по наследству.

Постепенно понимая балаган демократии, люди перестают ходить на выборы, зачастую реальная явка едва достигает 10% избирателей.

Оговоримся, что игра – не значит совсем уж "ничто". Игрой можно очень увлекаться. Профессиональные игроки получают большие деньги: не правят, но зарабатывают прилично. Болельщики тоже увлечены игрой – могут сгрызть себе ногти на матче, для них вопрос победы любимой команды кажется острейшим. Но как вы думаете, изменится ли бытие болельщика, когда он придёт с матча домой, счастливый или печальный? Он болел за «Спартак» и выиграл «Спартак» - у него квартира увеличится после матча? А зарплата? Или, может, его по службе продвинут – раз уж его команда победила? Детям его пришлют сертификат на бесплатное образование в Йельском университете? Или Казанском? В платной клинике, увидев на нём шарфик «Спартака» скажут – а, ну раз вы фанат, вам лечение бесплатно?

Фокус «асоциальной демократии» в том, что все её (порой нешуточные) страсти кипят на пустом месте. На «первом этаже» не решаются вопросы собственности (точнее, решаются, но в пределах спущенных сверху бюджетов).

И решение по-настоящему важных вопросов остаётся за «вторым этажом», тихим и зашторенным. Люди, увлечённые выборами и свержениями президентов, не задумываются, что ведь не 62 президента, а 62 банкира, частных лица, владеют всеми деньгами мира. И когда дойдёт до распределения – распределять блага будут не президенты, а эти вот 62 частных чувака, владельцы активов. А президенты ваши встанут в общую очередь за пайкой, демонстрируя тем свой демократизм. «Весь народ ждёт кормов от Ротшильда, и я жду кормов от Ротшильда».

Есть такая легенда: в 1809 году Майер Амшель Ротшильд произнёс: «Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны, и мне будет совершенно всё равно, кто издает законы». Может быть, он этого и не говорил. Но то, что подумал – точно. Потому что формула однозначно действующая. Хотя озвучивать её публично – не очень выгодно…

+++

То, что Запад называет «властью» - на самом деле спортивная команда. Или, что даже более точно – команда КВН. Она забивает голы другой команде, блещет остроумием, собирает кубки, толпа на стадионе ревёт, то плачет от счастья, то заламывает руки… И всё это – в месте, надёжно отгороженном от реальной жизни. Вышел со стадиона – и ты снова гражданин Иванов, проживающий по тому же адресу, и служащий в той же должности, и с тем же окладом…

То, что демонстрирует Запад – не демократия. Однозначно. Потому что демократия – это о власти, а власть – это о собственности. Разорвать эту цепочку нельзя, слова потеряют смысл. У кого собственность – то распределяет блага. Кто их распределяет – у того власть. Остальное – балаган, «общество спектакля», эстрадное шоу, стадион неолимпийских видов спорта – но не власть и не правительство!

Чтобы быть властью, парламент должен раздавать, например, квартиры. Тогда сколько у него распределяемого фонда жилья – столько у него и власти. А место, где люди «просто говорят» – это дискуссионный клуб, курилка, тусовка, но ведь не власть же!

Если уж принять что демократия возможна (мы не утверждаем, мы лишь предполагаем) – то она может быть только в виде социал-демократии. То есть, по замыслу первых социальных демократов, когда люди, взяв в свои руки свою судьбу, сами на выборах решают вопросы собственности и распределения, устанавливают нормы справедливости в законах, и перекраивают владения под эти нормы справедливости, ставшие из моральных (в христианской цивилизации, иных монотеизмах) юридическими.

Смысл социал-демократии – в том, что люди через инструмент выборов (демократию) решают вопросы распределения материальных благ и активов (социализм). Ничего подобного нет даже в уставе современных «сексуал-демократов (гомо-социалистов)», и уж тем более ничего такого не предусматривает буржуазная «демократия».

И возникает простой, напрашивающийся вопрос: А ТОГДА ЗАЧЕМ ОНА?

Как средство обмана, чтобы скрыть манипуляции 62 приватизаторов планеты, которым, через деньги, принадлежит всё на Земле? Чтобы скрыть групповое (а может уже и не групповое?) самодержавие крупнейших частных собственников?

Такую систему можно назвать «социальной» демократией только в кавычках, с иронией, а вот «асоциальной» - без кавычек, потому что такова и есть… Одна из ставок Запада – на асоциальные элементы, на расширение наркомании и алкоголизма, проституции и содомии, психических заболеваний, уголовщину и аномию, на постоянное расширение и углубление всякой похабщины. Когда освобождение личности в прямом смысле слова заменяют её растлением.


Ал. Берберов, обозреватель ЭиМ, Уфа
14 октября

https://cont.ws/@vixin76/2652873
Поделиться:

Аватара пользователя
Мишин
Участник
Баланс:5215
 
Сообщения: 257
Регистрация: 02.12.2019

Re: ДЕМОКРАТИЯ»: ЗА ВИТРИНОЙ Универ-МАГОВ (ЧЁРНЫХ)

Мишин » 21.02.2024 10:23

+
5
-
Как правильно подготовиться к глобальной катастрофе?

Изображение

Варианты будущего

Будущее мироустройство не является предопределённым, всегда есть несколько вариантов.

Есть три градации изменений: кризис, катастрофа, катаклизм.

1. В кризис меняются отдельные законы и принципы, но через некоторое время всё возвращается обратно. Например, кризис был в 1998 и 2008 годах. Кризис можно пересидеть.

2. В катастрофе ломаются базовые законы и принципы. Например, катастрофа случилась в 1990-е на территории бывшего Советского Союза. Катастрофу пересидеть нельзя, это слишком серьёзный и болезненный период — надо крутиться.

3. При катаклизме рушится вообще вся система. Катаклизм — это что-то вроде начала Тёмных веков.

Сейчас мир входит не в кризис, а в катастрофу


Почему глобальная катастрофа неизбежна?

Первый серьёзный момент здесь заключается в том, что ломается логика организации мира — ломается мир-система (метрополия — полупериферия — периферия). Мир Pax Britannica закончился, сейчас гибнет мир Pax Americana, и новой мир-системы создать не получится.

Второй важный момент, который тоже даёт указание на катастрофу, это то, что описывали в своё время Маркс, Энгельс и Ленин, — окончание капиталистического расширения мира, когда метрополия преодолевала свой кризис за счёт ограбления периферии. Сейчас всё, что можно, уже посчитано, учтено и использовано. Мир стал полностью замкнутым.

Эти два фактора не дают возможности что-то менять — изменятся принципы, по которым мир жил последние 400 лет. Поэтому будет глобальная катастрофа.

Здесь проблема даже не в самих изменениях, а в том, что мы не знаем, как они будут происходить — у нас нет модели для подобного расчёта. Всё начинает ломаться, причём в разных направлениях. То есть идёт буря, и одновременно непонятные чудовища начинают всплывать из моря. В итоге курс корабля, который считался правильным, десять раз нужно поменять. Чтобы в таких условиях выжить, нужно становиться за руль, высматривать всё, что происходит вокруг, прогнозировать, куда наше судно плывёт, и начинать выруливать.

Мы заходим в ситуацию, когда в принципе невозможно выбрать курс вперёд. Можно пытаться угадать его, но цена ошибки каждый раз разная. Например, раньше в кризис вы могли потерять несколько десятков процентов и переждать, пока ситуация восстановится, понимая, что после падения опять будет рост. В условиях же катастрофы ваш капитал может просто исчезнуть: что было активом, может стать пассивом, что приносило деньги, начинает приносить убытки.

Мы сейчас входим в ситуацию, когда наши 1990-е годы повторятся, но уже для всего мира. Нужно понимать, что, к сожалению, больше нет островов спокойствия, где можно вообще ничего не делать — расслабиться не получится.

Последние 400 лет шло капиталистическое расширение. Разумеется, Советский Союз был системным антикапитализмом, но многие принципы расширения были сопоставимы. При Сталине были артели, составлявшие 8% советской позднесталинской экономики. 3/4 номенклатуры потребительских товаров производились именно артелями. Но это был, условно говоря, кооператив, где ты имеешь долю, пока в нём работаешь. Ты не можешь её передать или завещать. Кстати, вы когда-нибудь слышали, чтобы после смерти Ротшильда, Варбурга, Лазара, Валленберга, Баруха их наследники заплатили бы налоги в несколько миллиардов долларов или евро?

Мы переходим к системе, в которой капиталистическое расширение нужно будет убирать.


Кто будет устанавливать новые правила игры?

Государство. Оно и раньше, и сейчас определяет правила игры. Просто мы начитались неправильных переводов Адама Смита, где есть метафора "invisible hand", а советские переводчики перевели её буквально — "невидимая рука". Чья невидимая рука? Рынка… А если посмотреть по смыслу, то "invisible hand" надо переводить как "незримое провидение", что есть совершенно другая картина. И фактически государство будет переходить на уровень "незримого провидения" и поменяет правила игры. Но до этого надо ещё дожить.

Проблема текущего долгового, ипотечного, валютного, фондового, биржевого рынков — в том, что они спекулятивны. Они построены на "плавающих" курсах не для того, чтобы инвестировать и беречь деньги, а чтобы была возможность спекулировать и на этом зарабатывать. По сути, основная функция всех этих рынков — распределение эмиссии. Есть ФРС, которая печатает нужные суммы, то есть создаёт их из воздуха, и раскидывает по банкам, каждый из которых накидывает свой маленький процентик.

Наступающая катастрофа радикально изменит суть рынка и суть денег. Будет прекращено печатание денег, будут жёсткие понятные ставки, планирование будет по-другому. Будущая особенность экономики, будущее вообще всей общественной сферы — в том, что у нас не будет рынка в нынешнем понимании.

Как сейчас происходит принятие решения о создании нового завода? Рисуется бизнес-план, делается анализ отрасли, рассчитываются объёмы, инвестиции. Строим завод. И выясняется, что то же самое сделали ещё человек шесть. В итоге работают семь заводов, а объёма рынка хватает лишь на три. Все производства не окупаются, пара из них банкротятся, отрасль приходит в некий кризис. Но деньги и ресурсы потрачены. А проблемы избытка или недостатка производства решаются за счёт периферии. Её просто грабят. За копейки получают природные ресурсы, труд практически ничего не стоит и прочее.

Это всё уходит, мы начинаем жить в замкнутой системе, которая напоминает сталинскую экономику — единственный, по сути, крупный, массовый пример в жизни человечества, когда важным принципом было не разделение труда, а разделение знаний или углубление труда. Не прибыль и не вал мы гнали — это было уже потом, при Косыгине. У нас была логика одновременного повышения качества при снижении себестоимости. То есть инновация и оптимизация, а это в разы сложнее.

В будущем мы придём к замкнутой экономике, когда нет избытка ресурсов, и планирование идёт не снизу, а сверху.

Мы видим естественный запрос на плановую экономику. Сейчас это делается на уровне крупных компаний. Транснациональные корпорации уже всё планируют. На уровне государств, отдельных отраслей должны функционировать центры планирования. И тогда в целом получит плюс вся экономика, а не конкретный человек.

Человек будет получать свой процент от того, что реализует.

Сначала уйдёт 7—10 лет на разворот. Мир будет распадаться, потом будет пытаться восстановиться на старых принципах. И во второй половине 2030-х годов уже начнётся переход на новые режимы. Но до этого времени мир будет трясти. В истории много примеров, когда красивые страны, которые замечательно жили, исчезали в ходе внешних событий. Так, Латинская Америка — пример просто полного набора неуспехов. Или, например, после ухода Франко в Испании начались либеральные реформы в экономике — и где оказалась эта страна? А с точки зрения продолженного настоящего там всё было хорошо.


"Валить из Рашки» или нет? Останутся ли в мире какие-то места, где можно отсидеться, не предпринимая особых усилий и решительных действий?

Не будет таких мест. Будет плохо везде — 1990-е годы наступают во всём мире и для всех. И лучше всего жить там, где ты свой, где тебя не воспринимают как чужака. Первыми всегда грабят чужаков. В 20-е годы прошлого столетия довольно много богатых людей успело убежать из России с капиталами. И купцы, и аристократы — кого только не было. Сначала они в Европе жили замечательно, швырялись деньгами. А в 30-е годы у большинства жизнь была уже совсем иной: они были вынуждены работать таксистами, учителями музыки и т. д. Они всё потеряли, вернее, у них всё отобрали — аккуратно, по закону, "красиво".

Вот сейчас прошла информация, что один из крупнейших ближневосточных банков начал выводить счета россиян в какой-то отстойник, из которого деньги нельзя вытянуть. Так же делали в Европе. Потому что страны живут по принципам глобализма, которые ещё работают. Пока не создано альтернативной системы. Не получится вывезти за пределы страны и сохранить не только большие деньги, но даже малые. Поскольку в какой-то момент начнут чистить всех иностранцев. У меня много знакомых, которые последние годы пытались вытащить деньги из европейских банков. У них даже российского паспорта не было, но было известно, где они родились, и у них начались проблемы со снятием денег: лимиты, ограничения, требования доказать, что финансы получены законно. И мы сейчас выходим на ситуацию, когда это станет нормой.

Конечно, есть люди, которые умеют хитрить. Но большей части не удастся обвести вокруг пальца систему, которая просто заблокирует все их средства, и их будет невозможно вытащить. Это уже обычная западная практика: не отдают, закрывают, вводят ограничения. Историй много, они просто не очень публичны — как, например, история с деньгами сербов в швейцарских банках.

Недавно в Россию вернулась группа олигархов-евреев, которые сначала вкладывали деньги в Израиль. То есть они продали здесь всё что можно, заплатили за то, чтобы уехать в Израиль. Приехали туда, а там их ободрали до нитки. В итоге несчастные евреи заплатили ещё раз — теперь уже для того, чтобы вернуться в Россию. Причём я понимаю, что они больше туда не поедут — выводы сделали. Но у нас же есть люди, которые искренне думают, что если где-то рассказывают про свободные рынки, то они есть. Друзья, нет таких!

У всех нас есть знакомые, которые убегали в 2022-м, что называется, "с медалью за штурм Верхнего Ларса". Им казалось, что они нашли для себя замечательные места, где можно жить в хороших условиях. А там почему-то все не говорят по-русски, а ещё их, таких классных специалистов, на работу брать не хотят! И они вернулись в Россию, потому что поняли, что́ их ждёт за границей. Многие поняли, что вне своей страны им жить спокойно не дадут — ни завтра, ни послезавтра, ни через пару лет.

Разумеется, если кто-то готов жить в той культуре, если для него нормально, когда дети в первом классе немецкой школы должны ответить на вопрос: пол — мужской, женский, иное, если его такое не смущает, пусть живёт там и, может быть, он встроится. Но если у вас другое понимание жизни, подумайте не только о себе и своём комфорте, но и о детях, каково им будет жить в таком "свободном" обществе. Белому человеку с нормальной ориентацией такое не нужно.

Нет страны, где можно будет отсидеться. Спокойных мест в мире не останется. США уже находятся на грани если не гражданской войны, то мощного обвала, перетряски, а в среднесрочной перспективе и военного положения, переворота. Не лучше дела обстоят и в Европе, а также на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии.

Когда я начал заниматься геостратегией, проанализировал проблемы каждого региона. Оказалось, что у каждого из них свои проблемы. У того же Китая вопрос распада страны стоит очень серьёзно. Австралия вроде привлекательно выглядит, но проблема в том, что в ближайшие десятилетия в неё начнут активно перебираться англосаксы, бегущие из Британии и США. Плюс, Австралия славится очень либеральными принципами. То есть там прижилось всё самое неприемлемое для нашего менталитета — даже хуже, чем в Канаде. И я понял, что в России ситуация не только не хуже, напротив, у нас есть очень хорошие шансы из этого бардака выскочить, что мы сейчас и делаем.


Во что вкладываться сейчас?

Когда вы смотрите на будущее, никогда не планируйте, исходя из того, что это будет улучшенная или ухудшенная версия настоящего. Оно будет другое.

Простой бытовой пример. Многие из вас мечтают построить большой дом за городом и жить там всей семьёй. Туда будут приезжать дети, внуки, друзья — такая мечта о дворянском чудном гнезде и всё такое прочее. Но, когда всё построено, жизнь уже изменилась, у детей и внуков свои планы и интересы, семьи, работа, учёба. И они станут появляться у вас в лучшем случае раза два в год. Сил заботиться в одиночку о громадном доме у вас нет, любая поездка в магазин, поликлинику, аптеку стала проблемой. В итоге вы снова перебираетесь в город, приходит понимание, что не нужно было вкладывать всю жизнь в этот дом, лишать себя отдыха, поездок к морю — ради того, что никому не нужно.

Из всех вариантов будущего, которые вы изучили, выбирайте тот, что кажется самым оптимальным. Но по остальным вариантам делайте так, чтобы, если они произошли, вы не потеряли бы того, что есть. Чётко поймите, что́ для вас есть основное, но не вкладывайте всё в одну корзину.

Надо ли вкладываться в доли предприятий? Исходя из того, что мы сейчас видим, государство станет брать под контроль крупнейший бизнес. Неважно, будет ли это национализацией или введением в контур управления, смысл в том, что государству нужно будет это контролировать.

Малый, средний бизнес государство не возьмёт. Поэтому, если вы не рантье и хотите в условиях катастрофы выжить, самое оптимальное — это войти в производственный бизнес, ориентированный на условия именно ухудшения ситуации, с обеспечением запасов, и находящийся не за пределами государства. То есть зайти в ниши, которые будут освобождаться из-за ухода импортной продукции. Нашему государству сейчас необходимо заниматься импортозамещением. Некоторое время назад Н.П. Патрушев сказал, что хватит нам заниматься параллельным импортом, пора начинать самим выпускать эту продукцию.

Поскольку основой успеха является сбыт, который обязательно должен быть, то самый простой вариант в условиях кризиса, катастрофы — пристроиться к государству. Не в смысле — сесть на потоки и оборачиваться до тех пор, пока очередная реинкарнация ОБХСС не постучит в двери и не предложит пойти заняться лесозаготовительными работами. Нет. Логика в том, чтобы договориться и установить с ним какое-то партнёрство. Здесь могут быть разные формы. Думайте!

Если у вас появился хороший проект, идея, которая имеет будущее, которую можно масштабировать, и которая будет востребована, не нужно пытаться набрать кредитов и делать всё самому. У вас не получится. Делайте проще. Выходите с вашей идеей на крупную госкомпанию, которой подобное всё равно придётся делать. Говорите: "Дорогие друзья, у нас есть компетенции, возможности. Давайте создадим совместное предприятие. У вас там будет 51%, у нас — 49%. У вас — бухгалтеры, юристы, безопасность, генеральный директор, множество людей в офисе. У нас — инжиниринговая компетенция". Это и выгодно, и в то же время вы участвуете в важном патриотическом деле.

И ещё два важных момента: команда должна быть подготовлена. Плюс — эффективность. Вы должны чётко понимать, где можете сэкономить. Если современные условия на рынке не требуют красивой обёртки товара, обходитесь без неё.


Роль глобальных финансовых корпораций типа BlackRock, Vanguard, Fidelity

Не надо преувеличивать значение этих корпораций. Посмотрите, кому, каким семьям принадлежат конкретные активы — управляющие компании, реальное имущество, интеллектуальная собственность и т.п., — и кому принадлежали эти активы несколько десятилетий назад? Кто сидит в Совете директоров реальных транснациональных корпораций, кто выступает от их имени? Это те же самые люди из семей, что и десятки лет назад.

Глобальные финансовые корпорации — это реестродержатели, холдинги. Юридически этими холдингами владеют чуть больше дюжины фондов, которые закольцованы. То есть, каждый фонд формально владеет только миноритарными пакетами в других фондах и реальных корпорациях.

Эта схема весьма удобна как для сокрытия истинных владельцев, так и для управления огромным имуществом. Смотрите: вот есть большой семейный актив, сотни миллиардов. Что с ним делать? Не вылезать из постоянных разборок с антимонопольными и налоговыми службами? Нет, лучше все активы передать в доверительное управление, красиво раскидывая по этим фондам, в каждый по чуть-чуть, приобретая миноритарные пакеты.

И теперь, чтобы понять, кто конкретно что имеет и насколько он влиятелен, нужно собрать колоссальный объём информации. Однако не зная внутренней кухни, нельзя увидеть и внутренней бухгалтерии. А эти организации ничего не раскрывают, у них везде написано: фонд, представители фонда…

Та же корпорация BlackRock управляет активами примерно в 10 триллионов долларов, а её собственный капитал — чуть больше 50 миллиардов, т.е. менее полпроцента от стоимости активов. Штат корпорации — примерно 18 тысяч человек. Для корпоративного офиса, который управляет, занимается юридическим сопровождением и тому подобным — это немного. То есть, по сути, перед нами реестродержатель, который получает указания от истинных владельцев капитала и делает то, что от него требуют. Это фактически мало что представляющая из себя прокладка.

У семей типа Варбургов, Рокфеллеров, Ротшильдов состояния оцениваются в триллионы долларов. Думаете, какой-то государственный чиновник может спросить у них: чем вы владеете? В этих семьях своя система, основанная на внутренних соглашениях, а не на нотариальных доверенностях. И эта система позволяет всё прятать от посторонних глаз.

Ясно, что схема скрытого управления работала веками. Но сейчас мы входим в VI технологический уклад, и по-старому жить уже не получится.


Развитие технологий и "лишние люди"

VI технологический уклад означает, что аддитивные технологии станут массовыми. Это роботизация, ядерные технологии, геотехнологии, рециклинг (в его нормальном понимании, то есть экология не политическая, а обыкновенная).

Полностью меняется производство. Весь ширпотреб печатается в 3D технологии. Роботизация позволяет сделать конвейер, который перестраивается в процессе производства под разную номенклатуру и даёт такое же качество мелкосерийной продукции, как и крупносерийной.

Меняется логистика. Больше нет необходимости тянуть через полмира в страну ширпотреб — всё делается на месте.

Остаётся только то, что нельзя заменить роботом — творчество. То есть сохраняется 10% деятельности, той, которую нельзя загнать в компьютеры. Всё остальное можно оптимизировать.

Таким образом, внедрение VI технологического уклада приведет к тому, что 90% видов деятельности людей будет алгоритмизировано. То есть 90 % людей станут не нужны как производители.

Но люди нужны как потребители. Поэтому мы не можем ту денежную сумму, которая шла на оплату труда, просто взять и сэкономить. Нет, людям всё равно необходимо что-то давать на жизнь. Существенно вырастет сфера услуг, кто-то перейдет на безусловный доход, кто-то начинет, к примеру, в играх зарабатывать деньги, кто-то станет майнером. То есть будет создана некая иллюзия того, что люди работают, поскольку нельзя допустить ситуации, когда человек долго учился и потом ни дня не работал. Такие люди теряют цель в жизни, и с этим что-то нужно будет делать.

И на уровне общества люди будут решать, какие отрасли нужно менять, какие нельзя трогать, и что делать с работниками.

У некоторых возникнет соблазн говорить о "лишних людях", но лишних людей не бывает. О нас позаботилась природа, или Господь. У гениев рождаются обычные дети, а у обычных людей — гении. Талантливые люди, которых примерно 10%, формируются в случайной выборке. И если убрать 90% людей, то оставшиеся 10% в следующий цикл так же дадут только 10% детей, готовых заниматься творчеством. Всё, творческие люди закончатся!

Творческие люди придумывают нестандартные вещи, условно говоря, токарь или дворник может создать какую-то инновацию, до которой никто раньше не додумывался. Они находят ответы на вопросы не по шаблону, а выбирают варианты, комбинируют. Талантливые люди решают задачу, которую никто до них не решал. Гении находят такие вещи, которые до них никто даже вообразить не мог. Гениальные, талантливые и творческие люди нужны для производительной работы.

Остальным тоже найдут дело, например, модельную стрижку собачек.


Изменение пенсионной системы

Самый приятный и хороший способ накопления на старость — у вас должно быть много правильно воспитанных детей — с уважением к старшим, нашедших себя и свой путь. Не нужно копить монетки, чтобы у них всё было. Нет, ваша задача — дать им старт, чтобы, когда, условно говоря, вы уходили из жизни, накопленное вами, то, что осталось у вас, было приятным дополнением, но не более. Чтобы они уже были состоявшимися специалистами, выросшими людьми, которые всего добились и заработали. То есть вы дали им образование, подготовили к жизни, научили любить её, воспитали так, чтобы они к вам относились хорошо, сами могли правильно воспитывать своих детей и внуков. Это и является пенсией.

Когда начинаются разговоры: мы хотим, чтобы ребёнок поступил в институт, чтобы у него сразу была квартира… Зачем? А где у него воля, где противостояние, где достижения? Нужно вкладываться не в платное образование, а в то, что он сам выбрал. Ваша задача дать ему старт, воспитать в нём взрослого, который будет самостоятельной, волевой личностью, с нормальными душевными качествами, человеком, способным принимать решения, за которые не будет стыдно.

Как сейчас, например, в сверхбогатых еврейских банкирских семьях происходит борьба с вырождением, с утратой пассионарности и прочим? Когда дедушка, патриарх семейства, уходит от дел, у него имеется 4—5 детей. У каждого из них тоже есть своих 4—5 детей, то есть уже более 20 внуков, из которых хоть парочка, но будут талантливыми и умными, вменяемыми и готовыми работать. Если у него нет таких внуков, они есть у его братьев. К управлению семейным капиталом ставятся те люди, которые этого хотят и обладают способностями. Да, остальные 18 внуков занимаются кто чем хочет — искусством, медициной и прочее. Личный капитал им даётся для собственного дела, к большим капиталам их уже не подпускают.

Ваша задача сделать так, чтобы детей и внуков у вас было много. И чтобы они не ждали вашей смерти, чтобы вселиться в вашу квартиру или продать её, но чтобы они сами могли на такую и даже лучше заработать. Это должен быть ваш проект — воспитание таких детей — чудных, замечательных, сложных, со своими взглядами на мир, со своим жизненным путём.


Андрей ШКОЛЬНИКОВ
18.02.2024

на основе https://zavtra.ru/blogs/varianti_budushego_shkol_nikov

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:11589
 
Сообщения: 543
Регистрация: 02.06.2020

Re: ДЕМОКРАТИЯ»: ЗА ВИТРИНОЙ Универ-МАГОВ (ЧЁРНЫХ)

MoonBear » 21.02.2024 13:41

+
5
-
Сей труд вызвал состояние легкого ступора, как и профессия автора, самоназванная гражданином Школьником – геостратег. Не больше, но и никак не меньше, скромно, со вкусом. Не поленился, пробежал этапы большого жизненного пути и точно, как изначально предположил, человек – чистокровный айтишник, ни разу не экономист, достаточно долго работавший в крупных, окологосударственных фирмах. Видимо там и заработал синдром журналиста, т.е. общаясь с «большими» людьми, спроецировал на себя масштаб их личностей. Бывает.

Хуже другое. Автор уверовал в то, что обрывки идей, вытащенные из концепции, в данном случае могу точно сказать у кого – Михаила Хазина, никак не выстраиваются в систему, так и остаются отдельными, фрагментарными мыслями. Еще и доработанные пытливым гением автора.

Конечно, претензии на глобальность прогнозов остаются: тут тебе, и роботизация с ее 90 высвобождением рабочих рук, и формирование институций, способных распределять (именно – распределять) деньги для стимуляции спроса этих граждан. Одним словом – коммунизм, причем, в отдельно взятом капитализме. Ну не прелесть?

Понятно, Андрей Школьник не знаком с теорией и практикой действующей экономической модели мира, но можно было бы, в порядке личностного роста, хотя бы Капитал почитать, в кратком изложении. Между прочим, автор книжки, считается одним из величайших людей человечества, на ряду с Аристотелем и Ньютоном. Его заслуга в том, что он смог, объединив экономику, социологию, психологию, историю и много других наук, вывести непреложные законы развития человеческого социума. Не хуже закона всемирного тяготения, а не просто, как любят все либералы, карикатурно-ернически выпячивать: «надо же, коммунизм изобрел, хю-хю», стремясь придать автору и книге налет легкой шизофрении.

Так вот, в капитализме, «лишние руки», включая их носителей, принято утилизировать. Просто и цинично, не забывая при этом получать выгоду, как, например, на войне. Кстати, которая прямо сейчас и идет, давно став третьей мировой. Какое совпадение. Странно, что геостратег об этом не знает.

Но особенно впечатлило видение идеальной пенсионной системы будущего, как калька с местечковой, еврейской семьи условного Бердичева. Формула проста – таскаем материальные блага в родовую кубышку, которой рулит «старшак», после, когда дедушка умирает или по уровню когнитивных способностей становится овощем, выбираем самого умненького, а остальные остаются обычными трутнями.

Ничего не напоминает? Так это не пенсионная система, а модель государственного устройства общества. Даже собственное название имеет – родоплеменное, существовавшее как раз перед феодализмом.

Далее, хотя уж куда далее. Автор постоянно, в силу IT профессии, апеллирует к государству как к процессору, стоящему из мириад транзисторов, отстраненных, логичных, непричастных к реальной жизни. Словно это абстрактная машина, выстроена из законов, сводов правил и т.д., не имеющая отношения к живым людям, создавших эту систему как раз для решения своих личных задач. В том числе, если исходить из мировоззренческой позиции автора – шкурных интересов родовых кланов.

Все это обильно сдобрено благоглупостями и «глубокими» рассуждениями пубертатного подростка, искренне уверовавшего в личную особость, а для других, с легкой, ироничной улыбкой, предлагающего:
Мишин писал(а):
21.02.2024 10:23
Остальным тоже найдут дело, например, модельную стрижку собачек.
Как видно, себе Андрей Школьник занятие в области стрижек нашел, только не собачек, а чуть покрупнее. И, судя по результатам, справляется на отлично.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:18866
 
Сообщения: 1149
Регистрация: 20.06.2018

Re: ДЕМОКРАТИЯ»: ЗА ВИТРИНОЙ Универ-МАГОВ (ЧЁРНЫХ)

Director » 22.02.2024 22:50

+
0
-
Коллега Мишин привел нам два взгляда (два понимания) на один, но очень важный вопрос:
Кто (или что) определяет будущее состояние человеческого общества?
Какое будущее нам грозит?

Первый взгляд выразил Ал.Берберов, второй - Ан.Школьников. Затем коллега MoonBear прокомментировал взгляд Школьникова.

Прокомментирую и я оба взгляда (понимания).
Мишин писал(а):
19.02.2024 11:15
ЗА ВИТРИНОЙ Универ-МАГОВ

Традиционная монархия... поняла..., что хвастаться своим могуществом... очень уж опасно...
Так появляется нетрадиционная монархия... «очень странный предмет: вот она есть – и её сразу нет».
...
Второй такой же «странный предмет» - который «есть, но его сразу нет» - масонство...
все могут в США купить билет в роскошный музей масонства...
Стоит небоскрёб, шикарный офис американской масонской ложи. Там работает чёртова уйма персонала, «белых воротничков»...
Республиканская и Демократическая партии... постоянных офисов у них нет... Когда выборы пройдут, временный офис закрывается.
...
На самом деле это очень старая... система «двухэтажной власти»... «каган-бек».
... есть формальный правитель, который суть – «мальчик для битья». На этого формального правителя... канализируется гнев толпы в случае каких-то неудач
...
Так возникает, именуя себя демократией, неофеодальное образование, научное имя которой – «правящая масонерия», особый тип политического режима, который представляет из себя «самодержавие группы», «коллективный абсолютизм», прикрытый «обществом спектакля» на первом, нижнем этаже здания власти.
Да, действительно, в большинстве государств мира публичное правительство НЕ правит, а исполняет волю настоящих правителей.

А большинство простых людей НЕ видят этого в упор.

Почему такое стало возможно?
Если вы хотите перестать «глупенькой жертвой обмана и самообмана», то вам придётся понять: всякое слово, как и любой вид денежных знаков – лишь условность. Сказанное не обязательно реальность, реальность не обязательно сказана.
...
Слово «власть», если его честно использовать, обозначает «владельца» собственности. Его власть простирается дотуда, докуда он владеет (имуществом или ситуацией).

Формула власти – распределение благ и распоряжение людьми. Надо найти, кто распределяет блага (и через то нанимает людей, чтобы их «посылать») – он и есть реальная власть.
...
То, что демонстрирует Запад – не демократия. Однозначно. Потому что демократия – это о власти, а власть – это о собственности. Разорвать эту цепочку нельзя, слова потеряют смысл

У кого собственность – то распределяет блага. Кто их распределяет – у того власть.

Остальное – балаган, «общество спектакля», эстрадное шоу, стадион неолимпийских видов спорта – но не власть и не правительство!

Да, действительно, "всякое слово, как и деньги, – лишь условность".
В реальной жизни, кто управляет - тот и правит, тот и есть настоящий правитель-властитель.

По факту, власть принадлежит тем, у кого:
А) больше имущества (ресурсов по извлечению жизненных благ)
и
Б) больше умения по управлению имуществом и людьми.

Причем, умение (навыки управления) важнее имения (имущества).

Возникает вопрос: Почему у одних людей много умений и имений, а у других мало?
В чем заключается главное условие приобретения имений и умений?

Мой ответ: НАКОПЛЕНИЕ.
Больше умений и имений у тех, кто больше их накопил.

Возникает следующий вопрос: Как можно накопить много умений и имений?

Очевидный ответ: Накапливать их долгое время. Передавая их из поколения в поколения без потерь (или с минимальными потерями).

Вывод: Власть концентрируется у тех, кто накапливает умения и имения в череде поколений, правильно воспитывая своих потомков.

Именно это и отмечает Ал. Берберов
На первом этаже «общество спектакля», там бушуют выборы и перевыборы на альтернативной основе.

На втором этаже тихо и чинно, НЕСМЕНЯЕМО, там партийный уровень, там правят приватизаторы планеты, монархи, передающие НАСТОЯЩУЮ власть по наследству...
не 62 президента, а 62 банкира, частных лица, владеют всеми деньгами мира... – распределять блага будут не президенты, а эти вот 62 частных чувака, владельцы активов.

Перехожу к комментированию взгляда (понимания) Ан.Школьникова

Сначала приведу цитату этого автора, в которой подтверждается тезис Ал.Берберова про неких условных "62 чувака".
Мишин писал(а):
21.02.2024 10:23
Роль глобальных финансовых корпораций типа BlackRock, Vanguard, Fidelity
... корпорация BlackRock управляет активами примерно в 10 триллионов долларов, а её собственный капитал — чуть больше 50 миллиардов, т.е. менее полпроцента от стоимости активов... по сути, перед нами реестродержатель, который получает указания от истинных владельцев капитала и делает то, что от него требуют.
...
Глобальные финансовые корпорации — это реестродержатели, холдинги. Юридически этими холдингами владеют чуть больше дюжины фондов, которые закольцованы. То есть, каждый фонд формально владеет только миноритарными пакетами в других фондах и реальных корпорациях.

Эта схема весьма удобна как для сокрытия истинных владельцев, так и для управления огромным имуществом. ... лучше все активы передать в доверительное управление, красиво раскидывая по этим фондам, в каждый по чуть-чуть, приобретая миноритарные пакеты.
...
Посмотрите, кому, каким семьям принадлежат конкретные активы — управляющие компании, реальное имущество, интеллектуальная собственность и т.п., — и кому принадлежали эти активы несколько десятилетий назад? Кто сидит в Совете директоров реальных транснациональных корпораций, кто выступает от их имени? Это те же самые люди из семей, что и десятки лет назад.
...
У семей типа Варбургов, Рокфеллеров, Ротшильдов состояния оцениваются в триллионы долларов. Думаете, какой-то государственный чиновник может спросить у них: чем вы владеете? В этих семьях своя система, основанная на внутренних соглашениях, а не на нотариальных доверенностях. И эта система позволяет всё прятать от посторонних глаз.
...
Кстати, вы когда-нибудь слышали, чтобы после смерти Ротшильда, Варбурга, Лазара, Валленберга, Баруха их наследники заплатили бы налоги в несколько миллиардов долларов или евро?
...
Ясно, что схема скрытого управления работала веками.


Теперь рассмотрим тезисы Ан.Школьникова
Варианты будущего ... всегда есть несколько вариантов
...
Сейчас мир входит не в кризис, а в катастрофу... В катастрофе ломаются базовые законы и принципы. Например, катастрофа случилась в 1990-е на территории бывшего Советского Союза. Катастрофу пересидеть нельзя, это слишком серьёзный и болезненный период — надо крутиться.
...
Почему глобальная катастрофа неизбежна?
... ломается логика организации мира... метрополия — полупериферия — периферия.
...
окончание капиталистического расширения мира, когда метрополия преодолевала свой кризис за счёт ограбления периферии...

Эти два фактора не дают возможности что-то менять — изменятся принципы, по которым мир жил последние 400 лет.
Я не согласен с обоими тезисами:

Тезис 1. Исчезновение "метрополии-полупереферии-перефирии". -- Нет, переферии и полупереферии НЕ исчезнут. Конечно же они изменятся и кто-то поменяется местами, но разделение исчезнет только с исчезновением человечества в целом.

Тезис 2. Окончание "капиталистического расширения мира", т.е. что совсем скоро все народы планеты будут жить в капиталистическом укладе жизни. -- Нет, все народы не будут жить в одном-единственном укладе жизни. Единый уклад настанет только после исчезновения человечества в целом - это будет уклад "безлюдие".

Но я согласен с тем, что большинство народов планеты будут жить в ином укладе жизни, не в нынешнем капиталистическом.

То есть, большинству населения планеты таки грозит катастрофа масштаба той, которую пережили (далеко не все пережили) граждане СССР в 1990-х годах -- когда их уклад жизни резко сменился на капиталистический.
... идёт буря, и одновременно непонятные чудовища начинают всплывать из моря. В итоге курс корабля, который считался правильным, десять раз нужно поменять. Чтобы в таких условиях выжить, нужно становиться за руль, высматривать всё, что происходит вокруг, прогнозировать, куда наше судно плывёт, и начинать выруливать.
... В условиях же катастрофы ваш капитал может просто исчезнуть: что было активом, может стать пассивом, что приносило деньги, начинает приносить убытки.
... больше нет островов спокойствия, где можно вообще ничего не делать — расслабиться не получится.
Что касается тезиса Ан.Школьникова
Кто будет устанавливать новые правила игры? Государство.
... государство будет переходить на уровень "незримого провидения" и поменяет правила игры.
то слово "Государство" здесь лишь запутывает читателей.
Что такое "Государство"?
Кто на самом деле управляет государством? Некий бездушный и беспристрастный механизм или же конкретные люди, объединенные в конкретные сообщества?

Государство - это аналог Религии.
Государство - это это набор верований плюс административная структура, где
"набор верований" - это совокупность законов и прочих нормативных актов, а также законов неписанных ("понятий");
"административная структура" - это люди, находящиеся в разнообразных иерархических взаимоотношениях.

Итак, правила нового уклада жизни будет устанавливать не какое-то непонятное "государство", - все правила будут устанавливать конкретные люди из конкретных иерархических сообществ.

Другое дело, что большинство населения НЕ понимает и НЕ будет понимать эту простую взаимосвязь фактов, а видело, видит и будет видеть разных клоунов на побегушках у невидимых, но по-настоящему управляющих людей.

Тех людей, которые распоряжаются накопленным в течение многих поколений массивом умений и имений. Особенно умений.


Казалось бы здесь можно ставить точку - дескать делать нечего, мы, простые неимущие люди, бессильны против умелых богатеев-правителей, нам неизбежно придется продолжать идти туда куда нас направляют правители.

Но нет, точку ставить рано.
И вот почему.

Во-первых
Проблема текущего долгового, ипотечного, валютного, фондового, биржевого рынков — в том, что они созданы ... для того, чтобы ... спекулировать и на этом зарабатывать...
Есть ФРС, которая печатает нужные суммы, то есть создаёт их из воздуха...

Наступающая катастрофа радикально изменит суть рынка и суть денег.

Да, суть рынка и денег изменится. Причем изменит суть рынка и денег не некая катастрофа, а конкретные люди - настоящие правители. Те самые пресловутые "62 чувака", которых упомянул Ал.Берберов.

Они уже приступили к изменению сути рынка и денег - интересующиеся могут погуглить темы "инклюзивный капитализм", "углеродный след" и "цифровые деньги центробанков".

Во-вторых, проводимое изменение "сути рынка и денег" приведет к изменению сути нынешнего человека.

В чем заключается суть этого изменения, и почему оно сломает планы нынешних правителей, я, пожалуй, раскрою в следующем комментарии.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:18866
 
Сообщения: 1149
Регистрация: 20.06.2018

Re: ДЕМОКРАТИЯ»: ЗА ВИТРИНОЙ Универ-МАГОВ (ЧЁРНЫХ)

Director » 28.02.2024 17:01

+
5
-
Продолжу комментировать статьи Ал.Берберова и Ан.Школьникова.

Раскрою мое понимание "изменения сути рынка и денег" и связанное с этим изменение сути нынешнего человека, посредством комментирования оставшихся тезисов Ан.Школьникова.

Тезис 4. Новый тип рынка в будущем
Мишин писал(а):
21.02.2024 10:23
Будущая особенность экономики, будущее вообще всей общественной сферы — в том, что у нас не будет рынка в нынешнем понимании.
...
В будущем мы придём к замкнутой экономике, когда нет избытка ресурсов, и планирование идёт не снизу, а сверху... Сейчас это делается на уровне крупных компаний.
...
государство станет брать под контроль крупнейший бизнес... Малый, средний бизнес государство не возьмёт.
Итак, Ан.Школьников уверяет, что в будущем некое "государство" возьмет под контроль крупнейшие предприятия и будет планировать кому и что делать, в том числе и что делать малому и среднему бизнесу.

Т.е. тип экономики будет командно-административный - как в СССР в 1960-70 годах, но, повторю, командовать будет некое "государство".
Как мы уже выяснили ранее, это "государство" есть иерархическая структура во главе с условными "62 чуваками", на пользу которых служат государственные рабы граждане.

Таким образом, новый тип рынка оказывается хорошо знакомым нам старым типом, но в пользу не "новой общности - советского народа", а в пользу "новой старой общности "потомственные правители".


Тезис 5. Простым людям лучше никуда не валить, а идти в партнеры "государства".
Нет страны, где можно будет отсидеться... Будет плохо везде — 1990-е годы наступают во всём мире и для всех. И лучше всего жить там, где ты свой, где тебя не воспринимают как чужака.
... Конечно, есть люди, которые умеют хитрить. Но большей части не удастся обвести вокруг пальца систему
...
если вы ... хотите в условиях катастрофы выжить, самое оптимальное — это войти в производственный бизнес, ориентированный на условия именно ухудшения ситуации...
самый простой вариант в условиях кризиса, катастрофы — пристроиться к государству..., чтобы договориться и установить с ним какое-то партнёрство.
Говорите: "Дорогие друзья, у нас есть компетенции, возможности. Давайте создадим совместное предприятие. У вас там будет 51%, у нас — 49%. ...".
...
И ещё два важных момента: команда должна быть подготовлена. Плюс — эффективность. Вы должны чётко понимать, где можете сэкономить. Если современные условия на рынке не требуют красивой обёртки товара, обходитесь без неё.
Я согласен с тезисом, что простым людям плохо будет везде и, пожалуй, лучше оставаться жить на своей родине.

Но советы Ан.Школьникова как строить бизнес-партнерство с "государством по схеме "51% на 49%", а равно его советы про эффективную команду и упаковку, -- ярко демонстрируют инфантилизм неопытность автора в российском бизнесе.


Тезис 6. VI технологический уклад означает ненужность 90% людей как производителей, но нужность их как потребителей.
аддитивные технологии станут массовыми. Это роботизация, ядерные технологии, геотехнологии, рециклинг...
Полностью меняется производство. Весь ширпотреб печатается в 3D технологии. Роботизация позволяет сделать конвейер, который перестраивается в процессе производства под разную номенклатуру и даёт такое же качество мелкосерийной продукции, как и крупносерийной.
Меняется логистика. Больше нет необходимости тянуть через полмира в страну ширпотреб — всё делается на месте.
... сохраняется 10% деятельности... Всё остальное можно оптимизировать.
...
людям всё равно необходимо что-то давать на жизнь.
...
И на уровне общества люди будут решать, какие отрасли нужно менять, какие нельзя трогать, и что делать с работниками.
На мой взгляд, это звучит как утверждения Остапа Бендера в незабываемом выступлении перед членами шахматного клуба в Васюках.


Тезис 7. Государственные пенсии способствуют вырождению
Самый приятный и хороший способ накопления на старость — у вас должно быть много правильно воспитанных детей — с уважением к старшим, нашедших себя и свой путь... ваша задача — дать им старт... образование, подготовили к жизни, научили любить её, воспитали так, чтобы они к вам относились хорошо, сами могли правильно воспитывать своих детей и внуков. Это и является пенсией.
...
Как сейчас, например, в сверхбогатых еврейских банкирских семьях происходит борьба с вырождением, с утратой пассионарности и прочим? Когда дедушка, патриарх семейства, уходит от дел, у него имеется 4—5 детей. У каждого из них тоже есть своих 4—5 детей, то есть уже более 20 внуков, из которых хоть парочка, но будут талантливыми и умными, вменяемыми и готовыми работать. Если у него нет таких внуков, они есть у его братьев. К управлению семейным капиталом ставятся те люди, которые этого хотят и обладают способностями. Да, остальные 18 внуков занимаются кто чем хочет — искусством, медициной и прочее.
...
Ваша задача сделать так, чтобы детей и внуков у вас было много.
С этим тезисом я согласен на 100%.
Только так - по примеру традиционных семей, хоть еврейско-банкирских, хоть прежних православно-крестьянских, хоть нынешних кишлачно-мусульманских - можно уберечься от вырождения.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!