Наука vs. Мракобесия. Если ли правильное мировоззрение
Ответить
Аватара пользователя
Мишин
Участник
Баланс:2764
 
Сообщения: 180
Регистрация: 02.12.2019

Диктат и ночь ассиро-финикизма

Мишин » 24.07.2022 21:52

+
5
-
Люди, которые занимаются финансами – в силу таланта или простой ежедневной тренировки постепенно становятся мастерами своего дела (как и любые мастера в любом деле). Они понимают то, что иной раз закрыто от обывателя. Например, то, что в мире финансов существуют горизонтальный равноправный обмен или вертикальный диктат.

Изображение

И та, и другая форма имеют свои достоинства и недостатки. Главное достоинство равноправного обмена, не связанного с насилием и шантажом, с диктатом сильной стороны – это мирное протекание процессов, отсутствие конфликта в обмене.

Равноправный обмен стремится к эквивалентности. Эквивалентный обмен подразумевает, что каждая из сторон получает не меньше, чем отдаёт. В итоге растёт благосостояние обеих сторон эквивалентного обмена, что, собственно, и создаёт атмосферу доброжелательности.

Недостаток равноправного обмена в том, что благосостояние обеих сторон растёт медленнее, чем могло бы расти благосостояние одной стороны при условии её доминирования.

Это создаёт у финансовых структур, стремящихся к максимизации прибыли, стремление к вертикальному диктату над контрагентами. Диктат подразумевает распределение благ не по принципу эквивалентности, а по принципу простого приказа. Слабая сторона получает благ не по труду, а по милости диктаторов. Они могут забрать любой продукт вообще бесплатно, ничего не предоставляя взамен.

Но, поскольку такие действия (кстати сказать, часто практикуемые) приводят к прямому и буквальному вымиранию слабого контрагента, а вместе с ним и производимого им продукта, то чаще его труд забирают не совсем бесплатно, а по минимальным расценкам (чтобы он не сдох – и не более того). Такова воля хозяина, осуществляющего диктат, но исходящего из идеи полезности рабов, с которыми он может сделать всё, что угодно (в том числе и убить – но ему это невыгодно).

Недостатком диктата доминирующей стороны является колоссальный потенциал конфликта, вражды и ненависти, который закладывается в процесс. Нетрудно догадаться, что люди, обречённые на нищету для поддержания чужих сверхприбылей – мягко говоря, не очень довольны жизнью и общественным устройством.

Но достоинством диктата выступает именно сверхприбыль сильной стороны, которой не было бы в условиях эквивалентного обмена. Так получается (и, как доказал советский опыт, этого не обойти) – эквивалентный обмен не содержит в себе потенциала к появлению сверхбогатства, сверхпревосходства.

Исключениями выступают (опять же, с опорой на советский опыт) только сверхгениальные или сверхпронырливые под маской сверхгениальности учёные, художники, писатели, представители редких и почётных профессий (космонавты, например) и т.п.

Теоретически сверхгениальность при решении сверхважных задач для общества может дать сверхприбыль человеку, не нарушая эквивалентности обменов. Но, как вы понимаете, это редкое исключение из правила, да и потом – нельзя же стать гением по собственному желанию! Средний человек со средними способностями и средним трудолюбием обречён в обществе честных обменов оставаться со средним достатком. Квартиру он, может быть, и получит, но только типовую. Как у всех. На курорт, может быть, и съездит, но тоже – наравне с соседями.

Либералы представляют это в виде какого-то зловещего заговора тёмных сил, устраивающих «уравниловку» исключительно из жестокости и по чистой злобе. На самом деле в такой приблизительной уравниловке никакого заговора нет, а как раз наоборот: люди, за редким исключением, работают примерно одинаково, а потому и получка у них, если честно начислять – будет примерно одинаковой. Приобретение вещи, стоившей производителю шести часов труда – потребует от тебя шести часов твоего труда. А это значит, что с приобретением вещей особенно не разбежишься: на то, что многие люди делают долго – работать и копить тоже придётся долго.

+++

Разумеется, если мы говорим о финансовом диктате, то там нет, и не может быть никакой привязки объёмов труда друг к другу. Диктат предполагает произвол со стороны диктатора и подчинение со стороны его подчинённого. Даже если тебе что-то и предоставляют в обмен на предмет, отобранный у тебя силой и шантажом, то об эквивалентности тут речи быть не может.

Рабовладелец сам решает, кого из рабов и в каком объёме поощрить, потому что всё сделанное принадлежит рабовладельцу сразу, даже ещё до того, как оно сделано. Например, помещику принадлежит хлеб будущих урожаев, который ещё не только не собран, но даже и не посеян.

Наградой же для подавленной стороны обмена выступает простое выживание: тебя могли убить, но не убили, оставили жить, и дали минимальный паёк на выживание, цени нашу доброту!

Учитывая сверхвыгодность финансового диктата, именно он и является конечным, главным ориентиром, фундаментальной изначальной целью хозяев современного Запада.

Всё остальное, что делает Запад – только промежуточные обеспечительные мероприятия, инструменты. Все они сводятся к единой цели: отвязать процесс обмена благами от эквивалентности и привязать его к диктату хозяев мира.

Как и в чём это выражается? В конечном виде – это выражается в отсутствии объективной расчётной стоимости у любого продукта, включая и сырье. Кофе мы возьмём или картофель, нефть или рыбу – повсюду мы попадаем в «странный магазин», в котором цену назначает… покупатель!

Мы привыкли, что приходя в магазин, мы там сталкиваемся с ценниками, выставленными продавцом (а ему – производителем). Если нам не нравится цена, то мы вправе не покупать товар, но не более того. На базаре мы можем поторговаться с продавцом (что в магазине более высокого уровня бесполезно и нелепо), уговорить продавца скинуть цену.

Но даже скорректированная цена на базаре – является согласованной с продавцом. Торгуясь, он сколько-то уступил, но ведь не бесплатно вам отдал кофе или картошку!

Если же речь идёт о применении силы (ситуация разбоя) – то согласование с пострадавшей стороной исключено. Грабители могут снять с человека шубу и совсем бесплатно – заплатив ему тем, что оставляют его в живых. Но грабители, если дело зимой, могут из милости швырнуть взамен шубы старый ватник. Мол, мы воры, но не убийцы: в рубашке он до дому в такой мороз не дойдёт, так что вот ему ватник, чтобы не сдох.

Разумеется, обмен шубы на ватник в такой ситуации нельзя считать эквивалентным обменом, да и вообще, по большому счёту, обменом. Это не обмен, это по-другому называется…

+++

Вся экономическая система, созданная Западом, железно увязывает сверхбогатство одних людей с лютыми нищетой и бесправием других. Идёт обмен шуб на ватники, да и ватники предоставляются далеко не всегда: очень часто следует говорить уже не об «эксплуатации» в марксистском смысле слова, а об экономическом геноциде.

Это делается исключительно из жестокости? По чистой злобе? Нет.

Ещё раз подчеркнём мотив: высокие прибыли у того, кто использует финансовый диктат.

Сколько взять – решает только одна сторона контракта. Сколько за это дать компенсации – тоже она в гордом одиночестве. Именно это и обеспечивает сверхприбыли доминирующей стороны обмена. Решение подавленной стороны принимается не по доброй воле, не по согласованию – а вынужденно, под давлением, путём создания ей невыносимых условий в случае отказа от подчинения.

Такое ведение хозяйства приводит к двум следствиям:

1) Оплата труда стремится к крайнему физиологическому минимуму.

2) Лишние для производства попросту вымариваются (а их всё больше – по мере развития техники и оборудования).

Откуда возникли жуткие картины «третьего мира»? Отсюда. Финансовые диктаторы предпочитают нужных делу оплачивать по минималке, а лишних… Лишние просто не нужны.

+++

Понимая фундаментальную цель мировых банкиров, мы начинаем понимать и ту инструментальную роль, которую они придают насаждению «демократии» в полузадушенном и голодающем «третьем мире».

Целью такой «демократизации» является не устранение диктаторов, а устранение конкурирующих с глобалистами диктаторов.

Западу нужно устранить Каддафи и Хусейна с той же целью, с какой владельцы крупного супермаркета устраняют лавочника, создающего конкуренцию по соседству.

Национальный диктатор может стать модернизатором. Он может искренне любить свой народ – и искренне попытаться вытащить свой народ из ущербного прозябания. Но для этого нужно пересмотреть контракты обменов, что вскрыли уже «опиумные войны» XIX века.

Импорт создаёт зависимость. Зависимость импортёры используют для шантажа. Шантажируя голодной смертью – можно многого добиться от человека.

Значит, нужно освободиться хотя бы от роковой зависимости. Но как? Заменить импорт собственным продуктом – для этого ведь нужно создать собственную индустрию.

Логика модернизации требует «закрытия» отсталой страны: ты не можешь встать, пока тебя пинают, чтобы встать – нужно отгородится от тех, кто пинками не даёт тебе встать.

Так и возникает противостояние национального диктатора с импортёрами-глобалистами, которым не нравится, что им стали ставить какие-то условия. И подчинять их корпоративные интересы интересам выживания чужой для них нации.

Тут и приходит на помощь шантажистам и насильникам теория буржуазной демократии. Если мы присмотримся, то увидим: главная её цель не в том, чтобы усилить народ (этого она никогда и нигде не добилась), а в том, чтобы предельно ослабить легальную власть суверенной страны.

Со слабыми властями говорить легко: будучи временщиками без полномочий, «демократические лидеры» они не только не хотят, но даже и технически не могут сопротивляться диктату крупнейших мировых банкирских домов и холдингов.

Возьмём принцип сменяемости властей: Ротшильдов и Рокфеллеров ведь никто 200 лет уже не сменяет, об этом и думать запрещено! А вот «президент» страны, утратившей суверенитет, должен приходить ненадолго, чтобы не засиживался, не обрастал личными связями, не укрепился бы ненароком у власти. Четыре годика – и попугая сменили другим попугаем, а сами делают, чего хотят.

Кроме сменяемости, есть ещё и «разделение властей». Это намеренное поддержание в колонии мирового капитала двоевластия (или троевластия) – чтобы враждующие ветви национальной власти нейтрализовали друг друга в угоду «инвесторам». Но и этого мало: есть ещё и «свобода слова», в рамках которой купленные с потрохами СМИ могут облить грязью любого, кто досадит их частным владельцам.

Все уже поняли (а кто не понял – посмотрите в окно и новости по телевизору) что вся эта бодяга счастья и процветания туземцам колоний не приносит. Удел туземцев – нищета, безысходность, частичное (а иногда и полное) вымирание, деградация, погружение в безумие.

Слабую власть делают не для защиты туземцев от Саддама Хусейна! Слабую власть делают для защиты мировых банкирских домов от Саддамов Хусейнов. А ну, как национальный диктатор «оборзеет» и начнёт «понты кидать» - типа, несогласный я с поставками британского опиума в Китай! Вам это выгодно, а моему Китаю – невыгодно!

Не все диктаторы так делают, но некоторые – «поверив в себя» - так делают. А потому господа Ротшильды и компания устраняют, для СВОЕЙ безопасности, всех диктаторов в эмбриональном ещё состоянии.

Хороший нацлидер – это мёртвый нацлидер. У нации не должно быть лидеров (даже прогибчивых) – потому что нации – это корм Ротшильдов. И получается, что между кормом и едоком встаёт какой-то посредник! А нужен ли он – с точки зрения мировых банкиров?!

Как остроумно заметил писатель А. Леонидов – «в конфликте волка с зайцем необходим медведь, иначе разберут не дело зайца, а самого зайца». Когда частное лицо сталкивается с частной же, но транснациональной корпорацией, он ничего не может ей возразить, даже если у него всё нутро горит от несправедливости. Мы в прямом и буквальном смысле слова попадаем на суд, где волки судят зайцев, а лисы – цыплят.

Национальный уровень власти (пресловутый суверенитет) – как раз и есть тот «медведь», который может сделать отношения волка с зайцем более справедливыми.

Ну, согласитесь, не может же китаец, рядовой, бедный, зависимый, к тому же уже подсевший на опиум – запретить поставки британского опиума в Китай! Он подаст иск в суд? В какой? В британский?! Начнём с того, что нищий кули – попросту не доедет до британского суда, безо всякой конспирологии, ему и билет-то не на что купить, не то, что адвокатов и судей подкупить!

Запретить поставки британского опиума может только китайское государство – если оно есть. Вот его-то и разрушали британские пушки в ходе «опиумных войн», чтобы не «ставило из себя», и не мешалось под ногами «делающих бизнес» состоятельных, уважаемых джентльменов.

Буржуазная демократия, предельно ослабляющая легальную власть (в пользу невидимой, финансовой власти) – идеально подходит для «опиумных войн».

-В чём наша проблема? – спрашивают друг у друга Ротшильды и Соросы.

-В чиновнике, который неуступчив, и выпендривается, и не хочет за мзду отойти в сторонку.

-Как решить эту проблему?

-Убрать этого чиновника. Заменить более уступчивым.

-А как его убрать?

-Лучше всего – чтобы они все через четыре-пять лет уходили в обязательном порядке. По закону. Тогда – даже в самом худшем случае – нам придётся только подождать немного, и мы уж в следующий раз покладистого выберем.

-А если ждать плановой смены себе дороже?

-Ну, в таком случае у демократии есть другие рычаги! СМИ наши? Наши. Не хватает – так докупим! Создадим новые газеты, телеканалы, новые блоги – за деньги это легко. У нас есть оппозиция – внутренние конкуренты неугодного нам правителя: мы заранее позаботились о её неприкосновенности. Мы объявим неугодного вором, погрязшим в коррупции: люди плохому верят легко. Мало? Объявим его педофилом и людоедом! Наши газеты потому и наши, что выплеснут любую грязь на любого, кого укажем, и в любое время. Взбодрим оппозицию, поднимем массы на протест…

-Теперь давайте подумаем: а может ли это же оружие быть использовано против нас, масонерии?

- Нет, не может. Нас ведь официально не существует, и тот, кто говорит о нашем правящем заговоре – психически больной сторонник теории заговоров. Он смешон и жалок! Вывести людей на протест против нищеты и безработицы? А кто её поддерживает?! Это же глупо – ходить с плакатом «я против своей бедности». Ну, и ты против, и все против, а бедность от этого никуда не денется. Это против персоны бунтовать легко и понятно. А бунтовать против бедности – всё равно, что против ветра или смерти. Она же, типа, объективное явление!

+++

Финансовому заговору транснациональных корпораций нужна предельно слабая национальная власть. Именно демократизаторская истерия такую сверхслабую власть и обеспечивает.

Тот, кого избрали – провёл свою предвыборную компанию на деньги спосоров, он не лидер – он наёмный служащий. Но, для подстраховки – он пришёл ненадолго и не совсем даже пришёл. Через четыре года он уйдёт в любом случае – даже если очень верно служил. А пока он сидит – он делит власть с оппозицией, которая его ненавидит, он заклёван «свободной» прессой, вываливающей на него горы компромата. Он заранее ошельмован в глазах публики, он не пользуется авторитетом, и считается прохиндеем среди народа.

Сложив всё это вместе – мы задаём вопрос: а он вообще кто? Да он никто!

Слуга, которого вы наняли прибраться в доме, и которого можете выгнать в любой момент. Слуга получает жалованье, и – если повезёт – может что-нибудь украсть себе по мелочи, пользуясь служебным положением (допущен в хозяйские покои). Но и всё.

На большее «демократический лидер» не способен – пока он остаётся «демократическим»! Он не может заявить, что, мол, моей нации не нравится схема обменов, навязанная Ротшильдами. Он – демократический президент – подкуплен – раз, зависим – два, уязвим – три, до смерти боится «спонсоров» - четыре. А теперь всё чаще бывает, что он ещё в состоянии маразма или наркоман. Это уже «контрольный в голову»: чтобы уж наверняка не залупался!

+++

Если всё сделано правильно, и без проколов – то итогом «демократизации» является финансовый диктат мировой финансовой мафии над той или иной страной. Вопроса – «что и на что мы меняем?» такая нация уже не может: она не субъект, а предмет. Её ставят, куда надо, кладут, когда надо, выбрасывают на помойку, когда надоела. Или, бывает, осыпают золотом, когда она сильно нужна для текущих операций. Важно, что во всех случаях, включая и благоприятные – решения принимает не народ, а за народ.

Если бы народ мог богатеть, потому что ему этого хочется – тогда все народы мира бы стали богатыми, потому что – нет никаких сомнений! – все народы мира этого хотят.

Но, поскольку желания народов не имеют никакого значения – 9/10 населения Земли в страшной нищете. И нам предлагается признать, что это они сами собой так «управили». На самом деле, конечно, управился с ними некто совсем другой – но заигрывая с дегенератами в их среде, заманивая и подкупая дурачков стеклянными бусами демократии в обмен на золотой песок и прочие «ништяки».

+++

Самое главное, что внушают тупым – миф о великой благости ослабления национальной власти и национального государства. Здесь действует линейная логика: чем меньше надо мной власти у вышестоящего начальника, тем я свободнее. Чем меньше пакостей он мне может сделать – тем меньше мне горя, и т.п.

Человеку от природы не нравится власть извне: он хочет сам собой править. Он потому всегда отзывчив на соблазны свободы, даже токсичной и смертоносной.

Если мы проанализируем десятилетия демократической демагогии – то увидим железный стержень, пронизывающий все её конструкции: врагом человека объявляется ТОЛЬКО официальная, легальная власть. Только от неё, якобы, приходит насилие и произвол.

А как же быть с хаосом безвластия? От него никаких бед не бывает? А как же быть с диктатурой криминала – нелегальной, неофициальной, но железной? А как же быть с диктатурой денег – от которой ты целиком и полностью свободен, за исключением одного аспекта: средств к существованию без неё не имеешь?

Понятно, что диктатуру денег никто не выбирает: ни богатые, ни бедные на выборах не определяются. Народ не голосовал за то, чтобы дядя Петя стал банкиром, а дядя Вася безработным. Это получилось как бы само собой, безотносительно к бурным электоральным процессам…

Как быть с тем фактом, что освобождение крестьян без земли – стало для них ничуть не лучше крепостничества, а в ряде случаев – даже и хуже? Помещик потерял над ними власть – а деньги? Свободны ли они от необходимости получить хлебушек, который им предлагает матёрый шантажист, а больше взять неоткуда?

Ни на какие такие вопросы буржуазная демократия не отвечает – потому что у неё один враг: легальная, формальная, официальная государственная власть. Даже и ворует только она одна! Когда чиновник нахапал миллиарды – это коррупция. А когда это сделал частный банкир – то это бизнес…

То, за что чиновников наказывают – частников восхваляют и призывают восхищаться ими.

Цель ясна: максимально ослабить легальную власть в пользу теневой и нелегальной. Когда это будет сделано, появится возможность навязывать той или иной стране максимально невыгодные отношения. Они же максимально выгодные для доминирующей корпорации.

Это же простая арифметика: минус рубль у рабочих, плюс рубль работодателю, а минус десять – плюс десять ему. Когда человек попал в зависимость, его можно давить и додавливать, выжимая из него согласие на всё более и более невыгодные ему (и выгодные его нанимателям) отношения.

Кто, кроме национального государства может в это вмешаться?
Никто.

Дело в том, что слабость и зависимость – своего рода «вечный двигатель». Чем больше ты ослабил человека – тем легче тебе давить на него, а чем больше задавил – тем больше ослабил, значит, тебе ещё легче давить, и т.п.

Это замкнутый круг, вмешаться в который может только национальное правительство.
Если оно есть.

А если вместо такового маразматики и наркоманы на временной основе, нанятые изобразить «президентов» и «канцлеров» - тогда, конечно, швах.

Вечный мрак и конец цивилизации.
Ночь рабовладения ассиро-финикийского типа.

Он же ближе всего к природе, к естеству человека – хотя бы потому, что он первым в истории возник!
Туда нас и ведут все либеральные поощрители зоологических инстинктов в человеческом существе…


Вазген Авагян
https://cont.ws/@vixin76/2329221
Поделиться:

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:15526
 
Сообщения: 901
Регистрация: 20.06.2018

Re: Диктат и ночь ассиро-финикизма

Director » 25.07.2022 23:32

+
6
-
Выделю из замечательной статьи Вазгена Авагяна несколько тезисов
Мишин писал(а):
24.07.2022 21:52
в мире финансов существуют горизонтальный равноправный обмен или вертикальный диктат...

Равноправный обмен стремится к эквивалентности... каждая из сторон получает не меньше, чем отдаёт.
В итоге растёт благосостояние обеих сторон эквивалентного обмена, что, собственно, и создаёт атмосферу доброжелательности.
...
у финансовых структур, стремящихся к максимизации прибыли, стремление к вертикальному диктату над контрагентами... Слабая сторона получает благ не по труду, а по милости диктаторов... исходящего из идеи полезности рабов, с которыми он может сделать всё, что угодно (в том числе и убить – но ему это невыгодно).
.. достоинством диктата выступает именно сверхприбыль сильной стороны, которой не было бы в условиях эквивалентного обмена.
Вообще говоря, человеку свойственно ценить свой продукт (своё имущество) выше, чем имущество соседа. Но, в условиях равноправного диалога, люди приходят к более-менее справедливому (эквивалентному) обмену своими продуктами.

Здесь ключевое слово - "равноправие".
Которое в реальной жизни трудно достижимо.

Итак, эквивалентный обмен благами между двумя сторонами и силовой отъем благ одной стороны у другой - это два полюса, к которым тяготеет каждый конкретный акт обмена.

Если бы в обществе все обмены тяготели к полюсу равноправия, то большинство членов общества жили бы с более-менее одинаковым достатком
Средний человек со средними способностями и средним трудолюбием обречён в обществе честных обменов оставаться со средним достатком... наравне с соседями... люди, за редким исключением, работают примерно одинаково, а потому и получка у них, если честно начислять – будет примерно одинаковой.

Теоретически сверхгениальность при решении сверхважных задач для общества может дать сверхприбыль человеку, не нарушая эквивалентности обменов. Но, как вы понимаете, это редкое исключение из правила...
Но. на самом деле, люди не хотят равноправия - люди хотят получить себе благ побольше, чем у соседа.

Соответственно, некоторые люди объединяются в группировки, чтобы получить побольше. Так возникают банды гопников, корпорации, гос.аппарат и теневые супер-структуры.

Банды гопников обменивают кирпичи в темных подворотнях, корпорации стремятся стать монополистами, кланы в гос.аппарате пилят бюджет, а теневые супер-структуры... их нет, ибо это конспирология.
Учитывая сверхвыгодность финансового диктата, именно он и является конечным, главным ориентиром, фундаментальной изначальной целью хозяев современного Запада.

Всё... что делает Запад... сводятся к единой цели: отвязать процесс обмена благами от эквивалентности и привязать его к диктату хозяев мира...
Вся экономическая система, созданная Западом, железно увязывает сверхбогатство одних людей с лютыми нищетой и бесправием других...

Такое ведение хозяйства приводит к двум следствиям:

1) Оплата труда стремится к крайнему физиологическому минимуму.

2) Лишние для производства попросту вымариваются (а их всё больше – по мере развития техники и оборудования).
Миллиарды людей, проживающие в сотне государств Земли обменивают свои продукты на доллары.
Себестоимость печатания 100-долларовой купюры равна 3 цента, а выпуск безналичных 100 долларов США обходится менее 1 цента. К настоящему времени выпущено сотни и тысячи триллионов долларов.

Кто выпускает доллары?
Кто эти люди, которые владеют машинкой по выпуску долларов?
Кто эти люди, которые обменивают свои раскрашенные бумажки и нолики-единички в компьютере на реальные блага (нефть, хлеб, металл, жилье, труд и время жизни миллиардов людей, и т.д.)?

Этих людей нет. Ибо конспирология.
Доллары есть, машинка по выпуску долларов есть, а владельцев машинки почему-то нет.
Машинкой владеет какая-то "демократия Запада"
Понимая фундаментальную цель мировых банкиров, мы начинаем понимать и ту инструментальную роль, которую они придают насаждению «демократии» в полузадушенном и голодающем «третьем мире»...

Целью такой «демократизации» является не устранение диктаторов, а устранение конкурирующих с глобалистами диктаторов.

Национальный диктатор может стать модернизатором. Он может искренне любить свой народ – и искренне попытаться вытащить свой народ из ущербного прозябания...
Импорт создаёт зависимость. Зависимость импортёры используют для шантажа.
Значит, нужно ... создать собственную индустрию.

Логика модернизации требует «закрытия» отсталой страны: ты не можешь встать, пока тебя пинают, чтобы встать – нужно отгородится от тех, кто пинками не даёт тебе встать.

Так и возникает противостояние национального диктатора с импортёрами-глобалистами, которым не нравится, что им стали ставить какие-то условия. И подчинять их корпоративные интересы интересам выживания чужой для них нации.

теория буржуазной демократии...: главная её цель не в том, чтобы усилить народ (этого она никогда и нигде не добилась), а в том, чтобы предельно ослабить легальную власть суверенной страны.

Финансовому заговору транснациональных корпораций нужна предельно слабая национальная власть. Именно демократизаторская истерия такую сверхслабую власть и обеспечивает.

Тот, кого избрали – провёл свою предвыборную компанию на деньги спосоров, он не лидер – он наёмный служащий. Но, для подстраховки – он пришёл ненадолго и не совсем даже пришёл. Через четыре года он уйдёт в любом случае – даже если очень верно служил. А пока он сидит – он делит власть с оппозицией, которая его ненавидит, он заклёван «свободной» прессой, вываливающей на него горы компромата. Он заранее ошельмован в глазах публики, он не пользуется авторитетом, и считается прохиндеем среди народа.

Со слабыми властями говорить легко: будучи временщиками без полномочий, «демократические лидеры» они не только не хотят, но даже и технически не могут сопротивляться диктату крупнейших мировых банкирских домов и холдингов.
Итак, Вазген Авагян убедительно доказывает, что теневые супер-структуры, во-первых, есть, а во-вторых, они умеют очень ловко прятаться под личиной "демократии".
Возьмём принцип сменяемости властей: Ротшильдов и Рокфеллеров ведь никто 200 лет уже не сменяет, об этом и думать запрещено!

Ни на какие такие вопросы буржуазная демократия не отвечает – потому что у неё один враг: легальная, формальная, официальная государственная власть. Даже и ворует только она одна! Когда чиновник нахапал миллиарды – это коррупция. А когда это сделал частный банкир – то это бизнес… А вот «президент» страны, утратившей суверенитет, должен приходить ненадолго, чтобы не засиживался, не обрастал личными связями, не укрепился бы ненароком у власти. Четыре годика – и попугая сменили другим попугаем, а сами делают, чего хотят.

Кроме сменяемости, есть ещё и «разделение властей». Это намеренное поддержание в колонии мирового капитала двоевластия (или троевластия) – чтобы враждующие ветви национальной власти нейтрализовали друг друга в угоду «инвесторам». Но и этого мало: есть ещё и «свобода слова», в рамках которой купленные с потрохами СМИ могут облить грязью любого, кто досадит их частным владельцам...

Слабую власть делают для защиты мировых банкирских домов от Саддамов Хусейнов. А ну, как национальный диктатор «оборзеет» и начнёт «понты кидать» - типа, несогласный я с поставками британского опиума в Китай! Вам это выгодно, а моему Китаю – невыгодно!
..
Хороший нацлидер – это мёртвый нацлидер. У нации не должно быть лидеров (даже прогибчивых) – потому что нации – это корм Ротшильдов.

Запретить поставки британского опиума может только китайское государство – если оно есть. Вот его-то и разрушали британские пушки в ходе «опиумных войн», чтобы не «ставило из себя», и не мешалось под ногами «делающих бизнес» состоятельных, уважаемых джентльменов.

Но почему большинство людей не видит факта существования теневых супер-структур? Почему люди на автомате говорят "конспирология" и отстраняются от дальнейшего погружения в эту тему?
Потому что людям свойственна жадность. И страх.
А еще
Человеку от природы не нравится власть извне: он хочет сам собой править. Он потому всегда отзывчив на соблазны свободы, даже токсичной и смертоносной.
Так что покуда люди не поумнеют, не поумерят свою гордыню, жадность и страх, им придется терпеливо сносить удары невидимой руки рынка.

Кто может помочь людям поумнеть?
На данном историческом этапе, помочь может только гос.аппарат страны.
Это единственная группировка, которая способна противостоять группировке теневых супер-структур.

Именно поэтому, "демократия" постоянно атакует гос.аппарат нац.государства.
демократической демагогии – то увидим железный стержень, пронизывающий все её конструкции: врагом человека объявляется ТОЛЬКО официальная, легальная власть. Только от неё, якобы, приходит насилие и произвол.

А как же быть с хаосом безвластия? От него никаких бед не бывает? А как же быть с диктатурой криминала – нелегальной, неофициальной, но железной? А как же быть с диктатурой денег – от которой ты целиком и полностью свободен, за исключением одного аспекта: средств к существованию без неё не имеешь?

Понятно, что диктатуру денег никто не выбирает: ни богатые, ни бедные на выборах не определяются. Народ не голосовал за то, чтобы дядя Петя стал банкиром, а дядя Вася безработным. Это получилось как бы само собой, безотносительно к бурным электоральным процессам…

Ни на какие такие вопросы буржуазная демократия не отвечает – потому что у неё один враг: легальная, формальная, официальная государственная власть. Даже и ворует только она одна! Когда чиновник нахапал миллиарды – это коррупция. А когда это сделал частный банкир – то это бизнес…
То, за что чиновников наказывают – частников восхваляют и призывают восхищаться ими.

Цель ясна: максимально ослабить легальную власть в пользу теневой и нелегальной. Когда это будет сделано, появится возможность навязывать той или иной стране максимально невыгодные отношения. Они же максимально выгодные для доминирующей корпорации.

Когда человек попал в зависимость, его можно давить и додавливать, выжимая из него согласие на всё более и более невыгодные ему (и выгодные его нанимателям) отношения...

слабость и зависимость – своего рода «вечный двигатель». Чем больше ты ослабил человека – тем легче тебе давить на него, а чем больше задавил – тем больше ослабил, значит, тебе ещё легче давить, и т.п.

Это замкнутый круг, вмешаться в который может только национальное правительство.
Если оно есть.


А если вместо такового маразматики и наркоманы на временной основе, нанятые изобразить «президентов» и «канцлеров» - тогда, конечно, швах.

Вечный мрак и конец цивилизации.
Ночь рабовладения ассиро-финикийского типа.

Он же ближе всего к природе, к естеству человека – хотя бы потому, что он первым в истории возник!

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:7496
 
Сообщения: 400
Регистрация: 02.06.2020

Re: Диктат и ночь ассиро-финикизма

MoonBear » 26.07.2022 19:19

+
5
-
Статья, по сути, адаптивный пересказ произведения «Анти-Дюринг» товарища Энгельса, ставшего одной из основ теоретического обоснования коммунистической идеи, способной заменить существующий политико-экономический базис общества, что тех лет, что сегодняшних. Вопрос касается времени, когда это произойдет. А вот с этим и возникают обоснованные проблемы, связанные, в первую очередь, с современной формацией общества, где ключевым элементом стала информационная составляющая, как по объемам доступа, так и по скорости получения почти любых данных.

В этом заключается диалектика момента, с одной стороны – информация позволяет человечеству жить в формате единого социума, не закукливаясь в территориальных или национальных границах, с другой стороны – невероятно упрощается возможность манипуляций сознанием людей, вкладывая им постулаты выгодные узкой группе лиц, контролирующих ресурсы, т.е. транснациональным корпорациям. От столь мощного инструмента они отказаться не могут и, в конечном итоге, с помощью его будут повержены.

Ситуация чем-то схожа с периодом становления капитализма, когда для развития промышленности и науки потребовалось грамотное население, которое, кроме специализированных знаний, получило доступ и к другим источникам, где лучшие умы планеты доходчиво объясняли, что все люди равны, а существующие диспропорции в материальном и сословном положении носят исключительно меркантильный характер, связанный с несправедливым распределением ресурсов. Другими словами, капитализм изначально воспитал, как сказано в манифесте коммунистической партии, своего могильщика.

Понимают ли это мировые элиты? Думаю – лучше нас с вами, не зря весь теоретический и практический опыт лидеров коммунистического движения тщательно изучается в престижных учебных заведениях закрытого типа. Это для основной массы населения подобные труды – тщательно дискредитируемая идея, упоминаемая исключительно в саркастическом ключе, с отсылом – СССР же развалился, значит и теория неверна. При этом, почему-то, никто не задается вопросом, а что, капитализм сразу включился как лампочка, без переходного периода? Который, между прочим, длится с века 15, т.е. уже больше пятисот лет. Но, это другое, понимать надо, а еще, как можно меньше говорить.

Между тем, тщательно пестуемая идея – человек природный эгоист и, по своей сути, не способен жить в мире с другими иначе, как конкурируя, является ложью, на которой и стоит вся система сегодняшнего управления миром. Приведу свои доводы:

1. Человек сформировался как человек исключительно в результате социализации, решая совместные задачи с другими членами сообщества. Именно при этом возникла речь, а далее письмо, как средства коммуникации.

2. Если исходить из теории Дарвина, которой так любят щеголять либералы всех разливов, применяя ее на общество и оправдывая слоившееся положение вещей, то выводы можно сделать совершенно противоположные. Например, взять муравейник, если его обитатели начнут заниматься удовлетворением исключительно своих потребностей, то дни колонии будут сочтены. Это касается и человеческого общества, когда перед ним ставятся общие цели и задачи. Состоятельность высказанного подтверждает и история, так, Советская Россия за несколько десятилетий смогла на развалинах феодальной империи, пройдя через Гражданскую войну, разруху, интервенцию, Великую Отечественную войну, выстроить сверхдержаву и запустить человека в космос.

Только этих двух пунктов уже достаточно для понимания – наш путь, это создание общества на основе разума, когда поведение диктуется не животными, биологическими инстинктами, а рациональной целесообразностью. Правящие элиты это отлично знают, потому любые идеи социализации подвергаются уничтожению. В случае отсутствия такой возможности, подменяются эрзац моделями, как, например, шведский «социализм» и им подобные, где основой благосостояния выступают экономические инструменты неоколониализма и перераспределения.

Парадокс в том, что те, кому выгодна новая модель общества, находятся в информационном (и не только) рабстве, а их хозяева отлично понимают, но не хотят неизбежного развития человечества, изо всех сил цепляясь скукоженными ручонками за существующий порядок вещей, оставляя решать вопрос потомкам. Единственное чего искренне жаль – в пустую потраченного времени.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:15526
 
Сообщения: 901
Регистрация: 20.06.2018

Re: Диктат и ночь ассиро-финикизма

Director » 27.07.2022 23:01

+
6
-
MoonBear писал(а):
26.07.2022 19:19
... современной формацией общества, где ключевым элементом стала информационная составляющая, как по объемам доступа, так и по скорости получения почти любых данных...

с одной стороны – информация позволяет человечеству жить в формате единого социума,...
с другой стороны – невероятно упрощается возможность манипуляций сознанием людей, вкладывая им постулаты выгодные узкой группе лиц, контролирующих ресурсы, т.е. транснациональным корпорациям.
Полностью согласен.
Глобальные финансы и глобальные СМИ контролирует узкая группа людей.

От столь мощного инструмента они отказаться не могут и, в конечном итоге, с помощью его будут повержены...

потребовалось грамотное население, ... капитализм изначально воспитал ... своего могильщика.
Не готов согласиться.
Капитализм (что бы мы не понимали под этим словом) всё еще живой.
А пролетарии всех стран всё никак не соединятся и не похоронят капитализм.

тщательно пестуемая идея – человек природный эгоист и, по своей сути, не способен жить в мире с другими иначе, как конкурируя, является ложью...:

1. Человек сформировался как человек исключительно в результате социализации, решая совместные задачи с другими членами сообщества. Именно при этом возникла речь, а далее письмо, как средства коммуникации.

2. ...Советская Россия за несколько десятилетий смогла на развалинах феодальной империи, пройдя через Гражданскую войну, разруху, интервенцию, Великую Отечественную войну, выстроить сверхдержаву и запустить человека в космос.
Среди людей есть ярые альтруисты и есть ярые эгоисты. Однако подавляющее большинство людей в этом смысле ни рыба ни мясо - они ведут себя так, как задается правителями общества.

Эгоистами легко управлять. Потому что эгоисты не способны к объединению в сплоченные коллективы. Управлять стадом баранов гораздо проще, чем дружной многочисленной семьей.

наш путь, это создание общества на основе разума, когда поведение диктуется не животными, биологическими инстинктами, а рациональной целесообразностью.

Рациональная целесообразность? Под этим словосочетанием можно понимать что кому заблагорассудится.

Поведение человека неизбежно диктуется животными инстинктами - ибо человек живет в животном теле. А без тела - не живет. (про безсмертную Душу пока не говорим).

Человек должен подавлять свои животные инстинкты ради Человеческих целей.

Без животных инстинктов, без их подавления, невозможно взрастить Душу и тем самым стать Человеком.

те, кому выгодна новая модель общества, находятся в информационном (и не только) рабстве, а
их хозяева отлично понимают, но не хотят неизбежного развития человечества, изо всех сил цепляясь скукоженными ручонками за существующий порядок вещей,
Хозяева глобальных финансов и СМИ хотят лишь сохранить свою власть. Поэтому они превращают людей в эгоистов - дабы люди не сплотились в дружные команды, которые смогут прогнать нынешних хозяев.

Однако эгоисты тупы и быстро вырождаются. Поэтому хозяева хотят превратить людей в биороботов - ибо биороботами легко управлять и они "воспроизводятся в автоматическом режиме."

Однако Природе-матушке (эволюции) не нужны человейники из биороботов. Поэтому наша высоко-технологически-развитая-цивилизация вероятно погибнет, как и предыдущие. Если только не прозреет и не сможет создать новый тип общества.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!