Пандемия, вирусы и влияние COVID-19 на общество
Ответить
Аватара пользователя
Сухарев
Участник
Баланс:4480
 
Сообщения: 311
Регистрация: 11.11.2019

Эффективность нового «Спутника V». Интервью с Гинцбургом

Сухарев » 23.10.2023 22:56

+
6
-
Интервью с главой Центра Гамалеи Александром Гинцбургом от 23 октября 2023

В Москве проходят клинические испытания «Спутника V», адаптированного под новый штамм коронавируса XBB-1.5 («кракен»). По словам академика, существующий вариант «Спутника» «перестал защищать совсем».

Изображение

— Александр Леонидович, пандемия COVID-19 завершена?

— Нет. Она, конечно же, не завершена. Мы уже почти четыре года живем с COVID-19, который постоянно присутствует в человеческой популяции. При этом не просто присутствует, а очень хорошо приспособляется, постоянно эволюционируя, меняя свою антигенную структуру. И поэтому он меняет отчасти и свои проявления, то есть инфекционный процесс, тяжесть заболевания.

— И, все же, течение вируса стало легче?

— Действительно, оно стало легче, но при этом вирус, как и прежде, проникает в большинство человеческих клеток.
И отдаленные последствия при длительном COVID-19 остались теми же. То есть количество инфарктов, инсультов, которые возникают благодаря инфицированию этим вирусом, нисколько не уменьшилось.

— Первоначальный «Спутник V» сейчас еще может защитить людей от нынешнего штамма SARS-CoV-2?

— Исходный «Спутник V» защищал нас с вами от COVID-19 в течение первых двух лет, то есть с момента регистрации, с августа 2020-го где-то до июля 2022 года. Начиная с середины лета 2022 года, когда появились варианты «омикрон» 1, 2 и 3, эффективность «Спутника V» упала в восемь раз. А когда появился «омикрон» 4, 5, эффективность упала уже раз в 20.
А когда появился XBB.1.5-вариант «омикрона» («кракен»), — это было в январе 2023 года, — «Спутник» перестал защищать просто совсем. Поэтому надо было еще летом прошлого года менять антигенный состав вакцины.

— Насколько я знаю, как раз сейчас и идут эти клинические испытания нового варианта «Спутника V», в основе которого лежит XBB.1.5-вариант. Почему же это не было сделано раньше?

— У нас были готовы варианты вакцин в лаборатории, мы своих сотрудников провакцинировали и даже, в некотором плане, чувствуем себя неудобно, — сами защитились, а страну не защитили. Но мы не виноваты. Нужно, чтобы все структуры российского здравоохранения были готовы к тому, что варианты вакцин нужно выпускать быстро, — и даже еще быстрее, чем мы делали исходный «Спутник V».

Но, действительно, мы сейчас проводим клинические испытания обновленного «Спутника» на основе XBB.1.5, и закончим их 10 декабря.

— Это значит, что 11-го люди уже смогут провакцинироваться новым «Спутником»?

— Мы должны действовать согласно 61-му Федеральному закону. А это значит, что 11 декабря мы начнем нарабатывать серии, а потом их проверять, тем самым отодвигая срок ввода в гражданский оборот новой вакцины еще на 2,5 месяца. То есть, в гражданский оборот новый «Спутник» поступит в марте.

— Но, подождите, ведь к марту 2024 года появится уже новый вариант COVID-19?

— Да, есть вероятность, что эта вакцина в марте уже будет не очень актуальна или совсем неактуальна. Но мы же должны следовать закону?

— Вакцина на основе XBB.1.5 будет назальной?

— А вот это тоже интересный вопрос. Дело в том, что после того, как Денис Юрьевич Логунов провакцинировал Владимира Владимировича Путина интраназально, и это видела вся страна, Президент устно дал распоряжение выделить Центру Гамалеи деньги на широкие исследование назальной вакцины. Это было в ноябре 2021 года. И только три месяца назад мы получили от Минздрава радостную новость, что деньги есть, нам нужно готовить заявку на госзадание. Конечно, мы ее быстро подготовили и подали.

Но все выделяемые федеральные деньги, по закону, должны быть одобрены Российской академией наук. Так вот, Российская академия наук написала, что никакой актуальности она в этом не видит.

— Подождите, как это? РАН не видит актуальности вообще в назальных вакцинах? Или именно в этом исследовании конкретной будущей назальной вакцины, основанной на XBB.1.5?

— Речь идет о XBB.1.5. В заявке была упомянута именно новая вакцина. Мы получили рецензию РАН 14 сентября, поэтому сейчас деньги на это исследование заблокированы. Но РАН тоже можно понять. Конечно, там сидят знающие и образованные люди, которые прекрасно понимают, что назальная вакцина дает принципиально новые возможности. Так как ее вводят в нос, она дает стерильный иммунитет. Это значит, что человек, который таким образом вакцинировался, не является дальнейшим переносчиком возбудителя. А тот, кто вакцинировался инъекционно, — является. То есть, он защищает себя, но из носоглотки он может выделять вирус и заражать других. Поэтому в эпидемиологическом плане именно назальная вакцина прерывает цепочку передачи. Это принципиальный вопрос, который никогда в эпидемиологии решен не был.
И на основе аденовируса это единственная в мире технология сейчас, которая позволяет это делать.

Но специалисты РАН также считают, что в конце 2024 года оценить ее эффективность против вариантов коронавируса, которые будут циркулировать в будущем, не представляется возможным. А исследование рассчитано на 16 месяцев.

— А вот Pfizer и Moderna переделали антигенный состав своих вакцин?

— Да, они давно переделали, безусловно. Но мы переделали еще раньше, — то, что мы сейчас предлагаем, это вторая альтерация. Но никак не можем выпустить в гражданский оборот.

— А они выпустили?

— Естественно. Глава Pfizer Альберт Бурла вообще сделал гениальную вещь: когда американская FDA (Food and Drug Administration — Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств) запретила старый антигенный состав и сказала, что только новый надо вводить людям, глава Pfizer весь старый запас препаратов вывез в Европу. Он заключил с ЕС договор, и они у него все купили, так как европейский регулятор только через 5-6 месяцев ввел запрет на старый антигенный состав.

Я считаю, что в экономическом плане это совершенно гениальная идея. Вот кому надо было Нобелевскую премию по экономике давать.

— То есть, в Европе и США вторая альтерация их вакцины?

— Да. А скоро, возможно, понадобится уже и третья. И ведь, подчеркну, в смене антигенного состава принципиально ничего нового нет. Мы изменяем антигенный состав вакцины от гриппа каждый год, и относимся к этому абсолютно нормально. Но тут главную ответственность на себя взяла ВОЗ, — она руководит этим процессом. А с COVID-19 мы должны разобраться внутри страны. Почему-то вдруг получается, что это сделать труднее.

— Сейчас начался период простуд. Чем же сейчас вакцинироваться от COVID-19?

— Получается, что нечем.

— Если вернуться к урокам пандемии, можно ли сказать, оглядываясь назад, что локдауны были не нужны?

— Нужны, конечно. В отсутствие вакцины нам ничего больше не дано, как пользоваться доисторическими средствами: самоизоляция и маска.

https://www.gazeta.ru/science/2023/10/23/17764471.shtml
Поделиться:

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:11589
 
Сообщения: 543
Регистрация: 02.06.2020

Re: Эффективность нового «Спутника V». Интервью с Гинцбургом

MoonBear » 25.10.2023 08:37

+
6
-
Не знаю, как у других, но меня охватило чувство глубокого и устойчивого дежавю, словно и не было этой непростой пары последних лет, все так же с наукообразной витиеватостью зачитываем медицинскую статистику, отмечаем эффективность и строим прогнозы. По большей части неутешительные, но с зарядом внутреннего оптимизма – уж мы то точно справимся, но потом.

Кардинальное отличие – на слуху запестрело широчайшее разнообразие названий вируса: XBB-1.5 («кракен»), SARS-CoV-2, «омикрон» 1, 2, 3 и пр. что, судя по количеству номеров, намекает на многие сотни варианты штаммов гриппа COVID-19.

Но, главный вывод – вакцины, разработанные три года назад, уже не действуют, следовательно, пора создавать новые, что с успехом и делается, а в ближайшее время добро пожаловать на укольчик. Другими словами, фармацевтическая система (интересно, кому она принадлежит) получила бессрочный заказ на период существования угрозы вирусной атаки, для регулярного обновления производимых препаратов с гарантированной реализацией и государственным финансированием.

Даже прямой вопрос не смутил главу Центра:
Сухарев писал(а):
23.10.2023 22:56
— И, все же, течение вируса стало легче?

— Действительно, оно стало легче, но при этом вирус, как и прежде, проникает в большинство человеческих клеток.
И отдаленные последствия при длительном COVID-19 остались теми же. То есть количество инфарктов, инсультов, которые возникают благодаря инфицированию этим вирусом, нисколько не уменьшилось.
Как замечателен ответ настоящего мастера ухода от смыслов. И со статистикой заболеваний спорить не стал, и дал понять, ввернув инфаркты и инсульты, о по прежнему высокой смертности. Жаль, что ему не задан был еще один вопрос:
- А из каких таких неведомых источников, мил человек, кроме своего междуушного пространства, вы взяли статистические данные об «отдаленных последствиях» вируса, что сейчас и что пару лет назад?
Так ведь не спросят, знают правила игры.

Беспокойство вызывает другой вопрос, зачем обществу с таким упорством вливают, и уже на системной основе, вакцину. Это откровенно напоминает зависимость, когда действие очередного препарата уже не способно оказывать терапевтическое действие и требуется, либо увеличивать его дозу, либо переходить на более сильный вариант. На секундочку, речь идет о коллективном иммунитете целого государства, а не семье свихнувшейся мамаши, помешанной на «правильной» медицине, слепо доверяющей здоровье детей очередной говорящей голове из телевизора.

Собственно, окончание интервью ставит жирную точку в отношении здоровья нации:
Сухарев писал(а):
23.10.2023 22:56
— Если вернуться к урокам пандемии, можно ли сказать, оглядываясь назад, что локдауны были не нужны?

— Нужны, конечно. В отсутствие вакцины нам ничего больше не дано, как пользоваться доисторическими средствами: самоизоляция и маска.
Действительно, зачем заниматься укреплением иммунитета, вырабатывая коллективную защиту от болезни, куда как лучше забиться по углам и вливать в себя препараты, провоцируя генерацию все более и более устойчивых форм вирусов.

Мне одному кажется, что это путь в никуда?

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!