Интеллектуальные беседы на тему биологии, нейробиологии, генетики
Ответить
Аватара пользователя
Химик
Участник
Баланс:103
 
Сообщения: 7
Регистрация: 22.07.2019

Фальсификации в официальной науке

Химик » 27.07.2020 12:48

+
5
-
Лекция немецкого биолога и вирусолога Стефана Ланки о фальсификациях и случаях научного подлога.




Многие из тех, кого школьные (и медицинские) учебники преподносят нам как "спасителей человечества" на деле оказались лжецами и аферистами. Их чудовищные преступления заслуживают нюрнбергского трибунала.


Уже во время своей учёбы в университете Ланка прочитал книгу биохимика Эрвина Чаргаффа "огонь Гераклита" и узнал о лженауке в стенах университета. После того, как в 1984 г объявили о новом "ретровирусном вирусе" ВИЧ, он стал изучать, что страшного в этом вирусе. Он познакомился на одних из вечеров, посвящённых СПИДу, с Карлом Крафельдом, чей друг умер от "СПИДа" и чья смерть дала толчок разобраться с этим недугом. Доктор Ланка и Карл Крафельд провели много семинаров по городам Германии и Австрии об обмане теории "защиты" прививок, сделали в 2000 г трёхчасовое видео об обмане теории инфекционных заболеваний и написали книгу "прививки-убийство народа в третьем тысячелетии", в которой собраны копии писем родителей в институт им. Роберта Коха, институт им. Пауля Ерлиха, департаменты здравоохранения Германии и Австрии предоставить научные доказательства существования вирусов, против которых необходимо прививать их детей, но получали банальные письма со ссылками на учебники, в которых, якобы, вирусы хорошо описаны и в которых предоставлены картинки "изолированных вирусов".
Поделиться:

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:1170
 
Сообщения: 66
Регистрация: 02.06.2020

Re: Фальсификации в официальной науке Это система

MoonBear » 28.08.2020 13:22

+
5
-
Всем рекомендую просмотреть это замечательный ролик, но вопрос не в этом - фобия, вот главный вопрос, что используется как инструмент, для манипуляций с массовым сознанием.

Давайте, не будем ханжами, современный уровень образования, вкупе с массмедиа, формирует из нас хомо-потреблянтуса. Хорошо это или плохо, как вы понимаете, вопрос риторический.

Итогом становится снижение критического восприятия действительности. Если, крестьянину, из века от 10 до 19, был абсолютно безразличен весь, переливающийся неведомыми огоньками, белый свет, то мы воспринимаем его (мир), несколько иначе.

Хотя, по сути, ничего не меняется. Пресловутая ценность жизни, установленная "европейскими ценностями", имеет хождение лишь в очень определенной сфере, не только территориальной, но и расовой.

Да, случилось так, что в данный момент истории выбор пал не на кровопролитную войну, сравните с предыдущими мировыми, а на выработку форм-факторов сознания большинства населения планеты в вопросе непреодолимой зависимости от власти.

Объясню. С 19 века произошел небывалый рост технологий и, как следствие, производительность труда. У большинства населения возникают вопросы, касающиеся странного перераспределения результатов труда. И, что мы делаем? Правильно, систематически отвлекаем всех и вся от неудобных мыслей.

Коронавирус, планета Нибиру, календарь Майя, все идет в топку тщательно подогреваемого невежества.

Какой раб считается самым эффективным? Правильно, тот, кто считает себя свободным.

Вот такая, понимаешь, загогулина.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:6139
 
Сообщения: 389
Регистрация: 20.06.2018

Re: Фальсификации в официальной науке Это система

Director » 29.08.2020 09:20

+
3
-
Благодарю коллегу MoonBear за очень точные комментарии.
MoonBear писал(а):
28.08.2020 13:22
... [наука используется как] инструмент, для манипуляций с массовым сознанием.

...современный уровень образования, вкупе с массмедиа, формирует из нас хомо-потреблянтуса. ... снижение критического восприятия действительности.

...Пресловутая ценность жизни, установленная "европейскими ценностями", имеет хождение лишь в очень определенной сфере, не только территориальной, но и расовой.

... выработку форм-факторов сознания большинства населения планеты...Какой раб считается самым эффективным? Правильно, тот, кто считает себя свободным.

Однако, я не могу согласиться со следующими тезисами коллеги MoonBear
...С 19 века произошел небывалый рост технологий и, как следствие, производительность труда. ....Если, крестьянину, из века от 10 до 19, был абсолютно безразличен весь, переливающийся неведомыми огоньками, белый свет, то мы воспринимаем его (мир), несколько иначе...

.... выработку форм-факторов сознания большинства населения планеты в вопросе непреодолимой зависимости от власти.
Да, крестьянин мало знал про то, что находилось за пределами его деревни. Потому что в пределы его деревни, в пределы его области обитания, из вне попадало очень немногое.
Зато крестьянин прочно стоял на земле. Он ясно понимал откуда что берется и куда девается.

То есть у крестьянина было ясное и устойчивое мировоззрение. Пусть нам сегодняшним людям покажется диким и отсталым мировоззрение крестьянина, но оно точно было именно ясным и устойчивым.

А вот про нас, сегодняшних людей, это сказать нельзя.
Если крестьянин получал свое мировоззрение от предков (т.е. от поколений людей успешно выживших в суровых условиях той жизни), а затем получал знания и пропитание лично сам непосредственно от природы-матушки, то у нас сегодняшних совсем не так.

Мы почти потеряли традиционное мировоззрение, а знания получаем из телевизора. Не лично сами от природы-матушки, а от владельцев телеканалов и прочих СМИ. В общем, от власти.

Пропитание же мы получаем из магазина. Не лично сами от природы-матушки, а от владельцев торговых сетей и прочих заводов и фабрик. В общем, от власти.

Таким образом, сейчас большинство населения планеты находится в непреодолимой зависимости от власти. От власти зависит почти всё что у человека в голове: и что он поместит себе в рот, и что он поместит себе в мозг.

Причем эта непреодолимая зависимость обычных людей от власти возникла как раз таки по причине "небывалого роста технологий и, как следствие, производительности труда", но не наоборот, как написал коллега MoonBear.


Впрочем, дальнейшее обсуждение этих тезисов надо вести в другой теме. Не в теме посвященной фальсификациям в науке.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!