Уже более шести лет я рассказываю свою версию физической категории «масса». Раскрылась она для меня не вольным способом, просто придя в голову в качестве «свободной» мысли, а в результате рассуждений, которые я предпринял, сопоставив обобщённую формулу энергии с формулой кинетической энергии.
Масса.
Вот эти формулы:
Из сопоставления формул можно понять, что масса имеет обобщённую размерность метр, но, в отличие от простой протяжённости, явно характеризует некую качественную глубину.
В книге «Научный апокалипсис» мною представлена иллюстрация того, что за глубина это может быть:
Более подробно об этом можно прочитать в книге «Научный апокалипсис».
Дело в том, что если мы попробуем в глубине толщи некоторой среды образовать объёмный вихрь, то есть фигуру вращения, то мы столкнёмся с тем, что элементы среды по слоям будут иметь разные свойства.
Так при вращении бытового сепаратора из молока к центру вращения начинают стекаться сливки, поскольку сливки имеют меньшую плотность, чем вода.
Вот именно так распределяются свойства квантов энергии, которые образуют вихрь-атом.
У оси вращения наиболее неистовые и мелкие кванты, а на периферии – крупные и медленные.
И вот эта разница свойств квантов как раз и образует качественную глубину вихря-атома, которая и воспринимается нами, как масса.
В процессе моего обретения и раскрытия обобщённой формулы энергии, мне пришлось отказаться от элементарных частиц. Во-первых, потому, что мне показалось совсем не достаточно тех доводов, которые якобы доказывают открытие этих самых частиц. А, во-вторых, оказалось, что результаты физических экспериментов вполне легко раскрывают устройство вещества без частиц. Электроны, протоны, нейтроны и т.д. совсем не нужны.
Так же весьма необычным оказался логический факт того, что кванты энергии не имеют массы, поскольку они являются первыми объектами, с которых можно начинать разговоры о материи. Они представляют из себя полые сферы с двумя характеристиками – угловой скоростью вращения w и радиусом r.
Вот, к примеру, необходимо запустить некий завод. Тогда понадобятся токаря, слесаря, сварщики, кладовщики, фрезеровщики, бухгалтера и так далее. Чем более сложный вид изделий мы собираемся на этом заводе производить, тем разнообразнее нужны специалисты. То есть, глубина структуры требуется бОльшая.
Или, скажем, что могут пары мужчина-мужчина или женщина-женщина? И совсем другое дело пара мужчина-женщина. Она может создать семью и породить новую жизнь – ребёнка.
Одинаковые элементы не в состоянии рождать новизну или уникально преобразовывать энергии. На это способны только ансамбли из разнородных элементов.
И именно глубина этой разнородности, непохожести и есть масса ансамбля.
Современная наука о массе.
В современных учебниках физики масса определяется, как мера инерционного взаимодействия. Но это, увы, некорректно. Ведь не сложно представить себе тело, не взаимодействующее с другими, хотя бы мысленно. То есть тело есть, его масса есть, но взаимодействия нет.
Безусловно, масса – это некое внутреннее свойство.
Разговаривая с некоторыми учёными, я практически у всех встречал понимание вышеприведённого рассуждения. Некоторые так прямо и говорили: это общеизвестный факт, что мы пока не знаем, что такое масса. Школьным определением прикрыли «срам» собственного незнания.
Именно для этого и был создан Большой адронный коллайдер БАК, чтобы якобы поймать бозон Хиггса, который в свою очередь вроде как отвечает за механизм массы.
Учёные заявили, что любое тело состоит из атомов и масса этих атомов и составляет массу тела. Атомы состоят из элементарных частиц и сумма масс частиц образует массу атома. Элементарные частицы состоят из кварков, и так далее.
Но это тупая, почти бесконечная рекурсия, вложенность. Она так ничего и не дала.
Альтернативные учёные о массе.
Ситуация с учёными, которые разделяют господствующее мировоззрение о строении вещества, грустная, но понятная. Они не знают.
Однако, в процессе получения ответа на вопрос что такое масса, я столкнулся с фактом, что и авторы, придерживающиеся альтернативных вариантов устройства, тоже не знают на него ответа.
Некоторые, например, «подсовывали» мне ньютоновское определение: масса – количество вещества.
На что я пытался возразить, мол это определение не приняла даже официальная наука.
Да и продолжение рассуждения в этом ключе показывает полную несостоятельность данного определения. Вот посмотрите.
Что такое вещество? Одно из определений такое: вещество – это совокупность атомов или молекул, находящееся в определённом агрегатном состоянии.
Но, тогда, масса электрона – это количество атомов или молекул, находящееся… Так?
Абсурд.
Итог.
Так вот. Если взять некоторый конечный элемент, из которого всё и состоит, у кого-то это эфир, у меня квант энергии, что по сути одно и то же, придётся признать, что он не имеет массы.
Если он имеет массу, то что это такое? Из чего состоит квант эфира? Да он не может из чего-то состоять. Это из него всё состоит.
Изначальный квант тождествен сам себе. Он ни из чего не состоит. Он просто есть.
Аз есьм! )))
Масса же появляется, как только появляется связная структура из этих «есьм».
Она - характеристика структуры.
Характеристика изначально качественная.
А уж потом количественная.
Масса.
Вот эти формулы:
E = w2r3
Ek = w2r2m
Константу 1/2 из кинетической энергии можно убрать, поскольку для качественного рассмотрения нам она не нужна, а линейную скорость можно заменить произведением: V=wr.Из сопоставления формул можно понять, что масса имеет обобщённую размерность метр, но, в отличие от простой протяжённости, явно характеризует некую качественную глубину.
В книге «Научный апокалипсис» мною представлена иллюстрация того, что за глубина это может быть:
И даётся определение: масса – глубина внутренней дифференциации.
Более подробно об этом можно прочитать в книге «Научный апокалипсис».
Дело в том, что если мы попробуем в глубине толщи некоторой среды образовать объёмный вихрь, то есть фигуру вращения, то мы столкнёмся с тем, что элементы среды по слоям будут иметь разные свойства.
Так при вращении бытового сепаратора из молока к центру вращения начинают стекаться сливки, поскольку сливки имеют меньшую плотность, чем вода.
Вот именно так распределяются свойства квантов энергии, которые образуют вихрь-атом.
У оси вращения наиболее неистовые и мелкие кванты, а на периферии – крупные и медленные.
И вот эта разница свойств квантов как раз и образует качественную глубину вихря-атома, которая и воспринимается нами, как масса.
Таким образом, масса – это характеристика структуры, то есть уровня организации материи. Самым простым объектом/процессом в космосе, по-видимому, является атом. А значит можно говорить о массе атома.
В процессе моего обретения и раскрытия обобщённой формулы энергии, мне пришлось отказаться от элементарных частиц. Во-первых, потому, что мне показалось совсем не достаточно тех доводов, которые якобы доказывают открытие этих самых частиц. А, во-вторых, оказалось, что результаты физических экспериментов вполне легко раскрывают устройство вещества без частиц. Электроны, протоны, нейтроны и т.д. совсем не нужны.
Так же весьма необычным оказался логический факт того, что кванты энергии не имеют массы, поскольку они являются первыми объектами, с которых можно начинать разговоры о материи. Они представляют из себя полые сферы с двумя характеристиками – угловой скоростью вращения w и радиусом r.
А правильнее даже называть их площадями поверхности сферы. Площадь поверхности не имеет даже толщину. Она лишь воплощает/проявляет собой движение, охватившее объём. Внутри - пусто, снаружи - пусто. Но есть граница между внутренней и наружной пустотой. Понятно, что не приходится говорить о массе такого объекта, ведь он не имеет внутренней структуры. Движение, охватившее объём!
Вот, к примеру, необходимо запустить некий завод. Тогда понадобятся токаря, слесаря, сварщики, кладовщики, фрезеровщики, бухгалтера и так далее. Чем более сложный вид изделий мы собираемся на этом заводе производить, тем разнообразнее нужны специалисты. То есть, глубина структуры требуется бОльшая.
Или, скажем, что могут пары мужчина-мужчина или женщина-женщина? И совсем другое дело пара мужчина-женщина. Она может создать семью и породить новую жизнь – ребёнка.
Одинаковые элементы не в состоянии рождать новизну или уникально преобразовывать энергии. На это способны только ансамбли из разнородных элементов.
И именно глубина этой разнородности, непохожести и есть масса ансамбля.
Современная наука о массе.
В современных учебниках физики масса определяется, как мера инерционного взаимодействия. Но это, увы, некорректно. Ведь не сложно представить себе тело, не взаимодействующее с другими, хотя бы мысленно. То есть тело есть, его масса есть, но взаимодействия нет.
Безусловно, масса – это некое внутреннее свойство.
Разговаривая с некоторыми учёными, я практически у всех встречал понимание вышеприведённого рассуждения. Некоторые так прямо и говорили: это общеизвестный факт, что мы пока не знаем, что такое масса. Школьным определением прикрыли «срам» собственного незнания.
Именно для этого и был создан Большой адронный коллайдер БАК, чтобы якобы поймать бозон Хиггса, который в свою очередь вроде как отвечает за механизм массы.
Учёные заявили, что любое тело состоит из атомов и масса этих атомов и составляет массу тела. Атомы состоят из элементарных частиц и сумма масс частиц образует массу атома. Элементарные частицы состоят из кварков, и так далее.
Но это тупая, почти бесконечная рекурсия, вложенность. Она так ничего и не дала.
Альтернативные учёные о массе.
Ситуация с учёными, которые разделяют господствующее мировоззрение о строении вещества, грустная, но понятная. Они не знают.
Однако, в процессе получения ответа на вопрос что такое масса, я столкнулся с фактом, что и авторы, придерживающиеся альтернативных вариантов устройства, тоже не знают на него ответа.
Некоторые, например, «подсовывали» мне ньютоновское определение: масса – количество вещества.
На что я пытался возразить, мол это определение не приняла даже официальная наука.
Да и продолжение рассуждения в этом ключе показывает полную несостоятельность данного определения. Вот посмотрите.
Что такое вещество? Одно из определений такое: вещество – это совокупность атомов или молекул, находящееся в определённом агрегатном состоянии.
Но, тогда, масса электрона – это количество атомов или молекул, находящееся… Так?
Абсурд.
Итог.
Так вот. Если взять некоторый конечный элемент, из которого всё и состоит, у кого-то это эфир, у меня квант энергии, что по сути одно и то же, придётся признать, что он не имеет массы.
Если он имеет массу, то что это такое? Из чего состоит квант эфира? Да он не может из чего-то состоять. Это из него всё состоит.
Изначальный квант тождествен сам себе. Он ни из чего не состоит. Он просто есть.
Аз есьм! )))
Масса же появляется, как только появляется связная структура из этих «есьм».
Она - характеристика структуры.
Характеристика изначально качественная.
А уж потом количественная.