Наука vs. Мракобесия. Если ли правильное мировоззрение
Ответить
Алексей Воеводский
Участник
Баланс:60
 
Сообщения: 5
Регистрация: 29.11.2019

Бессмертие на грани тысячелетий

Алексей Воеводский » 10.01.2020 18:04

+
3
-
Одна из примечательных особенностей нашего времени — совпадение граней веков и тысячелетий. Для современной истории это обстоятельство, естественно, не имеет никакого принципиального значения, но психологически оно оказало на людей поистине огромное воздействие, вызвав у них ожидание чего-то необычного, из ряда вон выходящего.

В любом случае эта примечательная особенность современной ситуации, так или иначе, вызвала особо глобалистичный взгляд и на настоящее, и на будущее, хотя условность такого совпадения очевидна (скажем, с точки зрения мусульманского или какого-то иного календаря ничего подобного не происходит, а значит, не оказывается повода для появления соответствующих умонастроений и образов). Впрочем, разумеется, ничего не произошло и по «христианскому» тоже.

Тем не менее, несмотря на всю условность нынешнего совпадения рубежей столетий и тысячелетий, поскольку данная тема сформулирована, не хотелось бы, чтобы оно осталось сугубо формальным и совсем уж ничего не значащим. Возникает впечатление и страстное желание, чтобы этот рубеж стал нашими усилиями гранью эр — смертнической и бессмертнической, т.е. когда заканчивается эра смертнической парадигмы, порожденной многотысячелетней историей смертных, и начинается новая эра — эра парадигмы бессмертнической, которая рождается открывающейся сегодня реальной возможностью радикального продления человеческой жизни с конечной целью достижения практического бессмертия человека при сохранении оптимальных параметров его телесной и духовной жизнедеятельности. Исключительно важно осознать сущность этой грани и ту грандиозную перспективу, которую она открывает перед человечеством и каждым человеком в отдельности. Необходимо сделать все, для того, чтобы открывающиеся возможности в данной области исследований и рождающиеся в связи с этим надежды как можно скорее воплотились в реальной действительности человеческого бытия, а не только в людских головах и наших книгах. Лишь в этом случае человек станет подлинной самоцелью и ценностью, а не только «благочестивой» декларацией о том, как это было и есть до сих пор, ибо его жизнь продолжает оставаться мелкой разменной монетой в вооруженных конфликтах, экономических, политических, идеологических, криминальных и прочих позорных «разборках».

На смену «звериным» условиям существования людей, жизни по «законам джунглей», с неизбежностью предполагающих необходимость смерти (войны, жертвы киллеров и т.п.), непременно должны прийти подлинно человеческие условия их бытия, высокие и достойные, существеннейшим компонентом которых является неограниченно долгая жизнь человека. О реальности перспективы достижения людьми своего практического бессмертия свидетельствует стремительно возрастающее количество научных открытий, особенно в области биологии человека, медицины и техники.

Как то я прочитал интервью с д.т.н., проф. Александром Болонкиным, старшим научным сотрудником НАСА (США), под названием «Бессмертие станет реальностью?», которое было опубликовано во всеамериканском русскоязычном еженедельнике «Панорама». Очень отрадно, что на вопрос, поставленный в его заголовке, с полной определенностью дается положительный ответ. Такую точку зрения встретить сегодня можно, к сожалению, еще не так часто. Импонирует научно-оптимистический характер подходов и взглядов на возможность решения проблемы реального бессмертия человека. Это нашло свое отражение прежде всего в конструктивной оценке метода клонирования и открываемых им перспектив. Вокруг этого пока что ломается слишком много копий. Ценно интервью и своим обоснованным предостережением тем, кто умаляет значение этого метода или игнорирует его, а тем более, запрещает его использование. Вполне оправданны, по моему мнению, и весьма жесткие суждения А. Болонкина по этому поводу. В данном отношении не должно быть недомолвок и полутонов, ибо это вопрос принципиального значения.

А. Болонкин, как и многие другие исследователи, рассматривает два главных направления в достижении бессмертия человека — электронное и биологическое. «Электронный путь, — полагает он, — это радикальное решение проблемы бессмертия». И продолжает: «Электронный человек, или, как я его называю, Е-существо, не нуждается в пище, жилище, воздухе, быстро обучается всем наукам, может работать круглые сутки, путешествовать по дну океанов и в космосе, мгновенно размножаться и неуничтожаем любым оружием, ибо запись его мозга можно хранить в отдельном чипе и воссоздать Е-человека в любом числе». Стать реальностью этот путь может, по его мнению, в сравнительно не очень далеком будущем — лет через 20–30. «В электронном направлении, — уточняет А. Болонкин, — тело воссоздается из пластиков, искусственной кожи, легких сплавов, а информация перезаписывается в электронный мозг, состоящий из чипов». Ни больше, ни меньше!

Характеризуя второй, биологический, путь, А. Болонкин подчеркивает, что он представляет собой, по его мнению, «выращивание точной копии данного человека со всеми его талантами и способностями, т.е. это метод клонирования». Однако, поскольку подобная технология пока несовершенна и дорого стоит, ученый предлагает в первую очередь, по его словам, «создать банк генного материала (замороженные кусочки кожи, капли крови и т.п.) и записи потенциалов мозга хотя бы выдающихся политических деятелей, артистов, бизнесменов, ученых и т.п.». И далее он делает примечательное замечание, которое способно вызвать весьма оживленную дискуссию. «Человечество, — считает А. Болонкин, — уже потеряло многих гигантов науки, искусства, бизнеса, политики, спорта, и если мы имеем возможность сохранить гены ныне живущих выдающихся людей (чтобы в будущем создать их точные копии), но не реализуем ее, то это будет преступлением перед нашим потомством». С этими соображениями, как мне лично представляется, трудно не согласиться, особенно если учесть, что речь идет только о «хотя бы», только для начала. В принципе же решение проблемы личного бессмертия не может быть элитарным — для избранных, для одних богатых. Оно в конечном счете должно стать всеобщим достоянием.

Вместе с тем, как всегда, возникают и определенные сомнения в отношении ряда положений, высказанных в этом интервью. Так, представляется весьма проблематичным электронный путь решения проблемы человеческого бессмертия, о котором говорит А. Болонкин. Во всяком случае, возникает впечатление, что «Е-существо», о котором в этой связи идет речь, — это вовсе не «Е-человек», да и вообще не человек, ибо не является живым организмом, а представляет собой лишь весьма совершенный робот с перезаписанной в электронный мозг личностной информацией. В этом, по-видимому, проявляется определенная технократичность подхода к решению проблемы именно личного бессмертия. В то же время совершенно очевидно, что многие технические достижения на этом пути могут быть успешно использованы для обеспечения бессмертия живого человеческого существа.

Создается также впечатление, будто клонирование сводится лишь к воспроизведению копий оригинала, или прототипа, и оказывается чуть ли не единственным в биологическом плане путем решения проблемы человеческого бессмертия. Получается как бы так, что свойство бессмертия обретается ни конкретным человеческим индивидом, как таковым, самим по себе, а только в своих клонах. Бессмертным же, как представляется, должен стать сам человек, а воспроизведение его в клонах может быть обусловлено лишь какими-то особо роковыми и трагическими обстоятельствами человеческой жизни (исключительно глубоким и обширным повреждением организма, которое не может быть устранено ничем, кроме восстановления его в клоне).

Иначе говоря, как мне представляется, в приведенных утверждениях А. Болонкина насчет биологического пути достижения бессмертия тоже звучит что-то от технократизма. В самом деле, этот путь сводится исключительно к использованию метода клонирования в качестве лишь определенного, так сказать, «технического» приема. Но вряд ли это именно так! Ведь все-таки та же упомянутая задача, надо еще и еще раз подчеркнуть, в первую очередь сводится к тому, чтобы добиться практического бессмертия именно для данного человека, а не его клона. В таком случае клонирование должно стать главным образом источником родных по плоти «запчастей», которым не грозит биологическая несовместимость. И лишь когда организм разрушен настолько, что не может быть восстановлен в своих частях, он будет возрождаться в своем клоне. Но это должно стать лишь исключением, а не главным способом обеспечения практического бессмертия человека. Для достижения этой цели должны быть применены самые разнообразные методы, а не только клонирование.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о методе клонирования и отмечая достоинства этого пути, А. Болонкин подчеркивает, что данный метод, в отличие от электронного, начал работать уже сегодня. «Американская фирма «Эдвансд селл текнолоджи», — сообщает он в этой связи, — успешно клонировала человека, но, поскольку эта процедура в США запрещена, зародыш уничтожили на 12-й день». Так что речь теперь идет уже не только о ставшей знаменитой «овечке Долли» и других многочисленных видах млекопитающих, но и о самом человеке. Это, безусловно, принципиально важное достижение, открывающее радужные перспективы сохранения бесценной человеческой жизни.

Весьма показательно и примечательно отношение А. Болонкина к подобному запрету. Оценивая американское табу на применение клонирования, он утверждает: «Это глупость, принятая под давлением религиозных фанатиков». И с полным основанием продолжает: «В данном случае религия, как в мрачные времена средневековья, вновь берет на себя миссию душителя науки. Такое положение долго не продержится, ибо оно препятствует осуществлению мечты людей о долгой жизни и бессмертии». А затем этот ученый, предостерегая, заключает: «США, соблюдая этот запрет, окажутся на задворках важной области науки и технологии. Бог не может выступать в качестве убийцы, ибо когда люди могут продлить свое существование, а им запрещают, то это — уже замаскированное убийство. Тогда надо запретить и медицину вообще». Это, по моему мнению, совершенно справедливое и поучительное для всех нас суждение.

Это содержательное и интересное интервью А. Болонкин сопроводил пожеланием: «Чтобы человечество объединилось и стало претворять в жизнь международную Программу-50 — программу бессмертия людей». И далее он высказал также такое столь злободневное предупреждение: «Люди погрязли в рутине, в склоках и разборках, государства тратят миллиарды долларов на вооружение, войны. А потом многие начинают понимать, что они упустили главное — возможность продлить свою жизнь. Но увы, уже поздно!» Завершается же оно следующим призывом: «Люди должны поддерживать это прекрасное и самое важное в истории человечества начинание ученых — личными пожертвованиями, давлением на свои правительства, чтобы побудить их принять участие в Программе-50». И с ним, конечно же, нельзя не согласиться!

Резюмируя, можно утверждать, что интервью Б. Крутова с А. Болонкиным, наглядно и убедительно показывает: вопреки продолжающей пока превалировать в общественном сознании, в том числе и научном, смертнической парадигме, научные исследования с целью достижения реального бессмертия человека успешно продолжаются. Это также исключительно отрадный факт.

Еще один пример. Тоже в сравнительно недавнее время привлекла к себе заинтересованное внимание и произвела большое впечатление также и статья Марвина Минского, известного специалиста в области искусственного интеллекта и робототехники, под примечательным названием «Технология бессмертия», опубликованная в журнале «Scientific American» (октябрь, 1994). Ее содержание было изложено в журнале «Наука и жизнь». Он с полным правом утверждает, что «в будущем, причем не очень отдаленном, человек сможет сам усовершенствовать свой разум, продлить себе жизнь до желаемых пределов, а может быть, и стать бессмертным». И далее замечает: «Многим пока трудно в это поверить, но области науки и техники, позволяющие достичь такого принципиального перелома в эволюции человека, уже находятся в процессе становления». И М. Минский заключает: «Поэтому пора рассмотреть возможности, открываемые ими». Такого рода высказывания, конкретизируемые в соответствующих исследованиях, еще раз убедительно подчеркивают актуальность рассмотрения данной темы.

Естественно, такого рода научные изыскания проводятся и в России, причем в целом ряде важнейших аспектов они являются приоритетными. Более того, современная разработка в нашей стране проблемы реального бессмертия человека имеет исключительно интересную и ценную предысторию. Ее началом можно с полным правом считать в первую очередь «философию общего дела» Н.Ф. Федорова. Им была высказана, в частности, замечательная мысль о том, что смерть является свойством, состоянием человека, обусловленным соответствующими причинами, но не его качеством, без которого человек перестает быть тем, что он есть и чем должен быть. Данная идея, по сути, является водоразделом между смертнической и бессмертнической парадигмами.

Этот оригинальный русский мыслитель-гуманист считал, кстати сказать, возможность бессмертия лишь для некоторых отдельных личностей при смертности, общей всему человечеству, таким же «верхом бессмыслицы», такой же «нелепостью», как и веру в возможность счастья некоторых, в возможность личного счастья при общем несчастии. Разумеется, такая антиэлитарная установка не исключает возможности воскрешения посредством того же метода клонирования, поначалу отдельных выдающихся личностей, о чем, в частности, говорил А. Болонкин в упоминавшемся выше интервью, но это ни в коем случае не должно стать, а тем более, остаться непреложным принципом решения проблемы личного бессмертия.

Уместно вспомнить здесь и блестящее определение подлинного мерила прогресса, которое было дано в свое время В.С. Соловьевым. «И вот, — утверждал он, —настоящий критерий для оценки всех дел и явлений в этом мире: насколько каждое из них соответствует условиям, необходимым для перерождения смертного и страдающего человека в бессмертного и блаженного сверхчеловека». Подобное понимание критерия общественного развития также принадлежит к числу важнейших и примечательных особенностей подхода русской философии к решению проблемы бессмертия человека. Именно в этом она усматривает одну из определяющих целей материального и духовного прогресса.

Существенным вкладом в такой взгляд на данную проблему явилась и разработанная С.Н. Булгаковым его философия хозяйства. В отличие от обычного понимания хозяйства как производственной деятельности, направленной на удовлетворение тех или иных материальных потребностей, он вложил в это понятие принципиально иной смысл. С.Н. Булгаков утверждал, в частности, что «хозяйство есть форма борьбы жизни со смертью, и орудие самоутверждающейся жизни». Это учение является чувствительным ударом по технократизму.

В ушедшем ХХ столетии на путь борьбы (именно борьбы реальной и последовательной в противоположность религиозной философии) стала переходить и материалистическая русская философская мысль. Одним из первых, если не самым первым, кто встал на этот путь, был К.Э. Циолковский — не только основоположник ракетодинамики, но и творец космической философии. Разработанное им оригинальное решение проблемы бессмертия сводилось к важнейшему выводу о том, что «субъективно смерти нет». Однако в его учении речь шла о бессмертии главным образом, так сказать, в неличностной форме, и уже одно это заставляло искать иной путь решения данной проблемы.

Началом подлинно современной истории концепции практического бессмертия человека по праву можно считать «новую идеологию» анархистов-биокосмистов конца 10-х — начала 20-х годов ХХ века, опиравшихся на достижения науки и техники своего времени. Так, один из них, А. Агиенко (Святогор), в частности, утверждал: «Высшее благо — это бессмертная жизнь в космосе. Высшее зло — смерть». И несколько ниже продолжал: «Выдвигая свободу от «естественной необходимости», право человека на вечное бытие в космосе, биокосмизм является проблемой максимальной свободы и максимального права личности». И, наконец, им была так подчеркнута главная мысль: «Личное бессмертие не дано, оно должно быть завоевано, реализовано, сотворено. Это не восстановление утраченного, как говорит библия, но создание еще не бывшего. Не восстановление, но творчество. То же относится и к завоеванию космоса». И последнее здесь: «Иммортализм и интерпланетаризм — это максимальная, но не конечная цель. Это этапы и средства к безмерно великому творчеству. Но эта цель впереди — и потому она величайшая». Несмотря на драматичную судьбу носителей этих идей, последние продолжали и продолжают жить.

Но родились эти идеи не только у биокосмистов. В то же самое время практически их же высказывали и другие, в том числе не кто иной, как А.М. Горький. В своей лекции «О знании», с которой он выступил еще в 1920 году в Рабоче-крестьянском университете, великий русский писатель и мыслитель говорил, что «человеческий разум объявляет войну смерти как явлению природы. Самой смерти». А.М. Горький признавал: «Мое внутреннее убеждение таково, что рано или поздно, может быть, через 200 лет, а может быть, через 1000, но человек достигнет действительно бессмертия» И продолжал: «Знание и труд — это то, что поставит людей удивительно высоко, так высоко, что мы не можем себе представить этого сейчас». И заключал: «Но, несомненно, настанет время, когда человек будет и царем природы, и, может быть, таким чародеем, что для него не будет уже никаких препятствий. Может быть,он и межпланетные пространства победит, победит и смерть, и все болезни свои, и все внутренние недостатки, и тогда весьма вероятно, будет рай на земле. Это все очень далеко, все фантастично — я прекрасно понимаю, но именно это должно быть идеалом, именно это целью, к которой должны стремиться люди. И чем выше цель поставлена, тем больше в человеке возбуждает она и сил, и разума, и красоты, внутренней красоты». А шел тогда, напомню, только 1920 год! В разгаре была Гражданская война…

Эти высокие идеи не оставили его и в последующее время. Им была даже предпринята практическая попытка создать специализированный экспериментальный институт, для которого он собирал свою, как теперь говорят, команду. В нее вошел и вызванный для этого из Харбина Н.А. Сетницкий, написавший в 1937 году неопубликованную до сих пор статью «Творческий марксизм и ликвидация «хвостизма» в биологии». В ней он, в частности, утверждал: «Борьба со смертью и победа над нею является делом человечества». Однако ни в 20-е, ни в 30-е годы эти дерзновенные и столь много обещающие идеи, к величайшему сожалению, так и не были востребованы. В политической схватке того времени канули в Лету и они, и их провозвестники.

Но идея реального бессмертия человека поистине сама оказалась бессмертной. Эта эстафета была продолжена с 50-х годов. У истоков ее нового этапа стояли Л.В. Комаров, В.Ф. Купревич и другие замечательные ученые. Один из них, академик П. Ребиндер, еще почти треть века тому назад убежденно писал: «Ведь биология вокруг нас и внутри нас — это океан, полный тайн. Первоочередная задача в этой области — сделать человека бессмертным. Да, практически бессмертным. Меня возмущает, когда под видом пропаганды научных истин утверждают тезис о неизбежности смерти, вместо того, чтобы как следует подумать о проблемах продления жизни». С тех пор в этом направлении было сделано немало.

Однако поистине триумфальными оказались именно последние годы минувшего ХХ века. К числу эпохальных открытий в этой области следует в первую очередь отнести уже упоминавшийся метод клонирования млекопитающих, открытие фермента теломераза, расшифровку генома человека и ряд других. Опираясь на позитивные результаты исследований зарубежных ученых и своих собственных, директор Института физико-химической биологии академик В.П. Скулачев утверждает: «Человек должен быть свободен в своем выборе. Он уже давно не полагается на медленный темп биологической эволюции. Если надо взлететь — мы не ждем, когда у нас вырастут крылья, а строим самолет. Вся деятельность человека направлена на преодоление слабости, заложенной в него природой. И эта борьба с природой тоже заложена в нас эволюцией. Так что никакого обмана и греха нет». И далее следует самое главное его суждение, имеющее непосредственное отношение к рассматриваемой здесь проблеме. «И нет речи, — подчеркивает он, — о продлении немощной старости. Если удастся прорваться в этом направлении, то среди людей не будет стариков. Люди продлят не старость, а молодость. Старость — это когда ты уже вступил на опасный путь. А здесь этот путь в принципе останется в стороне». Но продление молодости, по существу дела, и ведет к неограниченно долгой жизни человека, т.е. к достижению его практического бессмертия.

Подлинно научной сенсацией, сравниваемой с высадкой человека на Луну, стало сообщение о расшифровке генома человека, озвученное президентом США Биллом Клинтоном. Как информирует из Вашингтона собственный корреспондент «Комсомольской правды» А. Кабанников, «ученые в целом завершили расшифровку генома человека, установив последовательность более 3 миллиардов пар хромосом». И несколько ниже: «Теперь ученым предстоит выделить протеины, которые вырабатывают примерно 50 тысяч генов, составляющих молекулу ДНК, и определить их точное назначение». В процессе обсуждения этого достижения современной науки наряду с возможностью лечения болезней подчеркивается и реальная возможность радикального продления жизни человека с конечной целью достижения его бессмертия. Таково веление времени!

Весь ход истории убедительно свидетельствует о неуклонном расширении сферы человеческой свободы. Человек настойчиво стремится преодолевать исторически обусловленные границы своих способностей и возможностей, которые являются следствием ограниченности его знаний, технических и других средств в каждый данный период времени. Но он до сих пор остается несвободным перед лицом фатальности естественной смерти, сложившейся в процессе стихийного, бессознательного развития природы и очевидного несовершенства общественных отношений. Усилия человека (прежде всего в области биологии и медицины, философии и социологии) направлены в основном на противодействие тем причинам преждевременной смерти, которые вызваны болезнями, травмами, нарушениями установлений права и морали, социальными антагонизмами. Естественная же смерть многим еще до сих пор представляется в принципе неустранимой и даже оправданной. Под этим углом зрения и смерть преждевременная нередко воспринимается не столь уж трагичной  — ну что ж, чуть раньше или чуть позже...

Концепция практического бессмертия человека как раз обосновывает ту мысль, что человек должен стать свободным и в выборе между жизнью и смертью, — естественно, в пользу первой. Иными словами, он не может и не должен быть обреченным ни на смерть, ни на жизнь. Неприемлемость «обреченности на жизнь» убедительно выражена в образе Агасфера.

В этой концепции акцент делается не на воспроизводство человеческих индивидов посредством клонирования и перезаписи электрических потенциалов мозга прототипов, а на радикальное продление жизни каждой данной отдельной человеческой личности. Клонирование в этом контексте рассматривается главным образом как способ получения не отторгаемых биологической несовместимостью родных по плоти «запчастей», обновляющих и омолаживающих именно данный организм. Воссоздание же прототипов не исключается, а предполагается, но лишь в крайних случаях — особенно роковых и трагичных. При этом необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что вряд ли возможно совершенно идентичное воспроизводство оригинала, прототипа в его копии — клоне. Дело в том, что весьма вероятны разного рода сбои как при срабатывании генетического механизма, так и на уровне функционирования клеток, тканей, органов, во взаимодействии гомеостатических систем организма и т.п. Впрочем, при все более совершенствующемся соответствующем контроле все это вряд ли может привести к сколько-нибудь существенным отклонениям.

Необходимо подчеркнуть то принципиально важное обстоятельство, что понятие «практическое бессмертие» обозначает относительное, а не абсолютное бессмертие, к которому оно будет асимптотически приближаться. Смысл его в том, что человек как принципиально открытая система, способная неограниченно возобновлять вещество, энергию и информацию из окружающей среды, в принципе может быть биотически и социально детерминирован на беспредельное индивидуальное бытие, т.е. длительность жизни, не ограниченную никакими видовыми границами. Практическое бессмертие вместе с тем не исключает, вообще говоря, возможность смерти от той или иной внешней причины вроде неизвестной ранее болезни, от которой еще не найдено противоядие, непредвиденной травмы, космической катастрофы и т.п. В этом отношении людям всегда придется строить прогнозы и вырабатывать средства для предупреждения и нейтрализации подобных роковых возможностей. Естественно, с этой точки зрения остается возможным и самоубийство. Это обстоятельство как раз и имеет то принципиальное значение, что человек остается принципиально свободным выбрать между жизнью и смертью.

Концепция практического бессмертия человека связывает достижение неограниченно долгой и достойной жизни творческой личности с сохранением оптимальных характеристик ее телесной и духовной жизнедеятельности, или, короче и образнее, — молодости человека. Эта задача может быть решена средствами ювенологии — науки о способах сохранения и возвращения молодости.

Однако нетрудно себе представить человека, ставшего практически бессмертным и остающегося молодым, но в то же время страдающего различными болезнями. Поэтому формулируется триединая задача как конечная цель, как вдохновляющий идеал — укрепление здоровья человека, сохранение его молодости и достижение практического бессмертия. Для ее успешного решения все более определенно выявляются биологические и медицинские средства вроде того же клонирования, теломерной терапии, предотвращения дисгармонизации гомеостатических систем вследствие возрастных изменений порога чувствительности гипоталамуса к торможению и т.п.

Еще одним «дежурным» возражением против достижения практического бессмертия человека является мнимая угроза «перенаселения» нашей планеты. Однако современные демографические тенденции (увеличение численности однодетных семей, превышение смертности над рождаемостью и т.д.) скорее указывают, напротив, на еще более опасную возможность «недонаселения» земного шара, чреватое очень серьезными последствиями. Кроме того необходимо учитывать дальнейшее освоение космического пространства для обеспечения внешней безопасности человечества и несоизмеримо большего, чем до сих пор, доступа к практически неисчерпаемой солнечной энергии, инопланетным полезным ископаемым и т.п. Просторы космоса принципиально не ограничивают рост численности человечества, более того, такой рост становится объективной необходимостью.

Смертническая модель прогресса, обусловленная необходимостью смены поколений, т.е. обязательностью смерти каждого из них, должна быть в конечном счете заменена бессмертнической его моделью, которая, напротив, предполагает устранение механизма смены поколений, а значит, и фатальность смерти. Она при этом не только не исключает, но настоятельно требует прилива новых интеллектуальных сил и потенций.

Значительное внимание в концепции практического бессмертия человека уделяется нравственно-гуманистическим и аксиологическим аспектам этой проблемы. Без позитивного решения проблемы достижения реального бессмертия человеческой личности все рассуждения о человеческой жизни как высшей ценности, о человеке как самоцели, а не средстве и т.п., оборачиваются прекраснодушной фразеологией, пустопорожним разглагольствованием. Это лишь дезориентирует людей и способствует закреплению смертнической парадигмы.

До сих пор смерть продолжает торжествовать над жизнью. Но разум человеческий не должен с этим мириться. Его призванием и целью должна стать победа над смертью, чтобы жизнь восторжествовала над ней. Человек разумный и может, и обязан стать Человеком бессмертным. Знаменательное совпадение рубежей веков и тысячелетий и должно стать гранью эр, которая явится водоразделом между смертнической и бессмертнической парадигмами человеческого сознания. Дело нашей чести и долг, чтобы уже в 1-м веке 3-го тысячелетия человек достиг своего практического бессмертия и способности сохранять оптимальные параметры молодости. Здоровье, молодость, бессмертие — нерасторжимая триада, которая теперь осознается как высший смысл и цель человеческой истории и каждой творческой личности.

И.В.Вишев, доктор философских наук, профессор
"На грани эр - смертнической и бессмертнической"
Поделиться:

ficus
Участник
Баланс:172
 
Сообщения: 99
Регистрация: 18.11.2019

Re: Бессмертие на грани тысячелетий

ficus » 17.03.2020 10:06

+
0
-
Главное все-таки - это духовное развитие. Именно оно ведет к подлинному бессмертию. Совершенствование себя - нравственно, физически, интеллектуально, эстетически и духовно.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!