Наша цель -

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРДИТЬ
БЕССМЕРТИЕ ЧЕЛОВЕКА

и найти условия достойной жизни после смерти

Наука vs. Мракобесия. Если ли правильное мировоззрение
Ответить
pkaravdin
Участник
Баланс:13
 
Сообщения: 1
Регистрация: 14.11.2019

САМОУЧКИ И ПРОФЕССИОНАЛЫ

pkaravdin » 14.11.2019 08:58

+
3
-
САМОУЧКИ И ПРОФЕССИЛОНАЛЫ
В.Свободин в статье «Был ли Петр великим?» (газета «Дуэль»№41) пишет: «Дело в том, что со времен Левенгука наука ушла очень далеко. Вот почему для того, чтобы в вашей голове зародилось сомнение, вам необходимо сначала выйти на низший уровень научной квалификации, т.е. узнать, о чем идет речь. Это уже непростая задача, и дается она далеко не каждому, даже если он окончил престижный вуз, выпускающий специалистов для науки. Далее вам придется пройти около десяти неформальных квалификационных градаций, пока вы не достигните высшей: «знаю проблему, понимаю ее противоречия и умею их разрешить». Предпоследняя ступень без «умею их разрешить» называется фундаментальными исследованиями. Не достигнув этой ступени, нельзя взобраться на вершину. С самого начала вам потребуется умение «системно мыслить», поскольку без него вы не пройдете указанные ступени. Вот почему высшей ступени достигают единицы в мире. По этой же причине открытия не выпекаются, как пирожки…».
До статьи Свободина я знал, что бывают фундаментальные открытия, т.е. открытия лежащие в фундаменте какой-либо отрасли знаний. Например, фундаментальное открытие связи электричества с магнетизмом, сделанное Эрстедом случайно (1820 г.), побудило переплетчика Фарадея сделать фундаментальное изобретение – «получать электричество из магнетизма» Это открытие и изобретение лежит в фундаменте современной электротехники. Но не знал и не понимал, какими фундаментальными исследованиями занимаются академические институты. Спасибо Свободину, он объяснил: «Предпоследняя ступень без «умею их разрешить» называется фундаментальными исследованиями». Теперь понятно. Понимать проблемы, но не уметь их разрешать – это и есть фундаментальные исследования. На Западе, где платят за работу, а не за научные звания, нет, и не может быть «фундаментальных исследований».
Конечно, прикладная наука движется, но теоретическая? Во времена Левенгука и Гуливера учёные лапутяне хотя и верили в астрологию, но скрывали это. Наши же учёные настолько «ушли вперед», что открыто верят в астрологию, в сотворение Вселенной (большим взрывом), в беспричинные явления и в теорию относительности.
А.Свободин делает важный вывод: «Идея «любительства» в фундаментальной науке есть глупость, которую надо давить в зародыше. Научная работа как высшая форма человеческой деятельности может проводиться только на профессиональной основе».

Челябинский драматург Виктор Петров рассказывает: «Когда у меня была операция на сердце, я стал читать соответствующую литературу из интереса к тайнам человеческого организма. Потом ушел в генетику, дальше - в социологию. Процесс познания удивителен».

И вот, что писал покойный Б.И.Черкун в своей работе «Человек разумный – человек познающий»: «… если студент засыпает над книгой, то самоучка, наоборот, не может уснуть от прочитанного. (Мои сравнения между самучкой и студентом - не досужие домыслы. В свое время я тоже учился в институте. Я сидел, слушал лекции и думал: «Зачем мне всё это? Скука смертная!» Но, к счастью, со мной вскоре приключилось несчастье, и я - без сожаления - расстался с институтом. Можно себе представить, какой из меня получился бы «специалист».) Даже самая на первый взгляд скучная книга по математике или физике может вызвать у самоучки такие бурные эмоции, какие никогда не выпадали на долю «Трех мушкетеров»: случается, что он и кукарекает, и рычит от ярости, и пляшет лезгинку!»

«В наш век всеобщего образования, в век кандидатов и докторов наук, восходящим к своим званиям и титулам по ступенькам традиционного образования, никто не верит в самообразование, не верит, что этим путём можно добиться не менее значительных успехов.
Собственно, в таком отношении дипломированных к самоучкам нет ничего удивительного: подобный аристократизм (снобизм) всегда, неизбежно возникает в любой элите. (В своё время для людей «света» откровением было даже то, что крестьянки тоже любить умеют, - см.: Н.И. Карамзин. “Бедная Лиза”).
Во все времен роль и возможности самообразования недооценивались, роль академического образования переоценивалась. Чтобы не быть голословным, совершим хотя бы беглый экскурс в историю науки. Дж. Бруно, Леонардо да Винчи, Галилео Галилей, Томазо Кампанелла, П.Н.Лебедев, Левенгук, Мендель, Спенсер, Спиноза, Дж.Стивенсон, И.П.Кулибин, А.Нобель, Дж.Уатт, Мухамед Улугбек, Ж.Б.Фурье, Ш.Фурье – все они великие самоучки: философы, математики, физики, биологи, инженеры, химики, изобретатели, астрономы. (Под самоучкою я подразумеваю тех, кто не имел высшего образования вообще, кто серьезно занимался самообразованием до поступления в высшую школу и кто имел образование в одной области науки, значительных успехов достиг в другой области науки благодаря самообразованию).
Целые области науки разработаны самоучками. Так, решение вопроса превращения теплоты в механическую энергию и обратно, дали: Джоуль - пивовар по профессии, физические опыты были его хобби, и Гров - профессиональный естествоиспытатель - по образованию юрист – в последствии профессор физики, член Лондонского королевского общества.
Основные работы в области электромагнетизма и электромеханики также выполнены самоучками или не физиками: Ампер с детства занимался самообразованием, в 14 лет прочел все 80 томов энциклопедии; Вольта учился в школе ордена иезуитов, физикой, химией, физиологией занимался самостоятельно; Фарадей вообще имел неполное начальное образование; Ом учился в университете, но не окончил его, перешел к самостоятельным исследованиям; Франклин путём самообразования стал одним из образованейших людей своего времени, сделал много открытий в области электричества и в др. областях науки; Эдисон имел лишь начальное образование, впоследствии конструировал самые мощные для своего времени генераторы, пустил в эксплуатацию первую в мире электростанцию, первый производил опыты по электрификации железных дорог.
Основоположники эволюционной теории Ламарк и Дарвин тоже были самоучками. (Дарвин считал себя самоучкой, говорил, что университет ему ничего не дал).
Ньютон с детства занимался самообразованием, еще до поступления в университет сделал ряд открытий.
Оптик: Френель был специалистом по строительству и ремонту дорог и мостов, заинтересовавшись оптикой, начал производить эксперименты и теоретические исследования; Юнг - физик, врач и астроном, с юных лет занимался самообразованием; Фраунгофер - немецкий физик, член АН, сын стекольщика, высшего образования не имел, основные труды относятся к физической оптике.
Закон сохранения энергии открыт врачами Ю.Р. Мейером и Гельмгольцем.
Многие основоположники новых направлений в науке - также люди, не имевшие высшего образования вообще, или имевшие таковое в другой области.
Циолковский из-за глухоты не мог посещать даже начальную школу. Всего достиг путем самообразования. Не странно ли: в мире мириады дипломированных специалистов, теорию космических полетов разрабатывает самоучка. Более того, аттестованные мудрецы не признали учение - Циолковского - не сумели осмыслить уже готовое. Зато горазды были высмеивать его...
Самоучка Циолковский разработал теорию космических полетов - самоучка Королев сделал полеты в космос реальностью.
В детстве Королев подружился с летчиками, помогал им готовить к полетам самолеты. Чтобы быть стоящим помощником, изучил литературу по теории воздухоплавания, по устройству самолета. Зародилась мечта самому сделать летательный аппарат. Он самостоятельно изучает высшую математику, делает расчеты планера. Уже первый его планер - Королеву было тогда 16 лет - оказывается одним из лучших того времени. В МВТУ Королев поступает уже сформировавшимся конструктором. Случайно знакомится с идеями Циолковского, самостоятельно изучает их. Итог известен каждому.
И если обратимся к фундаментальным научным открытиям, сделанным за всю историю человечества, то обнаружим, что подавляющее большинство из них сделано самоучками. И это при условии, что число самоучек ничтожно мало по сравнению с числом тех, кто имел в соответствующих областях науки официальное высшее образование. Так что «КПД» самоучки (не недоучки - недоучек множество и с дипломами, - а Самоучки) на несколько порядков выше, чем «КПД» специалиста, получившего традиционное образование.(К сожалению, никто еще серьезно не занялся изучением роли самоучек в развитии Науки. А ведь какая богатая тема для диссертации!)».

Кстати сказать, самоучка Борис Черкун, в отличие от «фундаменталистов», открыл важнейший закон природы, который помог ему решить множество проблем давно волнующих науку. Одна из таких проблем: принцип наименьшего действия Мопертюи. Но РАН, узурпировавшая право на истину, душит любителей-самоучек «в зародыше». И работы Черкуна не опубликованы.

К теме этой статьи уместно процитировать Мухина Ю.И. («Дуэль» №38):
. «Прогресс невозможен без разделения труда и в ходе этого разделения выделились люди, специализирующиеся на поиске истин. Это правильно. Но, обюрокрачиваясь, общество совершило серьезную ошибку - вместо того, чтобы платить этим людям деньгами и славой за результаты их труда, т.е. за истины, у общества хватило ума платить им за некую ученость. Моментально в ученые полезли умственно недалекие и ленивые люди. И полезли не за поиском истин, а за деньгами. Они очень быстро нашли способ увеличить изъятие денег у общества путем градации своей «учености»: кандидат наук имеет права хапнуть больше, чем простой научный сотрудник, доктор - еще больше, а академик имеет возможность грести деньги лопатой. Поиск же нужных людям истин, стал совершенно необязателен. По мнению наших ученых, платить общество должно ученым только за то, что они ученые.
Вспомните, кто в перестройку больше всего вопил, что СССР отстал от всего мира в области техники и технологии? Советские ученые! А ведь их было 1,5 млн. человек - каждый четвертый ученый мира сидел на шее советского народа. Так почему же мы при таком количестве кандидатов, докторов и академиков отставали в технике и технологии? Потому что, повторю, плата дармоедам за ученость никак не стимулирует их искать нужные людям истины.
Еще пример. Ельцин развалил экономику так, что даже сегодня уровень промышленного производства в России вдвое меньше, чем в 1990 году. Он что - сам развалил? Нет, его консультировал Совет в составе 21 академика».

Снова Черкун: «Непосвященный чистосердечно верит, что наука в наши дни процветает: как-никак, на дворе век научно-технического прогресс! Достижения в изучении космоса, бурное развитие техники, генная инженерия, лазеры и т.д. и т.п. Да, некоторые направления в науке, особенно прикладной и экспериментальной, уверенно идут вперед. Однако наука в целом, и особенно теоретическая физика - это великая свалка, авгиевы конюшни».
И вот что пишет о физике выдающийся физик-теоретик, Нобелевский лауреат Роберт Фейнман: «Сегодня наши физические теории, законы физики – множество разрозненных частей и обрывков, плохо сочетающихся друг с другом. Физика ещё не превратилась в единую конструкцию, где каждая часть на своем месте. Пока что мы имеем множество деталей, которые трудно подогнать друг к другу» .
Физика заблудилась, перестала понимать даже первый закон Ньютона. Вот что пишет Роберт Фейнман: «…свободное движение не имеет никакой видимой причины. Почему предметы способны вечно лететь по прямой линии, мы не знаем. Происхождение закона инерции до сих пор остается загадкой».
Загадка только для современной запутавшейся физики.
Закон инерции можно трактовать как принцип причинности. Ничто не происходит без причины. Если нет причины, то любое тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения. Причиной же в пустом пространстве Ньютона может быть только взаимодействие с другим телом. И это относится не только к физическим телам. Армию не могут реформировать генералы. Науку не могут реформировать академики. И т.д. и т.п. Внутренние силы не могут ничего изменить, нужно внешнее воздействие. Сейчас наука развивается единственным монопольным способом. Учёба в ВУЗе, в аспирантуре, диссертация и человек становится кандидатом или доктором наук. Весь этот путь связан со сдачей экзаменов. И на каждом экзамене нужно отвечать так, как ждут экзаменаторы. Иначе не стать учёным. Учёный привыкает к научному абсурду и продолжает его тиражировать. Вывести науку из абсурда могут только люди со стороны, изучившие проблему самостоятельно, люди-самоучки. Но им нет доступа в науку. В 1991 году мне удалось выступить перед преподавателями и студентами физического факультета ЧелГУ с кратким сообщением о возможности исправления ошибки. Мое выступление вызвало шок. Раздались возгласы: «Что всю физику нужно переписывать?»
Позднее я попытался выступить с более подробным сообщением на физическом семинаре. Руководитель семинара осадил меня: «Мы не пустим Вас в науку, если Вы правы, то мы будем неграмотными и не сможем преподавать».
Монополия привела советскую науку к катастрофе, но многие не знают, что последний президент АН СССР Г.Марчук признал: «Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, но и с развивающимися странами». (газета «Поиск» №12-1989).
Только сейчас президент РФ В.Путин пытается реформировать научную систему страны.

29 октября 2004 г. Павел Каравдин
Поделиться:

Ответить    ПОМОЩЬ по форуму!