Наука vs. Мракобесия. Если ли правильное мировоззрение
Ответить
Аватара пользователя
Мишин
Участник
Баланс:5215
 
Сообщения: 257
Регистрация: 02.12.2019

Хищники, «УСИ» и цивилизация

Мишин » 09.05.2023 19:18

+
6
-
Каждый из вас, читатели, многократно слышал миф капитализма, условно называемый «Умная Созидательная Инициатива» - УСИ. Суть такова: только при капитализме умный человек может придумать способ удовлетворения потребности общества, внедрить этот способ в жизнь, и получить себе всю выгоду от инициативы.

Изображение

Например, человек обнаружил, что востребованы, и явно недостаточны бумажные стаканчики (или больничные бахилы, или что угодно). А поскольку он умный, то продумывает всё: и производство (как наклепать бумажные стаканчики дёшево и много), и сбыт (как продать их максимальное количество). Ума-то палата! Общество, поскольку он всё правильно рассчитал, набросилось на товар. Раскупило, и довольно. Потребность общества удовлетворена, а умный инициатор получил большую прибыль.

Суть УСИ в том, что общественные потребности и личные интересы с помощью ума сведены в единый вектор. Инициативность – одно качество этого «триколора». Созидательный настрой – второе. Ум в основе действий – третье. В итоге довольны все: и общество, и умный инициативный человек.

Однако очевидно, что не всякий инициативный человек умён и созидательно настроен. Инициативны (и даже очень) – пираты, бандиты, вымогатели. А разве откажешь в техническом уме взломщику сложных сейфов? А бывает ещё инициативный, и очень благонамеренный, но при этом глупый человек. Он активен и хочет как лучше, но – в силу глупости – получается у него «как всегда». Все эти варианты не развивают цивилизацию.

Для развития цивилизации нужны сразу все три ингредиента: нужен умный человек, при этом активный труженик, а не праздный мечтатель (к уму требуется трудолюбие), и при этом нравственный (чтобы в погоне за личной выгодой не навредить другим людям). Поэтому «УСИ, умная созидательная инициатива» - это и есть формула цивилизации (в определённом узком смысле).

Очевиден факт: благодаря кем-то когда-то придуманным и поддержанным «Умным Созидательным Инициативам» мы вышли из пещер, наши лампочки горят, радиаторы греют, а из кранов течёт вода.

Однако, если бы всё было так просто, то история шла бы прямиком к яблоням, цветущим на Марсе, и к межгалактическим перелётам (как и предполагали фантасты-романтики), а не петляла бы в кровавом тумане войн и смут…

+++

Наблюдательный человек сразу же найдёт «узкое место», которое мы умышленно дали мимоходом. «… кем-то когда-то придуманным и поддержанным УСИ …». Кем УСИ придумана понятно – своим автором. Тем, кто придумал инновацию и хочет на ней заработать.

А поддержанной – кем?!

Может быть, завистливые дураки вокруг жаждут успеха («чё, больно умный, что ли?») и поддержат его?

Может быть, подозрительные и ревнивые власти не опасаются, что через коммерческий успех он не «подвинет» их во власти, и поддержат его?

А, может быть, конкуренты сидят и мечтают, чтобы умный творец инноваций поскорее вышиб их с рынка?

Умный человек полон светлых созидательных планов и далеко не всегда понимает – насколько он всем опасен: и тем, кто вокруг, и тем, кто конкурирует с ним, и тем, кто над ним власть. Он всего лишь хочет обеспечить общество удобными и дешёвыми бумажными стаканчиками. И не всегда догадывается, что уже пошёл по нескольким статьям обвинения! «Заносчивый, нас презирает» - считывают ситуацию окружающие дураки. «Злоумышляет против нас» - считывают ситуацию конкуренты. «Да он посягает на нашу власть!» - считывают ситуацию правители.

Кроме того, в любом хоть сколько-нибудь рациональном обществе (без разницы социалистическом, капиталистическом, феодальном, рабовладельческом или первобытном) существует «естественный апартеид для дурака», который создан не чьей-то злой волей, а просто разницей в способностях у людей. Во всякой рациональной схеме ущербный человек (глупый, бесталанный, не желающий или не способный развиваться) обречён отодвигаться в дальний тёмный угол. Но оттого, что у него мало ума не значит, что у него мало амбиций, что он не желает первенства, господства, лишён инстинкта доминирования, который прошит ему в подкорку при рождении. Поэтому ущербные, но амбициозные люди инстинктивно объединяются в группировки, чтобы вместе победить сильного игрока. Как стаи гиен способные загрызть мощного буйвола.

В итоге большинство УСИ умирают, не родившись. При первых же признаках реализации их с «непонятной» (для наивных) ненавистью втаптывают в грязь. Романтики думали, что социализм (обобществление собственности) от этого избавит – оказалось, нет.

С точки зрения Ноосферы (сферы чистого Разума) инноватор – всем друг. А с точки зрения Биосферы (сферы живых существ) – он всем враг. То, чему разумные люди будут рукоплескать – люди с зоологическими приоритетами обречены люто ненавидеть. Наблюдается практически полная (лишь с некоторыми оговорками) «обратная симметрия» Духа и Материи. Дух порождает УСИ, Материя её ненавидит.

Но тогда почему УСИ вообще возможна? Хотя и криво, и косо, и прерывисто – но умные созидательные инициативы пробивают себе дорогу в жизнь. Не всегда – что печально. Но иногда – что внушает надежду.

+ + +

Анализируя ситуацию исторически, психологически, и, главным образом, экономически в романе «Ключ от Ничего», А. Леонидов пришёл к выводу, что интеллектуальные способности отнюдь не едины в себе, они разделяются на разные, и прямо противоположные типы ума, равно интеллектуальных, но разнонаправленных.

1. Ум хищника нацелен на захват, убийство, расчленение, и способен разрабатывать интеллектуально-сложнейшие схемы, но только в эту сторону.

2. Ум созидателя чаще всего представлен чудаком «не от мира сего», безмерно проницательным в части схемотехники, но наивным, как дитя при необходимости самозащиты.

Короче: умён и Хищник-Разрушитель, и Ботаник-Созидатель. Но умны они по-разному. Разрушитель дьявольски-умён (народ называет такой злой интеллект «хитростью»). Созидатель умён «не от мира сего»: он способен придумать сложнейшую машину, но любой хулиган безнаказанно разобьёт его очки.

Очевидно, что в случае противостояния Хищник победит Созидателя, - и значит никакая УСИ не имеет шанса претвориться в жизнь. Однако цивилизация движется – пусть неровно, криво, толчками, и регулярно глохнет на ходу – но всё же движется. Мы вышли из пещер к электричеству, космодромам и АЭС, – и значит в цивилизации действует какой-то механизм, позволяющий Хищнику В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ отрастить себе УСИ.

Леонидов приходит к выводу, что прогресс человеческой цивилизации – это результат тандема «Хранитель – Созидатель», в котором Хранитель выступает диктатором прогрессивной диктатуры, жесточайшим образом подавляющим (силой, разумеется) попытки установить дегенеративную диктатуру зоологического типа, которая не служит ничему, кроме удовлетворения инстинкта доминирования своих тиранов.

Хранитель, будучи самым крупным хищником фауны, тем не менее, сочетает свою силу с пониманием пользы материального и духовного прогресса. А потому, казнив «кого надо» (без этого вообще ничего не выйдет), – он затем отыскивает и создаёт условия для «очкариков-ботаников» созидательного направления ума. Попросту говоря, даёт им работать, создаёт для них искусственную среду-купол, не позволяя социальным гиенам отнять у них материальные ресурсы творчества и просто убить их, сожрать.

Кратко это выразить можно там: культурные и плодовые растения плодоносят только там, где садовник выполол сорняки и обрезал сухие ветви. И больше нигде. Культурное растение не может собственными силами справится с сорняками или сосуществовать с ними. Только «диктатура развития» с её бронированными колпаками над учёными и иными творцами в состоянии отстоять прогресс от «естественной» (зоологической) энтропии.

Только Хранитель, уникально сочетающий в себе хищную силу и могучий разум, – может дать инициативным инноваторам возможность существовать и двигать вперёд прогресс. Иначе их съедят тоже умные, но умные только для себя, паразиты и падальщики цивилизации. Что периодически и происходит.

Именно поэтому траектория УСИ в человеческой истории – странная, прерывистая, она петляет и после шага вперёд может сделать «зачем-то» два шага назад, и т.п. По линейно-восходящей траектории УСИ движется только у фантастов-романтиков в умозрительном светлом будущем.

+++

Само по себе внедрение в жизнь новых УСИ (технологий, инноваций) не определяет развитие цивилизации – ведь УСИ это инструмент, орудие. Ножом можно разрезать хлеб, а можно зарезать человека.

В рамках цивилизации любые орудия используются только для решения строго определённых задач. И здесь ключевое слово «определённых». Ограниченных. Досюда можно – а дальне нельзя. Табу. И никакой «свободы» в либеральном смысле. В этом заключается принципиальная разница между коллективным разумом цивилизации и автономным разумом индивида. Зоологические хищники и социальные сорняки, в отличие от «ботаников-очкариков», не ограничивают себя в использовании орудий (инструментов, созданных цивилизацией), - что приводит хищников к индивидуальному успеху, и к ослабеванию общества в целом. Именно поэтому цивилизации просто необходимы Хранители – Хищники, выращивающие «УСИ».

Дмитрий Николаев, команда ЭиМ
https://cont.ws/@vixin76/2544398
Поделиться:

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:18854
 
Сообщения: 1148
Регистрация: 20.06.2018

Re: Хищники, «УСИ» и цивилизация

Director » 10.05.2023 22:15

+
7
-
Благодарю коллегу за предоставление интересного материала автора Дм. Николаева. Выделю ключевые тезисы.

Тезис 1. Благодаря умным и доброжелательным людям улучшается жизнь общества, - чем больше поощряется труд таких людей, тем лучше жизнь общества. Но есть 4 нюанса.
Мишин писал(а):
09.05.2023 19:18
«Умная Созидательная Инициатива» - ... умный человек может придумать способ удовлетворения потребности общества, внедрить этот способ в жизнь, и получить себе всю выгоду от инициативы.
...
общественные потребности и личные интересы с помощью ума сведены в единый вектор... В итоге довольны все: и общество, и умный инициативный человек.
...
Однако, если бы всё было так просто, то история ... не петляла бы в кровавом тумане войн и смут…

Тезис 2. В обществе всегда есть глупые и недоброжелательные люди, которые объединяются, чтобы паразитировать на обществе.
Умный человек полон светлых созидательных планов и далеко не всегда понимает – насколько он всем опасен: и тем, кто вокруг, и тем, кто конкурирует с ним, и тем, кто над ним власть...
Кроме того, ... ущербные, но амбициозные люди инстинктивно объединяются в группировки, чтобы вместе победить сильного игрока....

В итоге большинство УСИ умирают, не родившись.

Тезис 3. В обществе всегда есть умные и недоброжелательные люди, которые перехитрят доброжелательных людей, чтобы обогатиться лично.
прямо противоположные типы ума, равно интеллектуальных, но разнонаправленных... умён и Хищник-Разрушитель, и Ботаник-Созидатель...

Очевидно, что в случае противостояния Хищник победит Созидателя, - и значит никакая УСИ не имеет шанса претвориться в жизнь...

Тезис 4. Для развития общества необходимы умные, доброжелательные, но жесткие люди, - эдакие Ботаники-очкарики, укрытые броней и вооруженные мощным оружием.
культурные и плодовые растения плодоносят только там, где садовник выполол сорняки и обрезал сухие ветви. И больше нигде. Культурное растение не может собственными силами справится с сорняками или сосуществовать с ними...

Хранитель, будучи самым крупным хищником фауны, ... казнив «кого надо» (без этого вообще ничего не выйдет), – он затем отыскивает и создаёт условия для «очкариков-ботаников» ... создаёт для них искусственную среду-купол, не позволяя социальным гиенам отнять у них материальные ресурсы творчества и просто убить их, сожрать... что приводит хищников к индивидуальному успеху, и к ослабеванию общества в целом...

Только «диктатура развития» с её бронированными колпаками над учёными и иными творцами в состоянии отстоять прогресс от «естественной» (зоологической) энтропии.

Тезис 5. Ботаники-очкарики укрытые бронёй должны иметь незыблемые убеждения по использованию мощного оружия исключительно на благо общества в целом, но ни в коем случае для себя лично.
УСИ это инструмент, орудие...
В рамках цивилизации любые орудия используются только для решения строго определённых задач... Табу. И никакой «свободы» в либеральном смысле.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!