Все, что связано с компьютерными программами, интерфейсом и программированием
Ответить
Аватара пользователя
Сухарев
Участник
Баланс:4360
 
Сообщения: 305
Регистрация: 11.11.2019

ИИ «засыпает», чтобы не забывать то, чему научился

Сухарев » 15.02.2023 09:21

+
5
-
Все живые существа нуждаются во сне. Без него люди могут стать забывчивыми и даже испытывать физические и психологические проблемы. Но новое исследование, опубликованное в журнале PLOS Computational Biology, предполагает, что будущим ИИ тоже нужно отдыхать.

Изображение

Искусственные нейронные сети часто достигают сверхчеловеческих высот, но когда дело доходит до последовательного обучения или изучения новых алгоритмов, начинаются сложности.

«После того как они становятся обучены, очень трудно научить их совершенно новой задаче», — сказал Павел Санда, соавтор исследования и научный сотрудник Чешской академии наук. «И если вам удастся обучить новой задаче, в конечном итоге повредится старая память».

В нейромире такое действие называется «катастрофическим забыванием». Эту проблему можно решить только с помощью так называемой «консолидации памяти» — процесса, который помогает преобразовать недавние краткосрочные воспоминания в долговременные, часто происходящие во время быстрого сна.

«Этот феномен можно наблюдать у очень старых людей, которые могут иметь очень подробные воспоминания из детства, но с трудом вспоминают, что они ели вчера на обед»

Поскольку считается, что сон ускоряет обучение, позволяя «спонтанно реактивировать ранее изученные модели памяти», искусственный интеллект, вдохновленный нейронаукой, на самом деле может стать следующим большим достижением. Опираясь на предыдущую работу в области пластичности памяти и моделирования сна, команда Санда использовала модель нейронной сети для имитации сенсорной обработки и обучения с подкреплением в мозгу животного, а затем поставила перед ней две отдельные задачи. В обеих задачах сеть научилась различать наказание и вознаграждение — достаточно, чтобы в конечном итоге она могла принимать решения самостоятельно.

Затем выяснили, что сеть может демонстрировать катастрофическое забывание. Каждая тренировочная сессия для второй задачи наносила ущерб знаниям первой, и если бы она продолжалась, исходные знания программы были бы постепенно уничтожены. Заставив сеть имитировать биологический сон, исследователи в итоге обнаружили, что в другом эксперименте чередование фаз сна между короткими периодами второй задачи может позволить ИИ вспомнить, как выполнить первую задачу.

В конце концов, человеческий мозг может быть одним из самых сложных компьютеров на Земле, но и ему иногда нужно отдыхать и перезаряжаться . Почему компьютеры и машины не могут делать то же самое?

https://www.vice.com/en/article/k7byza/ ... t-remember
Поделиться:

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:10943
 
Сообщения: 522
Регистрация: 02.06.2020

Re: ИИ «засыпает», чтобы не забывать то, чему научился

MoonBear » 19.02.2023 17:41

+
5
-
Действительно, тема искусственного интеллекта рассмотрена с неожиданной, но вполне логичной стороны, характерной именно для «человеческого» подхода к организации памяти в единую систему. Сон нам нужен не только для отдыха, но и остановить процесс непрерывного бодрствования, дать возможность «переработать» то, что накопилось за день, причем на подсознательном уровне, когда включаются механизмы не совсем нам понятные, способствующие расстановке приоритетов полученных воспоминаний.

Не зря существует пословица – утро вечера мудренее, именно ночью, некие подпрограммы совершают свою работу, оценивают важность по каким-то своим неведомым критериям и выстраивают приоритеты. Другими словами, сон – это пауза для обработки дневной информации без которой человек (как любое живое существо) существовать не может.

Тут возникает несколько отвлеченный вопрос, но относящийся к делу, а именно –, возможно, во время сна, происходит подключение к некому общему информационному полю, при помощи которого и происходит обработка всех поступивших данных. Это касается не только человека, но и любых организмов, способных входить в контакт путь даже и на примитивном, клеточном уровне.

Не случайно, сон, как процесс, характерен для всех и без его наличия жизнь, как таковая, невозможна. Конечно, речь идет о достаточно высокоорганизованных существах, не имея ввиду вирусы или бактерии. Даже насекомые нуждаются во сне, к примеру, муравьи, которых сложно представить свернувшимися калачиком под листочком, находят время для отдыха. Происходит это не ночью, а в течении дня, когда спешащее по делам насекомое, замирает на несколько минут, впадая в оцепенение, переставая реагировать на окружающий мир, а после, как ни в чем не бывало устремляется далее по прерванному делу. И так несколько десятков раз за день

Складывается впечатление – насекомое подключается к какому-то центральному серверу, прекратив физическую активность и запускает процесс обмена данными, после, возвращается обратно к выполнению поставленной задачи.

Можно еще вспомнить Джанни Родари с его сказкой про робота, который захотел научиться спать как люди. В свете достижений последних лет в области искусственного интеллекта, она звучит очень современно, поскольку там затронута социальная тема социальных взаимоотношений робота и человека.

Если стоит цель создания ИИ наиболее точно имитирующего человеческую личность, то тему алгоритмов сна ни как нельзя оставлять в стороне. Бесконечное накопительство БД без их регулярного пересмотра, в том числе с использованием механизма искусственного «забывания» и расстановки приоритетов, никогда не смогут и близко подойти к, повторюсь еще раз, полноценной имитации человека.

Зачем это нам нужно, вопрос другой, ну есть такое желание, создать кальку, одушевив предмет, как делали наши предки, разговаривая с деревянными идолами и, что характерно, они им отвечали. Как существа социальные, мы не можем допустить бездушное отношение к тем, с кем часто общаемся. Не случайно многие полушутливо, но вполне искренне, разговаривают со своим автомобилем или другим предметом, что нам дорог или ценен. Так и с ИИ, нам не достаточно быстродействующего калькулятора, необходимо чтобы он проявил волю и характер, став личностью. Достаточно вспомнить всяких Алис и прочих электронных помощников, а если они еще и спать начнут, похрапывая в трубку, вообще прелесть, почти как мы. Ну не мило?

pequod
Участник
Баланс:1842
 
Сообщения: 26
Регистрация: 12.04.2021

Re: ИИ «засыпает», чтобы не забывать то, чему научился

pequod » 26.02.2023 01:23

+
6
-
Не зря существует пословица – утро вечера мудренее, именно ночью, некие подпрограммы совершают свою работу, оценивают важность по каким-то своим неведомым критериям и выстраивают приоритеты.
Очень любопытный вопрос - чем наши души во сне занимаются?) Между прочим - вот чем...

**Наконец, некоторые люди во всех деталях заранее видят во сне и иные, порою довольно ничтожные, события, в чем я и сам убедился несомненным опытом. Упомяну о нем здесь, так как он в то же время в самом ярком свете показывает строгую необходимость всего происходящего, даже самого случайного. Однажды утром я с большим рвением писал длинное и очень для меня важное английское деловое письмо; окончив третью страницу, я вместо песочницы схватил чернильницу и вылил ее на письмо — чернила с конторки потекли на пол. Пришедшая на мой звонок служанка принесла ведро воды и стала замывать пол, чтобы пятна не въелись. Во время этой работы она сказала мне: „этой ночью мне снилось, что я вытираю здесь на полу чернильные пятна“. На мое замечание: „неправда!“, получаю в ответ: „нет, правда, — и проснувшись, я рассказала это другой служанке, которая спит вместе со мной“. Вдруг случайно входит эта другая служанка, девушка лет 17, чтобы позвать свою подругу. Я иду ей навстречу в спрашиваю: „что снилось вот ей сегодня ночью?“ — Ответ: „не знаю“. — Я: „Однако? — она ведь рассказала тебе это, вставши утром“. — Молодая девушка: „Ах да, ей снилось, что она будет вытирать здесь на полу чернильные пятна“. — Эта история, за полную достоверность которой я ручаюсь, ставит вне сомнения возможность теорематических снов и не менее примечательна еще и потому, что предвиденный во сне факт был результатом такого действия, которое можно назвать непроизвольным, так как я совершил его совсем вопреки своему желанию и оно зависело от самой незначительной погрешности в движении моей руки, — тем не менее, действие это было предопределено с такою строгой необходимостью и непреложностью, что его результат за несколько часов раньше предстал как сон в сознании другого лица. Здесь в самом ярком свете выступает истинность моего положения: все случающееся случается необходимо.**

Это Артур Шопенгауэр, отрывок из Парерги и Паралипомены. Речь идёт о таком явлении как дежавю. Само существование термина означает, что явление распространено и большинству знакомо на собственном опыте. Редкость в рассказе Артура только та, что удалось вспомнить происхождение его. Я тоже с ним сталкивался и пару раз даже вспомнил, что видел происходящее наяву за несколько часов до этого во сне. Ничего интересного, какая-нибудь бытовуха, например, проводы родственников на автобус, когда, вдруг осознаёшь что это уже было и знаешь кто что сейчас скажет и сделает. Длится это недолго, секунд двадцать. И вспоминаешь, что вся эта ситуация была реально прокручена перед тобой во сне за 10 часов до этого. Это как, за такой промежуток времени Земля даже в пространстве за несколько млн км улетит. И наша душа бодро надев тапки, сбегала за пивом слетала посмотреть что там в той точке пространства, где окажется Земля, произойдёт, потом вернулась и доложила. А в будущее-то она как залезла...
В общем, долгий разговор. Дам-ка я ссылку на этот древний текст. Ему лет 180, там много галиматьи, особенно, в рассуждениях про мозг, но компоновка фактов любопытна. Кажется, я могу объяснить, как это работает. Надеюсь, читая вы с водой младенца не выплеснете.
https://ru.wikisource.org/wiki/Parerga_ ... 0%BD%D0%BE

Аватара пользователя
Сухарев
Участник
Баланс:4360
 
Сообщения: 305
Регистрация: 11.11.2019

Re: ИИ «засыпает», чтобы не забывать то, чему научился

Сухарев » 20.04.2023 12:02

+
5
-
По материалам http://ymuhin.ru/node/2810/ilon-mask-ne ... t-glavnogo

ИЛОН МАСК НЕ ПОНИМАЕТ ГЛАВНОГО

Народ волнуется
 
Прочёл, что 5 апреля 2023 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные социологического опроса об отношении россиян к нейросетям.
 
Выяснилось, что эта тема ближе мужчинам (17% мужчин хорошо осведомлены против 7% осведомлённых женщин), а также молодежи: среди 18-24-летних каждый третий хорошо разбирается в этом вопросе (35%), и среди 25-34-летних –  17%. С возрастом осведомленность падает: в старшей возрастной группе только 3% заявляют о знании нейросетей, а 56% признались, что впервые услышали об этом.
 
Я, надо сказать, отношусь к этим 56%, но я и не собираюсь разбираться в подробностях – мне достаточно философского анализа этой темы. А он требуется, поскольку по данным того же ВЦИОМ: «Те, кто положительно относится к нейросетям, чаще говорят о возможности замены творческих профессий технологиями –  29% (vs. 13% среди настроенных в отношении нейросетей негативно)».
Что касается возможности замены искусственным интеллектом «творческих профессий», то это от того, что знатоки «технологий», умеющие даже использовать «vs.» вместо русского «против», просто не понимают, что такое творчество.
 
Правда, ещё раньше прочёл новость, которая, видимо, и вынудила ВЦИОМ провести опрос на эту тему: «Создателям искусственного интеллекта (ИИ) необходимо остановить исследование мощных систем. Открытое письмо с таким призывом появилось на сайте организации Future of Life 28 марта. Его подписали в том числе глава Tesla, SpaceX и Twitter Илон Маск, сооснователь Pinterest Эван Шарп и сооснователь Apple Стив Возняк… Составители письма обращают внимание на то, что по результатам крупных исследований, системы ИИ с интеллектом, сопоставимым с человеческим, могут представлять опасность для общества». А 17 апреля Илон Маск пояснил свои опасения: «Это может быть куда опаснее, чем ошибки в проектировании самолета или при обслуживании производства. Каким бы малым не казался этот риск, он нетривиален и таит в себе потенциал к разрушению нашей цивилизации».
 
Что так, то так! Однако не в самом ИИ дело. Илон Маск «со товарищи», конечно, в этом вопросе собаку съели, но в данном случае они не там опасность ищут!
 
Искусственный интеллект как инструмент оглупления
 
Искусственный интеллект создаётся уже лет 300, правда, он создаётся не на базе компьютеров, а на базе мозгов (умственных способностей) людей. А «программистов» этого «человеческого» ИИ называют «учителями» и «преподавателями» латинской системы образования.
 
Но сначала о том, чем, собственно, является этот искусственный интеллект (ИИ), которого боится Маск?
 
Миллиардер Уоррен Баффетт рассказал, когда Билл Гейтс делал рекламу чат-бота ChatGPT, Баффетт предложил Гейтсу с помощью этого искусственного интеллекта перевести песню «My Way» на испанский язык. «Через две секунды получились замечательные рифмы», –  подтвердил Баффетт. И Гейтс сообщил ему, что недостатком искусственного интеллекта является то, что он не умеет шутить, но зато «может рассказать, что прочитал все книги, все юридические заключения».
 
Итак, есть очень быстродействующий компьютер (сеть компьютеров), который по заданному ему вопросу или команде быстро находит то, что требуется тому, кто запрашивает данную информацию у этого компьютера – у этого ИИ. К примеру, как показано в данном случае, к тексту английской песни найти рифмы. Найдя информацию, ИИ выводит её на экран, либо даёт соответствующую команду исполнительным механизмам.
 
Однако для такой работы ИИ, ту информацию, которую ИИ обязан найти, сначала нужно в систему ввести, то есть загрузить в память данного компьютера или Сети соответствующие файлы. И в добавок к этим файлам информации загрузить и файлы программ обработки такой информации, чтобы можно было получить какую-то новую информацию.
 
При этом смысл того, что ИИ сделал или сообщил, сам ИИ не понимает. Нет, ИИ может и сообщить смысл выданной им во вне информации, но только в случае, если ему подробности поиска этого смыслы, опять-таки, ввели программисты специальной программой. Но сам ИИ и такой вывод сам «понимать» не будет – ИИ и при наличии такой программы и этот смысл расценит, как обычную информацию.
 
Есть ещё коренное отличие ИИ от человека. Человек ищет нужную для него информацию в двух случаях. В общем случае – она ему прямо или косвенно жизненно необходима – то есть его толкает на поиски страх инстинкта самосохранения. А в частном случае он получает удовольствие от факта нахождения нового факта – получает радость от творчества.
 
А искусственные интеллект? Он что – тоже боится умереть если не найдёт нужную информации? Он тоже получает радость от творчества?
 
И на сегодня даже не понятно, как к этим проблемам походить – в виде чего эти страх и удовольствие присутствуют в человеке, и как эти свойства придать компьютеру?
 
Мало этого, искусственный интеллект ищет ту информацию, которую ему задаёт пользователь или программа, и ищет среди той информации, которая у него в памяти. А человек при нахождении решения задачи пользуется ещё и всей информацией, которая поступает к нему через органы чувств.
 
Теперь о человеческом искусственном интеллекте.
 
Что делает с человеком латинская система образования? Латинская система образования требует от человека не самому искать информацию, нужную человеку для жизни, а получать эту информацию от учителей, в общем случае – преподавателей информации. Информации как бы нужной этому человеку, а на самом деле нужной только учителям и преподавателям для получения денег за обучение.
 
В латинской системе образования учителя и преподаватели грузят в память обучающихся информацию, которую потом учащиеся в ответ на ключевые слова вопросов на экзамене извлекают из своей памяти и тупо вводят, скажем так, экзаменатору в уши. Или производят те действия, которым их обучили преподаватели. И за редким исключением (которым на сегодня можно пренебречь) массы обучающихся точно так же, как и компьютер, сами не понимают смысла той информации, которую они заучили, не понимают смысла своих действий, соответственно, они не способны самостоятельно применить заученное в жизни. Не способны применить в случае, когда ответ на поставленный им жизнью вопрос не записан в их память по требованию учителя.
 
В результате такого образования получаются люди, которые самостоятельно ничего не способны понять в мало-мальски сложных случаях, а могут только воспроизводить заученное. А в сложных случаях поступать, «как все».
 
Почему массы так утверждают? Потому, что у них на базе (изначально человеческого) ума, учителя и преподаватели создали искусственный интеллект, в котором записана программа – «все не могут ошибаться». Вот они этой программой и пользуются. 
Есть в Сети канал со 140 тысячами подписчиков – его ведет доцент, астрофизик Владимир Сурдин, который считается очень умным и востребованным для различных интервью. И вот меня как-то переадресовали на его разглагольствования по поводу внеземной жизни



(которую я слушать не стал), но, мне подсказали, что в конце этого сообщения (55 минута) его спросили, были ли американцы на Луне? И Сурдин, почти час болтавший о внеземных цивилизациях – о том, что никто не мог проверить, – вместо того, чтобы понятными людям фактами доказать, что американцы на Луне были, «доказал» это тем, что такою аферу, якобы, невозможно провернуть – типа об этом бы «все говорили».
 
А что ему делать? Сурдин это не человек в интеллектуальном смысле, а ИИ на базе человека. Эту программу о невозможности фальсификации высадки на Луну ему записали в память, и Сурдин воспроизвёл её в ответ на ключевые слова о Луне.
 
Вот вам пример искусственного интеллекта на базе человека – слов Сурдин знает немеряно, но совершенно не способен на даже предельно простой собственный анализ с научной точки зрения очень несложной проблемы.
 
Эти нынешние человеческие массы по своей сути уже являются копией искусственного интеллекта, только, так сказать, «на базе» человеческих мозгов.
 
Человечество этого собственного оглупления, понятное дело, не видит, в результате общество этих человеческих ИИ (такое «умное и всезнающее»), системой образования превращено в стадо овец, легко управляемых мерзавцами и аферистами.
 
Замена живых кретинов на идиотизм компьютерных программ
 
Да, ИИ на базе компьютеров будет превосходить этих людей с искусственным интеллектом по скорости извлечения информации из памяти компьютеров или Сети, посему ИИ на базе компьютеров без проблем может подменить этих людей на тех работах, на которых эти люди сегодня устроились. ИИ, скажем, оставят поэтов и художников без работы.
 
Но тогда, скажем, зачем нам законодатели (депутаты парламентов), если компьютерный ИИ не только сам нажмёт на нужные кнопки голосования, но и по ключевым словам наболтает с трибуны или в какой-нибудь телепередаче типа «Соловьиный помёт» гораздо больше «умных» слов, нежели наболтают имеющиеся сегодня депутаты или сенаторы? Наболтает эти слова тому, кто от скуки соглашается сегодня и будет соглашаться в будущем слушать эту парламентское кукарекание, не имеющее никакого значения для общества.
 
А возьмите пример, прости господи, «судей» – по факту тупых и бессовестных подлецов, отбираемых и назначаемых властью – это всё те же искусственные интеллекты. Эти «судьи» же уже и не слушают не только подсудимых, их адвокатов или тех, кто подаёт иски против власти, а вообще никого – им так заложили в программе при их назначении судьёй. Зачем им кого-то слушать в ходе судебного процесса? Эти «судьи» в свои приговоры и иные судебные акты тупо переписывают обвинение прокурора или объяснение властей – вот и вся их умственная работа.
 
Так на кой чёрт такие «судьи» нужны? Компьютерный ИИ прекрасно с таким примитивным делом справится. Поставят в судах робота типа банкомата с названием «судья», прокурор сбросит им с флэшки обвинительное заключение и через секунду получит готовый приговор.
 
А врачи? Как сообщают специалисты, Минздрав России уже ввёл в практику лечения 12 тысяч «протоколов» того, как лечить все болезни. По факту это 12 тысяч компьютерных программ. То есть, вы жалуетесь врачу на плохое самочувствие, врач вводит информацию о вашей жалобе в компьютер, и тот выдаёт соответствующий «протокол лечения», в котором указывает название и количество лекарств, которые нужно вам дать. В 2020 году меня несколько дней именно так лечили в больнице «от коронавируса» – лечили от проблемы в лёгких. Так вот, за время моего лечения ни одни «врач» в больнице даже не пробовал выслушать мне лёгкие – у этих «врачей» и фонендоскопов не было. И лечили они просто: «компьютерная томография показала «матовое стекло», температура есть? По спущенному сверху протоколу пей вот такие таблетки, подставляйся под вливания вот такой жидкости и под уколы вот такого вещества! Температуры нет – выписывайся!»
 
На кой чёрт при таком «лечении» нужен врач в точном понимании этой профессии?
 
Я уж не говорю, что в первую очередь можно заменить преподавателей и учителей – с тем, что они делают, ИИ прекрасно справится. Эти же учителя и преподаватели с таким «обучением» справляются, так в чём проблема для ИИ?
 
Ещё 150 лет назад, французский психолог Лебон писал о лицах, получивших латинское образование: «Огромная масса дипломированных осаждает в настоящее время все официальные посты, и на каждую, даже самую скромную, официальную должность кандидаты считаются тысячами, между тем как какому-нибудь негоцианту, например, очень трудно найти агента, который мог бы быть его представителем в колониях. В одном только департаменте Сены насчитывается 20000 учителей и учительниц без всяких занятий, которые, презирая ремесла и полевые работы, обращаются к государству за средствами к жизни». Присмотреть за сбором кокосов в колонии владельцы дипломов уже не способны – для этого им ума уже не хватает. А учить других – запросто! Посему и ИИ вместо учителей и преподавателей вполне обеспечит получение диплома юриста или инженера тем же дебилам, которые получают эти дипломы сегодня после обучения у живых преподавателей.
 
Латинская система образование плодит из людей бюрократов – лиц, не способных вести мало-мальски сложную деятельность без указания начальников – без указания бюро. Они ни на что не способны без законов, указов, приказов, уставов и инструкций от начальников всех видов – от бюро (отсюда и бюрократы). Бюрократы – лица, желающие иметь над собою начальников. Вот ИИ и выступит конкурентом этим людям, выступит конкурентом бюрократам.
 
Не бывает ответственности без заранее предусмотренного наказания
 
И, как я его понял, Илон Маск именно этого боится – боится всего лишь того, что огромное количество людей из-за ИИ останется без работы и привычных средств к существованию. Илон Маск боится социального взрыва.
 
Вообще-то надо бояться, что эти тупые бюрократы, помимо инструкций от своих начальников привлекут для компенсации своей лени и тупости ещё и искусственный интеллект – сделают его своим начальником, своим бюро. И действия бюрократов для общества станут ещё убийственней, а сами они станут ещё тупее.
 
Так, что попытки Маска задержать вхождение ИИ в общество равносильны попыткам запретить топор, потому что топором можно убить. Нет, надо запретить убийство топором, а не сам топор.
 
И начать надо с ответственности, помня, что ответственность – это заранее предусмотренное наказание, и ответственность может быть только у человека – только человек может быть ответственным. Только человек! 
 
В случае с искусственным интеллектом необходимо запретить не ИИ, а только обязательность ИИ – только «запретить бить людей топором». И этого мало!
 
Необходимо запретить обязательность любого действия над людьми или обществом людей со стороны аналогов ИИ – со стороны законов, инструкций, различных правил и прочих руководящих указаний. Почему? Потому, что сами по себе законы и инструкции не несут ответственности за результат исполнения людьми их указаний и правил. Это всего лишь слова – слова не накажешь. А как вы накажете искусственный интеллект, если он, скажем, вызовет гибель тысяч человек? Отключите компьютер на месяц?
 
Поймите суть. Вот врач пользуется протоколом лечения – да нет проблем! Пусть пользуется. Но если больному будет нанесён вред, то наказан должен быть врач, а не этот протокол. И «следование протоколу» – это для врача не оправдание! И тот, кто будет наказывать врача за этот вред пациенту, обязан плевать на то, чем там этот врач пользовался при лечении. Мог пользоваться, чем сочтёт нужным, – хоть спущенным с министерства протоколом, хоть молитвой. А за больного всё равно отвечает он – ЧЕЛОВЕК!
 
А вот судья вынес неправосудный судебный акт – и судья обязан быть наказан вне зависимости от того, на что судья ссылается. Не имел права исполнять никаких законов или указаний начальства, если они противоречили конституции – если они нарушали права граждан.
 
А вот эти «депутаты» в парламенте приняли «стопятсот» законов. Да пусть примут хоть миллион законов или вообще ни одного! Но если большинство народа своей жизнью недовольны, то виновата в этом не нехватка законов – нет! Виноваты вот эти законодатели, посему они все обязаны понести ответственность за то, что народ своей, народа, жизнью не доволен.
 
Какую ответственность?
 
ИГПР ЗОВ считает, что избранные законодатели, – все, в полном составе, - обязаны сесть в тюрьму на срок своего пребывания у власти. Это вот реальная ответственность! И эта ответственность уберёт из законодателей мудаков, которые гадят на Конституцию и творят в стране все эти безобразия.
 
И вот именно это Илон Маск понять на способен.
 
Ещё раз – не искусственный интеллект является проблемой, а безнаказанность тех, кто будет ИИ пользоваться для любого действия над людьми или над обществом! 

Ю.И. МУХИН

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:18628
 
Сообщения: 1130
Регистрация: 20.06.2018

Re: ИИ «засыпает», чтобы не забывать то, чему научился

Director » 21.04.2023 20:14

+
6
-
Научный руководитель нашего Института очень точно изложил суть так называемого "Искусственного Интеллекта"
Сухарев писал(а):
20.04.2023 12:02
...очень быстродействующий компьютер (сеть компьютеров), который по заданному ему вопросу или команде быстро находит то, что требуется
...
для такой работы ИИ ... сначала нужно в систему ввести... соответствующие файлы.
И в добавок ... загрузить и файлы программ обработки такой информации, чтобы можно было получить какую-то новую информацию.
...
смысл того, что ИИ сделал или сообщил, сам ИИ не понимает.
Здесь пропущено ключевое слово - "программы избирательной обработки информации". Такие программы может создать только человек.
Но почему только человек?
коренное отличие ИИ от человека. Человек ищет нужную для него информацию в двух случаях...
[1] жизненно необходима – ... страх инстинкта самосохранения.
[2] удовольствие от факта нахождения... получает радость от творчества.
То есть, человек может обладать настоящим интеллектом только потому, что испытывает эмоции, чувства, ощущения - все они жизненно необходимы человеку.

Эмоции надо отличать от ощущений.
Ощущения - это информация поступающая от телесных сенсоров (специализированных нервных клеток) в результате их раздражения (получения внешнего воздействия), и прямая реакция организма на эти раздражения.

Эмоции - это результат обработки ощущений, т.е. это произвольная (избирательная) интерпретация информации от телесных сенсоров. В понятиях нашего Института можно сказать, что эмоция - это результат работы специальной программы Духа, надстоящей над простейшими программами реакции на внешние воздействия.

Поэтому некоторые люди (например, мазохисты) получают позитивные эмоции по факту получения болевых ощущений, передаваемых телесными сенсорами.

Эмоций много разных, их (как и ощущения) можно свести к двух типам: позитивные "кайф" и негативные "боль".
Например, боль в (или "от") какой-либо части тела и кайф от прекращения боли, боль от ожидания боли в опасной ситуации и кайф от спасения, боль от голода и кайф от поедания сладкой конфеты, кайф от приёма наркоты, боль когда оскорбили и кайф когда похвалили, кайф от достижения творческих успехов.

Эмоции, как и ощущения, имеют материальное (химическое, гормональное, телесное) происхождение.

Когда что-либо происходит в окружающей среде, то во внутренней среде человека (любого живого организма) порождаются эмоции (синтезируются гормоны и др. хим.вещества), цель которых (в общем и целом, в конечном итоге) - это способствование продолжению рода.

Итак, то или иное поведение организма награждается эмоциями (болью или кайфом) так, чтобы организм выжил сам и, что более важно, продолжил жизнь своего рода (вида, сообщества в череде поколений).
 
А искусственные интеллект? Он что – тоже боится умереть если не найдёт нужную информации? Он тоже получает радость от творчества?
 
... как эти свойства придать компьютеру?
Доколе какая-нибудь компьютерная железяка (нейросеть, ИИ, т.п.) не станет получать боль или кайф в результате своих действий, - дотоле она в принципе не может творить, т.е. создавать принципиально новые вещи и явления.
 
Теперь от ИИ перейдем к людям.

В последние пару сотен лет, в результате облегчения жизнеобеспечения (благодаря углубляющемуся разделения труда), происходит возвратное превращение человека в компьютеризированного био-робота.

Другими словами, люди опускаются на уровень компьютерных железяк, поведение которых определяется загруженной в них программой.
о человеческом искусственном интеллекте.
... создаётся уже лет 300... на базе мозгов (умственных способностей) людей.
А «программистов» этого «человеческого» ИИ называют «учителями» и «преподавателями» латинской системы образования.

Латинская система образования требует от человека не самому искать информацию, нужную человеку для жизни, а получать эту информацию от учителей, в общем случае – преподавателей информации...
 
В латинской системе образования учителя и преподаватели грузят в память обучающихся информацию, которую потом учащиеся в ответ на ключевые слова вопросов на экзамене извлекают из своей памяти и тупо вводят, скажем так, экзаменатору в уши. Или производят те действия, которым их обучили преподаватели.

И за редким исключением (которым на сегодня можно пренебречь) массы обучающихся точно так же, как и компьютер, сами не понимают смысла той информации, которую они заучили, не понимают смысла своих действий, соответственно, они не способны самостоятельно применить заученное в жизни. Не способны применить в случае, когда ответ на поставленный им жизнью вопрос не записан в их память по требованию учителя.
 
В результате такого образования получаются люди, которые самостоятельно ничего не способны понять в мало-мальски сложных случаях, а могут только воспроизводить заученное. А в сложных случаях поступать, «как все»... Потому, что у них на базе (изначально человеческого) ума, учителя и преподаватели создали искусственный интеллект, в котором записана программа – «все не могут ошибаться». Вот они этой программой и пользуются. 
... 
Эти нынешние человеческие массы по своей сути уже являются копией искусственного интеллекта, только, так сказать, «на базе» человеческих мозгов.
..
ИИ на базе компьютеров будет превосходить этих людей с искусственным интеллектом по скорости извлечения информации из памяти компьютеров или Сети, посему ИИ на базе компьютеров без проблем может подменить этих людей на тех работах, на которых эти люди сегодня устроились... скажем, оставят поэтов и художников без работы.
Посему в настоящее время наша человеческая цивилизация стоит на грани гибели (более или менее стремительного вымирания).
Человечество этого собственного оглупления, понятное дело, не видит, в результате общество этих человеческих ИИ (такое «умное и всезнающее»), системой образования превращено в стадо овец, легко управляемых мерзавцами и аферистами.
Так и есть. Люди, пока еще сохраняющие творческие способности, не могут не согласиться с нижеприведенными примерами
зачем нам законодатели (депутаты парламентов), если компьютерный ИИ не только сам нажмёт на нужные кнопки голосования, но и по ключевым словам наболтает с трибуны ... слова тому, кто от скуки соглашается сегодня и будет соглашаться в будущем слушать эту парламентское кукарекание, не имеющее никакого значения для общества.
 
А возьмите пример, прости господи, «судей» – по факту тупых и бессовестных подлецов, отбираемых и назначаемых властью – это всё те же искусственные интеллекты. Эти «судьи» уже и не слушают не только подсудимых, их адвокатов или тех, кто подаёт иски против власти, а вообще никого – им так заложили в программе при их назначении судьёй... 
Так на кой чёрт такие «судьи» нужны? Компьютерный ИИ прекрасно с таким примитивным делом справится....
 
А врачи? ... Минздрав России уже ввёл в практику лечения 12 тысяч «протоколов» того, как лечить все болезни. По факту это 12 тысяч компьютерных программ. То есть, вы жалуетесь врачу на плохое самочувствие, врач вводит информацию о вашей жалобе в компьютер, и тот выдаёт соответствующий «протокол лечения», в котором указывает название и количество лекарств, которые нужно вам дать...

в первую очередь можно заменить преподавателей и учителей – с тем, что они делают, ИИ прекрасно справится...
 
Латинская система образование плодит из людей бюрократов – лиц, не способных вести мало-мальски сложную деятельность без указания начальников – без указания бюро. Они ни на что не способны без законов, указов, приказов, уставов и инструкций от начальников всех видов – от бюро (отсюда и бюрократы). Бюрократы – лица, желающие иметь над собою начальников. Вот ИИ и выступит конкурентом этим людям, выступит конкурентом бюрократам...

надо бояться, что эти тупые бюрократы... ещё и искусственный интеллект – сделают его своим начальником, своим бюро. И действия бюрократов для общества станут ещё убийственней, а сами они станут ещё тупее.
Что же делать? Как переломить тенденцию превращения людей в био-роботов?
начать надо с ответственности, помня, что ответственность – это заранее предусмотренное наказание, и ответственность может быть только у человека – только человек может быть ответственным. Только человек! 
...
вот эти «депутаты» в парламенте приняли «стопятсот» законов. Да пусть примут хоть миллион законов или вообще ни одного! Но если большинство народа своей жизнью недовольны, то виновата в этом не нехватка законов – нет! Виноваты вот эти законодатели, посему они все обязаны понести ответственность за то, что народ своей, народа, жизнью не доволен....
избранные законодатели, – все, в полном составе, - обязаны сесть в тюрьму на срок своего пребывания у власти.
Совершенно верно.

Люди должны заменить интеллект правителей с искусственного на человеческий.

Для этого надо сделать так, чтобы правители испытывали эмоции от информации, поступающей к ним от рядовых людей - точно так же, как отдельно взятый человек испытывает боль или кайф от информации, поступающей от телесных клеток.

Как только станет больно какой-либо группе рядовых людей, так сразу же должно стать больно всему мозгу всем правителям разом.

ИГПР ЗОВ предлагает конкретный способ претворения в жизнь этой идеи.

pequod
Участник
Баланс:1842
 
Сообщения: 26
Регистрация: 12.04.2021

Re: ИИ «засыпает», чтобы не забывать то, чему научился

pequod » 23.04.2023 16:13

+
5
-
ИГПР ЗОВ предлагает конкретный способ претворения в жизнь этой идеи.
Простите, но для этого нужно, чтобы власть реально принадлежала народу. А этого нынче нет. Расскажу-ка я о старых делах, о философе-практике Джоне Локке. Его Мухин уважает за книгу по воспитанию, тот действительно создал такое симпатичное явление, как английское джентльменство, но заслуги его не только в этом. Это была вторая половина 17 века, шла долгая английская буржуазная революция и встал открыто вопрос - на каком основании нами правит монарх, если его Бог поставил, то пусть предъявит от Него верительную грамоту. Было написано несколько книг в защиту королевской власти, в основном, писали, что правит по праву старшинства, как прямой потомок Адама и т.п. Локк в книге "Два трактата о правлении" развенчал эти бредни, говоря, что сейчас все родословные потеряны и невозможно решить, кто должен править на этом основании. И написал то, что в нашей Контитуции - источником власти является народ, который добровольно выбирает себе форму правления, явно или неявно заключив между собой общественнный договор. И развернул в пользу народа лозунг "Разделяй и властвуй", предложив разделить власть на исполнительную и законодательную, с тем, чтобы полноты власти не было ни у кого, кроме народа. Это раз. Во-вторых, он вооружил мужское население (потому, что власть это, по большому счёту, сила оружия), обязав его под угрозой трибунала идти и драться с исполнительной властью в случае узурпации, потому, что угроза от исполнительной власти узурпировать власть полностью будет существовать всегда, что у нас и произошло в 93 году. Цитата:
"155. Здесь могут спросить: что произойдет, если исполнительная власть, обладая силой государства, использует эту силу, чтобы воспрепятствовать созыву и работе [c.352] законодательного органа, в то время как первоначальная конституция или народные нужды требуют этого? Я утверждаю, что применение силы в отношении народа без всякого на то права и в противоречие доверию, оказанному тому, кто так поступает, представляет собой состояние войны с народом, который обладает правом восстановить свой законодательный орган, чтобы он осуществлял его власть. Ибо народ создал законодательный орган для того, чтобы он осуществлял его законодательную власть либо в определенное время, либо тогда, когда в этом есть необходимость, а когда ему мешает какая-либо сила делать то, что необходимо для общества и от чего зависит безопасность или сохранение народа, народ вправе устранить эту силу силой же. Во всех положениях и состояниях лучшее средство против силы произвола – это противодействовать ей силой же. Применение силы без полномочий всегда ставит того, кто ее применяет, в состояние войны как агрессора и дает право поступать с ним соответствующим образом."
Вот что у нас произошло. Реставрация монархии и скатывание в дикий феодализм. И состояние войны со своим государством, где законы уже не работают. И начинать надо с нашего 93 года и восстановления статус кво.
Локк был практик и делом доказал результативность своих идей, поэтому лет 100 спустя США на этих же основаниях внесли вторую поправку в конституцию о вооружениии населения, чтобы сохранить разделение властей и независимый суд. Плохо или хорошо, это работает и держит начальство в тонусе. В Швейцарии армейское оружие у населения на руках и вот, там прямая демократия.
В общем, безоружный народ никаких своих прав не добьется и не удержит, соответственно и начальство над ним будет безответственным.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:18628
 
Сообщения: 1130
Регистрация: 20.06.2018

Re: ИИ «засыпает», чтобы не забывать то, чему научился

Director » 24.04.2023 12:57

+
6
-
Благодарю коллегу pequod за поиск ответа как избежать гибели нынешней цивилизации.

Напомню, что я предложил внедрить в жизнь общества "эмоциональный" механизм воздействия на власть имущих
Director писал(а):
21.04.2023 20:14
... надо сделать так, чтобы правители испытывали эмоции от информации, поступающей к ним от рядовых людей - точно так же, как отдельно взятый человек испытывает боль или кайф от информации, поступающей от телесных клеток.

Как только станет больно какой-либо группе рядовых людей, так сразу же должно стать больно всему мозгу всем правителям разом.

ИГПР ЗОВ предлагает конкретный способ претворения в жизнь этой идеи.
Вот ответ коллеги
pequod писал(а):
23.04.2023 16:13
Простите, но для этого нужно, чтобы власть реально принадлежала народу. А этого нынче нет. Расскажу-ка я о старых делах, о философе-практике Джоне Локке...
Прежде чем рассмотреть идеи Локка, мы должны определиться с понятием "власть народа".

Что такое народ? Это какое-либо общество людей или нечто другое?

1. В обществе людей всегда есть властители и подчиненные. Иначе не бывает. Иначе будет сброд организмов вечно пожирающих друг друга: "кто успел - тот и съел", в смысле либо ты убьешь соседа, либо он тебя, а третьего не дано.

2. Итак, власть может быть только у части какого-либо общества. Не может быть общества, в котором властители все - кого ни возьми.

3. Следовательно "народ" - это НЕ общество людей в прямом смысле. И быть не может.

4. Что же это такое "народ"? Это общество в череде поколений, это "общество во времени". Если в обществе нарождались, сейчас нарождаются и будут нарождаться новые поколения людей, - то только такое "общество во времени" можно называть народом.
Если "нарождения во времени" нет, то такое общество можно называть по разному (группировка, партия, сброд, толпа, корпорация, т.п.), но нельзя называть народом.

5. Другими словами, народ - это общество жизнеспособное в череде поколений (в котором вырастают жизнеспособные поколения людей). Например, большая семья родственников - это маленький народ.

6. Итак, власть народа - это такая власть, которая обеспечивает жизнеспособность будущих поколений.


Рассмотрим наше нынешнее общество "граждане РФ".

Является ли общество "граждане РФ" народом?
В каком-то смысле да, является - ибо были прежние поколения, есть нынешние и пока еще нарождаются новые поколения.

Есть ли в обществе "граждане РФ" власть народа? Очевидно, что нет, - ибо жизнеспособность каждого следующего поколения неуклонно снижается.
В общем и целом, общество "граждане РФ" непрерывно вырождается (дегенерируется), начиная с 60-х годов 20-го века. Фактически, мы - общество дегенератов.

Мы такие не одни, еще есть граждане Украины, граждане стран Западной Европы, Японии, Южной Кореи, и др.
Впрочем, нам от этого не легче.

На планете Земля есть общества, которые вовсе не дегенерируют. И они неизбежно уничтожат общества доживающих дегенератов.


Теперь, разобрав понятия "власть" и "народ", попробуем точно сформулировать вопрос:
Как добиться власти народа?

Как делать так, чтобы властителям было очень кайфово если новое поколение стало жизнеспособнее нынешнего? Или же было очень больно в обратном случае?

Напрашивается ответ: стареющее поколение должно передать власть новому поколению.
Однако, это не ответ, а благоглупость. Ибо в большом обществе (больше семьи родственников) никто и никогда ДОБРОВОЛЬНО НЕ ОТДАЕТ РЕАЛЬНУЮ власть (за редким исключением).

В самом деле, власть принадлежит сильным людям (сильным физически и умственно). С какого перепуга эти сильные люди добровольно подчинятся (подчинят сами себя) слабакам (слабым физически и умственно)? Дескать делайте что хотите со мной, мои детьми, внуками и правнуками, а я даже не буду сопротивляться.

Следовательно, надо найти другой ответ. Идея ИГПР ЗОВ дает более правдоподобный ответ.

Напомню идею: простые люди должны объединиться в сильную группировку - такую сильную, что пересилит группировку власть имущих.

То есть, слабаки должны стать сильнее нынешних силачей, но только лишь для того, наказать нынешних силачей, назначить новых силачей, и сразу же им подчиниться.

Такая идея звучит чуть менее благоглупо, чем предыдущая. В идее ЗОВ есть рациональное зерно.

Прежде чем, рассмотреть рациональное зерно идеи ЗОВ, рассмотрим идею Локка.
Расскажу-ка я о старых делах, о философе-практике Джоне Локке.
... вторая половина 17 века, шла долгая английская буржуазная революция и встал открыто вопрос - на каком основании нами правит монарх...

Локк в книге "Два трактата о правлении" ... написал то, что в нашей Конституции - источником власти является народ, который добровольно выбирает себе форму правления, явно или неявно заключив между собой общественный договор.

И развернул в пользу народа лозунг "Разделяй и властвуй", предложив разделить власть на исполнительную и законодательную, с тем, чтобы полноты власти не было ни у кого, кроме народа. Это раз.
Итак, Локк призвал дать власть народу.

Очевидно, что Локк называет "народом" ныне живущее население, причем только два-три дееспособных поколения мужчин возрастом 20-35, 35-50, 50-65 лет, что уже не превышает 30% всего населения, а с учетом наличия контроля над жизненными ресурсами, то Локк говорит о власти не более 10 % населения над остальными людьми.

Про череду поколений Локк ничего не говорит, и даже не думает. Ибо в понимании людей того времени, каждый мужчина думал и делал всё, чтобы его потомки продолжали жить в череде поколений. Нам, нынешним людям, такие глубокие внутренние убеждения малопонятны.

Во-вторых, он вооружил мужское население (потому, что власть это, по большому счёту, сила оружия), обязав его под угрозой трибунала идти и драться с исполнительной властью в случае узурпации...
Цитата: "... что произойдет, если исполнительная власть, обладая силой государства, использует эту силу, чтобы воспрепятствовать созыву и работе законодательного органа...?

Я утверждаю, что ... народом, который обладает правом восстановить свой законодательный орган, чтобы он осуществлял его власть....
... народ вправе устранить эту силу силой же..."
Итак, Локк призывает простых людей идти на войну со своими властителями, если некий трибунал посчитает такое необходимым.

А что это за трибунал такой, который обладает силой подчинять себе простых людей? Чем этот трибунал отличается от обычного органа гос.власти?

То есть, Локк призывает мужчин с оружием пойти воевать НЕ по призыву группировки, контролирующей органы нынешней гос.власти, а призыву некой конкурирующей группировки (к примеру назвавшей себя "трибуналом" или "независимым судом" или "народной ассамблеей" и т.п.).

Ну и где здесь власть народа в понимании "повышение жизнеспособности общества"?

По большому счету, всё что предложил Локк - это затруднить узурпацию власти.
Это безусловно хорошо. Власть правящая группировка должна быть в тонусе. Но это не устанавливает настоящую власть народа.

США на этих же основаниях внесли вторую поправку в конституцию о вооружениии населения, чтобы сохранить разделение властей и независимый суд. Плохо или хорошо, это работает и держит начальство в тонусе. В Швейцарии армейское оружие у населения на руках и вот, там прямая демократия.
Нет никакой "прямой демократии" ни в США, ни в Швейцарии, ни в прочих Швециях.
Да и вообще, само слово "демократия" изгажено так, что его использование несет больше вреда, чем пользы.


На этом я завершу комментарий, а рациональное зерно идеи ЗОВ рассмотрю в следующий раз.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!