В ответ на замечания Director-а от 23.01.2022:
Хорошо, когда задают много вопросов по тексту – это означает заинтересованность читателя
Вдаваться в подробное истолкование сложных и многокомпонентных феноменов в чисто ознакомительном тексте – значит отвратить от него читателей. Два, максимум три листа текста формата А4 – предельный объем информации для загрузки внимания так, чтоб заработало воображение и «соображалка».
Поэтому для начала разговора о многогранных феноменов имеет смысл ограничиваться чисто обзорной информацией. А объяснять – только если появится запрос.
С появлением вопросов становится возможность конкретизировать то, что понятно рассказчику, но не воспринимается собеседником. Как говорится: «Трудности перевода».
«Эта теория всем хороша, за исключением одной общей беды подобных теорий - нет образной модели происходящего»
«Образная модель» возникает только при восприятии сути феномена как такового в пересказе стороннего рассказчика – это раз. И два – при последующем включении этого феномена в собственную картину мира. То есть – при вводе его в контекст собственных размышлений о занимающих нас объектах.
Так что, давайте приводить понимание феномена «морфического поля» к общему знаменателю.
«Мы должны избегать жонглирования словами»
«…правильнее использовать слово "гипотеза", но не "теория"»
- соглашусь, если Вы имеете в виду интерпретацию, которая принята в научном познании в ряду: «предположение – гипотеза – теория». В этом смысле «морфическое поле» - это солидная гипотеза в стадии логической и эмпирической проверки на соискание названия «теории».
К примеру, эта гипотеза достаточно уважаема в квантовой физике (см. цитату Дэвида Пита), а может быть и каких других наук. Отмечал близость «гипотезы морфического поля» идеям квантовой физики друг Пита – легендарный физик-теоретик Дэвид Бом, который описывал пространства, где эти поля предположительно располагаются (см. ссылку). А в практику психогенетики она уже вообще включена под наименованием «теория формирующей причинности». Так что чуток законно называть эти поля - теорией, но можно остановиться на «гипотезе».
Итак, физик Пит легко "ввел новое понятие" - Активная Информация.
А растолковал ли физик Пит это понятие?
Сомнительно, чтоб именно Пит «ввёл» понятие «активная информация». Хотя к моменту написания этой цитаты оно могло и не быть так широко распространенным, как сейчас - когда в силу его обыденного применения, оно уже не имеет точной справочной трактовки. По крайней мере, я в сети такого не нашла.
В повседневной жизни под терминами «активная» и «пассивная» информация подразумевается, что это - нечто из разряда обыденных понятий, типа, «верх-низ», «налево-направо» или «вкл-выкл» и т.п. А если конкретней:
- «пассивная информация» – это совокупность сведений. Применительно к компьютеру – это файл-документ, т.е. текстовый файл, чисто, для чтения человеком;
- «активная информация» – это набор инструкций, который заставляет конкретный объект выполнять определённую задачу. Применительно к компьютеру – это файл-программа, т.е. «исполняемый файл» для чтения и выполнения процессором. То есть – программное обеспечение вкупе с процессором.
В контексте цитаты Дэвида Пита:
- «морфическое поле» - это объект, содержащий и пассивную, и активную информацию.
Мы должны избегать жонглирования словами. Например;
«Морфическое поле» - информационно-формообразующее поле с функциями...
Морфическое поле - это некое поле. Поле - это поле. Ну, допустим
«Морфическое поле» - информационно-формообразующее поле» - слово «поле» здесь упомянуто дважды в связи с наличием класса информационных полей, различающихся по признакам. Некоторые - только информатории с пассивной информацией, некоторые - выполняют ещё и руководящую роль формообразующей активной информации в бытии людей, животного мира, устройстве событий во Вселенной (чтоб не сказать «в жизни Вселенной»).
Однако признаю, что правильнее было бы избегнуть придирку Director-а, изложив трактовку термина в другом, более расширенном варианте: «Морфическое поле» размещено в информационно-формообразующем пространстве (для получения более полной информации об инфополях – читайте по ссылке внизу коммента).
Попробуйте вообразить, а как конкретно "записывается любое явление"?
Теория морфического поля абсолютно не поясняет:
- КТО записывает какое-либо явление?
- КУДА записывается информация о явлении? В какой форме?
- КТО считывает эту информацию?
- КАК именно субъект считывает информацию?
Как функционирует «морфическое поле»:
- информация из «мира животных и людей» доставляется в информационные хранилища «поля» посредством «морфического резонанса». Это значит, что записывается не каждый чих или движение ветки, а только исключительные явления.
Почему «резонанс»? Потому что, возникнув единожды у наиболее развитого субъекта, явления, достойные запечатления, должны закрепиться их повторением некоторого количества раз у нескольких субъектов. Вследствие чего возникает резонанс неустановленных энергий, который и производит запись (об «морфическом резонансе» более научным языком - читайте по ссылкам в конце коммента).
В качестве иллюстрации здесь можно привести «эффект сотой обезьяны (см. ссылку), но вот только не надо споров: в сети имеются отзывы как о том, что это - лженаучная история, так и предложения вполне себе ученых считать феномен - проявлением неких информационных полей;
- во взаимозависимости «человек/животный мир – морфологическое поле» имеется обратная связь - в виде принуждения всех живых организмов к следованию образцам, принятым в результате лучших примеров их жизненного опыта. Термин «формообразующее» обозначает качество активной информационной составляющей «морфологического поля» - влиять на различные аспекты живой природы.
В объяснение принципа выбора «лучших» см. мой коммент о влиянии мутаций на эволюционное развитие живой природы (см. ссылку);
- осуществляется перевод «пассивной» информации в «активную» некими природными законами. Может быть теми, что возникли во время формирования Вселенной. Свои соображения по поводу возникновения природных законов и констант я уже приводила (см. ссылку).
Морфическое поле – это объект. Морфический резонанс – это процесс.
*
На эти вопросы я отвечала с материалистических позиций. Более вдумчивое и глубокое объяснение гипотезы «морфического поля» связано с незатронутыми пока вопросами Director-а о «живости объектов» и «связи с душами». Такое обсуждение уже переходит на стык материального и трансцендентного. Отложим до следующего раза
**
Для более углубленных знаний по теме вопросов – читайте:
Гипотезы и теории в научном познании -
https://studme.org/325321/filosofiya/gi ... m_poznanii
Примеры употребления терминов «пассивная и активная информация» в разных областях науки и техники -
https://vikidalka.ru/1-48362.html
http://iptcp.net/aktivnye-i-passivnye-i ... -seti.html
Влиянии мутаций на эволюционное развитие живой природы. Коммент MarGree от 12.01.2022 -
https://ibzh.ru/vozmozhno-iskusstvennay ... 804/#p5804
Формирование природных законов и констант связан с формированием стабильности Вселенной. Коммент MarGree от 11.12.2021 -
https://ibzh.ru/uchebnik-a-grishaeva-os ... 707/#p5707
Объективная реальность существует. Д. Бом о «целостности и порядке». Коммент MarGree от 25.03.2020 -
https://ibzh.ru/suschestvuet-li-obektiv ... 679/#p3679
Информационные поля их виды -
https://bstudy.net/972681/psihologiya/i ... polya_vidy
Информационное Поле Вселенной -
https://vk.com/@hochyvsyoznat-informaci ... -vselennoi
Морфический резонанс –
https://bio.wikireading.ru/12104 ;
https://skepdic.ru/morficheskij-rezonans/
Эффект сотой обезьяны -
https://4brain.ru/blog/%D1%8D%D1%84%D1% ... %BD%D1%8B/