Обсуждаем актуальные вопросы с точки зрения химии
Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:14985
 
Сообщения: 842
Регистрация: 20.06.2018

Re: Катализ и/или информационная Матрица

Director » 18.11.2019 23:50

+
6
-
gyxos писал(а):
18.11.2019 21:49
Насчёт автокатализа нужно обдумать, пока хочу только сказать, что он считается важнейшим процессом при возникновении жизни.....Но это длинная и тёмная тема.
Да, тема катализа большая и важная. Поэтому ее никак нельзя обойти. Придется разработать непротиворечивую модель и затем проверить экспериментами.
..... Если я правильно Вас понял, мы должны оценить влияние массы катализатора на степень превращения исходных продуктов. Другими словами, чем выше масса катализатора и, стало быть, степень гравитационного влияния, тем выше должна быть степень конверсии, как выражаются химики-каталитики.
Не правильно поняли меня, а точнее гипотезу Мухина. Он предположительно объяснял катализ не массой вещества катализатора, а гравитационным воздействием поверхностного слоя катализатора на исходные продукты.

Впрочем предложенный вами способ изучения фактора массы весьма интересен. Действительно,...
.... увеличиваем толщину слоя металла вдвое, масса железа растёт чуть больше, чем вдвое, поверхность растёт незначительно (поверхность растёт в квадрате, масса в кубе). Опять пропускаем пары этанола. И так далее. Если какое-то гравитационное влияние скажется, мы должны его уловить.
На нижеследующее отвечаю по-пунктно.
ПС. Сказать по правде, может есть смысл заниматься экспериментами ближе к теме? Я понимаю, что интересно, но ведь нельзя объять необъятного.

Если бы меня спросили - как ты понимаешь миссию Института Бессмертия? Я бы ответил, что, во первых, доказать, причём так, чтобы последний мудак заткнулся, что наше сознание выходит далеко за пределы нашего мозга. Это, думаю, не так сложно.

Второе - понять природу того, что наше сознание из себя представляет. Вот тут тяжело, но как-нибудь.

Третье - из понимания природы сознания обосновать, что нам, по мере скорбных сил, следует делать в этом мире. По-моему, вся миссия.
- Совершенно верно, что "нельзя объять необъятное".
- Не могу согласиться, что будет не сложно доказать что "сознание выходит далеко за пределы мозга". Что касается мудаков, то им вообще ничего невозможно доказать. Да и не надо.
- Согласен. Да, надо понять природу сознания. Да, тяжело, но надо.
- Также полностью согласен.
- Миссия Института на этом не заканчивается. Вы, в частности, забыли упомянуть нашу задачу - создать устройство для связи с душами людей.

MarGree
Участник
Баланс:2405
 
Сообщения: 221
Регистрация: 09.12.2019

Re: Катализ и/или информационная Матрица

MarGree » 22.01.2022 11:49

+
5
-
Собралась предложить в копилку института теорию морфического поля, как имеющую прямую связь со всем букетом теорий о Сознании. Но, проверив по привычке через поисковик наличие аналогичных публикаций, обнаружила упоминание о ней в этой ленте.
Конечно, в контексте наук о химии, беседа об морфическом поле, как поле информационном, мало уместна. Однако, увлекшись крайне познавательным диалогом интересных собеседников, я заимела нестерпимое желание «вставить свои пять копеек» и здесь)))

Как научно объяснить снижение трудностей синтеза новых веществ?
Можно ли отнести это явление к феномену катализа, обусловленному образованием сгустков и разряжений эфира?
А что инициировало ускорение обучаемости лабораторных животных и изменение свойств лекарственных средств?


Из диалога уже понятно, что все примеры упомянутых явлений – никак не объяснить феноменами катализа в эфирной среде.
При этом, феномен катализа в толковании Мухина Ю.И. вполне себе подходит как вариант объяснения для синтеза веществ. Конечно, только как вероятностный в связи с малой изученностью эфира.

Но все вышеперечисленные явления, отлично объясняются «теорией морфического резонанса». Ранние названия теории – «морфогенетический или морфологический резонанс», а нынче всё чаще употребляется наименование «морфическая теория» или «теория морфологической причинности».
В связи с этим мне совершенно не понятно почему собеседники обошли вниманием такую интерпретацию.


«Теория морфического резонанса»

- была выдвинута в 80-х годах прошлого века биохимиком и физиологом растений Рупертом Шелдрейком. Начало формированию теории положили его исследования немотивированных поведенческих странностей в животном мире, а затем и необъяснимых материальными методами психических феноменов людей.

«Морфический резонанс» заключается в том, что любое явление, будь то кристаллизация новых веществ, поведение животных или всё, что угодно - при некотором количестве повторений записывается в «морфическое поле».

«Морфическое поле» - информационно-формообразующее поле с функциями:
- коллективной памяти, хранящей все, что происходило с конкретными объектами в прошлом;
- движителя развития структур материального мира, представляя собой фактор формообразующей причинности для природных систем любой сложности от элементарных частиц до объектов, образующих Вселенную;
- основы целостности нашего мира и взаимосвязанности всех объектов и процессов, наблюдаемых в природе.

При кажущемся сходстве «морфического поля» с «информационной матрицей» – близкого тут мало. Потому, что морфическое поле – это бесконечно изменяющийся феномен саморегуляции природы. То есть – живой процесс, а не инструмент.

Согласно этой теории Вселенная – это постоянно развивающийся организм, регулируемый формообразующим полем, расположенным за пределами пространства-времени.


Современное положение морфической теории

«Теория морфического резонанса» очень близка учению великого психиатра и терапевта Карла Густава Юнга о коллективном бессознательном и коллективной памяти. Отличие содержится в том, что Шелдрейк расширил зону применения от размеров человеческой психики до просторов всей Вселенной.

Несмотря на близость к классической философии, морфическая теория долгое время считалась откровенно псевдонаучной. Но информационный бум последних десятилетий основательно раздвинул горизонты научного мировоззрения. «Теория морфического резонанса», принимает название «теории формирующей причинности» и прочно входит в научный дискурс на правах других эмпирических природных законов.

К примеру, новая наука психогенетика, занимающаяся проблемами наследственности и изменчивости психофизиологических свойств, включает «теорию формирующей причинности», как вклад в теоретическую базу своей науки. Интерес представляет разработка темы наследственности с точки зрения на гены - как на транзисторы, информационно соединяющие человека с Вселенским информаторием в виде морфических полей.

Известный физик Дэвид Пит, стоявший у истоков квантовой механики, последние годы жизни увлекся темой связи материи и сознания и отзывался о морфических полях, как о живой базе данных:
«Здесь мы имеем дело с активной информацией в чистом виде. С информационными полями, регулирующими структуры не только живых организмов, но и неживой материи. Всякая материя обладает своим собственным мнемоническим полем, активно участвующим в формировании структур и разного рода механизмов.
Короче говоря, если отнестись к теории Шелдрейка всерьез, то придется расширить наше представление о материи, дополнив его новым понятием – активной информации».

Источники:

Теория морфологической причинности Р. Шелдрейка. 12.05.2020 –
https://psyera.ru/teoriya-formiruyushch ... _14274.htm

Морфический резонанс: ключ к тайне «шестого» чувства –
https://truthrus.wordpress.com/2012/01/ ... -resonans/

Морфический резонанс - это и есть Божественный Резонанс?
https://natur-christ.livejournal.com/21280.html

Новая наука о жизни. Шелдрейк Руперт. Ноосфера, 2005
https://www.litmir.me/br/?b=120857

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:14985
 
Сообщения: 842
Регистрация: 20.06.2018

Re: Катализ и/или информационная Матрица

Director » 23.01.2022 11:25

+
7
-
MarGree писал(а):
22.01.2022 11:49
... теорию морфического поля, как имеющую прямую связь со всем букетом теорий о Сознании ... как поле информационном,

... все вышеперечисленные явления, отлично объясняются «теорией морфического резонанса».... выдвинута в 80-х годах прошлого века ... Рупертом Шелдрейком.

«Морфический резонанс» заключается в том, что любое явление, будь то кристаллизация новых веществ, поведение животных или всё, что угодно - при некотором количестве повторений записывается в «морфическое поле».
Теория морфического поля нам известна и неоднократно обсуждалась на нашем форуме.

Эта теория всем хороша, за исключением одной общей беды подобных теорий - нет образной модели происходящего. Продемонстрирую это на примере морфического поля.

Попробуйте вообразить, а как конкретно "записывается любое явление"?

Лично я могу вообразить как, к примеру, можно записать видеоролик такого явления как "изготовление табуретки".

В таком примере становится понятным, что человек, не обладающий опытом изготовления табуреток, гораздо быстрее сделает оную после просмотра видеоролика, нежели чем без просмотра.

Теория морфического поля абсолютно не поясняет:
- КТО записывает какое-либо явление?
- КУДА записывается информация о явлении? В какой форме?
- КТО считывает эту информацию?
- КАК именно субъект считывает информацию?

А если к этим вопросам добавить ключевой вопрос: А живые ли оба этих субъекта - КТО записывает и КТО считывает? - то теория морфического поля теряет всяческую способность быть вообразимой моделью.

Вышесказанное конечно не означает моего категорического неприятия теории морфического поля. Наоборот, я считаю весьма полезным обдумать и обсудить тезисы этой теории (правильнее использовать слово "гипотеза", но не "теория").

Чтобы создать прибор для связи с душами, мы должны придумать вообразимую модель и приступить к экспериментам для её проверки.

Соответственно, если за чем-либо нет вообразимой модели, то и нечего обсуждать. Мы должны избегать жонглирования словами.
Например
«Морфическое поле» - информационно-формообразующее поле с функциями...
Морфическое поле - это некое поле. Поле - это поле. Ну, допустим.

А что такое "Информационно-формообразующее"? Как это вообразить?

морфическое поле – это бесконечно изменяющийся феномен саморегуляции природы. То есть – живой процесс, а не инструмент.
Я могу представить живой процесс пищеварения, к примеру, внутри мышки (ферменты, желудочный сок, всасывание питательных веществ через стенки кишечника, т.д.). Процесс пищеварения производится под управлением Духа мышки.

Но я не могу представить живой процесс морфического поля. Ведь само морфическое поле - это, в моем понимании, по-сути Дух Природы.


А вот еще один пример легкости необычайной
физик Дэвид Пит ... отзывался о морфических полях, как о живой базе данных:
«Здесь мы имеем дело с активной информацией в чистом виде. С информационными полями, регулирующими структуры не только живых организмов, но и неживой материи. Всякая материя обладает своим собственным мнемоническим полем, активно участвующим в формировании структур и разного рода механизмов.
Короче говоря, если отнестись к теории Шелдрейка всерьез, то придется расширить наше представление о материи, дополнив его новым понятием – активной информации».
Итак, физик Пит легко "ввел новое понятие" - Активная Информация.
А растолковал ли физик Пит это понятие?

Нет. Он обозвал одно непонятное другим непонятным. И продолжил почивать на лаврах.

Это не наш метод.


В заключение, привожу цитату из обсуждения в 2019 году на нашем форуме.
Однако, если память не расположена в мозгу, то где же она находится? Следуя мнению других биологов, Шелдрейк считает, что все организмы обладают полем, существующим внутри и снаружи организма, который наделяет его формой и содержанием.

Являясь альтернативой доминирующему механически-редукционистскому пониманию биологии, морфогенетический подход видит организмы тесно связанными с соответствующими полями, самонастроенными, с накопленной памятью, которую особи, как единое целое, пережили в прошлом.

Помимо этого, эти поля становятся ещё более сложными, формируя поля внутри полей, будучи связанными с каждым разумом, даже с каждым отдельным органом, обладая собственным резонансом и уникальной историей.

«Ключевая концепция морфического резонанса в том, что подобные вещи оказывают влияние на подобные вещи в пространстве и времени».
Мы здесь, в Институте, вместо термина "Морфогенетическое (морфическое) поле" используем термин "Комплекс Программного обеспечения живого организма" или "Дух".

Этот термин удобен тем, что становится чуть легче представить нашу образную модель:

- где-то в эфире (тонком мире) имеется объект, на который записывается информации - подобно тому как на жесткий диск компьютерной памяти записываются нули и единички.

- там же в эфире имеется объект, который записывает/считывает/пересчитывает биты информации (нули и единички?) - подобно тому как это делает процессор компьютера.

- в эфире находится очень много таковых объектов, причем они взаимосвязаны различными способами - подобно тому как взаимосвязаны файлы информации в интернете.

MarGree
Участник
Баланс:2405
 
Сообщения: 221
Регистрация: 09.12.2019

Re: Катализ и/или информационная Матрица

MarGree » 27.01.2022 10:57

+
3
-
В ответ на замечания Director-а от 23.01.2022:

Хорошо, когда задают много вопросов по тексту – это означает заинтересованность читателя

Вдаваться в подробное истолкование сложных и многокомпонентных феноменов в чисто ознакомительном тексте – значит отвратить от него читателей. Два, максимум три листа текста формата А4 – предельный объем информации для загрузки внимания так, чтоб заработало воображение и «соображалка».
Поэтому для начала разговора о многогранных феноменов имеет смысл ограничиваться чисто обзорной информацией. А объяснять – только если появится запрос.
С появлением вопросов становится возможность конкретизировать то, что понятно рассказчику, но не воспринимается собеседником. Как говорится: «Трудности перевода».


«Эта теория всем хороша, за исключением одной общей беды подобных теорий - нет образной модели происходящего»

«Образная модель» возникает только при восприятии сути феномена как такового в пересказе стороннего рассказчика – это раз. И два – при последующем включении этого феномена в собственную картину мира. То есть – при вводе его в контекст собственных размышлений о занимающих нас объектах.

Так что, давайте приводить понимание феномена «морфического поля» к общему знаменателю.


«Мы должны избегать жонглирования словами»
«…правильнее использовать слово "гипотеза", но не "теория"»
- соглашусь, если Вы имеете в виду интерпретацию, которая принята в научном познании в ряду: «предположение – гипотеза – теория». В этом смысле «морфическое поле» - это солидная гипотеза в стадии логической и эмпирической проверки на соискание названия «теории».
К примеру, эта гипотеза достаточно уважаема в квантовой физике (см. цитату Дэвида Пита), а может быть и каких других наук. Отмечал близость «гипотезы морфического поля» идеям квантовой физики друг Пита – легендарный физик-теоретик Дэвид Бом, который описывал пространства, где эти поля предположительно располагаются (см. ссылку). А в практику психогенетики она уже вообще включена под наименованием «теория формирующей причинности». Так что чуток законно называть эти поля - теорией, но можно остановиться на «гипотезе».
Итак, физик Пит легко "ввел новое понятие" - Активная Информация.
А растолковал ли физик Пит это понятие?
Сомнительно, чтоб именно Пит «ввёл» понятие «активная информация». Хотя к моменту написания этой цитаты оно могло и не быть так широко распространенным, как сейчас - когда в силу его обыденного применения, оно уже не имеет точной справочной трактовки. По крайней мере, я в сети такого не нашла.
В повседневной жизни под терминами «активная» и «пассивная» информация подразумевается, что это - нечто из разряда обыденных понятий, типа, «верх-низ», «налево-направо» или «вкл-выкл» и т.п. А если конкретней:

- «пассивная информация» – это совокупность сведений. Применительно к компьютеру – это файл-документ, т.е. текстовый файл, чисто, для чтения человеком;
- «активная информация» – это набор инструкций, который заставляет конкретный объект выполнять определённую задачу. Применительно к компьютеру – это файл-программа, т.е. «исполняемый файл» для чтения и выполнения процессором. То есть – программное обеспечение вкупе с процессором.

В контексте цитаты Дэвида Пита:
- «морфическое поле» - это объект, содержащий и пассивную, и активную информацию.

Мы должны избегать жонглирования словами. Например;
«Морфическое поле» - информационно-формообразующее поле с функциями...
Морфическое поле - это некое поле. Поле - это поле. Ну, допустим
«Морфическое поле» - информационно-формообразующее поле» - слово «поле» здесь упомянуто дважды в связи с наличием класса информационных полей, различающихся по признакам. Некоторые - только информатории с пассивной информацией, некоторые - выполняют ещё и руководящую роль формообразующей активной информации в бытии людей, животного мира, устройстве событий во Вселенной (чтоб не сказать «в жизни Вселенной»).
Однако признаю, что правильнее было бы избегнуть придирку Director-а, изложив трактовку термина в другом, более расширенном варианте: «Морфическое поле» размещено в информационно-формообразующем пространстве (для получения более полной информации об инфополях – читайте по ссылке внизу коммента).

Попробуйте вообразить, а как конкретно "записывается любое явление"?
Теория морфического поля абсолютно не поясняет:
- КТО записывает какое-либо явление?
- КУДА записывается информация о явлении? В какой форме?
- КТО считывает эту информацию?
- КАК именно субъект считывает информацию?

Как функционирует «морфическое поле»:

- информация из «мира животных и людей» доставляется в информационные хранилища «поля» посредством «морфического резонанса». Это значит, что записывается не каждый чих или движение ветки, а только исключительные явления.
Почему «резонанс»? Потому что, возникнув единожды у наиболее развитого субъекта, явления, достойные запечатления, должны закрепиться их повторением некоторого количества раз у нескольких субъектов. Вследствие чего возникает резонанс неустановленных энергий, который и производит запись (об «морфическом резонансе» более научным языком - читайте по ссылкам в конце коммента).
В качестве иллюстрации здесь можно привести «эффект сотой обезьяны (см. ссылку), но вот только не надо споров: в сети имеются отзывы как о том, что это - лженаучная история, так и предложения вполне себе ученых считать феномен - проявлением неких информационных полей;

- во взаимозависимости «человек/животный мир – морфологическое поле» имеется обратная связь - в виде принуждения всех живых организмов к следованию образцам, принятым в результате лучших примеров их жизненного опыта. Термин «формообразующее» обозначает качество активной информационной составляющей «морфологического поля» - влиять на различные аспекты живой природы.
В объяснение принципа выбора «лучших» см. мой коммент о влиянии мутаций на эволюционное развитие живой природы (см. ссылку);

- осуществляется перевод «пассивной» информации в «активную» некими природными законами. Может быть теми, что возникли во время формирования Вселенной. Свои соображения по поводу возникновения природных законов и констант я уже приводила (см. ссылку).

Морфическое поле – это объект. Морфический резонанс – это процесс.

*
На эти вопросы я отвечала с материалистических позиций. Более вдумчивое и глубокое объяснение гипотезы «морфического поля» связано с незатронутыми пока вопросами Director-а о «живости объектов» и «связи с душами». Такое обсуждение уже переходит на стык материального и трансцендентного. Отложим до следующего раза



**
Для более углубленных знаний по теме вопросов – читайте:

Гипотезы и теории в научном познании -https://studme.org/325321/filosofiya/gi ... m_poznanii

Примеры употребления терминов «пассивная и активная информация» в разных областях науки и техники -
https://vikidalka.ru/1-48362.html
http://iptcp.net/aktivnye-i-passivnye-i ... -seti.html

Влиянии мутаций на эволюционное развитие живой природы. Коммент MarGree от 12.01.2022 - https://ibzh.ru/vozmozhno-iskusstvennay ... 804/#p5804

Формирование природных законов и констант связан с формированием стабильности Вселенной. Коммент MarGree от 11.12.2021 -
https://ibzh.ru/uchebnik-a-grishaeva-os ... 707/#p5707

Объективная реальность существует. Д. Бом о «целостности и порядке». Коммент MarGree от 25.03.2020 - https://ibzh.ru/suschestvuet-li-obektiv ... 679/#p3679

Информационные поля их виды -
https://bstudy.net/972681/psihologiya/i ... polya_vidy

Информационное Поле Вселенной -
https://vk.com/@hochyvsyoznat-informaci ... -vselennoi

Морфический резонанс –
https://bio.wikireading.ru/12104 ; https://skepdic.ru/morficheskij-rezonans/

Эффект сотой обезьяны - https://4brain.ru/blog/%D1%8D%D1%84%D1% ... %BD%D1%8B/

MarGree
Участник
Баланс:2405
 
Сообщения: 221
Регистрация: 09.12.2019

Re: Катализ и/или информационная Матрица

MarGree » 28.01.2022 10:10

+
3
-
Мы здесь, в Институте, вместо термина "Морфогенетическое (морфическое) поле" используем термин "Комплекс Программного обеспечения живого организма" или "Дух".

Этот термин удобен тем, что становится чуть легче представить нашу образную модель:
- где-то в эфире (тонком мире) имеется объект, на который записывается информации - подобно тому как на жесткий диск компьютерной памяти записываются нули и единички.
- там же в эфире имеется объект, который записывает/считывает/пересчитывает биты информации (нули и единички?) - подобно тому как это делает процессор компьютера.
- в эфире находится очень много таковых объектов, причем они взаимосвязаны различными способами - подобно тому как взаимосвязаны файлы информации в интернете.
Да. Вы правы, нынешнее общепринятое название «гипотеза морфического резонанса» мало что объясняет. Именно поэтому, те, кто относится к этой гипотезе серьезно, стремятся изменить название на «теорию формирующей причинности». Однако, «формирующая» и «причинность» – слова близкие по смыслу.

Поэтому самая последняя версия названия - «теория морфологической причинности» - мне представляется наиболее информативной. Так что пусть будет в рамках названия «теория», а не гипотеза, раз этот термин находит применение в каких-то научных проектах (я приводила пример психогенетики).

Если понимать термины в их научном значении -
«морфология» это – наука о форме и строении; «причинность» — философское и физическое понятие означающее причинную взаимообусловленность событий во времени –
то тогда гораздо «легче представить нашу образную модель» нежели под неопределенными точно широкоформатными наименованиями "Комплекс Программного обеспечения живого организма" или "Дух".

«Теория морфологической причинности» - теория формы и строения причинной взаимообусловленности событий во времени.

Этот «говорящий» термин наиболее удобен для представления образной модели в параметрах общепринятого научного дискурса. При этом не смешивает чистую эзотерику с материалистическим взглядом на мир (хотя по факту – рассуждает на чисто эзотерическую тематику). Я не покушаюсь на критику интерпретации терминов, принятых Институтом. Только привожу всё сказанное в предыдущих комментах о «морфическом поле» в форму, принятую в официальном научном мире:

- пространство, в котором находится Земля и вещественная Вселенная – это Пространство Следствий, где все события обусловлены формообразующими причинами, расположенными в Пространстве Причин. Эта формулировка взята из теории Дэвида Бома (ссылки см. в моем предыдущем комменте). Так выглядит наиболее научная интерпретацией Пространства, где по религиозным теориям проживает Бог, а по эзотерическим – находится эфир древних философов или «тонкие миры» эзотериков;

- рассматриваемое нами «морфическое поле» (по «взрослому» имени - «поле морфологической причинности»), во взаимосвязи событий которого пребывает человечество, расположено в информационно-формообразующем Пространстве Причин;

- не вдаваясь в повторение подробностей, информация в «наше» «морфическое поле» записывается от эффекта «морфического резонанса» (видимо, как и в более взрослых науках, где составные элементы наделены именами собственными – название конкретно для поля и резонанса сохранятся «морфические» или преобразуются в какие другие краткости, типа ПМП, от полного «поле морфологической причинности);

- аналогия с компьютером уместна, как и в предыдущем комменте:
поле – «металл» и вся начинка; информаторий, куда записываются сигналы «морфического резонанса» - «база данных» с пассивной информацией,
- активная информация – программное обеспечение. В функциях «активной информации находится передача управляющего сигнала на подведомственные организмы;

- Пространство Причин устроено сложно. На сегодняшний день рассчитано Пространство Причин первого, второго и третьего порядка. То есть, до Высшего, истинного пространства причин – ехать и ехать)))
Это очень интересно. Но и крайне запутано. Тем, кто хочет разобраться – начните с работ Дэвида Бома. Говорят, что отлично разбираются великие умы адвайта-веданты. Не зря один из самых мудрых в нашей эпохе Нисаргадатта Махарадж был учителем многих европейских ученых и триггером для их исследований.



*
Морфическое (знающее, информационное) поле. По книге основоположника новой науки Руперта Шелдрейка: «"Новая наука жизни: гипотеза формообразующей причинности" -
https://www.constellator.ru/terms/morfi ... onnoe-pole

Информационое пространство и информационное поле -
https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8536
https://vk.com/@hochyvsyoznat-informaci ... -vselennoi

Информационное Поле Вселенной -
https://vk.com/@hochyvsyoznat-informaci ... -vselennoi

MarGree
Участник
Баланс:2405
 
Сообщения: 221
Регистрация: 09.12.2019

Re: Катализ и/или информационная Матрица

MarGree » 29.01.2022 10:40

+
0
-
если к этим вопросам добавить ключевой вопрос: А живые ли оба этих субъекта - КТО записывает и КТО считывает? - то теория морфического поля теряет всяческую способность быть вообразимой моделью.
Ответы можно найти в предыдущих комментах. Что касается ответов по поводу «живости» чего-либо из перечисленного и на тему
«Чтобы создать прибор для связи с душами, мы должны придумать вообразимую модель и приступить к экспериментам для её проверки» -
– читайте отдельно написанный по этому случаю материал о морфологии Сознания. Я его только что опубликовала в ленте, более тематической для разговора о Сознания -
https://ibzh.ru/s-chego-nachinaetsya-zh ... 856/#p5856

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!