Спрашиваем и беседуем на тему человеческого общества
Ответить
Профессор
Участник
Баланс:1912
 
Сообщения: 129
Регистрация: 26.10.2019

Ключевые мифы капитализма

Профессор » 26.11.2020 10:19

+
6
-
Ключевой миф (не только у капитализма, вообще) – это некое утверждение, повторяемость которого стремиться к бесконечности, а доказательность, рациональные основания – к нолю. Первое делает его «ключевым», а второе «мифом». Нет числа повторениям законов Ньютона в школах мира, но ведь у них есть и рациональное, достаточное основание. С другой стороны, некая необоснованная ложь, сказанная один-два раза, а потом забытая – тоже не может претендовать на роль «ключевого мифа».

Изображение

А вот когда сойдутся бесконечность повторений, упорных, как сама смерть, вдалбливающих, зубрящих – и ноль содержания, тогда мы и имеем «ключевой миф». «Кровавый Сталин», «Россия сбила «боинг», «Рыночная экономика эффективнее всего» - и тому подобные ключевые мифы, глобальные (как миф ГУЛАГа) и локальные (как миф о «боинге» или «страшном Асаде в Сирии») – по сути, слагают фундаментальную основу современной жизни, формируя её уродливую и неадекватную реальность.

Ключевой миф призван подменить собой здравый смысл и непосредственный житейский опыт.

Проживая в доме сталинской постройке, и в городе той же самой постройки – ты обязан верить, что Сталин плохой. Зато те, кто не предоставили тебе ни одного квадратного метра – хорошие и благородные люди. Хоть не они, а Сталин тебя «пересадил» из лаптей в кожаную обувь. Хоть не они, а Сталин выстроил ту школу, которая сделала тебя образованным человеком, и которую «светлоликие свободолюбцы» теперь разрушают до основания…

Когда ты говоришь, что в рыночной экономике тебе очень плохо, и ты в упор не видишь в её маразматических играх ничего эффективного – тебе отвечают, что не нужно смотреть на личный опыт. Личный опыт совсем не важен, а смотреть надо на ФРГ, которая «вон какая успешная» - и всё благодаря рыночной экономике…

А ты не хочешь смотреть на ФРГ, и не потому, что считаешь себя со своей бедой пупом земли, а просто из тех соображений, что про себя и свои болячки ты знаешь лучше всех. А про ФРГ ты ничего не знаешь, кроме того, что тебе рассказывают «светлоликие», вбивающие, как гвоздь, тебе в голову, образ её невообразимой успешности…

Правдивость этих историй – на совести навязчивых рассказчиков, а по личному опыту ты уже знаешь, что совести у них нет. Кроме того, если ты умный человек, то ты знаешь базовое правило логики:

- нельзя утверждать post hoc ergo propter hoc* - «после этого, значит по причине этого»
(Логическая ошибка, заключающаяся в том, что простую последовательность событий во времени принимают за их причинную связь. Данная ошибка лежит в основе многочисленных суеверий, легко возникающих в результате соединения во времени двух событий, никак не связанных друг с другом.)

Даже если ФРГ и процветает – откуда мы знаем, что причины этого именно те, про которые нам рассказывают «светлоликие»? Например, возможность выращивать кокосы связана с климатом, а вовсе не с трудолюбием селян. А что, если (простое предположение) – у процветания ФРГ совсем другие причины, никакого отношения к «рыночным отношениям» не имеющие?!

Знание с достаточным основанием работает само по себе, безо всяких отсылок к ФРГ или Швейцарии. Оно должно войти в твой личный, непосредственный опыт – иначе оно не является знанием с достаточным основанием. В частности, рыночная эффективность должна лично ощущаться тобой на твоём месте, а не «где-то в ФРГ, где нас нет».

Нельзя принимать простое сосуществование элементов как причину и следствие! Это безумие! Иначе мы будем считать палку в углу причиной дождя, поскольку когда шёл дождь – палка стояла в углу.

Считать рыночную экономику причиной процветания ФРГ – всё равно что считать сомбреро причиной появления бананов. «Растить бананы очень просто – надо лишь на всех колхозников надеть сомбреро, и дело пойдёт на лад!» - утверждает очередной Хрущёв. А когда сомбреро надеты, бананы не растут – начинается занудное разбирательство: видимо, сомбреро были не того размера, не из той соломки, не с той шириной полей – вот бананы и не уродились!

«Расцвести стране очень просто – надо просто запустить рыночные отношения».

В 9 из 10 стран, «запустивших» этот миф у себя – всё так «запущено», что уже стало неизлечимо. Почему? Потому что вы, по сути, уравняли внешние приметы со внутренней анатомией успеха, сомбреро с урожайностью бананов.

На самом деле история каждой успешной страны – уникальна, соткана из сотен и тысяч уникальных факторов, которые были в распоряжении ИМЕННО И ТОЛЬКО у этой страны. Мы не можем повторить успехов кокосоводов Экватора, потому что у нас нет тех факторов, которые работают на них. А страна без нефти не может повторить успеха нефтедобывающей страны, и т.п.

А потому надо ориентироваться на то, что делает успешным лично тебя, а не на то, что кого-то и где-то якобы сделало успешным, о чём тебе известно из смутных преданий. Чужой опыт тоже, конечно, желательно учитывать, для широты картины мира, но не тогда, когда он идёт вразрез с твоим собственным опытом.

+++

Плановых экономики может быть много, «мильон видов», а рыночная – всегда одна. Базируется их различие на определённости и неопределённости.

Определённого может быть очень много разного, и хорошего, и плохого, и умного, и не очень.

Можно засадить сад помидорами, а можно редисом. Или вообще горчицей – имея какие-то свои виды на сей горький продукт.

На этом выборе определённости можно выиграть, а можно прогореть.

А можно вообще ничего не сажать. И думать – всё равно само что-нибудь вырастет. И – действительно, ЧТО-НИБУДЬ да вырастет, правда, заранее не угадаешь, что.

Тут ключевая разница:

1) Будет что-то, мы знаем, что. Мы это запланировали.

2) Будет что-то, не знаем что. Грядущее покрыто мраком.

Первое – социализм (точнее, социализмы, их вариантам нет числа). Второе – капитализм.

По сути, рыночный миф запрещает именно то, чем человек сделал себя человеком и выделил из животной среды: всякую попытку исправить действие слепых, неуправляемых стихий. Человек исправил действие молнии, придумав громоотвод; но ему строго запретили исправить действие циклических кризисов, придумывать кризисоотводы!

Важно понимать, что ЛЮБОЕ вмешательство в стихийно складывающиеся реалии – уже есть покушение на рыночную экономику и «свободные отношения». Кто бы и как бы не вмешался в жизнь джунглей – он уже, одним фактом своего вмешательства, нарушил и прервал ход их естества.

+++

Конечно, не всякое планирование – правильное. Много есть вариантов неправильного планирования, роковых ошибок при планировании, как много есть на свете «летательных аппаратов» - не сумевших пройти лётные испытания.

Но сам принцип планирования – всегда правильный. Он содержит в себе и механизм преодоления ошибок целеполагания, которого в дикой природе просто не существует (по причине бесцельности). Изменить курс движения – и отказаться от самого движения – разные вещи. Особенно если от всякого движения отказываются, ссылаясь, что раньше двигались неверным курсом…

+++

Рыночные экономисты могут гордиться тем, что никогда не ошибаются – потому что не ошибается тот, кто ничего не делает. А они в буквальном смысле слова ничего не делают: созрел плод, сорвали. Не выросло плодов – не сорвали, на всё воля рынка.

Их знание об экономике ограничивается тем, что они ничего о ней не знают. Разумно хозяйствующее человечество знало бы цены на десятилетия вперёд, а рыночный экономист не знает точной цены на нефть или золото даже на завтра!

Но их нельзя упрекать – потому что при их методологии «невмешательства в стихию» вообще нельзя ничего знать или контролировать. В лучшем случае можно только предсказывать, ориентируясь по косвенным признакам, и всё время добавляя мем «но это неточно». Потому что с точностью рыночный экономист не может сказать вообще ничего!

Поскольку всякое знание о процессе является прологом к управлению процессом, рыночный миф, запрещая управлять экономикой, запрещает и изучать её. Неуправляемость и непознаваемость – не просто близко родственны, но и вообще две стороны одной медали. Непонимание – причина неуправляемости, а неуправляемость – следствие непонимания, незнания.

+++

Может ли рыночная экономика быть эффективной? В чистом её виде, очевидно, что нет. Эффективность связана с целеполаганием, а рыночная экономика циклична и бесцельна.

Зачем же тогда нужен рыночный миф, столь настойчиво, хотя со всё более очевидной неосновательностью, вбиваемый в головы?

«Элиты» он привлекает тем, что через непознаваемость и неуправляемость щедро дарует им безответственность. Поскольку неясно, что должен сделать начальник, куда привести – то любой итог и любой пункт прибытия можно объявить «успехом» и «победой».

То есть благодаря рыночному мифу «элиты» лишаются ТЕХЗАДАНИЯ. Это не тот случай, когда тебе сказали построить дом, а ты не построил – и наказан. Этот тот случай, когда сказали строить неизвестно что, ты положил кирпич на кирпич, и объявил это «шедевром».

На помощь рыночному мифу приходят «свободные выборы» - процесс смены объективной шкалы оценки на глупый и фарсовый «конкурс симпатий».

Понимаете, техзадание снимает демократическую клоунаду, у него принципиально другие критерии оценки. Если человек справляется с ясной и однозначно озвученной задачей – зачем его избирать? А если не справляется – тем более, зачем?!

Мастеров своего дела не выбирают – ими становятся. И доказывают мастерство вовсе не «выдвижением кандидатуры», а результатом труда.

Другое дело, что когда неизвестно – что именно и к какому сроку должен обеспечить руководитель – тогда определить его остаётся только глупым способом «конкурса симпатий», так сказать, на глазок и по вкусу. Нет технического задания – нет объективно измеримых обязанностей и рационально оцененных успехов. Если ничего не планировалось – зачем удивляться, что ничего не сделано?

Вот и остаётся оценивать только улыбку да красноречие болтунов!

Преобразоваться это общество не может ни в какую сторону, потому что – повторюсь – всякое вмешательство в то, что само собой сложилось, есть убийство рыночного принципа.

Куда не начни менять – уже само то, что ты меняешь что-то есть свидетельство ПЛАНИРОВАНИЯ.

Где есть план – там возникает ответственность.

Начальникам она очень не нравится.

Но у человечества иного пути прогресса – нет.

Алексей КУЗНЕЦОВ; 24 ноября 2020
https://economicsandwe.com/3A2500AC0EFF01BE/
Поделиться:

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:12967
 
Сообщения: 570
Регистрация: 20.06.2018

Re: Ключевые мифы капитализма

Director » 26.11.2020 17:45

+
3
-
Очень верные мысли опубликовал коллега Профессор.
Особо отмечу некоторые, так сказать, "злободневные" моменты.
Профессор писал(а):
26.11.2020 10:19
Ключевой миф – это некое утверждение, повторяемость которого стремиться к бесконечности, а доказательность, рациональные основания – к нолю. .... Ключевой миф призван подменить собой здравый смысл и непосредственный житейский опыт.
...
Нельзя принимать простое сосуществование элементов как причину и следствие! Это безумие! Иначе мы будем считать палку в углу причиной дождя, поскольку когда шёл дождь – палка стояла в углу.
...
Считать рыночную экономику причиной процветания ФРГ – всё равно что считать сомбреро причиной появления бананов. «Растить бананы очень просто – надо лишь на всех колхозников надеть сомбреро, и дело пойдёт на лад!» - утверждает очередной Хрущёв. А когда сомбреро надеты, бананы не растут – начинается занудное разбирательство: видимо, сомбреро были не того размера, не из той соломки, не с той шириной полей – вот бананы и не уродились!

«Расцвести стране очень просто – надо просто запустить рыночные отношения». В 9 из 10 стран, «запустивших» этот миф у себя – всё так «запущено», что уже стало неизлечимо. Почему? Потому что вы, по сути, уравняли внешние приметы со внутренней анатомией успеха, сомбреро с урожайностью бананов.
...
Зачем же тогда нужен рыночный миф, столь настойчиво, хотя со всё более очевидной неосновательностью, вбиваемый в головы?

«Элиты» он привлекает тем, что через непознаваемость и неуправляемость щедро дарует им безответственность. Поскольку неясно, что должен сделать начальник, куда привести – то любой итог и любой пункт прибытия можно объявить «успехом» и «победой».
На помощь рыночному мифу приходят «свободные выборы» - процесс смены объективной шкалы оценки на глупый и фарсовый «конкурс симпатий».
...
Мастеров своего дела не выбирают – ими становятся. И доказывают мастерство вовсе не «выдвижением кандидатуры», а результатом труда.
Другое дело, что когда неизвестно – что именно и к какому сроку должен обеспечить руководитель – тогда определить его остаётся только глупым способом «конкурса симпатий», так сказать, на глазок и по вкусу.... остаётся оценивать только улыбку да красноречие болтунов!
...
Где есть план – там возникает ответственность.
Начальникам она очень не нравится.

Но у человечества иного пути прогресса – нет
.

Аватара пользователя
Буран Ергенов
Участник
Баланс:218
 
Сообщения: 25
Регистрация: 10.11.2020

Re: Ключевые мифы капитализма

Буран Ергенов » 28.11.2020 00:18

+
1
-
Посыл, безусловно, интересный. И во многом правильный. Почему в Англии капитализм приносит прогресс, высокий уровень жизни и эволюцию социальных отношений, а в Уганде нет? И тут показывается кроющийся в мелочах дьявол. Разные условия для старта и развития. Уганда - бывшая колония Англии, с выкачанными за сто лет ресурсами, больным и неграмотным населением.
Однако, если взять Корею, и сравнить ее с Тайландом - обе страны примерно в равных условиях. Один климатический пояс, схожее экономико-географическое положение, обе - зависели от Японии, потом от стран Запада. Однако уровень развития кардинально отличается.
Миф о неизбежности "развитого капитализма" разбивается об экономику Кубы и Северной Кореи. Обе страны следуют нерыночной модели экономики, обе смогли обеспечить относительно сносный уровень жизни, обе имеют сильные отрасли. В КНДР - оборонная промышленность, на Кубе - медицина.
ИМХО - все зависит от конкретных условий, применительно к геополитической ситуации.

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:3368
 
Сообщения: 201
Регистрация: 02.06.2020

Re: Ключевые мифы капитализма

MoonBear » 05.02.2021 13:21

+
4
-
Вот честное слово, меня всегда удивляли люди, муссирующие тему противопоставления рыночной экономики с социалистической, где за основу главной отличительной черты утверждается плановость. Данная статья, с ее сомбрерами и гипертрофированными сравнениями, яркое тому доказательство.

Начну с того, что - рыночная экономика гораздо более плановая, поскольку вынуждена рассчитывать все риски и на всех этапах, начиная с добычи ресурсов, заканчивая конечной реализацией потребителю товара или услуги. Причина понятна, малейший сбой, приведший с уменьшению рентабельности и невидимая рука рынка, в виде конкурентов выкинет тебя из бизнеса.

Больше скажу, в СССР не было такого количества научных школ планирования как на западе: перепроизводства, рынка труда\безработицы, роста\снижения капитализации, влияние котировок основних индексов бирж на себестоимость и тысячи других.

Так может стоит задаться вопросом смысла планирования, а не его наличия как такового, не зависимо от его частоты и секторальности.

Классическое, т.е. капиталистическое планирование направлено исключительно на оптимизацию издержек и максимизацию прибыли, достаточной для запуска расширенное воспроизводство, руководствуясь главным свойством капитала - отсутствием статичности, он либо растет, либо уменьшается.

Социалистическое носит принципиально другой характер и служит для реализации главного - роста потенциала государства в зависимости от расставленных приоритетов (национальных идей) на данный период времени: военного, экономического, культурно-образовательного. Да хоть полета на Марс.

Для социалистического планирования убыточность конкретных отраслей или товаров не является основной характеристикой и уж тем более не служит маркером для закрытия производств. Работает принцип необходимости, когда убытки одних направлений, компенсируются доходами другий, что возможно лишь при централизованном планировании.

От сюда вывод, различие систем планирования отличается направленностью, где капитализм подразумевает невероятно тщательное, порой даже избыточное, планирование на макроуровне, а социализм - наиболее тщательное на макроуровне, под которое подстраивается финансов-хозяйственная среда.

Как показала история, нисходящее планирование (социализм), эффективнее восходящего (капитализм), особенно в мобилизационные периоды или для решения прорывных задач из области общественных интересов.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:12967
 
Сообщения: 570
Регистрация: 20.06.2018

Re: Ключевые мифы капитализма

Director » 05.02.2021 17:25

+
4
-
MoonBear писал(а):
05.02.2021 13:21
...всегда удивляли люди, муссирующие тему противопоставления рыночной экономики с социалистической, где за основу главной отличительной черты утверждается плановость....
Совершенно верно.
Бессмысленно муссировать любые темы, с начала не определившись с терминами.

Что означает "капитализм" и "социализм"? Правильный ответ: Означает очень много чего. В зависимости от контекста.

Правильный ли вывод сделал коллега MoonBear?
Как показала история, нисходящее планирование (социализм), эффективнее восходящего (капитализм), особенно в мобилизационные периоды или для решения прорывных задач из области общественных интересов.
Нет. Так утверждать нельзя ибо история всегда конкретна.

Можно, например, утверждать, что история 1933-1945 годов показала эффективность социалистического СССР по сравнению с капиталистической Германией - по совокупному параметру военного противостояния.
Ибо в 1945 году исчезла капиталистическая гитлеровская Германия.

А вот пример обратный. История 1980-1991 годов показала эффективность капиталистического мира во главе с США по сравнению социалистическими миром во главе с СССР - по совокупному параметру мирного противостояния.
Ибо в 1991 году исчез социалистический СССР и почти все социалистические государства.


Что же касается рассуждений коллеги MoonBear об особенностях планирования кап. и соц. экономик, то эти рассуждения весьма здравые, но имеют малое отношение к теме заглавной статьи - "Мифы капитализма".

А главный тезис заглавной статьи: " Руководители капиталистического общества специально внедряют МИФ о бесплановости экономики в кап.обществе".

Цель внедрения мифа: "Снять с руководителей ответственность перед простыми людьми за угнетение и несправедливость"

Автор заглавной статьи, на мой взгляд, весьма аргументировано доказал этот тезис.


Что же касается понятия "планирование", то очевидно, что любая (хоть капиталистическая. хоть социалистическая, хоть ХХХ-тическая) целенаправленная деятельность не может не включать в себя планирование.

У буржуев-западников даже поговорка есть: "If you fail to plan, you plan to fail" ("Если ты провалил планирование, то ты запланировал провал").

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:3368
 
Сообщения: 201
Регистрация: 02.06.2020

Re: Ключевые мифы капитализма

MoonBear » 05.02.2021 18:36

+
5
-
Спасибо коллеге Director'у за внимательный разбор моих рассуждений, только есть небольшая поправка по поводу следующего предположения:
Director писал(а):
05.02.2021 17:25
А вот пример обратный. История 1980-1991 годов показала эффективность капиталистического мира во главе с США по сравнению социалистическими миром во главе с СССР - по совокупному параметру мирного противостояния.
Ибо в 1991 году исчез социалистический СССР и почти все социалистические государства.
История 1980-91 году показала несколько выводов:
1. Экономика СССР перестала быть полностью социалистической, превратившись в некий гибрид, после хрущевских реформ, когда был введен хозрасчет, как вирус капиталистических отношений, сведя интересы конкретных отраслей не на общий результат, а на извлечение прибыли здесь и сейчас. С последующими годами подобное положение набирало обороты, расшатывая базовые устои не только экономики, но и морали. Последнее, особенно заметно в конце советского времени, когда корысть, алчность и лицемерие становятся если не нормой класса управленцев, то весьма близкими к этому состоянию.
Страны ВБ так же существовали в этой парадигме.

2. Невероятно эффективная экономическая система Советской России с 1917 до 1961, показала, что способна выдержать не только модернизацию страны после революции, гражданской войны и интервенции, подойдя я к началу Великой Отечественной Войны на уровне мировых держав, но и выстоять в ней, столкнувшись с мощью всех сил коллективной европы, а после - не только возродить страну, но и первыми отправить человека в космос.

Именно этого нам простить и не могут, как альтернативу собственного развития, стараясь переписать историю и стереть воспоминания о стране, способной без частного капитала в экономике противостоять всему миру. Мы очень плохой пример для господ глобалистов, потому и подлежим уничтожению.

Вот с 61 года мы и стали объектом атаки "всего цивилизованного" человечества, противостоя ему в гордом одиночестве, не считая наши заклятых друзей с Украины, Кавказа, прибалтики и очень средней азии с которыми врагов уже не надо.

А, терминология "капитализм" и "социализм" объясняется крайне просто - как у классиков, наличием права собственности на средства производства. Так что и определяться нет нужды, до нас сделали.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:12967
 
Сообщения: 570
Регистрация: 20.06.2018

Re: Ключевые мифы капитализма

Director » 08.02.2021 21:11

+
5
-
Должен сделать небольшое, но важное примечание к реплике коллегиMoonBear
MoonBear писал(а):
05.02.2021 18:36
терминология "капитализм" и "социализм" объясняется крайне просто - как у классиков, наличием права собственности на средства производства. Так что и определяться нет нужды, до нас сделали.
Подобное "крайне простое" определение терминов Капитализм и Социализм как исключительно "право собственности на ср-ва пр-ва" - есть только очень узкой группы классиков: у марксистов и близких к ним.

А есть еще несколько групп классиков, которые дают совершенно другие определения для терминов Капитализм и Социализм. К примеру Гитлер был главой социалистической партии и строил социализм для арийского народа.

В понимании простых людей слова Капитализм и Социализм могут иметь совершенно разные значения. Причем эти значения могут менять окраску - с положительной на отрицательную и обратно, - по нескольку раз на дню.
Точно также это происходит со словами, к примеру, Демократия и Свобода.

Поэтому повторю
Что означает "капитализм" и "социализм"? Правильный ответ: означает очень много чего. В зависимости от контекста.
И убедительно прошу в наших обсуждениях избегать употребления многозначных эмоционально-насыщенных слов без ясного контекста.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!