Комплекс взглядов на что-либо.
Ответить
Аватара пользователя
Мишин
Участник
Баланс:3048
 
Сообщения: 197
Регистрация: 02.12.2019

Коллапс цивилизации: схема распада упорядоченного бытия

Мишин » 10.08.2022 22:58

+
6
-
Четыре мира даны нам в ощущениях. Четыре мира неопровержимо доказуемы. Четыре мира отражает математика – логико-схематическое зеркало жизни. Речь о мире конечных множеств, мире единичного (уникального), мире ноля и мире бесконечности.

Изображение

Почему это разные миры? Да потому что законы математики в них разные! Законы, железно действующие в мире конечных множеств – неприменимы к нолю и бесконечности, и частично – к единице.

Например, всякое число в мире конечных множеств, помноженное на само себя, увеличится, поделенное на себя – уменьшится. А единица «почему-то» нет. Нахальная она: для неё общие всем числам законы не действуют (или не всегда действуют).

Разумеется, математика не существует сама по себе. Она лишь в упрощённом, схематичном виде отражает человеческое мышление, логику познания мира. А отразив – передаёт особенности его устройства, видимые всем, но не вполне понятные каждому, кто смотрит в отражение.

Мир конечных множеств не самодостаточный. Он не может существовать сам по себе, что (в общем-то, слепо) отразила математика. «2,3,4, 5…N» нуждаются, с одной стороны в ноле и единице, чтобы выделиться из небытия, а с другой – в замыкающей бесконечности, чтобы длиться и существовать.

+++

В традиционной науке, в силу храмового происхождения цивилизации, мир конечных множеств используется для изучения конкретных явлений многообразия окружающей нас Вселенной. Но не просто так, а с опорой на бесконечность, с приоритетом бесконечности (инфинности), заложенной в цивилизацию её храмовым происхождением.

Ещё Платон сформулировал эту опору для познания: всякий предмет, существующий во времени и пространстве есть отражение его идеи, существующей внешне и повсюду. Например, у меня есть пластмассовый треугольник, который – ежу понятно – не всегда был, и не всегда будет. Его сделали на фабрике канцтоваров в известный день, и однажды он сломается, по той или иной причине, прекратит своё существование.

Но идея фигуры-треугольника была ДО его изготовления на фабрике канцтваров, и она не исчезнет с его поломкой. Конкретного треугольника не станет, но будут другие треугольники: он не первый во Вселенной, и не последний.

Законы науки отличаются от временных условных правил тем, что они, предположительно, действуют вечно. В этом смысл обобщения явления: выход на общую для всех подобий идею. Сколько по времени работает алгебраическое уравнение х+2х = 3х? Тут и школьник скажет: нелепый вопрос, всегда оно работает! Оно и сто лет назад работало, и через сто лет будет работать: 5+10 = 15, 3+6 = 9, и так далее.

Для какой совокупности чисел оно работает? И снова тут ответ опирается на инфинитику: для всех и всяких конечных множеств. Наш «х» может быть равен 5, или 50, или 500, или 888 – не важно. Алгебраическое правило составлено для всех чисел и навсегда.

Это подчёркивает связь науки с религией, без которой наука не могла бы ни возникнуть, ни существовать (а с угасанием которой – тоже угасает). Наука не сможет изучать материальную конкретность, не опираясь на обобщённую нематериальную идею, единую для всех подобий этой конкретности. Наука не найдёт истины – если не найдёт бесконечности.

Законы науки – только тогда научны, когда действуют, предположительно, везде и всегда (вечно). Если же речь идёт о локальной истине, действующей только в своём времени и только в своём пространстве – то она не может считаться научным законом.

Приведу пример: хулиган сбрасывает кирпичи на головы прохожим. Он может это сделать и 10, и 100 раз подряд – но падение кирпича на голову не является законом природы. Удалите хулигана – и он прекратит кидать кирпичи. Другое дело – законы полёта кирпича. Независимо от хулигана (явления временного) – они вечны.

Некоторые наивные люди думают, что законы природы – то, что много раз повторяется. Это, разумеется, не так. От количества повторов тут ничего не зависит. Законы природы, открываемые наукой – это вечные и обобщённо-нематериальные закономерности, действующие на конкретные предметы, т.е. идеи природы. Наука не может существовать в локации, без прицела на универсальность (отсюда слово «университет»), вечность и бесконечность. Именно потому даже самое изощрённое, хитрое и ловкое воровство не может стать наукой: оно не для всех, и не равноудалено от всех.

+++

Наше познание мира – итог становления и развития абстрактного мышления. Абстрактное мышление – это способность обобщать явления по принципу тождества и подобия. Что, в основе своей, чистейшей воды РЕЛИГИОЗНЫЙ процесс: прикладывание к житейской конечной конкретике бесконечности, умножение конкретного явления на бесконечность.

Агрономия рассчитывается на бесконечное количество урожаев, механика – на бесконечное число механических конструкций, правила морали – на бесконечное число житейских ситуаций. Мы осмысляем мир по-человечески, всякий раз одной и той же (и религиозной по сути) операцией: умножая всякое встреченное нами конечное множество на бесконечность.

Иначе не получится. Потренируемся?

Вот, смотрите: перед нами яблоко. С одной стороны, оно есть: его можно видеть, потрогать, надкусить, и т.п. С другой стороны – оно существует только во времени. Когда оно сгниёт – его не станет. Возникает вопрос: оно существует или не существует?

Ответ «оно существует во времени» - это коллапс логики. Получается, что оно существует, не существуя, и наоборот. Столкнувшись с этим парадоксом, буддизм (и не он один) – заявил, что жизнь – бредовый сон, отражение небытия в небытии, и только смерть (Нирвана) – истинная реальность.

Наша цивилизация обобщает яблоко до идеи яблока. Именно потому и может его изучать, как постоянно существующее явление. Мы понимаем, что конкретно это яблоко сгниёт, но ведь будут другие, соответствующие платоновской идее яблока. И века назад тоже были другие яблоки, которых больше нет – но которые вечно живы в обобщённой идее яблока, как такового.

Так наше сознание поступает не только с яблоком, но и с любым предметом: прикладывает к нему бесконечность его нематериальной (доматериальной) идеи, после чего, собственно, и возможно соотнесение предмета с Истиной (в науке Единой – что тоже дар религиозности).

Мораль есть общая, предвечная идея поступка или мотивации – с которой соотносится конкретный во времени, локальный в пространстве поступок или мотивация. Это очень похоже на то, как всякий школьный треугольник, будь он пластиковым, деревянным или алюминиевым – отражает в себе предвечную идею треугольника. Ключевые слова: вечную и бесконечную. Иначе – прощай, наука, здравствуй дурдом!

+++

Можно пойти иным путём, на который, в общем-то обречён атеизм (хотя не все атеисты это понимают): заменить приоритет бесконечности приоритетом ноля.

Тогда из религиозного правила «всё существует» (в вечности) мы получим столь же универсальное правило «ничего не существует» (вечно). Умножение на ноль превращает любое число в ноль. Это делает всё равным всему (и нолю, в итоге).

Разумеется, три яблока не равны пяти. Но отсутствие пяти яблок равно отсутствию трёх. Пустой стол в обоих случаях – доказано практикой, как говорится. Разумеется, арбуз не равен огурцу. Но отсутствие арбуза равно… Короче, вы поняли!

Удалив из науки религию – мы останемся один на один с конечностью всех вещей. Оставшись с их конечностью – мы останемся с конечностью их отсутствия.

Мышление не может действовать без онтологической пары противоположностей. Относительному необходимо абсолютное, конечному – бесконечное. Не может существовать предмет – который не выделен из того, чем он не является. Это правило универсально, и на мир конечных, локальных, временных явлений действует тоже. Мысль, выделяя их, определяя их – неизбежно вычислит и их онтологическую противоположность.

Если это временно – что тогда вечно?
Если это конечно – что тогда бесконечно?
Если это относительно – что тогда абсолютно?

И всё сводится к одному: если не бесконечность – то ноль. Если не вечная жизнь – то вечная смерть. Если не бесконечность бытия – то бесконечность небытия.

Таково «послевкусие» атеизма, которое, первым делом подрывает науку и культуру (нафиг они, если говорят о несуществующих фантомах, о галлюцинациях?!), а далее – и всю цивилизацию со всеми её институтами. В мире торжествующего ноля кажется смешной и глупой игрой исполнение законов, нравственных норм, правил этикета, и даже продление рода: зачем?! Как показывает современность – атеизированные общества заменяют деторождение содомией и контрацепцией (а какая разница: чешется – почесал, да и всё), а изучение культурного наследия – бредом и наркоманией.

Если традиционные наука и культура – это конкретика, помноженная на бесконечность (принцип поучительности в культуре: дети воспитываются на судьбе литературного героя и т.п.), то в «прекрасном новом мире» они оказываются помножены на ноль.

Умножение всего на ноль становится основополагающим принципом познания у атеиста. Оно (что угодно) сегодня вроде бы и есть, но уже завтра его не будет, а потому и цена ему соответственная…

Неизбежно в подрастающих поколениях возникает ощущение жизни, как разорванной и бредовой галлюцинации – что является психической основой «перестройки», и не только в СССР. Если закон (природы, юридический, нравственный) – безусловен (абсолютен) – это одно. Если же он условен, и принят за условность – это совсем другое! И базовые принципы как мышления, так и жизни у человека становятся совсем другими.

На практике это вызывает шараханья с нарастающей амплитудой, которые – иногда сознательно, а иногда и по неведению – расшатывают упорядоченность любой организации общества, любой социальный институт. Мы это видим повсюду: мы видели, чего стоят конституции для приватизаторов и чего стоит институт брака, семья для современной молодёжи. Мы видим, чего стоит международное право для американской правящей масонерии – и мы видим, чего стоит культурное наследие для опустившегося дегенерата.

+++

Храмовая теория происхождения цивилизации – объясняет нам не только истоки государства, права, морали, критериев психической вменяемости, науки и культуры. Это когда-то случилось в рамках культа (что подчёркивает корень слова «культура») – но Бог бы с ним, если это было давно, нас мало волнует, что стало с пуповиной, после того как её нам отрезали.

Пуповина была нам нужна на стадии эмбриона – а потом перестала быть нужна. Можно ли сказать такое о храмовой теории происхождения цивилизации?

Нет.

Основой психической вменяемости и сегодня остаётся вера в Единую Истину – а это одно из имён Бога. Если же усомниться, что Единая Истина существует – то как разделить Добро и зло? Но, не умея отличать Добро от зла – мы не сможем определить свою деятельность полезной или вредной. А это обессмысливает любую деятельность. Зачем наука – если неизвестно, пользу или вред она приносит? Зачем культура – неспособное отличать Добро от зла? И что будет регулировать законность? И что считать психической вменяемостью? Любое поведение?

Если мысленно всё умножать на ноль (небытие), то именно так и получится. И уже получается на практике. Оглянитесь! То, что я вам рассказал – вовсе не сухая теория, а обобщение бесноватой практики вокруг нас с вами, разворачивающейся по спирали безумия, ведущей, с каждым оборотом, всё ниже и ниже в ад…

А. Леонидов
https://cont.ws/@vixin76/2348945
Поделиться:

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:16103
 
Сообщения: 938
Регистрация: 20.06.2018

Re: Коллапс цивилизации: схема распада упорядоченного бытия

Director » 12.08.2022 12:43

+
6
-
Мы разместили статью Александра Леонидова в раздел "Понятия - Концепция" потому, что в этом материале очень сжато и очень точно сформулирована картина правильного мировоззрения - "логико-схематическое зеркало жизни".

Я настоятельно рекомендую всем глубоко изучить эту статью.

Также я пересказал другим языком и немного дополнил некоторые тезисы автора, для того, чтобы подчеркнуть и прояснить отдельные моменты.
(я позволил себе немного изменять цитаты, но, конечно, с сохранением сути слов)
Мишин писал(а):
10.08.2022 22:58
Четыре мира даны нам в ощущениях. Четыре мира неопровержимо доказуемы.

Четыре мира отражает математика – логико-схематическое зеркало жизни...
Математика не существует сама по себе в своем собственном мире. Она лишь помогает создать действующие модели явлений мира, т.е. в упрощённом, схематичном виде отражает человеческое мышление, логику познания мира.

На языке математики описаны четыре мира. Эти миры разные потому, что законы математики в них разные!

1. мир конечных Множеств,
2. мир Единичного (уникального),
3. мир Ноля
4. мир Бесконечности.

Законы, железно действующие в мире конечных Множеств – неприменимы к нолю и бесконечности, и частично – к единице.

Всякое число в мире конечных Множеств, помноженное на само себя, увеличится, поделенное на себя – уменьшится.
А Единица «почему-то» нет - для неё общие всем числам законы не действуют (или не всегда действуют).
Отметим, что в математике используется приём приведения любого числа в вид:
{дробное число больше ноля и меньше 1} умноженное на {10 в какой-либо степени}, с последующим оперированием подобными числами.
Однако при этом все операции ведутся по законам мира конечных Множеств. То есть, данный приём НЕ переводит логику (мышление, мировоззрение) в мир Единицы.

Что же такое мир Единицы?
А это мир Целого (состоящего из множества Единиц меньшей размерности), способного к самостоятельной жизни.

Целое способно исполнять Цель, способно держать в себе определенную Идею.

Например, автомобиль. Он состоит из колес, корпуса, двигателя, салона, рулевого управления, т.п. То есть, автомобиль состоит из конечного множества частей.

Когда появляется один-единственный автомобиль?
Только тогда, когда части сложены (собраны) так, что автомобиль стал способен выполнять свое предназначение - когда автомобиль станет способен ехать по дорогам и перевозить тяжелый объем (людей и/или грузы).

Доколе в автомобиле не хватает пусть даже одной маленькой детальки и он не способен ехать - дотоле автомобиль представляет собой лишь конечное множество разных единичек (4 колеса, 5 дверей, 2 дворника стеклоочистителей, т.п.).
Но как только автомобиль поехал и повёз груз - он перешел в мир Единицы.

И тогда можно подняться, перейти в вышестоящий мир конечных множеств, где каждым отдельным автомобилем станет возможно оперировать как целым в ряду подобных ему - 2, 3, 81 или 348 автомобилей. Добавь сюда диспетчера, механика, гараж - и может получиться Целый таксопарк, способный обслуживать жителей города.

Вспомним, что древние ученые не включали 1 в числовой ряд, который начинался с двойки. То есть в понимании древних ученых, единица не являлась числом, ибо нельзя перечислить, подсчитать единицу - она одна-единственная, с какой стороны ни посмотри.
Единицу можно разделить (разбить, сломать, разобрать), но в таком случает Единица исчезнет, а возникнет конечное множество составных частей.
Мир конечных множеств не самодостаточный. Он не может существовать сам по себе, что (в общем-то, слепо) отразила математика. «2,3,4, 5…N» нуждаются, с одной стороны в ноле и единице, чтобы выделиться из небытия, а с другой – в замыкающей бесконечности, чтобы длиться и существовать.
Теперь, после мира Единицы-Целого, я постараюсь дополнительно прояснить мир Бесконечности.

В принципе возможны всего два взаимоисключающих постулата:

Постулат Мир конечен.
Например, множество чисел заканчивается каким-то числом, пусть даже и очень большим. И значит мира Бесконечности не существует.
Когда-нибудь всё кончится, и после этого ничего не начнется.

Постулат Мир безконечен.
Например, не существует самого большого числа в мире конечных Множеств. И значит мир Бесконечности существует.
Всё в мире когда-нибудь кончится, но после этого начнется (образуется, перетечет, соберется) что-то новое.

Напомню, что постулаты принципиально не доказуемы, их приходится брать на веру.
Какой постулат человек и человечество берёт на веру?
Леонидов убедительно доказывает, что только взятие на веру постулата "Мир безконечен" позволяет человечеству возникнуть и развиваться.
В традиционной науке, в силу храмового происхождения цивилизации, мир конечных множеств используется для изучения конкретных явлений многообразия окружающей нас Вселенной. Но не просто так, а с опорой на бесконечность, с приоритетом бесконечности (инфинности), заложенной в цивилизацию её храмовым происхождением.

Далее, Леонидов весьма ясно формулирует то, что мы здесь в Институте называем "над-физический мир голых идей".
Ещё Платон сформулировал эту опору для познания: всякий предмет, существующий во времени и пространстве есть отражение его идеи, существующей внешне и повсюду.

Например, у меня есть пластмассовый треугольник, который не всегда был, и не всегда будет. Его сделали на фабрике канцтоваров в известный день, и однажды он сломается, по той или иной причине, прекратит своё существование как канцелярский треугольник, способный выполнять свое предназначение. Обломки треугольника могут быть использованы для чего-либо, т.е. могут войти частью во что-либо целое, а могут и не войти, а просто сгнить на помойке.

Но идея фигуры-треугольника была ДО его изготовления на фабрике канцтваров, и она не исчезнет с его поломкой. Конкретного треугольника не станет, но будут другие треугольники: он не первый во Вселенной, и не последний.

И далее, про устройство Вселенной, которая состоит из мира бесконечного числа физических объектов и мира "голых идей".
Законы науки незыблемые идеи отличаются от временных условных правил тем, что они, предположительно, действуют вечно. В этом смысл обобщения явления: выход на общую для всех подобий идею.

Например, алгебраическое правило х+2х = 3х составлено для всех чисел и навсегда.

Это подчёркивает связь науки с религией, без которой наука не могла бы ни возникнуть, ни существовать (а с угасанием которой – тоже угасает). Наука не сможет изучать материальную конкретность, не опираясь на обобщённую нематериальную идею, единую для всех подобий этой конкретности.

Наука не найдёт истины – если не найдёт бесконечности не примет постулат бесконечности Мира.

Законы природы (Вселенной, Универсума) – это вечные и обобщённо-нематериальные закономерности, действующие на соотносящиеся с конкретными предметами и явлениями, т.е. незыблемые идеи.


Наука не может существовать в локации, без прицела на универсальность (отсюда слово «университет»), вечность и бесконечность.

Наше познание мира – итог становления и развития абстрактного мышления.

Абстрактное мышление – это способность обобщать явления по принципу тождества и подобия. Что, в основе своей, чистейшей воды РЕЛИГИОЗНЫЙ процесс: прикладывание к житейской конечной конкретике бесконечности, умножение конкретного явления на бесконечность.

Мы осмысляем мир по-человечески, всякий раз одной и той же (и религиозной по сути) операцией: умножая всякое встреченное нами конечное множество на бесконечность.

Далее, автор Леонидов очень четко выделяет ключевую характеристику в разных религиозных конфессиях.
перед нами яблоко. С одной стороны, оно есть: его можно видеть, потрогать, надкусить, и т.п. С другой стороны – оно существует только во времени. Когда оно сгниёт – его не станет. Возникает вопрос: оно существует или не существует?

Ответ «оно существует во времени» - это коллапс логики. Получается, что оно существует, не существуя, и наоборот. Столкнувшись с этим парадоксом, буддизм (и не он один) – заявил, что жизнь – бредовый сон, отражение небытия в небытии, и только смерть (Нирвана) – истинная реальность.

Наша цивилизация обобщает яблоко до идеи яблока. Именно потому и может его изучать, как постоянно существующее явление. Мы понимаем, что конкретно это яблоко сгниёт, но ведь будут другие, соответствующие платоновской идее яблока. И века назад тоже были другие яблоки, которых больше нет – но которые вечно живы в обобщённой идее яблока, как такового.

Так наше сознание поступает не только с яблоком, но и с любым предметом: прикладывает к нему бесконечность его нематериальной (доматериальной, над-физической) идеи, после чего, собственно, и возможно соотнесение предмета с Истиной (в науке Единой – что тоже дар религиозности).
Далее Леонидов проясняет Мир ноля, отрицающий безконечность.
Что будет, если человек возьмет на веру постулат "Мир конечен, и всё когда-нибудь исчезнет, превратится в ничто, в ноль".
Можно пойти иным путём, на который обречён атеизм: заменить приоритет бесконечности приоритетом ноля.

Тогда из религиозного правила «всё существует» (в вечности) мы получим столь же универсальное правило «ничего не существует» (вечно). Умножение на ноль превращает любое число в ноль. Это делает всё равным всему (и нолю, в итоге).

Разумеется, три яблока не равны пяти. Но отсутствие пяти яблок равно отсутствию трёх. Пустой стол в обоих случаях – доказано практикой, как говорится.

[здравое, логическое] Мышление не может действовать без онтологической пары противоположностей. Относительному необходимо абсолютное, конечному – бесконечное.

Не может существовать предмет – который не выделен из того, чем он не является. Это правило универсально, и на мир конечных, локальных, временных явлений действует тоже. Мысль, выделяя их, определяя их – неизбежно вычислит и их онтологическую противоположность.

Если это временно – что тогда вечно?
Если это конечно – что тогда бесконечно?
Если это относительно – что тогда абсолютно?

И всё сводится к одному:
Если не бесконечность – то ноль.
Если не вечная жизнь – то вечная смерть.
Если не бесконечность бытия – то бесконечность небытия.

Таково «послевкусие» атеизма, которое, первым делом подрывает науку и культуру, а далее – и всю цивилизацию со всеми её институтами.


Далее автор Леонидов проясняет смысл "морали, нравственности"
Мораль есть общая, предвечная идея поступка или мотивации – с которой соотносится конкретный во времени, локальный в пространстве поступок или мотивация.
Ключевые слова: вечная и бесконечная идея.
В мире торжествующего ноля кажется смешной и глупой игрой исполнение законов, нравственных норм, правил этикета, и даже продление рода: зачем?!

Как показывает современность – атеизированные общества заменяют деторождение содомией и контрацепцией (а какая разница: чешется – почесал, да и всё), а изучение культурного наследия – бредом и наркоманией.

Если традиционные наука и культура – это конкретика, помноженная на бесконечность соотнесенная с бесконечностью, то в «прекрасном новом мире» они оказываются помножены на ноль.

Неизбежно в подрастающих поколениях возникает ощущение жизни, как разорванной и бредовой галлюцинации.

Если закон (природы, юридический, нравственный) – безусловен (абсолютен) – это одно.
Если же он условен, и принят за условность – это совсем другое!
И базовые принципы как мышления, так и жизни у человека становятся совсем другими.

На практике это вызывает шараханья с нарастающей амплитудой, которые – иногда сознательно, а иногда и по неведению – расшатывают упорядоченность любой организации общества, любой социальный институт.

В заключении автор Леонидов еще раз формулирует необходимое условие возникновения, сохранения и развития цивилизации как общества людей-человеков, а не человекообразных животных типа обезьян.
Храмовая теория происхождения цивилизации – объясняет нам не только истоки государства, права, морали, критериев психической вменяемости, науки и культуры. Это когда-то случилось в рамках культа (что подчёркивает корень слова «культура»).

Основой психической вменяемости и сегодня остаётся вера в Единую Истину – а это одно из имён Бога.
Если же усомниться, что Единая Истина существует – то как разделить Добро и зло? Но, не умея отличать Добро от зла – мы не сможем определить свою деятельность полезной или вредной. А это обессмысливает любую деятельность.

Зачем наука – если неизвестно, пользу или вред она приносит? Зачем культура – неспособная отличать Добро от зла? И что будет регулировать законность? И что считать психической вменяемостью? Любое поведение?

Если мысленно всё умножать на ноль (небытие), то именно так и получится. И уже получается на практике. Оглянитесь! То, что я вам рассказал – вовсе не сухая теория, а обобщение бесноватой практики вокруг нас с вами, разворачивающейся по спирали безумия, ведущей, с каждым оборотом, всё ниже и ниже в ад…

Логик
Участник
Баланс:95
 
Сообщения: 5
Регистрация: 10.07.2019

Re: Коллапс цивилизации: схема распада упорядоченного бытия

Логик » 16.08.2022 17:24

+
0
-
О пользе когнитивного диссонанса

"Целый ряд экспериментов, проведенных психологами в последние годы, показал: чем выше уровень образования у человека, тем упорнее он отказывается менять свою точку зрения перед лицом опровергающей ее информации. Проще говоря, человека с девятью классами и коридором переубедить в среднем легче, чем человека с двумя высшими. Проверяли, насколько я помню, в том числе на сторонниках всевозможных теорий заговора. Почему? Тут есть разные версии. Возможно, образованный человек более искусен в изобретении контраргументов. Возможно, его система убеждений внутренне более логична, и он не может отказаться от какого-то ее элемента, не поставив под удар центральный стержень. Возможно, наличие образования дает некую уверенность в собственном интеллектуальном превосходстве, которая не позволяет признать свою неправоту. Как бы то ни было, факт остается фактом: наличие образования и навыков умственного труда не только не дает гарантии от заблуждений, но зачастую и препятствует избавлению от оных." (https://navlasov.livejournal.com/232557.html)

Уверенность в собственном интеллектуальном превосходстве есть всего лишь защитная реакция на подспудную боязнь своей неправоты, то есть это скрытый комплекс интеллектуальной неполноценности. Скорее всего дело в когнитивном диссонансе, то есть в когнитивной ломке. Абстрактное мышление фильтрует входящую информацию и ищет всё новые порции допинга, то есть приемлемую информацию. Поэтому догматические теории умирают вместе с их носителями. Всякая теория отталкивается от некоторых исходных аксиом и обречена вращаться в их границах, постоянно натыкаясь на них и не смея преодолеть их, ибо этим сама себя неизбежно разрушит. Таким образом, всякая теория представляет собой закрытую систему, которая безуспешно пытается отражать открытую развивающуюся систему мироздания. Происходит блокировка сознания с запретом (табу) выхода за частокол исходных аксиом, хотя аксиомы представляют собой всего лишь идеальные сущности. Но трудность в том, что эти идеальные сущности являются понятиями абстрактного мышления и жёстко связаны с чувственным восприятием, которое, в свою очередь жёстко связано с физиологией человека. Вот причина когнитивной ломки в случае крушения старых теорий.

"Верую, потому что абсурдно". Чувства управляют сознанием, чувства направляют сознанием. Верю тому, что приятно. Чувственное восприятие управляет абстрактным мышлением. Дело в том, что мозг получает удовольствие (эндорфин), когда выясняется, что ему не надо менять картину мира, что ему не надо перестраивать шаблон мышления. Поэтому в сфере обмена информации он ищет примеры подтверждения и отметает примеры отрицания шаблона мышления. Верую, потому что абсурдно, но приятно. Следовательно, человек в массе - информационный наркоман. Когнитивный диссонанс - это мучительная ломка, от которой мозг защищается блокировкой сознания. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Пропаганда оперирует чувствами: "кипит наш разум возмущённый и в смертный бой вести готов". Но при этом в условиях свободы обмена информации сам мозг выбирает приятную ему информацию, отметая или непроизвольно блокируя информацию, которая разрушает его систему взглядов или подрывает его веру.

Свобода есть процесс реализации своего социального предназначения. Но для этого требуется осознать своё социальное предназначение. Следовательно, на первый план выходит практика познания. Поэтому свобода возможна только для разумных людей, которые тем самым превращаются в разумных энтузиастов.

Всякая теория является догматической теорией, ибо не может содержать внутри себя борьбу противоречий. Всякая теория есть детерминизм, а детерминизм обречён восходить к некоему абстрактному единому или аксиоме. Например, теория Эвклида восходит к сумме углов в треугольнике, а теория Эйнштейна - к скорости света. Эти аксиомы подаются в качестве исходной сущности, которой иногда придаётся форма бога или другой непознаваемой в принципе сущности. Поэтому детерминизм приводит к агностицизму, так как не может в принципе моделировать противоречивость развивающегося мира. Детерминизм абсолютизирует всеобщую связь, связь всего со всем. Но в действительности развитие разрывает старые связи, чтобы создать новые связи. Поэтому необходимо сознательно проводить примат развития относительно взаимосвязи.

Возникает вопрос - а могут ли быть диалектические теории? Диалектической может быть только теория познания на основе теории развития, принятой в качестве метода познания.


Теория развития как метод познания

Единственным способом избавиться от когнитивного диссонанса и последующей когнитивной ломки является мышление противоречиями.

Марксизм не является догматической теорией, следовательно, не относится к детерминизму. Поэтому марксизм безуспешно подвергается односторонней критике с позиции детерминизма. Сущностью марксизма является противоречие производство-потребление или же противоречие трудовых отношений и меновых отношений. Ленин подошел к пониманию развития как к «раздвоению единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношению между ними». Ленин указал также метод изложения теории развития, который заключается в том, что надо найти «самое простое, обычное, основное, самое массовидное, самое обыденное, миллиарды раз встречающееся, отношение» , которое содержало бы «все противоречия» изучаемого объекта, явления — в нашем случае — развития. Таким простым, обычным, основным отношением для развития служит, несомненно, «раздвоение единого» и последующее взаимодействие противоположностей. Но единое при этом не является исходным, а представляет собой продукт предыдущего развития.

Столкновение с противоречивостью бытия заставляет догматическое абстрактное мышление измышлять новые сущности для теоретического обоснования исходных догм или аксиом. В результате абстрактное мышление развивается. В рамках христианства, причём в рамках западной его версии, возникла схоластика, которая в системе Гегеля достигла вершины в форме абстрактной диалектики. Но диалектика Гегеля восходила к абсолютной идее как к некоему исходному единому, то есть здесь мы имеем тот же детерминизм, только вид сбоку. И только Маркс совершил революцию в познании, перейдя к изучению действительной противоречивости развития.

Надо отметить, что единое есть противоположность множества, как и прерывистость есть противоположность протяжённости, ограниченное есть противоположность бесконечности, частица фотон есть противоположность электромагнитной волны и т.д. Поэтому детерминизм, отвергающий противоречивость развития, способен отражать мир лишь односторонне и не способен описать развитие в принципе. Как писал Козьма Прутков, специалист подобен флюсу - полнота его одностороння.

Также надо отметить, что исторически теория абстрактной диалектики Гегеля возникла в рамках христианства как реализация завета Иисуса - сознательное стремление к богу как олицетворению добра, что открыло свободу абстрактному мышлению. Об этом можно прочитать в работе Гегеля "Жизнь Иисуса". В результате человек становится субъектом познания, хотя и абстрактного познания. Другие религии не смогли подняться до этого уровня. Иудаизм и его копия, исламизм, не смогли полностью преодолеть язычество, превратив бога в свою собственность. Индуизм остаётся до сих пор разветвлённой системой язычества. Интересно, что буддизм, зародившийся среди индуизма, был вытеснен вскоре. Буддизм отвергает абстрактное мышление или подчиняет его чувственному восприятию, как и практика йогов. Китайская идеология построена на абсолютизации государства (конфуцианство и легизм). Даосизм представляет собой синтез буддизма и практики йогов.

Религиозное мировоззрение построено на самосознании. Самосознание - мышление потребителей, так как самосознание основано на осознании индивидуальных потребностей (что является прогрессом относительно первобытного сознания). Отсюда следует догматичность самосознания и мышления потребителей, ибо в основе мышления лежит индивидуализм, через который осознаются социальные требования. В основе самосознания лежат общественные догмы, догмы общественного сознания или мировоззрения, приспособленные для самосознания, чтобы с их помощью управлять людьми в интересах существующей социальной системы.

"Самое большое влияние на людей оказывают именно глубокие убеждения, и они обязательно оказываются прямо связанными с имеющимися в обществе парадигмами и социальными мифами. То есть, информация усваивается людьми до тех пор, пока не окажется уложенной на ту или иную социальную парадигму или миф. Понятно, что, если бы мы имели возможность изменять гуляющие в обществе парадигмы или мифы, мы могли бы оказать очень сильное и глубокое влияние на восприятие и поведение людей." (Уфимцев Р. Когнитивные технологии – это просто ).

Существующая практика управления массами людей, мышление которых обычно построено на самосознании, ведётся с помощью игры на самых низменных животных инстинктах, самым главным из которых является инстинкт самосохранения или страха. Поэтому людей посредством общественного сознания сначала запугивают с помощью действительных или мнимых угроз. Затем в качестве защиты предлагается не план или теория, а группа людей, которая якобы владеет методами защиты от угрозы. И, наконец, люди вынуждены, самой необходимостью преодоления страха как отрицательной эмоции, уверовать в своих спасителей. Люди освобождаются от страха верой. Вместе с верой приходит доза эндорфина и положительные эмоции в форме гордости за свою причастность к спасителям данной социальной системы или всего человечества. В дальнейшем вера (догматическое мышление) мешает критике исходного запугивания.

Естественно, после краха социальной системы или его деградации возникают сомнения в прежней вере или сомнения в прежних догмах. В результате случается когнитивный диссонанс и когнитивная ломка. Переход из самосознания к разуму в рамках мышления возможен только через когнитивную ломку. Дело в том, что мышление человека развивается вначале как догматическое мышление. Переход к диалектическому мышлению, то есть к мышлению противоречиями, требует познания эволюционной картины развивающегося мира. Для того, чтобы мыслить логически требуется рассматривать развитие противоречия, ибо развивающийся мир соткан из противоречий. Переход из самосознания к разуму есть в тоже время переход к свободе воли. Свобода воли есть переход практики познания к субъектности, что в действительности означает создание мировоззрения развития разумными энтузиастами.

А.Ф. Лопин, О пользе когнитивного диссонанса // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27939, 23.06.2022

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!