Создаем и комментируем темы и сообщения, связанные с медицинской тематикой.
Ответить
admin
Site Admin
Баланс:7850
 
Сообщения: 103
Регистрация: 19.06.2018

Лечиться от рака или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

admin » 24.03.2021 23:44

+
5
-
Не так давно вышла книга Бориса Гринблата "Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию"

По данным Всемирной организации здравоохранения рак входит в десятку ведущих причин смерти людей по всему миру. В странах с высоким уровнем дохода ситуация и того хуже: онкологические заболевания уступают первенство только ишемической болезни сердца и инсульту. Миллионы людей ежегодно получают такой диагноз и миллионы умирают, т. к. официальная медицина, несмотря на все современные и весьма дорогостоящие методы диагностики и лечения, бессильна предотвратить такую горькую участь большинства больных. Прогнозы ВОЗ также неутешительны – смертность от рака с каждым годом будет только расти. Поэтому диагноз «рак» обычно воспринимается как страшный приговор. Общепризнанная в медицине генетическая теория возникновения рака, согласно которой заболеть им может кто угодно и совершенно внезапно, лишь укрепляет страх людей перед этой болезнью. И такое представление о раке в нашем обществе считается общепринятым и не вызывающим сомнения.
Предлагаемая книга меняет у читателя это представление на кардинально противоположное, разрушая навязанные в данной сфере стереотипы. В ней автор (врач-натуропат практикующий специалист по альтернативной онкологии) раскрывает причины несостоятельности традиционных методов лечения рака и предлагает альтернативный взгляд на природу рака, причины его возникновения, а также знакомит читателя с натуральными методами его лечения, которые на практике доказали свою эффективность.

Книга рассчитана на широкий круг читателей, а не только на больных раком или врачей-онкологов.
Онкобольным, которые смогут избавиться от навязанных ложных стереотипов, она не только подарит надежду на исцеление, но и станет своего рода путеводной картой, которая откроет дверь в новую жизнь, свободную от болезни, а также укажет простые шаги в этом направлении, которые доступны любому желающему независимо от физического и финансового состояния.
Врачам-онкологам, если они действительно хотели бы следовать своему призванию (успешно помогать больным излечиваться от болезни, а не делать бизнес на их болезни),эта книга может стать толчком для более глубокого изучения вопроса и поиска действительно эффективных и безопасных методов лечения рака.
А всем остальным читателям, не относящимся к вышеуказанным категориям, книга позволит разобраться в том, что же из себя представляет здоровье с точки зрения натуропатии, и это, в свою очередь, может побудить взять на себя ответственность за своё здоровье и здоровье своих близких, и тем самым, предотвратить не только возникновение рака, но и любых других болезней.


Вопросы, на которые отвечает книга:

Почему официальная медицина не использует эффективные методы?

Какой смысл фармацевтическим компаниям и медицинскому истеблишменту запрещать или не замечать натуральные альтернативы их традиционным методам (химиотерапии, хирургии, лучевой терапии)?

Каким образом в лечении рака могут помочь «травки» и диета, если не помогает даже химиотерапия?

Все врачи провокаторы и вредители?

Почему СМИ ничего не говорят об альтернативных лечениях рака и их успехе?

Каков процент успеха у альтернативных методов лечения рака?

Если химиотерапия такая токсичная и вредная, так что же, совсем не лечиться?

Прочитать и скачать книгу вы можете здесь
Поделиться:

Sirius
Участник
Баланс:99
 
Сообщения: 6
Регистрация: 08.11.2019

Re: Лечиться от рака или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

Sirius » 10.06.2021 14:01

+
5
-
Есть неофициальные лекари:
- к примеру, центр Арбузова, который уже много лет работает как частная лавочка и никто на него не жалуется http://pobedimrak.ru/
- куча разных шарлатанов, которые разводят людей на бабки тысячью разных способов, включая и излечение от рака.

С другой стороны есть разные официальные лекари:
- куча официальных государственных и частных медицинских центров, которые официально лечат рак. И есть официальная статистика процента излечения, процента повторного заболевания, процента летальности. И это плохие проценты, не оптимистические.

А еще есть журналисты, которые смешивают в кучу всё подряд - лишь бы "погорячее"
https://www.1tv.ru/news/2017-02-12/3197 ... seh_mastey

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:4798
 
Сообщения: 290
Регистрация: 02.06.2020

Re: Лечиться от рака или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

MoonBear » 12.06.2021 11:27

+
5
-
То, что онкологические заболевания выходят на первое место по фактору смертности, явление вполне закономерное и ничего таинственного не несет. Если рассматривать организм с точки зрения билогического объекта, а еще точнее - смысла его существования, следует признать, главная миссия заключается в способности передать генетическую информацию жизнеспособному потомству. Все. Для выполнения этих целей не требуется продолжительная жизнь, скорее вредит, отбирая ресурсы у нового поколения.

Именно так шло формирование нашего тела, где запас прочности организма изначально установлен лет на 30-40 активной деятельности, после чего, в следствие выпадания из ниши конкурентоспособности, следовала неминуемая гибель. По принципу дикой природы, когда в популяции нет старых особей. Но, возникновение сознания и рефлекторной деятельности (о причинах не говорю), позволили создать институт преемственности знаний, не только генетического уровня, но и накопленного опыта, знаний предыдущих поколений, что, в конечном итоге, создало современную цивилизацию.

Создались условия - не прогибаться под изменчивый мир, а прогибать его, как говорил один поэт-песенник. Тем самым, запредельно увеличить биологическую жизнь организма, когда человеку не остается никакого выбора смерти: от голода, холода, зубов хищника и других прелестей дикой природы. Соотвенно, изношенный организм реагирует отказами функциональных систем, в том числе и иммунной, как основной, отвечающей за подавление раковых клеток.

Таким образом, наличие онкологических заболеваний у живых существ, начиная с многоклеточных гидр, говорит о билогической природе этого заболевания и связано с химическим процессами в организмах. Но, опыт человека, говорит и об обратном - влиянии психики (Души, разума, воли) не только на возникновении рака, а так же и на успешное лечение болезни.

На почве антагонизма и непримиримой вражды этих практик, возникли взаимоисключающие методики со своими школами и учениями, как традиционно академическими, так и альтернативными. Думаю, реальные успехи в лечении онкологических заболеваний, лежат на стыке двух подходов, главное - найти в себе силы к пересмотру устоявшихся догм.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:13385
 
Сообщения: 646
Регистрация: 20.06.2018

Re: Лечиться от рака или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

Director » 14.06.2021 14:03

+
8
-
Я считаю необходимым высказать категорическое неприятие позиции коллеги MoonBear, - конечно если он её изложил точно и если я её точно истолковал.
MoonBear писал(а):
12.06.2021 11:27
На почве антагонизма и непримиримой вражды этих практик [официальной медицины и альтернативных методов лечения рака], возникли взаимоисключающие методики со своими школами и учениями, как традиционно академическими, так и альтернативными.

Думаю, реальные успехи в лечении онкологических заболеваний, лежат на стыке двух подходов, главное - найти в себе силы к пересмотру устоявшихся догм.
Из вышеприведенной цитаты следует, коллега MoonBear видит пусть к успеху в лечении онкологических заболеваний в том, чтобы
официальные медики пошли навстречу альтернативным, а альтернативные лекари - навстречу официальным.

Но такого пути в реальной жизни просто нет. Нельзя этого ожидать и на это рассчитывать.

Не пойдут официальные медики навстречу альтернативным.
Потому что альтернативные лекари признают наличие души, а официальные - нет, не признают.
Не признавали, не признают и не признают никогда и ни за что. Доколе не получат мощного пинка со стороны государственной власти.

Вот если гос.власть в какой-то момент скажет, что у человека таки есть душа, и что душевные сбои прямо и непосредственно приводят к онкологии, вот тогда да, - тогда все официальные медики наперебой заорут о важности понимания души, о необходимости тонко измерять и аккуратно учитывать душевные проявления, и т.д. и т.п.

В свое время я лично наблюдал подобное "переобувание на лету" официальных ученых, подвизавшихся по разделу социальных наук.
А лет 30 до того, такое же "переобувание" случилось в разделе биологических наук. Причем некоторые маститые ученые умудрились дважды переобуться в течение всего лишь десятка лет.

Вот поэтому я не поддерживаю призывы коллеги MoonBear в стиле Кота Леопольда - пусть мол обе противостоящие стороны "найдут в себе силы жить дружно к пересмотру устоявшихся догм"

Правильная позиция другая - требовать отказа от официальной догмы "отсутствия души человека".
Причем требовать надо от гос.власти и широкой общественности, но никак не от официальной медицины.


Что же касается альтернативных лекарей онкологических заболеваний, то они-то как раз идут навстречу официальной медицине.
Ни один нормальный лекарь не призывает к полному отвержению официальной медицины. Наоборот, нормальные альтернативные лекари призывают прислушиваться к диагнозам и советам официальных медиков. Прислушиваться, учитывать, но не бездумно и не безвольно.


Теперь давайте рассмотрим вопрос с массой шарлатанов, которые расплодились на почве лечения онкологии. Тех самых шарлатанов, с которыми официальные медики старательно смешивают и пачкают альтернативных лекарей (см. ролик Первого Канала ТВ в посте коллеги Sirius ).

Первый вопрос: А почему нет массы шарлатанов на почве лечения кариеса и выпадания зубов?

Очевидный ответ: Потому что люди с заболеваниями зубов идут к официальным стоматологам и те безжалостно замучивают просто вылечивают людей. Кто-то уходит с пломбой, кто-то с зубным протезом, но все уходят живые здоровые и зубастые.
Вот поэтому в сфере стоматологических заболеваний просто нет почвы для появления шарлатанов.
И в сфере сердечно-сосудистых заболеваний нет почвы для шарлатанов, хотя летальные исходы таки случаются.

А сфере онкологических заболеваний такая почва есть. И не просто есть, и не просто почва, а широкое поле, унавоженное душами замученных невылеченных людей.

Людей никто не принуждает, люди сами бегут к непонятным лекарям обещающим выздоровление за небольшую сумму денег. Люди летят как бабочки на огонь и сгорают в мучениях.

Второй вопрос: И кто же в этом виноват?
Неужели стоматологи онкологи совсем-совсем не виноватые в том, что больше половины заболевших уходят от них не обратно в здоровую жизнь, а на тот свет?

Вот коллега MoonBear, - как мне показалось, - полагает, что официальные онкологи совсем-совсем не виноватые.
То, что онкологические заболевания выходят на первое место по фактору смертности, явление вполне закономерное и ничего таинственного не несет....

Неужели ничего таинственного? Неужели всё ясно и понятно?

Изложенные коллегой аргументы в общем-то верные, но ....
Если рассматривать организм с точки зрения билогического объекта.... главная миссия заключается в способности передать генетическую информацию жизнеспособному потомству. Все. Для выполнения этих целей не требуется продолжительная жизнь, скорее вредит, ....
.... так шло формирование нашего тела, где запас прочности организма изначально установлен лет на 30-40 активной деятельности...

Но,..., создало современную цивилизацию. Создались условия - ... запредельно увеличить биологическую жизнь организма, ... Соответственно, изношенный организм реагирует отказами функциональных систем, в том числе и иммунной, как основной, отвечающей за подавление раковых клеток.
... но получается что никто ни в чем не виноват?
Неужели виноваты лишь сами люди - в том, что слишком долго зажились на свете?

Нет. Говоря об онкологии просто нельзя умалчивать о принципиально-деструктивной позиции официальной медицины.

Мы должны криком кричать:
Люди, поймите - вероятность заболеть и умереть от рака непрерывно возрастает.

Люди, не полагайтесь всецело на онкологов, потому что онкологи это не стоматологи, вероятность вылечиться не больше 50%.

Люди, не играйте в "орел и решку" со своей жизнью. Ищите сами способы не заболеть раком и, главное, требуйте от властей жестких мер по отношению к онкологам.

Надо законодательно ввести суровое наказание руководителям онкологической медицины за НЕснижение процента заболевающих и процента излечивающихся.

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:4798
 
Сообщения: 290
Регистрация: 02.06.2020

Re: Лечиться от рака или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

MoonBear » 14.06.2021 17:51

+
5
-
Совершенно не понял саркастичную фразу уважаемого коллеги Director'а, по поводу моей оценки неизбежности прихода системных болезней, касающихся "естественного" износа организма человека к концу его биологической жизни:
Director писал(а):
14.06.2021 14:03
Неужели виноваты лишь сами люди - в том, что слишком долго зажились на свете?
Нет. Говоря об онкологии просто нельзя умалчивать о принципиально-деструктивной позиции официальной медицины.
Давайте исходить из того, что принципиально-деструктивная позиция официальной медицины возникла лишь последние 100 лет, именно в тот период, когда средняя продолжительность жизни выросла раза в два. Как принято сейчас говорить - в цивилизованных странах. Приведу в качестве примера среднюю продолжительность жизни в России до 1917 года - чуть более 30 лет, как мужчин, так и женщин.

Кроме того, наряду с благами цивилизации, существуют и его издержки в виде несвойственных соединений живому организму, вырабатываемых промышленностью, особенно ядерной и химической. Да и вмешательство в генотип агрокультур с последующим производством ГМО продуктов, неизвестно каким образом сказывается на биохимические реакции организма, во всяком случае, для реальной оценки возможных аномалий, должно быть исследовано не одно поколение активных потребителей. Совокупность всех факторов, без всякого сомнения, "омолодили" онкологические заболевания.

Смена моральных ориентиров, особенно с учетом тенденций либерализма, когда удовлетворение личных желаний человека, ставится как основная функция государства, привели к тому, что тема личного здоровья обсуждается открыто и громогласно. Чего ранее никогда не было, включая и медицинское обеспечение как системную функцию государства. Вернусь к той же дореволюционной России - на 10-15 тысяч населения приходился один врач и проблем с онкологией не было, по понятным причинам.

Ценность человеческой жизни измерялась статусом ее носителя: должностью, родом, деньгами. Основную же массу населения, религиозный фатализм прививаемый государственными церковными институтами, воспитывал в духе бренности и греховности земной жизни, при этом снимал все вопросы со здравоохранением, точнее, с его отсутствием. Любую болезнь условно-средний человек воспринимал как наказание или испытание, даже не помышляя обвинять государство в неоказании помощи.

По этой причине, предложение коллеги Director'а:
Director писал(а):
14.06.2021 14:03
Правильная позиция другая - требовать отказа от официальной догмы "отсутствия души человека".
Причем требовать надо от гос.власти и широкой общественности, но никак не от официальной медицины.
Выглядит, как миф о добром царе и обманывающих его злых боярах. Скажу - больше. Отвечая на именно всенародные чаяния и требования народа, государство официально признало существование души человека, включив поправку в Конституцию о Боге. Какие могут быть еще претензии? Если потребуется излить гнев народный, то и уголовную ответственность для главврачей онко лечебниц введут. Сажают же губернаторов как жирафов в клетку по всей России, всем ведь известно - именно они разворовали страну, кремлевские миллиардеры-человеколюбы совершенно не причем.

А, мистически-оккультное отношение к раку, по сравнению с ССЗ и стоматологии, объясняется наличием фазовых переходов. Инфаркт или инсульт носит ситуационный характер и не растянут во времени, происходит и все, тем более, его этимология понятна (алкоголь, курение, гиподинамия и т.д.), в том числе и самому больному. Чего нельзя сказать об онко заболеваниях, выявляемых внезапно и, имея устоявшееся представление, - это смертный приговор, оказывает шокирующее действие на психику, заставляя принимать любые доступные шаги, особенно на фоне объективного и динамического ухудшения здоровья.

Вот и получается - больные люди выступают дойным стадом, как для официальной медицины, включая всю подводную часть айсберга фармакологии, так и альтернативной, позволяя самозанятому населению не требовать у государства рабочих мест. Есть ли у них реальная цель - излечить человека, не уверен. Одним словом - пчелы против меда.

Из личного опыта. Люди предпочитают не обсуждать и не трогать темы онкозаболеваний, испуганно обходя эти вопросы, испытывая инфернальный ужас только от упоминаний о раке, боясь, как средневековые крестьяне, лишним словом привлечь недуг в свой дом. С трудом могу представить себе таких людей, требующих от государства смены подхода к лечению болезни, будучи здоровыми.

Вспомнил историю Марка Бернеса, который так и не смог преодолеть животный ужас, отказавшись навещать любимую супругу, оставив умирать в одиночестве.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:13385
 
Сообщения: 646
Регистрация: 20.06.2018

Re: Лечиться от рака или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

Director » 16.06.2021 11:32

+
11
-
Данная тема онкологических заболеваний весьма животрепещущая и злободневная, посему отвечу на реплику уважаемого коллеги MoonBear

Начну с его цитаты
MoonBear писал(а):
14.06.2021 17:51
Из личного опыта. Люди предпочитают не обсуждать и не трогать темы онкозаболеваний, испуганно обходя эти вопросы, испытывая инфернальный ужас только от упоминаний о раке, боясь, как средневековые крестьяне, лишним словом привлечь недуг в свой дом.

С трудом могу представить себе таких людей, требующих от государства смены подхода к лечению болезни, будучи здоровыми.
Да, действительно, тема онкологических заболеваний вызывает мистический ужас у большинства людей.

Но почему?!
Почему тема стоматологических заболеваний вызывает лишь раздражение от предстоящих финансовых потерь, а тема онкологических заболеваний вызывает иррациональный ужас?

А давайте-ка вспомним не столь отдаленную от нас историю. Да хотя бы к примеру вспомним рассказ Чехова про лошадиную фамилию, который был написан всего лишь сотню лет назад.

И мы осознаем, что всего лишь сто-двести лет назад стоматологические болезни вызывали иррациональный ужас и зачастую лечились мистическими способами (таки перечитайте вышеупомянутый рассказ Чехова).

Кстати, как верно подметил коллега MoonBear,
Инфаркт или инсульт носит ситуационный характер и не растянут во времени, происходит и все,... Чего нельзя сказать об онко заболеваниях, выявляемых внезапно...
действительно, стоматологические заболевания, в отличие от инфарктов и т.п., возникают точно также как онкологические: вначале происходят какие-то покалывания или тихие нудные болезненные ощущения, которые затем усиливаются и в какой-то момент приводят к невыносимым приступам боли.

Еще более дополняет аналогию между стоматологическими и онкологическими заболевание то, что в обоих случая причина заболевания не одна-единственная, а несколько разных.

В стоматологии это кариес (а наличие этой бактерии тоже долго не признавали), воспаление нерва, вылезание зуба мудрости, т.д.
В онкологии это радиация и ей подобные чисто внешние физические воздействия на клетки организма, а также...
... а вот "а также" официальная наука отвергает.

Нет, говорят официальные онкологи, не существует других причин онкологических заболеваний.

Все причины, говорят официальные онкологи, имеют сугубо внешние причины, в том числе и чисто случайные мутации генов.

Во всем, говорят, виноваты канцерогены.

Если спросить официальных онкологов: а что такое канцерогены, то в ответ получишь либо презрительное молчание, либо поток наукообразного словоблудия.

Если же сам попробуешь разобраться - а что такое "канцерогены", то поймешь, что канцерогеном может быть всё что угодно: от подгоревшего мяса, до плохого настроения (депрессии).

Ну и как тут не преисполниться мистическим ужасом? Ведь кругом одни сплошные канцерогены! Того и гляди подхватишь какой-нибудь и всё..., моменто мори.

В общем, ситуация с канцерогенами такая же трагическая как и нынешняя ситуация с модным вирусом - который неуловим, вездесущ и страшно опасен.

Впрочем, давайте вернемся к нашим коронам баранам, то бишь к онкологии.

Повторю позицию нашего Института и мою лично:
1. БОльшая часть онкологических заболеваний вызвана заболеванием души, т.е. сбоем в программном управлении живого организма.

2. Наука должна признать наличие души (программного управления, но не на уровне ДНК), наука обязана изучать это программное управление и находить способы помощи организму в исправлении программных сбоев.

3. Официальных онкологов надо поставить в условия, когда их благополучие будет прямо связано с процентом излечившихся от онкологии людей.

Да и вообще всех официальных медиков надо поставить в условия, когда их благополучие будет связано с процентом здоровых людей, а не так как сейчас - чем больше больных, тем богаче медики.

Прошу высказать обоснованную критику вышеизложенных тезисов.


Что же касается моего саркастического тона по отношению к реплики уважаемого коллеги MoonBear
Совершенно не понял саркастичную фразу уважаемого коллеги Director'а, по поводу моей оценки неизбежности прихода системных болезней, ... к концу его биологической жизни
, то этот сарказм относился совсем не к болезням естественного износа человеческого тела и болезням из-за антропогенного влияния на природу. Да, эти болезнетворные факторы есть и они неизбежно вызывают болезни, но эти болезнетворные факторы далеко не единственные!

Существуют и другие факторы, т.е. причины болезни. А если не знать действительной причины болезни, если поставить больному неправильный диагноз, то и лечение будет неправильным.

Мой сарказм относился к позиции коллеги, которая "автоматически, по-умолчанию" оправдывает имеющуюся безответственность онкологов. Повторю свою цитату
Director писал(а):
14.06.2021 14:03
Неужели виноваты лишь сами люди - в том, что слишком долго зажились на свете?
Нет. Говоря об онкологии просто нельзя умалчивать о принципиально-деструктивной позиции официальной медицины.
Я категорически не согласен с тем, что коллега MoonBear называет моё предложение мифом.
Вот мое преложение:
Director писал(а):
14.06.2021 14:03
Правильная позиция другая - требовать отказа от официальной догмы "отсутствия души человека".
Причем требовать надо от гос.власти и широкой общественности, но никак не от официальной медицины.
А вот мнение коллеги:
По этой причине, предложение коллеги Director'а [см. вышеприведенную цитату] Выглядит, как миф о добром царе и обманывающих его злых боярах.


А как считают другие коллеги?

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!