Пишем и рассуждаем о физических явлениях
Ответить
Аватара пользователя
Бессмертных
Участник
Баланс:590
 
Сообщения: 55
Регистрация: 24.10.2019

Лженаука и наука

Бессмертных » 04.12.2019 09:54

+
11
-
Никто не спорит с тем, что существуют шарлатаны в науке. Вопрос в том, кто и как должен участвовать в споре с ними. Спорить с ними не трудно, хотя и хлопотно – шарлатанов легко опознать по стилю речи, по неграмотности использования терминов и аргументов. Как в стиле Политбюро ЦК сегодня не спорят с ними, а клеймят их полномочные представители РАН. Когда эти полномочные говорят о лженауке, они говорят правильные слова. Ужас в том, что себя они мнят при этом на позициях правильной науки. Объединение ролей истца и судьи не позволяет им взглянуть на себя со стороны.


Что такое лженаука?

Для начала давайте определимся с наукой: наука – это совокупность получаемых знаний о реальном мире, позволяющая заглянуть вовнутрь явления, понять его физическую сущность. Наука дает возможность экстраполировать знания, но этому предшествует интерполяция знаний, полученных от природы.

Когда полученных знаний недостаточно, вводят гипотезы и постулаты, чтобы ускорить проникновение в глубь вещей. При этом держится в уме слово “условно”, говорящее: “если хоть один из фактов на дальнейшем пути окажется в противоречии с природой, значит, допущения неверны”. Все честно и корректно. Ну, не получилось ускорения, значит, наберемся терпения на скурпулезный последовательный способ исследований.

Лженаука не заботится об этих условностях. Она не только легко допускает постулаты, но впоследствии опирается на них же для подтверждения экстраполированных выводов. Внешне лженаука ведет себя так же, как и наука, старается быть похожей на нее. Она подражает науке и следит за достаточностью наукообразия. Если это делается безграмотно и сознательно - это шарлатанство. Страшнее, когда весьма грамотные ученые так или иначе причастны к фальсификациям в науке. Для этого, очевидно, должны существовать корыстные интересы.

Итак, лженаука – это фальсификация науки путем подмены знаний о реальном мире надуманными правилами. А как же быть с гипотезами и постулатами? Ведь, мы пользуемся множеством физических законов и правил, созданных с помощью таких гипотез. Ответ прост – как договорились выше: можно пользоваться до момента появления противоречий. Для этого надо не забывать условность, предположительный характер создаваемых правил.

Со временем часть гипотез получит подтверждение и они станут теориями или законами. Правда, это касается лишь тех гипотез, которые черпали первичную информацию из окружающего мира. В противном случае они навсегда могут остаться гипотезами, поскольку не существует критерия по количеству совпадений результатов теории и практики, которое можно считать доказательным.

В таком случае, например, астрология не может быть наукой вообще, потому что она полностью базируется на умозрительных тезисах и ее выводы не могут быть проверены. То есть, это лженаука по определению. Это особый вид человеческой деятельности, не связанный с наукой.


На каких позициях истец?

Должностные обязанности. На сегодняшнем воображаемом процессе наш истец, как шампунь “два в одном”, является по совместительству и судьей. Сам себе он вопросов не задаст, придется это сделать нам. Как на всяком процессе надо пояснить суду роль истца в рассматриваемом вопросе. Иначе говоря, - что из рассмотренных выше проблем является обязанностью РАН?

Безусловно, это отслеживание отложенных вердиктов по гипотезам, рассмотрение доказательности совпадений гипотез с практикой и принятие решений о переводе гипотез в теории или законы. Выполняется ли это сегодня? Нет.


Мы вынуждены признать следующее:

1. Среди правил научных доказательств есть принцип непротиворечивости. Выделяем один из видов непротиворечивости – отсутствие двуличия. Нельзя сидеть одним местом на двух стульях. Можно быть правым или нет, но всякая теория или гипотеза вынуждает занимать совершенно определенную позицию.

Современная наука не имеет такой позиции, допуская, например, понятие “частица-волна”. А как вам нравится частица, имеющая энергию, но не имеющая массы? А что можно сказать о понятии “энергия покоя”, когда энергия заключена в самой частице? -Энергия движений покойника? Это все вульгарщина, не совместимая с наукой.

2. Учение Эйнштейна (ТО и СТО) не перешло в разряд теорий и остается гипотезой. Теория, как обобщение непротиворечивых описаний ряда физических явлений, неприменимо к учению Эйнштейна. Постулаты учения не базируются на сведениях о реальном мире. Даже если опыт Майкельсона засчитать как подтверждение учения (это не соответствует истине), все равно нет оснований считать это учение теорией. Называть его теорией –значит, совершать преступление перед наукой, обманывать ее.

3. В атомной модели Резерфорда заложен орбитальный принцип расположения электронов. Им предписано орбитальное вращение.

- Ничто не может оправдать энергетически такое вращение, но никого это не беспокоит. В некоторых учебниках, правда, объясняется это “кулоновским взаимодействием с ядром атома”, но оставим этот абсурд на совести авторов.
- Современными техническими средствами в эксперименте уверенно регистрируют форму атомов (орбитали), исключающую возможность орбитального вращения электронов в атоме. Но никто и не думает ломать представления о структуре атома, иначе придется признать половину атомной физики ошибочной. А она так долго подгонялась под ответ с помощью других постулатов (принцип Паули, многочисленные квантовые числа и т.п.).

4. Ошибка Бора. В оправдание квантов излучений (при ошибочной модели атома) Нильс Бор “усовершенствовал” атомную модель Резерфорда. Она предписывает распределение атомных электронов по орбитам так, чтобы электроны с максимальной энергией имели больший радиус. Заблуждение столь очевидное, что опять приходится усомниться в объективности многих ученых, ибо энергия заряженных тел может только уменьшаться с ростом радиуса. Не знать этого ученые не могут, а знать и продолжать подпевать можно только с какой-то ненаучной целью.

5. Закон Кулона тоже ошибочен. Там, где информация черпалась из природы (количественное представление закона), закон очень точен. А там, где человек встрял с формальными обобщениями (одноименные заряды отталкиваются), сказался известный способ [1] проникновения ошибок. Никто и никогда не наблюдал взаимного отталкивания протонов без бомбардировки последних. Протоны взаимно притягиваются! И нет необходимости усугублять ситуацию введением новых тезисов о ядерных силах и сильных взаимодействиях (бритва Оккама).



Позиция судьи. Сегодняшняя наука имеет много подобных противоречий и ложных правил. По данному признаку хозяйство истца попадает в категорию лженауки.

Об отношении к такой науке очень лаконично высказался С.П. Капица:

Вера и интерес к лженауке в нашей стране, и не только в нашей стране, свидетельствуют о сложных процессах распада общественного сознания. Лженаука сама по себе не может губительно сказаться на российской науке, но она несомненно влияет, и очень отрицательно влияет, на отношение к науке, в этом, по существу состоит ее общественная опасность. Сама наука, метод науки по существу непрерывно очищает передний край науки от ложного знаний, заблуждений, нужных для развития науки попыток продвижения в область неизвестного. Но поразительная эффективность процесса научного познания состоит в том, что таким образом создается достаточно полная и непротиворечивая картина о внешнем мире. И в этой картине ни для какой лженауки места нет.

Поэтому ваша позиция и Ваша деятельность очень отрицательно влияет, на отношение людей к науке и представляет общественную опасность. С Вашей противоречивой концепцией представлений о внешнем мире Вам в науке даже места нет.

Ну, это все гипотетически. Просто надо критичнее относиться к собственным воззрениям.

Вообще с самокритикой и в Политбюро ЦК тоже было не все в порядке. В самом деле, трудно допустить мысль, что почтенные академики не замечают этих противоречий. Тогда почему не протестуют? Вновь сакраментальный человеческий фактор- ведь придется признать, что написанные ими учебники не верны, что вся деятельность напрасна. Нельзя никого обижать. Лучше пусть все останется так, как есть. Вот такая позиция.



Что же дальше?

Написал и самому стало неловко - слишком жестоко, хоть и верно по существу. Надо все же учесть, что при нищенской оплате труда ученых в России на этой стезе остались самые преданные. Что касается борьбы с лженаукой, то и здесь работа есть, временами даже неплохая. А заблуждения – что ж? Не только РАН заблуждается, заблуждается широкий круг ученых мира. Просто Россия – не Америка, она способна мыслить самостоятельно, а мы привыкли не верить своим и все принимать с Запада.

Круг ошибок можно бы и расширить, но не хочется портить настроение нашим немногочисленным лауреатам. На все упомянутые ошибки и заблуждения ответы, в принципе, уже есть. Но Родине они не нужны. Родина хочет, чтобы все новое и ценное сначала получала Америка. Для этого и аннулировали патентование открытий. Кощунство, которому нет аналога: ученый, ценой труда жизни в ужасных условиях получает результат и должен его просто отдать миру. На этом результате родится вал патентов, использующих его достижения, а ученому за это –шиш! И даже без масла. Действо явно направлено против России, способной иметь здесь превосходство. Родину это тоже устраивает?

Нетрудно проследить и руку: большинство научной периодики (в т.ч. ЖЭТФ) финансируются США. Может, потому и лежат статьи годами и без публикации, и без ответа. Только президент наивно обращается к ученым с призывами о прорывах…

Господа из Российской Академии наук! Нелегко будет вам увидеть себя в этом образе, но наберитесь, наконец, мужества, чтобы остановить вал некомпетентности в науке. Тогда и критика лженауки из Ваших уст будет восприниматься правильно. Для этого надо не так уж и много: - научитесь слушать.

А. Руднев, доктор физико-математических наук
science2@rambler.ru
http://314159.ru/rudnev/rudnev1.htm
Поделиться:

Теги:

MarGree
Участник
Баланс:922
 
Сообщения: 141
Регистрация: 09.12.2019

Re: Лженаука и наука

MarGree » 13.12.2019 14:26

+
0
-
Наравне с наукой всегда действует такая штука, как лженаука, которая оказывает негативное влияние на общественное сознание. С лженаукой надо бороться, так как она приносит вред обществу по всем направлениям: и экономическому, и психо-физиологическому, и нравственному.
И вот тут возникает самая большая проблема: врага мало назвать, его надо ещё и описать, чтоб было понятно с чем бороться. Но, увы, лженаука принадлежит тем явлениям, на которые проще показать, чем объяснить, что не так.
Ясно, что и описывать и бороться следует с научных позиций. Но пока что существующие в России «Комиссия по борьбе с лженаукой» и «Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований» не пользуются доверием в околонаучном обществе. Уровень ученых, концентрирующихся в номенклатурных кругах, низок. И беда научного сообщества России, пока что, не лженаука, а организация их труда.

yurymag
Участник
Баланс:30
 
Сообщения: 3
Регистрация: 22.02.2020

Re: Лженаука и наука

yurymag » 26.02.2020 23:48

+
0
-
Хочется добавить пару слов от себя. Как же отличить науку от лженауки? Лженаука - это дисциплина которая лишь имитирует данную деятельность, не отвечая требованиям научного метода. Наука, в отличие от этого, имеет объяснительную и предсказательную силу. Пример - теория Ньютона. Самое главное - в научной теории мы знаем, что должно произойти, чтобы она была опровергнута. Таким образом, разница между наукой и лженаукой заключается не в том, что они доказывают, а как они это делают.

Аватара пользователя
Леонид Антонов
Участник
Баланс:17
 
Сообщения: 4
Регистрация: 23.03.2020

Re: Лженаука и наука

Леонид Антонов » 23.03.2020 22:23

+
0
-
Результаты научных исследований надо публиковать в высокорейтинговых журналах, желательно таких, которые входят в наукометричную платформу Scopus. Количество статей ученого, показатели цитированности статей ученого и количество цитирований самой статьи дадут возможность более-менее точно определить в правильном ли направлении развивает ученый свою науку, теорию. Или же то, что это лженаука.
Также надо четко отделять лженауку от ошибочной. Например, теория теплорода - это совсем не лженаука. Хотя четко попадает под определение таковой. Благодаря этой теории была развита молекулярно-кинетическая теория газов. Также можно судить о трех законах Кеплера. Кеплер использовал результаты наблюдений, теории и предположения Тихо Браге, большая часть которых на современном этапе развития можно отнести к лженауке (и даже бреду), но в то время именно работы Тихо Браге дали возможность Кеплеру установить важнейшие законы природы, которые лежат в основе развития современной астрономии и астрофизики. Лженауку надо определять как фальсифицирование результатов.
На пути к истине.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!