Спрашиваем и беседуем на тему человеческого общества
Ответить

Согласны с теорией?

Да, согласен
2
50%
Нет, не согласен
2
50%
 
Всего голосов: 4

Olga
Участник
Баланс:112
 
Сообщения: 3
Регистрация: 05.09.2018

Математическая угроза! Как теорема чуть не «нанесла вред» молодым женщинам

Olga » 12.09.2018 22:22

+
32
-
Основная задача науки – узнавать о реально существующих закономерностях и фактах. Ученый должен стремиться к объективности и сообщать о полученных результатах независимо от того, понравятся они кому-то или нет, повлияет ли это на чьи-либо интересы и будут ли чьи-то чувства при этом оскорблены. В свою очередь, критиковать научные идеи нужно по существу, независимо от личностей, а также политических или иных взглядов дискутирующих сторон. Иначе наука будет ничем не лучше религии.

В этом ключе меня шокировала недавняя история, которая приключилась с американским математиком Теодором Хиллом.

Изображение

Одна спорная биологическая гипотеза гласит: по многим признакам мужской пол более вариабелен, чем женский. Эту идею на основе ряда наблюдений сформулировал еще Чарльз Дарвин. С тех пор нашлось довольно много примеров такой закономерности как у людей, так и у других животных, хотя исключения тоже встречаются. Хорошего объяснения этим наблюдениям нет, и Теодор Хилл решил его поискать. Для этого он доказал теорему, которую я в упрощенном виде изложу ниже (опуская ряд допущений).Назовем избирательным пол, который отказывает более, чем половине «наименее привлекательных» (по какому-либо признаку) представителей противоположного пола. В противном случае пол неизбирательный. Предположим, что среди представителей пола B есть две категории – B1 и B2. Средняя привлекательность у B1 и B2 одинаковая, но разброс привлекательности у B1 больше (например, из-за какой-то мутации). Тогда, если противоположный пол избирательный, то среди представителей B1 будет больше доля тех, кто оставит потомство, чем среди представителей B2. Если противоположный пол неизбирательный, то все будет наоборот.

Изображение

в силу каких-то причин средний диаметр головы – те же 50 см, но при этом у 20% из этой «группы» размер головы больше 51 см и еще у 20% – меньше 49 см. В итоге потомство оставят только крупноголовые марсианки из второй части. К слову, на среднем размере головы потомства все это никак не скажется, а вот средняя вариабельность этого показателя у марсианок увеличится. Из теоремы Теодора Хилла следует, что это корректно и для ряда более общих случаев.

В конце статьи автор отмечает, что его работа не является подтверждением или опровержением идеи Дарвина о большем разнообразии признаков среди представителей мужского пола, но объясняет некоторый механизм, благодаря которому в процессе эволюции один пол мог получиться более вариабельным по некоторым признакам, чем другой. Далее он замечает, что в реальности все намного сложней, и данная статья лишь задает направления для дальнейшего моделирования.

В целом нормальная математическая работа. Я ее внимательно изучил и явных ошибок не увидел. Теодор Хилл вместе с соавтором Сергеем Табачниковым подали ее в скромный математический журнал Mathematical Intelligencer. Редактор статью оценил положительно, ее приняли в печать, но стоило препринту появиться на сайте соавтора, как начались проблемы.

Сначала представительница организации «Женщины в математике» написала письмо с предупреждением, что статья «нанесет вред впечатлительным молодым женщинам» своими «потенциально сексистскими идеями». Потом Сергею пришлось отбиваться от публики, которая требовала, чтобы он убрал свое имя из статьи и спас репутацию. Потом Национальный научный фонд потребовал, чтобы из статьи убрали адресованную ему благодарность за финансирование. Оказалось, что фонд пошел на этот шаг после письма администратора «Женщин в математике» Дианы Хендерсон (внимание!), «профессора и председателя комитета по климату и разнообразию», и Нейта Брауна, «профессора и руководителя по вопросам разнообразия и справедливости».

Наконец, редактор Mathematical Intelligencer написала, что ряд коллег предупредили о «возможной сильной реакции на статью» и что существует «реальная возможность, что правые СМИ раздуют международный хайп вокруг публикации».

Теодор Хилл пошутил: «Обычно математик радуется, если хотя бы пять человек в мире прочитают их последнюю работу. Теперь представители прогрессивного сообщества волнуются, что довольно простой логический аргумент о вариабельности мужчин может заставить консервативную прессу прочитать и процитировать научную статью!»

Под давлением общественности Mathematical Intelligencer отказался публиковать уже принятую (!) статью – без каких-либо научных обоснований. Тогда Теодор Хилл выложил ее в виде препринта в свободный доступ. Позже с ним связался редактор New York Journal of Mathematics, который ознакомился с работой и предложил для публикации свой журнал. Работа прошла рецензирование, получила одобрение главного редактора, была отредактирована и опубликована.

Но через три дня статья исчезла. Я никогда не слышал о таком развитии событий. Бывает, что статью отзывают с подробным обоснованием причин после расследования, но здесь не тот случай. Позже главный редактор пояснил, что ему не оставили выбора. Половина редколлегии, по его словам, пообещала уволиться и заклеймить журнал, если статья не будет отозвана. Опять-таки, без каких-либо научных оснований.

Эта история несправедлива и ужасна независимо от того, верна ли исходная идея о большем разнообразии признаков у мужчин. Не так должны решаться научные споры. Здесь налицо политическая цензура. Она не только мешает нормальному функционированию науки, но и льет воду на мельницу всевозможных представителей псевдонауки, которые читают о таких ситуациях и думают: «Мы же говорили! Наука – это не про факты. Это просто предвзятое мнение группы коньюктурщиков. Чистой воды социальный конструкт! И Земля – плоская и эволюция – выдумка». Пока еще можно с чистой совестью ответить, что такие случаи касаются лишь некоторых «горячих» тем. Но боюсь, что дальше будет хуже, если ученые будут бояться что-то сказать против доминирующей линии партии, будь она либеральной, консервативной или еще какой-то.

Вредят подобные истории и движениям за права женщин. Увы, из-за них «консерваторы» начинают смеяться не только над радикалами, но и над теми, кто занят решением реальных проблем и заслуживает исключительного уважения. Ожидаю, что и на меня за этот пост в поддержку ученого польется какой-нибудь треш, но уж я это как-нибудь переживу.

В общем, всевозможные измы лучше держать подальше от науки. Докапываться до правды нелегко и без общественного давления.

Взято с https://scinquisitor.livejournal.com/144241.html
Поделиться:

Теги:

ИванВасильев
Участник
Баланс:79
 
Сообщения: 1
Регистрация: 27.10.2018

Re: Математическая угроза! Как теорема чуть не «нанесла вред» молодым женщинам

ИванВасильев » 27.10.2018 16:51

+
0
-
В целом довольно часто встречаются ситуации, когда какая-то новая идея задевает слишком большое количество людей и в итоге не получает большой популярности. Думаю, Хиллу не нужно было разом выкладывать всю свою "теорему" с выводами. Наверное, если бы он публиковал небольшими частями, останавливаясь на каждом факте, а уже в конце все подытожил какой-то одной статьей, в которой есть отсылки на эти "части", то вполне теорема могла проникнуть в массы! А так, интересный материал! Спасибо!

Аватара пользователя
Леонід.Возненко
Участник
Баланс:80
 
Сообщения: 1
Регистрация: 27.10.2018

Re: Математическая угроза! Как теорема чуть не «нанесла вред» молодым женщинам

Леонід.Возненко » 27.10.2018 22:43

+
0
-
Будучи специалистом в области социологии хочу сказать, что большинство женщин ощутив угрозу опустить их "достоинство" , которого и так было мало, если обратится к истории, и к некоторым странам. В целом довольно интересная тема для изучения. В основном математические теории сложно опровергнуть.

Аватара пользователя
Ovelikor
Участник
Баланс:75
 
Сообщения: 3
Регистрация: 24.06.2019

Re: Математическая угроза! Как теорема чуть не «нанесла вред» молодым женщинам

Ovelikor » 24.06.2019 19:36

+
0
-
Интересный материал

AlexAlatyr
Участник
Баланс:18
 
Сообщения: 3
Регистрация: 07.04.2020

Re: Математическая угроза! Как теорема чуть не «нанесла вред» молодым женщинам

AlexAlatyr » 07.04.2020 15:37

+
2
-
Математика (особенно теория вероятностей) и психология - гремучая смесь какая-то.
В теории пределов есть головоломка-шутка: обгонит ли Ахиллес черепаху?
Если черепаха вначале была впереди, то пока Ахиллес добежит до того места, где она была, она еще отползет. И по этой "логике", он никогда не догонит - будет бесконечное количество промежутков отползания. Но в реальности обгонит, не напрягаясь.
И вообще, у этой теоремы о вариабельности слишком много неочевидных условий.
Так что, как доказал, так и получил. В принципе, "доказать" логически можно почти то угодно. Практикой все проверяется.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!