Задаем любые вопросы, связанные с психикой
Ответить
Lastor Inten
Участник
Баланс:288
 
Сообщения: 22
Регистрация: 24.10.2019

Мозг не способен мыслить

Lastor Inten » 08.05.2020 12:59

+
5
-
К выводам, что мозг не способен мыслить, пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Ученые обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после так называемой клинической смерти.

Изображение


Как известно, после остановки сердца, из-за прекращения кровообращения и, соответственно, поступления кислорода и питательных веществ, у человека происходит отключение мозга. А раз отключен мозг, то с ним должно пропадать и сознание. Однако, этого не происходит. Почему?

Возможно, какая-то часть мозга продолжает работу, несмотря на то, что чувствительная аппаратура и фиксирует полный штиль. Но в момент клинической смерти многие люди чувствуют, как они вылетают из своего тела и зависают над ним. Зависнув примерно в полуметре над своим телом, они отчетливо видят и слышат, что делают и говорят врачи, находящиеся рядом. Как объяснить это?

Предположим, это можно объяснить несогласованностью работы нервных центров, управляющих зрительными и осязательными ощущениями, а также чувством равновесия. Или, говоря более понятно, — галлюцинациями мозга, испытывающего острый дефицит кислорода и потому выдающему такие фокусы. Но, вот незадача: как свидетельствуют английские ученые, некоторые их тех, кто пережил клиническую смерть, после прихода в сознание в точности пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал во время процесса реанимации. Более того, некоторые из них давали подробное и точное описание произошедших в этот временной отрезок событий в соседних комнатах, куда фантазия и галлюцинации мозга добраться ну ни как не могут! Или, может быть, эти безответственные несогласованные нервные центры, отвечающие за зрительные и осязательные ощущения, временно оставшись без центрального управления, решили прогуляться по больничным коридорам и палатам?

Доктор Сэм Парния, объясняя причину, почему пациенты, пережившие клиническую смерть, могли знать, слышать и видеть, что происходит в другом конце больницы, говорит: Мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли. Во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение. Питер Фенвик, его коллега, делает еще более смелое заключение: Сознание вполне может продолжать свое существование и после физической смерти тела.

Обратите внимание на два важных вывода — мозг не способен мыслить и сознание может жить и после смерти тела. Если бы это сказал какой-нибудь философ или поэт, то, как говорится, что с него возьмешь — человек далек от мира точных наук и формулировок! Но эти слова сказаны двумя весьма уважаемыми в Европе учеными. И их голоса — не единственные.

Джон Экклз, крупнейший современный нейрофизиолог и лауреат Нобелевской премии по медицине, также считает, что психика не является функцией мозга. Вместе со своим коллегой, нейрохирургом Уайлдером Пенфилдом, который провел более 10000 операций на мозге, Экклз написал книгу Тайна человека. В ней авторы прямым текстом заявляют, что у них нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела. Профессор Экклз пишет: Я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне. По его мнению, сознание не может быть предметом научного исследования... Появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной.

Другой автор книги, Уайлдер Пенфилд разделяет мнение Экклза. И добавляет к сказанному, что в результате многолетнего изучения деятельности мозга он пришел к убеждению, что энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов.

Еще два лауреата Нобелевской премии, нейрофизиологии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел в своих выступлениях и научных трудах неоднократно заявляли, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Однако, как подчеркивают ученые, это сделать невозможно.

Я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там ума. И совести тоже...?

А что же говорят по этому поводу наши ученые Александр Иванович Введенский, психолог и философ, профессор Петербургского университета, в работе "Психология без всякой метафизики" (1914 г) писал, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.

Николай Иванович Кобозев (1903-1974), видный советский ученый-химик, профессор МГУ, в монографии "Время" говорит совершенно крамольные для своего воинственно-атеистического времени вещи. Например, такие: ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы, ни даже атомы; человеческий разум не может быть результатом эволюционного перерождения функций информации в функцию мышления. Эта последняя способность должна быть нам дана, а не приобретена в ходе развития; акт смерти есть отрыв временного клубка личности от потока текущего времени. Этот клубок потенциально бессмертен....

Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (1877-1961), выдающийся хирург, доктор медицинских наук, духовный писатель и архиепископ. В 1921 году в Ташкенте, где Войно-Ясенецкий работал хирургом, будучи при этом священнослужителем, местное ЧК организовало дело врачей. Один из коллег хирурга профессор С. А. Масумов вспоминает о суде следующее:

Тогда во главе ташкентского ЧК стоял латыш Я. Х. Петерс, решивший сделать суд показательным. Великолепно задуманный и отрежиссированный спектакль пошел насмарку, когда председательствующий вызвал в качестве эксперта профессора Войно-Ясенецкого:

— Скажите, поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днем людей режете?

На самом деле святой Патриарх-исповедник Тихон, узнав о том, что профессор Войно-Ясенецкий принял священный сан, благословил ему продолжать заниматься хирургией. Отец Валентин не стал ничего объяснять Петерсу, а ответил:

— Я режу людей для их спасения, а во имя чего режете людей Вы, гражданин общественный обвинитель?

Зал встретил удачный ответ хохотом и аплодисментами. Все симпатии были теперь на стороне священника-хирурга. Ему аплодировали и рабочие, и врачи. Следующий вопрос, по расчетам Петерса, должен был изменить настроение рабочей аудитории:

— Как это Вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве Вы его видели, своего Бога?

— Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил.

Колокольчик председателя потонул в долго не смолкавшем хохоте всего зала. Дело врачей с треском провалилось.

Валентин Феликсович знал, о чем говорил. Несколько десятков тысяч операций, проведенных им, в том числе и на головном мозге, убедили его: мозг не является вместилищем ума и совести человека. Впервые такая мысль пришла к нему в молодости, когда он... разглядывал муравьев.

Известно, что муравьи не имеют мозга, но при этом никто не скажет, что они лишены разума. Муравьи решают сложные инженерные и социальные задачи — по строительству жилья, выстраиванию многоуровневой социальной иерархии, воспитанию молодых муравьев, консервации пищи, защите своей территории и так далее. В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой, — замечает Войно-Ясенецкий. Неужели для того, чтобы себя осознавать и вести себя разумно, мозг совсем не требуется?

Позднее, имея уже за плечами многолетний опыт хирурга, Валентин Феликсович неоднократно наблюдал подтверждения своим догадкам. В одной из книг он рассказывает об одном из таких случаев: У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 см³ гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить.

В своей последней, автобиографической книге "Я полюбил страдание..." (1957 г), которую Валентин Феликсович не написал, а надиктовал (в 1955 году он полностью ослеп), звучат уже не предположения молодого исследователя, а убеждения опытного и мудрого ученого-практика: 1. Мозг — не орган мысли и чувств; и 2. Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела.

"В организме есть что-то, что может отделиться от него и даже пережить самого человека"

А теперь обратимся к мнению человека, непосредственно занятого изучением мозга — нейрофизиологу, академику Академии медицинских наук РФ, директору Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), Наталье Петровне Бехтеревой:

"Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом."

Когда Наталью Петровну спросили, может ли она, недавний коммунист и атеист, на основании многолетних результатов работы института мозга, признать существование души, она, как и подобает настоящему ученому, совершенно искренне ответила:

"Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение... Я всю жизнь изучала живой мозг человека. И так же, как и все, в том числе и люди других специальностей, неизбежно сталкивалась со странными явлениями... Много можно объяснить уже сейчас. Но не все... Я не хочу делать вид, что этого нет..." Общий вывод наших материалов: какой-то процент людей продолжает существование в другой форме, в виде чего-то отделяющегося от тела, чему бы я не хотела давать другое определение, чем душа. Действительно, в организме есть что-то, что может отделиться от него и даже пережить самого человека.

А вот еще одно авторитетное мнение. Академик Петр Кузьмич Анохин, крупнейший физиолог XX века, автор 6 монографий и 250 научных статей, в одной из своих работ пишет: "Ни одну из мыслительных операций, которые мы приписываем разуму, до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил"

"Человеческий мозг - это телевизор, а душа - телестанция"
Итак, все чаще и громче в научной среде звучат слова, удивительным образом совпадающие с основными постулатами христианства, буддизма и других массовых религий мира. Наука, пусть медленно и осторожно, но постоянно приходит к заключению, что мозг не является источником мысли и сознания, а служит только их ретранслятором. Подлинным источником нашего Я, наших мыслей и сознания может быть лишь, — далее еще раз процитируем слова Бехтеревой, — "что-то, что может отделиться от человека и даже пережить его.Что-то, если говорить прямо и без околичностей, есть ни что иное как душа человека."

В начале 80-х прошлого века, во время международной научной конференции с известным американским психиатром Станиславом Грофом, однажды после очередного выступления Грофа к нему подошел советский академик. И стал ему доказывать, что все чудеса человеческой психики, которые открывают Гроф, а также другие американские и западные исследователи, спрятаны в том или другом отделе человеческого мозга. Словом, не надо придумывать никаких сверхъестественных причин и объяснений, если все причины находятся в одном месте — под черепной коробкой. При этом академик громко и многозначительно постучал себя пальцем по лбу. Профессор Гроф немного подумал, а затем сказал:

— Скажите, коллега, у вас дома есть телевизор? Представьте, что он у вас сломался и вы вызвали телемастера. Пришел мастер, забрался внутрь телевизора, покрутил там разные ручки, настроил его. Неужели вы после этого будете думать, что все эти станции сидят в этом ящике?

Наш академик не смог ничего ответить профессору. Их дальнейшая беседа на этом быстро закончилась.

О том, что, пользуясь наглядным сравнением Грофа, человеческий мозг — это телевизор, а душа — телестанция, которую транслирует этот телевизор, знали многие тысячи лет назад те, кого принято называть посвященными. Те, кому были открыты секреты высших духовных (религиозных или эзотерических) знаний. Среди них — Пифагор, Аристотель, Сенека, Линкольн... Сегодня эзотерические, некогда секретные для большинства из нас, знания стали вполне доступны. Особенно для тех, кто ими интересуется. Давайте воспользуемся одним из источников таких знаний и попытаемся узнать, что думают Высшие учителя (мудрые души, живущие в тонком мире) о работах современных ученых по исследованию человеческого мозга. В книге Л. Секлитовой и Л. Стрельниковой "Земное и вечное: ответы на вопросы" мы находим такой ответ:

Ученые изучают физический мозг человека по-старому. Это все равно что пытаться понять работу телевизора и для этого изучать только лампы, транзисторы и прочие материальные детали, не учитывая действие в нем электрического тока, магнитных полей и прочих Tонких , невидимых составляющих, без которых невозможно понять работу телевизора.

Так же и материальный мозг человека. Конечно, для общего развития человеческих понятий данное познание имеет определенное значение, человек способен учиться и на грубой модели, но использовать знания о старом в полной мере в применении к новому будет проблемно. Всегда что-то останется не понятно, всегда будет нестыковка одного с другим...

Из книги: Фрит Крис. Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир.
Читать книгу целиком
Поделиться:

MarGree
Участник
Баланс:1168
 
Сообщения: 141
Регистрация: 09.12.2019

Re: Мозг не способен мыслить

MarGree » 08.05.2020 16:07

+
0
-
Цитата из заглавной статьи:
«Обратите внимание на два важных вывода — мозг не способен мыслить и сознание может жить и после смерти тела. Если бы это сказал какой-нибудь философ или поэт, то, как говорится, что с него возьмешь — человек далек от мира точных наук и формулировок! Но эти слова сказаны двумя весьма уважаемыми в Европе учеными. И их голоса — не единственные».

Первое, о чем имеет смысл напомнить.
Любое научное предположение должно иметь доказательство результатами экспериментальных исследований. Для научных дисциплин, в которых проведение натурных исследований затруднено в виду несовершенства технических средств или запредельной длительности исследуемых процессов, для доказательства теоретических предположений достаточно отсутствия противоречий новой теории с действующим доказательным аппаратом по конкретной научной дисциплине.

И второе. Проводится большое количество экспериментальных работ, имеющих поразительные результаты. Беда не в том, что результаты – недостоверны. Беда в их интерпретации.

В этом посте я дискутирую с автором заглавной статьи, соглашаясь с тем, что результаты экспериментальных работ по исследованию мозговой жизнедеятельности – впечатляющие. Но их трактовка автором под ником «Lastor Inten» вызывает удивление. Мне даже критиковать такой абсурд совестно. Однако имеет смысл поговорить об явлениях, на основании которых рождается много пустых домыслов.

Эффекты, сопутствующие клинической смерти – загадочны и необъяснимы с позиции официальной науки. Но не вижу в них никакого повода для утверждения идеи, что мозг – не может мыслить. На том простом основании, что работа мозга фиксируется нейрофизиологами с помощью электроаппаратуры современными методами регистрации сигналов мозговой активности посредством нейрокомпьютерного интерфейса (1). А раз эти сигналы коррелируются с мыслительными процессами, которые локализованы в коре головного мозга, то мозг – мыслит.

Наверное, больше не требуется никаких доказательств неадекватности заявленной темы «мозг не способен мыслить». Но я добавлю разъяснение на счет отсылки автора статьи на авторитет известных медиков.

Обратите внимание, что базовой информацией для статьи автор назвал книгу Криса Фрита «Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир». А теперь, не поленитесь пройти по ссылке и ознакомиться с содержанием оглавления. Из названия глав можно судить о том, что разговор в книге идет о многих аспектах работы мозга. Но нигде никак не затронута тема, что мозг – не мыслит.
То же самое касается всех прочих примеров, на которых автор статьи строит свое сенсационное заявление. Из них следует только банальный вывод, что мозг, разум и сознание – феномены весьма сложные. Но не следует никаких отрицаний мыслительных способностей мозга.

Но, таки да. Мозг – не мыслит. Мыслительный аппарат каждого конкретного человека формируется из нейронных связей, которые возникают в мозгу в результате осмысления человеком сигналов внешней среды. Но это – с точки зрения нейрофизиологов. А для людей вне темы достаточно понимать, что нейронные связи построены из материи мозга. А значит, можно сказать и так, что мыслит - мозг.

Ладно. Давайте остановимся на том, что автор не собирался нас умышленно дезинформировать. Просто он понадеялся на мощь своего рассудка (который происходит в мозгу) и начал делать голословные утверждения по теме, в которой малосведущий.

Конечно, эффекты, сопутствующие клинической смерти, просто располагают к тому, чтоб выдумать для их объяснения нечто этакое, сенсационное. Однако, как говорил герой одной известной комедии: «Тут все уже украдено до нас».
То есть, говоря научным языком, при наличии стройной, и никем пока еще не опровергнутой, теории Пенроуза-Хамероффа о квантовой природе сознания (3) – излишне делать бездоказательные соображения.
Имея научную базу, эта теория может объяснить многие явления, возникающие при клинической смерти.

Цитата (по приложению №):
«Из теории Пенроуза-Хамероффа следует:
1. Мозг человека - это природный квантовый компьютер, в котором сознание - программное обеспечение. Душа – это массив информации, собранный разумом в течении жизни. Информация сосредоточена на квантовом уровне, она неуничтожима, а по гибели носителя сливается с вселенским сознанием.
2. Феномены сознания, связанные с клинической смертью, объясняются тем, что при возвращении носителя к жизни, душа тоже возвращается из космоса с соответствующими воспоминаниями о выходе из тела, тоннеле и ярком свете.
3. Само квантовое сознание человека расположено в белковых микротрубочках нейронов мозга. Именно они ответственны за сбор и обработку информации».

Когда душа покидает тело, то не всегда сразу отрывается от своего материального носителя. Некоторое время она настраивается на слияние с вселенским сознанием, и именно в этот период у души появляются воспоминания о процессах, происходящих вокруг бесчувственного тела.

Кроме безответственных выдумщиков, путаницу в идеях о деятельности мозга вносят анестезиологи, рассуждающие о прекращении мозговой деятельности у лиц, находящихся под глубоким наркозом. Вряд ли эти врачи придают большое значение своим россказням. Иначе они бы поинтересовались тем, как мозг собирает информацию.

Я еще помню времена бурных дискуссий о том, что человек использует только 10% ресурса мозга. Про несостоятельность данной гипотезы, профильным специалистам было известно уже тогда. В действительности, мозг работает на полную мощь, записывая всю информацию, поступающую извне. Подтверждением этого служат:
- люди с эйдетической памятью – те, у которых вся принимаемая информация остается в памяти активного доступа. Они могут вспомнить все, с чем сталкивались в своей жизни: вкус всех съеденных продуктов, все запахи и тактильные ощущения. С легкостью восстанавливают в мелочах все события любого дня прожитой жизни. Заканчивают разумную жизнь, как только ресурс памяти исчерпывается. Умирают рано;
- больные альцгеймером теряют память постепенно, вместе с отмиранием клеток мозга. Сначала забывают содержания книг, лица друзей, названия предметов. Погибают тогда, когда перерождение мозга в более простейшие ткани коснется участков памяти, ответственных за процессы жизнедеятельности. Однажды они забывают, как дышать.

То, что происходит с мозговой деятельностью пациентов, которые из глубокого наркоза впадают в состояние клинической смерти, я могу свидетельствовать на личном опыте. Помню все в деталях, что испытывала тогда.

Сразу после наркоза я осознала себя, но не смогла идентифицироваться ни с чем. Наркоз просто отключил часть мозга, ответственного за активную жизнедеятельность. Там находилась часть моей личности. Но не вся личность целиком. Поскольку, я не утратила личностных качеств, которые удержали меня от паники и сохранили острое любопытство к окружающему Ничто. С моментом вхождения в состояние клинической смерти начался весь этот аттракцион с туннелями, ярким светом и прочими объектами. Вывели меня из этого состояния с трудом, но быстро.
Так что, анестезиологи ошибаются.




Примечание
1. Анализ современных методов регистрации сигналов мозговой активности посредством нейрокомпьютерного интерфейса –
https://cyberleninka.ru/article/n/anali ... ysa/viewer
2. Крис Фрит - Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир - https://batrachos.com/sites/default/fil ... %20mir.pdf
3. Наука – Физика - Сознание – что это? – Пост о теории квантовой природы мозга от 07.05.2020 -
https://ibzh.ru/soznanie-chto-eto-t1233/p3940/#p3940

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:4553
 
Сообщения: 317
Регистрация: 20.06.2018

Re: Мозг не способен мыслить

Director » 08.05.2020 19:21

+
3
-
С трудом осилив два больших сообщения коллег Ластора Интена и МарГри, считаю должным высказать свой взгляд.

Итак, рассматривается интереснейшая тема: Способен ли мозг мыслить?
В первых же предложениях обои постов должно было бы последовать определение "могза". Ибо читатель не должен гадать что имеет в виду писатель:
- мозг - как способность человека мыслить, либо же
- мозг - как вещество в черепной коробке человека, которое обладает способностью мыслить.

На первый взгляд, вроде бы не суть важно что имеет в виду писатель, - мол в обоих же случаях рассматривается способность мыслить. Но это только на первый взгляд. А по сути речь идет о принципиальнейшей разнице: есть у человека бессмертная душа или нет?

Позиция Института касательно мозга и мышления заключается в следующем:

- Мозг - это химическое вещество в черепной коробке - головной мозг (а также вещество внутри костей скелета - спинной мозг).

- Вещество не может мыслить. Вещество может быть только материальным носителем информации.

- Мыслить может живой организм. Как происходит мышление (природа сознания) пока достоверно неизвестно.


Теперь рассмотрим несколько цитат
MarGree писал(а):
08.05.2020 16:07
...Первое, о чем имеет смысл напомнить. Любое научное предположение должно иметь доказательство результатами экспериментальных исследований.
И второе. Проводится большое количество экспериментальных работ, имеющих поразительные результаты. Беда не в том, что результаты – недостоверны. Беда в их интерпретации.
Это верно. Но вот дальше...

.... «Из теории Пенроуза-Хамероффа следует:
1. Мозг человека - это природный квантовый компьютер, в котором сознание - программное обеспечение. Душа – это массив информации, собранный разумом в течении жизни. Информация сосредоточена на квантовом уровне, она неуничтожима, а по гибели носителя сливается с вселенским сознанием.
2. Феномены сознания, связанные с клинической смертью, объясняются тем, что при возвращении носителя к жизни, душа тоже возвращается из космоса с соответствующими воспоминаниями о выходе из тела, тоннеле и ярком свете.
3. Само квантовое сознание человека расположено в белковых микротрубочках нейронов мозга. Именно они ответственны за сбор и обработку информации».
Откуда известно, что белковые микротрубочки мозга, во-первых, собирают и обрабатывают информацию, и, во-вторых, тем самым формируют сознание?

Научный подход требует привести убедительнейщие доказательства данному утверждению.
Такие доказательства, чтобы исключить сомнения в ошибочной интерпретации экспериментов Пенроуза-Хамероффа (если таковые эксперименты вообще проводились).

Доколе убедительных доказательств не приведено, Институт продолжает утверждать что белковые микротрубочки и остальные химические вещества составляющие мозг - не являются сознанием и не обладают способностью мыслить.

Соответственно, на утверждение коллеги МарГри:
...наличии стройной, и никем пока еще не опровергнутой, теории Пенроуза-Хамероффа о квантовой природе сознания
остается пошутить, что эта теория такая же "не опровергнутая" как "неуловим" ковбой Джо. Который даром никому не нужен, чтобы его ловить.

Нижеследующая цитита - хороший пример ошибочной интерпретации:
Эффекты, сопутствующие клинической смерти – загадочны и необъяснимы с позиции официальной науки. Но не вижу в них никакого повода для утверждения идеи, что мозг – не может мыслить. На том простом основании, что работа мозга фиксируется нейрофизиологами с помощью электроаппаратуры современными методами регистрации сигналов мозговой активности посредством нейрокомпьютерного интерфейса (1). А раз эти сигналы коррелируются с мыслительными процессами, которые локализованы в коре головного мозга, то мозг – мыслит.
Да, аппарат энцефалограф фиксирует электрические сигналы, которые коррелируются с мыслительными процессами. И что с того?
Если этот аппарат пристроить к блоку питания вашего компьютера, то он тоже зафиксирует сигналы, которые будут коррелироваться с процессами обработки информации в компьютере. Только коррелироваться будут не мысли, которые лично вы формулируете при помощи компьютера, а потребление энергии компьютером на фиксирование ваших мыслей.

А вот на следующую цитату я рекомендую обратить самое пристальное внимание.
... мозг работает на полную мощь, записывая всю информацию, поступающую извне. Подтверждением этого служат:

- люди с эйдетической памятью – те, у которых вся принимаемая информация остается в памяти активного доступа. Они могут вспомнить все, с чем сталкивались в своей жизни: вкус всех съеденных продуктов, все запахи и тактильные ощущения. С легкостью восстанавливают в мелочах все события любого дня прожитой жизни. Заканчивают разумную жизнь, как только ресурс памяти исчерпывается. Умирают рано;

- больные альцгеймером теряют память постепенно, вместе с отмиранием клеток мозга. Сначала забывают содержания книг, лица друзей, названия предметов. Погибают тогда, когда перерождение мозга в более простейшие ткани коснется участков памяти, ответственных за процессы жизнедеятельности. Однажды они забывают, как дышать.
Эти несомненные факты должны иметь логическое объяснение в создаваемой модели сознания (мышеления) человека.

MarGree
Участник
Баланс:1168
 
Сообщения: 141
Регистрация: 09.12.2019

Re: Мозг не способен мыслить

MarGree » 09.05.2020 17:47

+
0
-
Все-таки мне надо как-то сокращать свои посты. А то основные мысли расползаются по многословию. И Вы очень неприятно для меня поставили знак равенства между моими обоснованными возражениями и недобросовестной работой автора заглавной статьи.
Основное содержание моего поста - критика нелепости утверждения автора заглавной публикации, что "мозг не способен мыслить". И неодобрение того, что автор к доказательству собственных фантазий привлекает искаженные трактовки высказываний нормальных разумных ученых. Кстати, там же я и привела версию нейрофизиологов про то, как конкретно мозг "мыслит".

По вашему замечанию о теории квантовой природы сознания Пенроуза-Хамероффа:
я писала на эту тему большую статью совсем недавно: Наука – Физика - Сознание – что это? – Пост о теории квантовой природы мозга от 07.05.2020 - https://ibzh.ru/soznanie-chto-eto-t1233/p3940/#p3940
А здесь упомянула, в связи стем, что эта теория славно решает все феномены людей с возвратом из клинической смерти. Кстати, недавно тремя независимыми исследованиями доказано наличие электрических процессов в трубочках, на момент прохождения мысли. А мнение, что мозг - биокомпьютер, давно уже разделяет большое количество профильных специалистов.

Ах, Юрий Игнатьевич! Судя по Вашим замечаниям здесь и ранее, Вы полностью отрицаете опыт всех прежних исследователей проблемы "разум-рассудок-сознание" по абсолютно всем научным дисциплинам. Похоже, Вы готовы взвалить на себя весь объем работ по разработке новой теории мыслительной деятельности человека, начав с нуля.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:4553
 
Сообщения: 317
Регистрация: 20.06.2018

Re: Мозг не способен мыслить

Director » 09.05.2020 22:01

+
3
-
MarGree писал(а):
09.05.2020 17:47
...Вы очень неприятно для меня поставили знак равенства между моими обоснованными возражениями и недобросовестной работой автора заглавной статьи.
Уважаемая коллега МарГри, я ни в коем случае не хотел доставить вам неприятность. Мы здесь ведем научную дискуссию ради принесения пользы обществу. Давайте прощать друг другу неудачные высказывания в пылу поиска истины.

Ах, Юрий Игнатьевич! Судя по Вашим замечаниям здесь и ранее, Вы полностью отрицаете опыт всех прежних исследователей проблемы "разум-рассудок-сознание" по абсолютно всем научным дисциплинам. Похоже, Вы готовы взвалить на себя весь объем работ по разработке новой теории мыслительной деятельности человека, начав с нуля.
Юрий Игнатьевич Мухин является учредителем и научным руководителем нашего Института. Здесь на форуме он изредка выступает под своим именем: Мухин Ю.И.
Я, Радаев В.С., являюсь генеральным директором Института и выступаю здесь под именем Director (Директор).

Мы, Институт, не готовы взвалить на себя весь объем работ по разработке новой теории мыслительной деятельности человека, начав с нуля.
Мы приглашаем и призываем присоединиться к совместной работе всех тех людей, кто разделяет наши цели, задачи и научные подходы.

Основное отличие нашего научного подхода к вопросу души (мышления, разума, управление живым организмом) от научного подхода официальной науки можно показать на образном примере.
До 16-го века официальные ученые традиционно полагали, что Земля неподвижна, а Солнце и прочие планеты со звездами вращаются вокруг Земли. Подобно тому, как сейчас официальные ученые традиционно полагают, что сознание обитает в мозге.

Тогда, 500 лет назад, неофициальные ученые воспользовались новым техническим прибором - телескопом, и мало-помалу сумели заменить научную парадигму о Земле как центре мироздания.

Сейчас настало время заменить научную парадигму о мозге как центре сознания. И конечно очень нужен "телескоп", то бишь устройство для наблюдения "мыслей", для связи с душами людей.

Как тогда, так и сейчас не требуется напрочь отбросить все имеющиеся научные сведения. Требуется заново их интерпретировать, растолковать факты и феномены с позиции наличия материальной среды, в которой создаются и обрабатываются программы управления живыми организмами.

Итак, с нуля мы должны создать новую научную парадигму. А затем правильно интерпретировать имеющиеся и добыть недостающие научные сведения.

Точно также, как это сделали настоящие ученые 400-500 лет тому назад.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!