Спрашиваем и беседуем на тему человеческого общества
Ravi malek
Участник
Баланс:119
 
Сообщения: 8
Регистрация: 21.11.2019

Наносит ли медицина вред человечеству?

Ravi malek » 12.01.2020 19:39

+
11
-
Акоп Погосович Назаретян
Главный редактор журнала «Историческая психология и социология истории», профессор МГУ

Человечество как биологический вид вырождается – таковы неизбежные издержки прогресса. Представьте себе, в средневековой Европе из десяти родившихся детей в среднем двое-трое давали потомство в следующем поколении, погибали 50% рожениц, до 40 лет доживало всего 5-7%, до 50 лет – 1-1,5% родившихся, а большинство не доживало и до 10 лет. Так шел постоянный стабилизирующий отбор. Сегодня ценность индивидуальной человеческой жизни возросла чрезвычайно, медицина спасает и поддерживает слабых и больных. За величайшие достижения гуманистической цивилизации и платить приходится соразмерно. Происходит экспоненциальное накопление генетического груза: каждое поколение биологически (подчеркиваю – биологически!) слабее предыдущего и все в большей степени зависит от искусственной среды. Реализуется биологический закон: если экологическая обстановка слишком благоприятна для отдельной особи, то это становится разрушительным для популяции, для вида…

Прогресс всегда в истории был выбором меньшего из зол. Так и теперь, когда мы переживаем один из переломных эпизодов мировой истории. Выбор, в общем-то, невелик. Либо идти назад: упразднить гигиену и медицину, рожениц послать в сараи... Это приведет к вымиранию львиной доли населения, и через сотню лет на Земле останутся в основном, условно говоря, бушмены, то есть группы, пока ещё не так сильно развращенные цивилизацией. Впрочем, и они недолго протянут, так что это сценарий не «перерождения» (как некоторые полагают), а умирания Земной цивилизации. Без профессионального пригляда накопленное на планете оружие и опасные производства довольно скоро «рванут» – и сложные формы жизни исчезнут…

Поэтому, как и прежде, конструктивные решения, дающие шанс на выход из кризиса, связаны с движением вперёд. А это – генная инженерия, робототехника, внеутробные механизмы детовоспроизводства, симбиозные формы интеллекта. Все эти технологии несут в себе огромные возможности и, в свою очередь, новые угрозы. Сценарий выживания также связан с тем, что собственно история человека завершится. Вопрос – чем? Обвалом или переходом в новую, «послечеловеческую» фазу?

Целый ряд независимых расчетов показывает, что в середине нашего века произойдет мощная полифуркация, сопоставимая по значимости с появлением жизни на Земле. В течение миллиардов лет ускорение эволюции происходило в соответствии с простой логарифмической формулой. Этот факт, открытый независимо разными учеными, сам по себе поразителен. Но ещё сильнее потрясает другое: распространив полученную гиперболическую кривую в будущее, мы обнаруживаем, что в районе середины 21 века она заворачивает в вертикаль. Это называется Вертикаль Снукса-Панова.

Про естественный интеллект.
Интеллект - у обезьяны, у дикого волка. Кстати, в США несколько десятилетий продолжается эксперимент, о котором скоро будет статья в журнале «Историческая психология и социология истории». Популяцию обезьян обучили языку глухонемых. Они уже три поколения обучают этому языку детей, давно научились на нём врать, шутить, задавать вопросы. Правда, вопросы самые элементарные, «глупых» вопросов пока не задают – это прерогатива человека. Это похоже на частичную лабораторную модель антропогенеза – происхождения человека, культуры, речи…

Короче, границы между «естественным» и «искусственным» интеллектом не так безусловны, как нам интуитивно кажется. Перенос же информационных процессов на активный небелковый носитель может оказаться не абсолютно драматичным, интеллект не «забудет» свою историю и, конечно, не утеряет моральных качеств, обретённых через опыт катастроф. Опаснее то, что у людей могут развиваться неолуддитские мотивации…

Вся история человечества является историей скачкообразного «удаления от естества». Например, переход от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству. Конечно, охота и собирательство – более естественные и близкие к природе занятия. Но с развитием охотничьих технологий и ростом населения Земли такой способ хозяйствования привёл к необратимым разрушениям биосферы (верхнепалеолитический кризис) – и выход из эволюционного тупика связан с появлением производящего хозяйства (неолитическая революция). Такое в прошлом происходило неоднократно, в моих книгах эти переломные эпизоды истории человечества подробно описаны. Каждый прогрессивный скачок становился очередным витком удаления социоприродной системы от естественного (дикого) состояния. Промышленность, без сомнения, менее естественна, чем земледелие и скотоводство, а информационные технологии менее естественны, чем промышленность…


Какую цель преследует природа, избавляясь от разнообразия? Оптимум! Бесконтрольный рост разнообразия – это провал в хаос. Для устойчивого неравновесия нужен на каждом этапе оптимум разнообразия.

Представьте себе: один пишет «корондаш», другой «карова» – и письменная речь развалится. Господь Бог прибег к этому приёму, чтобы помешать людям выстроить Вавилонскую башню: Он диверсифицировал языки – и строители перестали понимать друг друга. Чтобы сохранялось взаимопонимание, должна быть ограниченная сочетаемость фонем, лексем, морфем, словесных форм – тогда растёт разнообразие осмысленных текстов…

Насчет технических нюансов сложно дать оценку, но думаю, что, если развитие пойдёт по оптимальному сценарию (сценарию выживания цивилизации), то в ближайшие десятилетия придется очень серьезно переосмыслить такие понятия, как «человек», «животное», «машина», «жизнь и смерть», «мышление», «психика», «душа» и многие другие.

И опять же, вопрос в том, в каком направлении будут развиваться события и как планетарная цивилизация переживёт полифуркационную фазу середины века. При оптимальном сценарии через несколько десятилетий содержание глобальных проблем может радикально измениться, я неоднократно писал об этом. Основные проблемы сегодняшнего дня (политические конфликты, энергетика, экология, генетика, медицина) будут решены – они в принципе решаются адекватным развитием технологий. При этом люди перестанут идентифицировать себя с большими группами, т.е. не будет мусульман и христиан, русских, китайцев, французов…


Изучая поведение животных, зоопсихологи обнаружили любопытный феномен, получивший название «правило этологического баланса». Оно заключается в том, что чем более мощным оружием наделила природа тот или иной вид, тем прочнее у его представителей инстинктивный запрет на убийство себе подобных. Из этого выдающийся ученый К. Лоренц вывел остроумное заключение: «Можно лишь пожалеть о том, что человек…не имеет «натуры хищника»». Если бы люди произошли не от таких биологически безобидных существ, как австралопитеки, а например, от львов, то войны занимали бы меньше места в социальной истории.

Взяв в руку искусственно заостренный галечный отщеп, Человек умелый (Homo habilis) раз и навсегда нарушил этологический баланс, удерживающий природную популяцию от самоистребления. Этот переломный этап обозначен в культурной антропологии как экзистенциальный кризис антропогенеза. В ответ на это провокационное замечание американские «социобиологи» (Р. Уилсон) провели специальные исследования, показавшие, что в расчёте на единицу популяции современные люди убивают себе подобных значительно реже, чем львы, гиены и прочие сильные хищники…


Выводы социобиологов заострили фундаментальный вопрос, стоящий перед антропологией, социологией и психологией: почему люди, освободившись от природных ограничителей и последовательно наращивая мощь разрушительных технологий, до сих пор не перебили друг друга и не разрушили природную среду?


Что же удержало человечество от гибели? Полагаю, что выжило «стадо невротиков», в котором преобладали психастеники с нарушением генетически закрепленных форм поведения и необычайной пластичностью мозга. У таких особей формировались зачатки анимистического мышления – противоестественно развитое воображение обернулось склонностью приписывать мертвому телу свойства живого. Объектом самых интенсивных фантазий стал покойный сородич, от которого ожидали злонамеренных и непредсказуемых действий.



Такая установка, дополненная многообразными формами «компенсаторной некрофилии», отчетливо прослеживается и у современных туземцев. Невротический страх перед мстительным мертвецом послужил первым искусственным ограничителем внутригрупповых убийств. Это выразилось ритуальными действиями в отношении мертвых (начиная со связывания ног), а также нецелесообразной с биологической точки зрения заботой о больных и раненых сородичах, направленной на то, чтобы предотвратить их превращение в опасных мертвецов.

Скорее всего, некрофобия удержала ранних гоминид от самоистребления и стала тем зерном, из которого впоследствии выросло разветвленное древо духовной культуры человечества.

В 1970-х годах, по окончании вьетнамской войны, было обнаружено исчезновение крупного палеолитического племени горных кхмеров, тысячелетиями жившего на территории Южного Вьетнама. Как выяснилось, причиной гибели аборигенов стало то, что им в руки попали американские карабины. Освоив огнестрельное оружие и оценив его преимущества перед луками и стрелами, первобытные охотники за несколько лет уничтожили фауну и перестреляли друг друга.

Когда социум перескакивает сразу через несколько технологических фаз, события развиваются стремительно, а причинно-следственные связи легко реконструируются по свежим следам. Этнографы, входившие в состав экспедиции, легко разобрались в этой печальной истории, поскольку аналогичные эпизоды многократно наблюдались в Азии, Африке, Америке и Австралии: гремучая смесь современной технологии с первобытной психологией подрывала жизнеспособность племен.

Анализ многочисленных кризисов антропогенного происхождения на различных этапах социальной истории (и предыстории) обнаруживает закономерную зависимость между тремя переменными: «силой», «мудростью» и «жизнеспособностью» общества. Чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства культурной регуляции необходимы для сохранения общества. Этот закон – «закон техно-гуманитарного баланса»– реализовывался во всей человеческой истории и предыстории.

Гипотеза техно-гуманитарного баланса объясняет не только эпизоды саморазрушения процветающих обществ, но и гораздо более редкие (и еще более загадочные) случаи прорыва передовых культур человечества в новую историческую эпоху. Когда антропогенный кризис охватывал обширное географическое пространство с высоким уровнем культурного разнообразия, его обитателям удавалось найти кардинальный выход из эволюционного тупика. Описано не менее семи переломов в истории и предыстории человечества, следовавших за масштабными антропогенными кризисами. Это каждый раз было сопряжено с совершенствованием (повышением удельной продуктивности) технологий, усложнением социальной организации, ростом информационного объема интеллекта и перестройкой ценностно-нормативной системы.

Каждый технологический прорыв непременно должен сопровождаться ростом гуманизма и осознанности, в противном случае цивилизацию ждет крах, только надо помнить, что это весьма драматичный и обоюдоострый процесс – процесс последовательной «отбраковки» культурных ценностей, переставших соответствовать новым историческим реалиям. Часто это сопровождалось физической гибелью самих носителей устаревшего мировоззрения.

Только благодаря тому, что эти комплексные изменения становились, по большому счету, необратимыми, человечеству до сих пор удавалось выжить, последовательно наращивая мощь технологий. Регулярно сталкиваясь с кризисами и катастрофами, вызванными их собственной деятельностью, люди адаптировали свое мышление к возраставшему инструментальному могуществу и перестраивали по собственным критериям (т.е. «очеловечивали», а не только разрушали, как любят доказывать экологи) природную среду. С каждым разом экологическая ниша человека расширялась и углублялась, но далее происходил новый рост потребностей и управленческих притязаний, и… начиналась дорога к следующему кризису.
Поделиться:

Теги:

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:6426
 
Сообщения: 451
Регистрация: 20.06.2018

Re: Наносит ли медицина вред человечеству?

Director » 13.01.2020 14:19

+
0
-
Очень интересная статья. Настоятельно рекомендую ознакомиться.
Ravi malek писал(а):
12.01.2020 19:39
Человечество как биологический вид вырождается – таковы неизбежные издержки прогресса. Представьте себе, в средневековой Европе из десяти родившихся детей в среднем двое-трое давали потомство в следующем поколении, погибали 50% рожениц, до 40 лет доживало всего 5-7%, до 50 лет – 1-1,5% родившихся, а большинство не доживало и до 10 лет. Так шел постоянный стабилизирующий отбор.
Да, в принципе так и было. И в принципе не могло быть иначе.

Таким образом, эволюционное развитие оптимизировало биологический вид человека под жесточайшие условия жизни, – когда лишь меньшая часть людей выживала и рождало потомство.
Сегодня ценность индивидуальной человеческой жизни возросла чрезвычайно, медицина спасает и поддерживает слабых и больных.
Да, сейчас условия жизни поменялись ровно наоборот, - сейчас лишь меньшая часть людей НЕ выживает и НЕ рождает потомство.

Ну и что же теперь происходит с эволюционным развитием биологического вида человек? Неужели НЕ последовало никаких кардинальных изменений?
За величайшие достижения гуманистической цивилизации и платить приходится соразмерно. Происходит экспоненциальное накопление генетического груза: каждое поколение биологически (подчеркиваю – биологически!) слабее предыдущего и все в большей степени зависит от искусственной среды. Реализуется биологический закон: если экологическая обстановка слишком благоприятна для отдельной особи, то это становится разрушительным для популяции, для вида… теперь, когда мы переживаем один из переломных эпизодов мировой истории.
Да, именно так. Человек, как биологический вид, уже лет 100 как встал на путь деградации.

Давайте-ка вспомним, что забираться на гору очень долго и тяжело, а скатываться с горы очень быстро. И очень больно, если скатываешься потеряв контроль над телом.

И, вспомнив, каждый призадумаемся о своей личной судьбе и, главное, о судьбе своих детей и внуков.
Ибо сорваться вниз может не только отдельно взятый человек, а огромные массы людей. Ведь люди взаимосвязаны тысячами связей – сорвется пара сотен сверху, а утянут за собой миллионы.
Выбор, в общем-то, невелик. … Без профессионального пригляда … сложные формы жизни исчезнут…
… история человека завершится. Вопрос – чем? Обвалом или переходом в новую, «послечеловеческую» фазу?

Поэтому, как и прежде, конструктивные решения, дающие шанс на выход из кризиса, связаны с движением вперёд. А это – генная инженерия, робототехника, внеутробные механизмы детовоспроизводства, симбиозные формы интеллекта. Все эти технологии несут в себе огромные возможности и, в свою очередь, новые угрозы.
Итак, если человечество может выжить, то только за счет:
… произойдет мощная полифуркация, сопоставимая по значимости с появлением жизни на Земле.
Давайте поразмышляем вместе с автором: а что именно может обеспечить выживание человечества, т.к. какие социальные и индустриальные технологии должны быть непременно внедрены и вызвать эту самую полифуркацию.
Про естественный интеллект
…. в США несколько десятилетий продолжается эксперимент … Популяцию обезьян обучили языку глухонемых. Они уже три поколения обучают этому языку детей, давно научились на нём врать, шутить, задавать вопросы. Это похоже на частичную лабораторную модель антропогенеза – происхождения человека, культуры, речи…

Вся история человечества является историей скачкообразного «удаления от естества»…. Каждый прогрессивный скачок становился очередным витком удаления социоприродной системы от естественного (дикого) состояния. …

Какую цель преследует природа, избавляясь от разнообразия? Оптимум! Бесконтрольный рост разнообразия – это провал в хаос. Для устойчивого неравновесия нужен на каждом этапе оптимум разнообразия.

… если развитие пойдёт по оптимальному сценарию (сценарию выживания цивилизации), то в ближайшие десятилетия придется очень серьезно переосмыслить такие понятия, как «человек», «животное», «машина», «жизнь и смерть», «мышление», «психика», «душа» и многие другие.

Изучая поведение животных, зоопсихологи обнаружили любопытный феномен, получивший название «правило этологического баланса». Оно заключается в том, что чем более мощным оружием наделила природа тот или иной вид, тем прочнее у его представителей инстинктивный запрет на убийство себе подобных.
Здесь надо уточнить, что «инстинкт» - это не откуда-то взявшийся жесткий закон поведения. Инстинкт – это устойчивый алгоритм поведения выработанный эволюционно, т.е. выжившими поколениями.
Причем, инстинктов несколько и посему итоговое поведение каждой особи и вида целиком определяется совокупностью инстинктов в каждой конкретной ситуации.
Поэтому инстинктивный запрет на убийство себе подобных безусловно есть, но это нисколько не означает, что человек не сможет увивать себе подобных.

Далее автор разошелся в фантазийных домыслах, но проскочила интересная информация.
Что же удержало человечество от гибели? Полагаю, что выжило «стадо невротиков», в котором преобладали психастеники с нарушением генетически закрепленных форм поведения и необычайной пластичностью мозга. У таких особей формировались зачатки анимистического мышления – противоестественно развитое воображение обернулось склонностью приписывать мертвому телу свойства живого. Объектом самых интенсивных фантазий стал покойный сородич, от которого ожидали злонамеренных и непредсказуемых действий.

Такая установка, дополненная многообразными формами «компенсаторной некрофилии», отчетливо прослеживается и у современных туземцев. Невротический страх перед мстительным мертвецом послужил первым искусственным ограничителем внутригрупповых убийств. Это выразилось ритуальными действиями в отношении мертвых (начиная со связывания ног), а также нецелесообразной с биологической точки зрения заботой о больных и раненых сородичах, направленной на то, чтобы предотвратить их превращение в опасных мертвецов.
Заметили ?
Я заметил, что наши древние предки получали сигналы от умерших сородичей.
А иначе зачем бы живым особям тратить силы на ублажение мертвых? Ведь можно было просто утащить куда-нибудь подальше тело ставшего бесполезным сородича, и дело с концом, живи себе дальше без лишней обузы.

С учетом того, что до развития человеческого языка первобытные люди, как и животные, умели общаться телепатически – т.е. простейшими мыслеформами, то вполне допустимой является гипотеза что души умерших людей умели воздействовать на души живых людей.
И воздействовать весьма убедительно. Попробуйте-ка мысленно заставить хотя бы обезьян сделать какую-нибудь ненужную им работу.
В 1970-х годах, по окончании вьетнамской войны, было обнаружено исчезновение крупного палеолитического племени горных кхмеров, тысячелетиями жившего на территории Южного Вьетнама. Как выяснилось, причиной гибели аборигенов стало то, что им в руки попали американские карабины. Освоив огнестрельное оружие и оценив его преимущества перед луками и стрелами, первобытные охотники за несколько лет уничтожили фауну и перестреляли друг друга.

…. аналогичные эпизоды многократно наблюдались в Азии, Африке, Америке и Австралии: гремучая смесь современной технологии с первобытной психологией подрывала жизнеспособность племен.
Видимо, души предков не смогли достучаться до своих потомков. К тому же, эти души и при жизни в теле не смогли развить свой ум, чтобы понять опасность некоторых технологий.

Далее идет еще одно замечательное наблюдение:
Анализ многочисленных кризисов антропогенного происхождения на различных этапах социальной истории (и предыстории) обнаруживает закономерную зависимость между тремя переменными: «силой», «мудростью» и «жизнеспособностью» общества. Чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства культурной регуляции необходимы для сохранения общества. Этот закон – «закон техно-гуманитарного баланса»– реализовывался во всей человеческой истории и предыстории.
Очень верно, но надо уточнить: имеется закономерная зависимость не трех, а двух переменных:

«Жизнеспособность общества» - зависит от соотношения «силы» (Энерго-вооружености) и «мудрости» (Интеллекто-вооруженности).

Во избежание коллективного самоубийства, развитие индустриальных технологий не должно опережать развитие коллективного разума.
Развитие необходимо, но соблюдая техно-гуманитарный баланс.
Гипотеза техно-гуманитарного баланса объясняет не только эпизоды саморазрушения процветающих обществ, но и гораздо более редкие (и еще более загадочные) случаи прорыва передовых культур человечества в новую историческую эпоху. Когда антропогенный кризис охватывал обширное географическое пространство с высоким уровнем культурного разнообразия, его обитателям удавалось найти кардинальный выход из эволюционного тупика. Описано не менее семи переломов в истории и предыстории человечества, следовавших за масштабными антропогенными кризисами. Это каждый раз было сопряжено с совершенствованием (повышением удельной продуктивности) технологий, усложнением социальной организации, ростом информационного объема интеллекта и перестройкой ценностно-нормативной системы.

Каждый технологический прорыв непременно должен сопровождаться ростом гуманизма и осознанности, в противном случае цивилизацию ждет крах, только надо помнить, что это весьма драматичный и обоюдоострый процесс – процесс последовательной «отбраковки» культурных ценностей, переставших соответствовать новым историческим реалиям. Часто это сопровождалось физической гибелью самих носителей устаревшего мировоззрения.

Только благодаря тому, что эти комплексные изменения становились, по большому счету, необратимыми, человечеству до сих пор удавалось выжить, последовательно наращивая мощь технологий. Регулярно сталкиваясь с кризисами и катастрофами, вызванными их собственной деятельностью, люди адаптировали свое мышление к возраставшему инструментальному могуществу и перестраивали по собственным критериям (т.е. «очеловечивали», а не только разрушали, как любят доказывать экологи) природную среду. С каждым разом экологическая ниша человека расширялась и углублялась, но далее происходил новый рост потребностей и управленческих притязаний, и… начиналась дорога к следующему кризису.
Кризис у нынешнего человечества налицо. Взять хотя бы биологическое вырождение.
Но не видится адаптации мышления к возросшему инструментальному могуществу.

Необходимо решить эту смертельную угрозу.

Ainger
Участник
Баланс:92
 
Сообщения: 4
Регистрация: 05.08.2019

Re: Наносит ли медицина вред человечеству?

Ainger » 17.02.2020 10:56

+
1
-
Нельзя дать точный ответ на этот вопрос, так как развитие медицины имеет свои положительные стороны (лечение тяжелых болезней, продление жизни, повышение ее качества), так и отрицательные (разработка лекарств требует опытов, в том числе и незаконных, также, некоторые лекарственные средства приносят больше вреда, чем пользы).

Наталья_Л
Участник
Баланс:163
 
Сообщения: 13
Регистрация: 27.10.2019

Re: Наносит ли медицина вред человечеству?

Наталья_Л » 03.03.2020 12:17

+
3
-
На мой взгляд, современная медицина построена на ложном фундаменте фармацевтической промышленности в том числе. Это огромная коррумпированная отрасль, которая занимается зачисткой населения нашей планеты. По статистике, именно лекарства - третья причина всех смертей. В этом плане интересна книга Питера Гёште «Смертельно опасные лекарства и организованная преступность”, где разоблачается ряд известных производителей. Да и многие врачи, к которым нам волей-неволей приходится обращаться превратились в своего рода дистрибьютеров, преследующих собственную выгоду. Во многом верно утверждение, о том что приучая своего ребенка к ЗОЖ, вы оставляете без прибыли фармацевтическую отрасль.

Склонна думать, что нашумевший коронавирус - спланированная диверсия, направленная на урегулирование численности населения (и в первую очередь Китая), а также на разработку новых лекарств с огромными финансовыми составляющими.

Все больше случаев с парадоксами лечения, неверными диагнозами и т.п. Нам как людям становится все сложнее с решением правильного лечения, это несмотря на активное развитие медицины, внедрения нового оборудования, разработку лекарств.

Олег77
Участник
Баланс:357
 
Сообщения: 20
Регистрация: 16.02.2020

Re: Наносит ли медицина вред человечеству?

Олег77 » 03.03.2020 20:29

+
0
-
На мой взгляд вред или польза медицины зависит от квалификации, профессионализма и ответственности медицинских работников.
Именно этот вопрос в самую первую очередь нужно решать и налаживать в нашей стране.
Квалифицированный специалист с наибольшей вероятностью поставит больному верный диагноз и назначит правильное лечение необходимыми лекарственными препаратами.
А вот как раз образование, получаемое сегодня нашими медработниками, к сожалению очень сильно хромает!

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:6426
 
Сообщения: 451
Регистрация: 20.06.2018

Re: Наносит ли медицина вред человечеству?

Director » 04.03.2020 10:02

+
3
-
Наталья_Л писал(а):
03.03.2020 12:17
... фундаменте фармацевтической промышленности в том числе. Это огромная коррумпированная отрасль, ...

Склонна думать, что нашумевший коронавирус - спланированная диверсия, направленная на урегулирование численности населения (и в первую очередь Китая), ...
Верно, что фармацевтическая отрасль огромная и коррумпированная.

Не верно, что нынешний коронавирус есть спланированная диверсия в том смысле, что этот вирус искусственно создали и теперь насаждают по миру.
Слишком малый процент смертности! 3,4% по сообщению ВОЗ, причем подавляющее большинство умерших были пожилыми людьми.
Такой вирус никак не годится для уменьшения численности населения.

Но при этом, да, вполне пригождается различных организациями для попутного решения собственных задач. Например, пригождается фарм.отрасли.

Литва
Участник
Баланс:10
 
Сообщения: 1
Регистрация: 07.03.2020

Re: Наносит ли медицина вред человечеству?

Литва » 07.03.2020 13:23

+
0
-
Мне кажется, есть такое. Не зря же существует понятие как:одно лечит, другое калечит. А вообще, все относительно. И медицина помогает все таки выживать, спасти человека от вирусов, болезней. А так, то дальше посмотрим, что будет, говорят, изобретут какую-то панацею в скором. Никто не знает, про что речь идет?

Аватара пользователя
Гарик
Участник
Баланс:4028
Откуда: Г. Астрахань
 
Сообщения: 69
Регистрация: 02.08.2019

Re: Наносит ли медицина вред человечеству?

Гарик » 23.03.2020 01:24

+
3
-
Все прекрасно знают выражение 'золотая середина'. Это я к тому, что согласен с авторами, которые рассказали как в средневековье люди страдали от малограмотности медицины. Со временем медицина набирала обороты в своём усовершенствовании, правда какой ценой многочисленных ошибок при экспериментах нам лучше не знать. Взять даже процедуру лечения расстройства психики путём лоботомии. Это просто варварство и издевательство. Этические причины и неэффективность заставили докторов искать другой путь лечения.
К большому сожалению на 1950 год психохирургия хромала и многие люди стали жертвами неправильного лечения. В пример жертвы стала сестра Джона Кеннеди - Розмари Кеннеди. Она страдала перепадами настроения. Флегматизм менялся на гиперактивность. Решили сделать лоботомию, что являлось на то время современным популярным лечением. Но это роковая ошибка сделанная "королями лоботомии" Фримена и Уоттса" превратила в принципе нормального человека в" овоща".
Альтернатива лоботомии на сегодняшний день это гипнотерапевтические сеансы, которые реально работают и не несут урона после лечения.На мой взгляд сегодня фармацевтическая промышленность это мафия грамотно скрытая, которая производит смертельно опасные лекарства.Обращаясь к докторам, мы получаем рецепт на покупку лекарств о которых мы ни чего не знаем, а только верим продавцам и тому, что написано в описании. Сегодня лекарство занимает третье место по причине смерти, уступая первые два места раку и болезни сердца.
Мало того мы подвержены обману в придумывании диагноза. Фармкомпании предлагают нам не лечение, а ложь. Люди прибегают к покупкам лекарственных средств для излечения болезней, которые сами их вызвали.
Давайте разберёмся в очень интересном моменте. Взять людей, которые проживают на Кавказе в горах. Там чистый воздух, вредные привычки относятся к унижению личности, в некоторых городах как в Грозном Вы не найдёте алкоголь в ресторанах и в магазинах. Здоровый образ жизни это модное направление. А это сильный удар по зарабатыванию на фармацевтике.Получается люди сами себя загоняют в "кабалу", а потом прибегают к помощи шарлатанов - врачей, которые не соблюдая клятву депократа на вас наживаются материально.
Помните советское время, когда смертность населения была минимальной. Когда в детстве мы разбивали колени до мяса, и приложив подорожник бежали дальше. Вот как раз это время занимало золотую середину в нише медицины. В дальнейшем будущем всё кардинально поменялось. Медицина стала превращаться в мафию. Появилось множество новых диагнозов, бесконечная линейка лекарственных медикаментов.При лечении простуды, мы принимаем антибиотики, которые убивают в хлам микрофлору желудка, также страдает печень и поджелудочная железа. Одно лечим, а другое калечим. А ведь можем прибегнуть к народной медицине и вылечить то, что необходимо и не нанести вред другим органам.
Моя очень хорошая знакомая по профессии врач, по лестничной площадке сказала, что не вздумай делать массовые прививки. На мой интерес, а почему, она сказала это тебе не надо знать, главное не вздумай делать. И у меня есть множество друзей, которые учатся на врачей. Я был в шоке, когда узнал, как они закрывают сессию. Как это вообще возможно, покупать медицинский диплом, а потом отвечать за жизнь людей.Главная ошибка людей это упущение в виде замены целителей и знахарей на банальных врачей.Прошло то время, когда врачи работали за идею, сегодня они работают за деньги, если вообще это можно назвать деньгами.Не страшно заболеть, страшно обратиться за помощью к врачам.Есть оборотни в погонах, а это оборотни в халатах.В конце хочу привести несколько фактов, которые говорят сами за себя, что на сегодняшний день медицина не та за которую себя выдаёт.
Первое - страховые медицинские полиса не требовались в СССР, необходим только паспорт. Запись идёт за две недели до приёма и это к терапевту, а к узкопрофильным специалистам очередь за полгода. Советские врачи получали великолепное образование. А на сегодня реклама заменяет образование и лечат все кому не лень. Советские медики получали один и тот же оклад независимо от количества пациентов,поэтому осмотр длился столько сколько необходимо. Основополагающей идей советского здравоохранения являлась профилактика эпидемий и тяжелых хронических заболеваний.
И самое главное в СССР для врачей мы были пациентами, а для современных медиков мы увы сладкие клиенты.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!