Задаем любые вопросы, связанные с психикой
Ответить
Мишин
Участник
Баланс:1607
 
Сообщения: 105
Регистрация: 02.12.2019

Немного о мозге и о нас….

Мишин » 20.04.2021 15:41

+
5
-
Часть 1: Мы есть то, как мы думаем…

«Привычный круг убеждений»… Высказывание, ставшее шаблоном, за которым скрывается целый мир связей и отношений, создаваемых без устали нашим мозгом.

Действительно, человеческий мозг является невероятно сложным компьютером, работу которого пока не удалось расшифровать, «приручить». Известно только, что каждый ребёнок должен приспособиться к миру людей. Приспособление происходит за счет утраты некоторых[1] способностей. И постепенному приобретению особой потребности в самоидентификации.

Явление самоидентификация достаточно сложное и многоуровневое. Например, дети сравнительно поздно овладевают повествовательным «я» и говорят о себе в третьем лице. Пребывая на уровне коллективного бессознательного и культурных парадигм, мы опираемся[2] на знакомые стереотипы и они нами воспринимаются априорно как некая верная и точная данность, помогающей, впрочем, создавать новое. Каждый человек имеет свой уникальный набор стереотипов и моделей обработки информации, которые создают индивидуальную картину убеждений и ценностей, постоянно меняющихся под воздействие окружающей среды и событий.

Итак, с чем же человек идентифицируется? Прежде всего, с системой мышления, принятой в его окружении. Так, иностранец размышляет способом, отличным от размышлений украинца. Наш способ размышления ничуть не хуже, но и не лучше – он просто другой. Ментальные парадигмы, которыми будет пользоваться человек, всегда будут тесно связаны с культурой и традициями. Причем ни сами парадигмы, ни их связи с культурной традицией зачастую человеком даже не осознаются[3], они воспринимаются как собственно реальность. По сути, происходит подмена «реальности» на «суждения о реальности», на некие абстрактные мнения о том, что есть[4] что. Подменяя реальность, нашими суждениями о ней, мы автоматически включаем механизм «привычного круга убеждений». Точнее мы перестаем смотреть, видеть, замечать, так как мы все время активно вспоминаем[5]. Наши воспоминания (и соответственно размышления) носят выборочный характер и весьма субъективны.

Парменид[6] тонко подметил природу данного явления: «У большинства смертных нет ничего в их заблуждающемся уме, кроме того, что попало туда через их заблуждающиеся органы чувств». Это состояние заблуждений в заблуждениях «отягощается» пребыванием человека в социуме, и способствует появлению устойчивых ожиданий и веру в закономерности, то есть, так называемый, здравый смысл (или прочную интеллектуальную модель), который заставляет думать, что будет так, потому что «так» уже случалось в прошлом.

Однако, как показывает история развития человеческого общества, в какие-то определённые моменты наработанные модели перестают работать. Мы делаем-делаем, а в результате состояние сродни «сказочному»: «не идет у Данилы мастера каменный цветок». О преодолении ментальных барьеров и выходу за рамки привычных убеждений написано и в мифах, и в философских трудах[7], и в религиозных посланиях[8], и в светских книгах[9], и даже в учебниках по бизнесу[10]…. Как правило, ознакомившись с описанием очередного способа возможного выхода за рамки ментальных моделей мы считаем, что с этого момента мы начинаем изменяться и собственно становимся другими. На самом же деле мы слегка модифицируем старые стереотипы рассуждений и поступков, и продолжаем делать все тоже самое, ведомые своим «заблуждающимся умом», с которым полностью отождествились, и мысли которого воспринимаем за абсолютную истину.

Человек сам по себе значительно сложнее процессов, происходящих в его уме. Первый этап (иногда и последний) выхода за рамки «устойчивых убеждений» начинается с осознания себя как сложнейшей живой системы, и наблюдения за своими мыслями с пониманием и вычленением «интеллектуальных моделей», которые играют в нашем мозге, которые играют с нашим существом. Неожиданные открытия, сделанные порой на базе простых наблюдений, с лёгкостью сопутствуют изменению поведенческой и мировоззренческой парадигм... Воистину, как говорил известный французский писатель Б.Вербер: «Ошибаются многие, но это не значит, что они правы».


Часть вторая о мозге

Когда в доме появляется первый маленький ребенок, то вначале, как правило, наблюдается определенный шок и незнание, что же делать с этой загадкой природы. Потом шок сменяется усталостью и ощущением, что ничего загадочного в этом комочке нет: его надо просто во время кормить, купать, качать и пр. и пр. И где-то за год-полтора нежных материнских ухаживаний приблизительно треть нейронов и связей между ними бесследно исчезает из головного мозга маленького человека… Ученые считают, что это нормальное явление и объясняют его, так называемой, платой за адаптацию в человеческом обществе. Что-то типа того, что ребенку надо учиться разбираться в человеческих взаимоотношениях, поэтому частью умений можно смело пожертвовать[11]. Что до родителей, то они, вообще, обычно не парятся об утраченных нейронах (более того даже и не знают о них и преспокойно себе живут). Родители видят в ребенке, как правило, такого маленького «неумеху». Вдумчивые же родители не раз замечали, что ребенок безошибочно реагирует на «плохих» и «хороших» людей, удивительным образом ощущает перемены в погоде[12], каким-то образом снимает напряжение у окружающих его людей… В общем-то важные и нужные умения, которые бы могли в будущем пригодиться. Но родители начинают обучать ребенка тому, что сами знают и умеют, обеспечивая тем самым «преемственность поколений», а значит преемственность наших достижений и … ошибок.

Хотя и принято концентрироваться на достижениях, но также существует и статистические данные. Так, общеизвестным (и доказанным учеными) фактом является то, что количество гениальных детей в возрасте одного года[13] составляет 80%; затем этот показатель количества гениев снижается до 60% на момент достижения ими трёх лет, до 50% - к пяти годам, среди двенадцатилетних остается только 20 % гениев, наконец, среди двадцатилетних – всего 5%. Эдвард Деминг, «гуру» менеджмента качества, объясняет данную ситуацию разрушительной силой системы управления, принятой в современном обществе: «Господствующая система управления уничтожила наш народ. Люди рождаются с внутренней мотивацией, наделены самоуважением, достоинством, побуждающей к обучению любознательностью. Они радуются, получая знания. Однако с раннего детства на них начинают действовать законы разрушения: приз за лучший костюм на Хэллоуин, оценки в школе, всякого рода награды. То же самое продолжается в университете. Потом людей, команды и подразделения ранжируют на работе, и награды достаются тем, кто занимает высшие позиции в шкале оценок. Тем же, кто оказывается внизу, достаются пинки. Управление на основе поставленных целей, с помощью квот, премиальной зарплаты, бизнес-планов, контрактов, постоянного деления приводит к новому ущербу, масштабы которого для нас неведом и непознаваем[14]».

Каждый индивидуум, воспитывающий детей, и сам является частицей всего человечества, и значит, привносит в будущую личностную форму ребёнка все наработки и все заблуждения мира, все упрощения и все искажения… Чем более искусственная среда окружает человека, тем больше участков мозга[15], которые традиционно развивались, как необходимые, утрачивают свое значение, перестают стимулироваться и, соответственно, перестают что-то привносить в формирующуюся личность. А в обществе тем временем диагностируют все более раннюю демотивацию детей в школе, все более упрощенные взгляды на жизнь, все более банальные решения…

Природа все же не случайно «придумала» механизм «рождения недоношенных детей», чтобы позволить мозгу развиваться и увеличиваться в объеме более длительное время. Но как показывают исследования последних лет, человек умудряется (в том числе, и своими воспитательными воздействиями и своей культурно-экономической средой) уничтожить почти треть возможного потенциала ребёнка. В утешение учеными сообщается, что это не критично, ведь человеком используется 2-5% потенциала мозга: туда миллиарды нейронов – сюда…

При этом возникает закономерный вопрос: действительно ли природа, наделив человека таким уникальным органом[16], сделала это просто так в рамках предоставления «избыточного ресурса»[17] или… Или мы не знаем как этим ресурсом управлять и на что он способен?! А может мы не знаем, как этот ресурс (точнее его 95%) нами используется еще?! Ведь о процессах сна, медитации, комы, клинической смерти до сих пор известно так мало, а мозг в это время функционирует и… потребляет энергию, как ни в чем не бывало, то есть он что-то делает, но неведомое нам!

Наверное, когда в доме появляется малыш, родители должны дать клятву Гиппократа: «Не навреди!» И затем, чутко реагируя на все проявления ребенка, ощущать, что стоит с ним делать, а что нет… В дела, обязательные для детского развития, стоит включить общение с природой[18], общение со сверстниками и другими людьми, и конечно физические нагрузки. И не стоит делать жизнь ребенка абсолютно искусственной с непрерывными походами в магазины и кино, с компьютерами и цифровыми экранами, с которыми, конечно, надо дружить, но знать меру.

Человека должно всегда что-то связывать с природой, с мирозданием, лишь тогда у него появится потребность жить на этой Планете разумно, не разрушая ее, а понимая и оберегая ее, как часть себя.

_____________

[1] Например, известно, что до 6 месяцев дети способны различать мордочки приматов, а к 10 месяцам все «зверушки» становятся на одно лицо. Вероятно, у наших детей есть и другие удивительные пока неизвестные науке способности.
[2] Точнее нам их передает наше окружение: родители, бабушки и дедушки, знакомые и не знакомые люди. Кроме всего прочего этот окружающий мир провоцирует развитие одних способностей и угнетает развитие «ненужных» или просто невостребованных способностей путём гибели миллиардов нейронов не от старости, а от отсутствия стимуляции в развивающемся мозге человека.
[3] Происходит, по сути, полное отождествление человека с наборами мнений о реальности и самом себе.
[4] Красиво и интересно об этом написано в сказке Андерсена «Голый король»: вера и заблуждения мешают человеку увидеть очевидные вещи, а коллективная поддержка иллюзий формируют устойчивые ложные образы и массовые подмены.
[5] Тут услужливо нам на помощь приходят интеллектуальные модели обработки информации: обобщение, искажение, конструирование, вычеркивание.
[6] Цитирование этой фразы показывает, в том числе и то, что сама проблема не нова и всегда интересовала людей.
[7] Дзен философия, учение Эннеаграмм, учение Тантры, труды Алисы Бейли и пр.
[8] Славяно-арийские Веды, религиозные восточные источники, Библия и пр.
[9] См. романы Б.Вербера, Ю.Гордера, М. Капарроса, повествования К. Кастанеды и пр.
[10] См. труды Питера Сенге, Отто Шармера, Люка де Брабендера, Стивена Каммингса, Дона Бека, Криса Кована, Джоэла Баркера и пр.
[11] Причём, об этих «умениях» мало что известно. Хотя существуют некоторые экспериментально подтвержденные необычные умения.
[12] Ему от этого даже таблетки дают, чтоб он только не ощущал грядущие перемены, в терминах врачебной практики это называется «для снижения метеозависимости».
[13] Любопытно, что многие «способности» утрачиваются в раннем детстве, например, различение физиономии приматов утрачиваются к 10 месяцам, различение всех звуков языков мира - в два года и т.д.
[14] Цит.: П.Сенге «Введение к пересмотренному изданию» книги «Пятая дисциплина». М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2009.- 448с.
[15] Так, например, широкое использование цифровой техники тормозит развитие частей мозга, отвечающих за распознавание мимики лица человека. И в век бурного технологического развития интерес к информации, показанной, например, в фильме «Солги мне» не случаен, а закономерен. Человек действительно утрачивает некоторые свои способности и начинает пользоваться наработками, которые предоставляются обществом в каком-то упрощенном виде.
[16] Со всеми сопутствующими перипетиями, связанными с рождением, по сути, недоношенного (хотя и 9-и месячного) ребёнка, с последующим длительным дозреванием и длительной человеческой беспомощностью и пр., и пр.
[17] Надо учитывать, что это не просто избыточный ресурс – это бешенная работа природы, так, например, между третьим и пятым месяцами внутриутробной жизни у плода каждую минуту появляется 200 000 новых нейронов, то есть более 3 000 в секунду. Неужели природа это все сделала просто так, ради того чтоб это все потом не использовалось?! [См.: Sciences Humaines, Hors-série, №14, novembre-décembre 2011, р.23]
[18] Это не только катание в закрытой коляске; это знакомство (в том числе и тактильное) с природными объектами (листьми, цветами и пр.) и с живыми существами (собачками, котиками, божьими коровками, бабочками и пр.), и с различными природными пространствами (морями, лесами, реками, пляжами, горами и пр.).


https://antimrak.livejournal.com/7409.html
Поделиться:

Теги:

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:5726
 
Сообщения: 345
Регистрация: 02.06.2020

Re: Немного о мозге и о нас….

MoonBear » 20.04.2021 22:03

+
5
-
Читая статью, невольно начало зреть убеждение в неизбежность появления, старой, ничем не подтвержденной сентенции, произносимой исключительно с трагическим придыханием. И, действительно, ближе к концу главы она встретилась:
Мишин писал(а):
20.04.2021 15:41
... В утешение учеными сообщается, что это не критично, ведь человеком используется 2-5% потенциала мозга: туда миллиарды нейронов – сюда…
По сути статьи. Да, индивидуальное развитие важно и необходимо, но нельзя столь идеалистически относится к процессу воспитания детей. Давайте исходить из реальной жизни, а не ломая руки, рассуждать о варварском разрушении гениальности в своих детях. Как себе Автор на практике, представляет раскрытие потенциала ребенка, кроме сентенций и сетований на грубый мир? Никак?

Человек, животное социальное и в отрыве от членов сообщества существовать не может, это касается не только взрослых, но и детей, причем - особенно детей. Как показали случаи с найденными "маугли", чем дольше ребенок находился в среде животных, тем сложнее ему приходилось с адаптацией в человеческое общество, вплоть до полной невозможности процесса интеграции.

Сказал к тому, что полное, до космических величин раскрытие потенциала, может дать подобный эффект, только с обратным знаком, но результат один - взаимное неприятие общества и человека. Можно еще раз повторить, наш путь - коллективное развитие и он не предполагает массового появления гениев, тем более, предпосылок к этому нет. Конечно, если заниматься раскрытием потенциала детей в специальных питомниках, имени Сферического коня в вакууме, можно получить уникумов, но, что они дадут обществу, люди лишенные наших достоинств и недостатков?

Да и их жизнь будет сплошным ужасом несоответствия заложенных установок и окружающей среды, а по другому - никак. Достаточно вспомнить князя Мышкина, из романа неслучайно названного Достоевским - "Идиот". Но, в то же время, такие люди нужны, открывая новые горизонты и ставя цели, воздействуя на вектор развития человечества в роли маяка. В этом их ценность и ценность еще в редкости подобной гениальности, для лучшей заметности на фоне остальных.

Не нужно искусственно торопить развитие общества, как показывает история, ни к чему хорошему это не приводит. Достаточно вспомнить разработку ядерного оружия, едва не успевшего появится у гитлеровской Германии. Кроме того, подобное разделение, а оно в случае формирование особого воспитания по определению - элитарного, потенциально повлияет на формирование каст. Подобный исход, так же, гарантирует проблемы.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:13877
 
Сообщения: 706
Регистрация: 20.06.2018

Re: Немного о мозге и о нас….

Director » 22.04.2021 14:20

+
6
-
В соседней теме "Приватизация образования под лозунгом цифровизации" я предложил коллегам поразмышлять над причиной превращения современного массового человека в сугубого эгоиста-индивидуалиста.

И вот оказывается, что коллега MoonBear уже изложил свои соображения на эту тему
MoonBear писал(а):
20.04.2021 22:03
Человек, животное социальное и в отрыве от членов сообщества существовать не может, это касается не только взрослых, но и детей, причем - особенно детей.... случаи с найденными "маугли",
...
наш путь - коллективное развитие и он не предполагает массового появления гениев, .... можно получить уникумов, но, что они дадут обществу, люди лишенные наших достоинств и недостатков?
... Но, в то же время, такие люди нужны, открывая новые горизонты и ставя цели, воздействуя на вектор развития человечества в роли маяка.
...
Не нужно искусственно торопить развитие общества [воспитывая по особенному некоторых детей, раздельно их обучая], как показывает история, ни к чему хорошему это не приводит.
Итак, коллега считает, что не нужно управлять развитием общества - "искусственно торопить".

При этом, "властные структуры западной цивилизации", упомянутые коллегой в соседней теме, таки воспитывают людей, и особенно подрастающие поколения.

Воспитывают через СМИ (включая доминирование в интернете), а в последнее время через цифровизацию школьного образования.

В последнее десятилетие происходит активное
..формирование особого воспитания по определению - элитарного, потенциально повлияет на формирование каст.
Посему я не могу согласиться с тезисом коллеги о ненужности особо срочных мер по развитию общества.

Я полагаю, что нам определенно надо сформировать "структуры НЕзападной цивилизации", чтобы воспитывать подрастающие поколения в духе альтруизма-коллективизма, а не в духе эгоизма-индивидуализма.

Правда непонятно как воплотить в жизнь эту замечательную идею.
Мы же так и не поняли главной причины, по которой массовый человек превращается в эгоиста-индивидуалиста.

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:5726
 
Сообщения: 345
Регистрация: 02.06.2020

Re: Немного о мозге и о нас….

MoonBear » 24.04.2021 09:03

+
5
-
Отвечая коллеге Director'у на высказанное недоумение:
Director писал(а):
22.04.2021 14:20
Мы же так и не поняли главной причины, по которой массовый человек превращается в эгоиста-индивидуалиста.
Мною и не преследовалась цель названия причин, ни главных, ни второстепенных, но если речь о них зашла, будет уместным рассказать свое видение сложившейся ситуации. И разговор пойдет именно о массовом человеке, исключая отдельных пассионариев, выступающих лидерами процессов, движений и общностей. Именно они, активная часть, при условии доступа к принятию решений, формируют общественное состояние между индивидуализмом и коллективизмом.

Как показывает документально охваченная история, при отсутствии целей, направленных во вне человека - на общественную идею, начинается стагнация. Личное выходит на первый план, становясь целью существования самое себя. Еще раз повторю - у массового человека. Такими людьми легко управлять, даже подтасовки на выборах не потребуется, поскольку они голосуют не умом и даже не сердцем - желудком.

Показательный пример - государственный военный переворот Украины 14 года, когда малочисленная группа пассионариев захватила власть, на лозунгах - завтра у нас будут европейски зарплаты и пенсии, не считая кружевных трусиков. Массовый человек, тридцать лет существовавший без государственной идеологии, пользуясь исключительно народным менталитетом: все до сэбэ; моя хата с краю; не то плохо, что моя корова сдохла, плохо, что у соседа жива, перестал понимать саму идею существования страны.

Ситуация усугубилась невероятной по величине трудовой миграцией, когда фактически вся часть трудоспособного населения, особенно западных регионов, перешли на полулегальную работу в других государствах, перестав воспринимать свое, как нечто значимое. Добротная канистра национализма, вылитая на разгоревшийся костер внутреннего ощущения самостийности, окончательно окуклили массового человека в эгоистов-индивидуалистов.

Рассмотрев механизм превращения, можно сделать выводы - кому это нужно, хотя бенефициар очевиден. Конечно, правящие элиты осознанно формируют направление развития вектора общества в зависимости от преследуемых ими целей. В СССР государственная идеология служила базисом, определяющим прогресс страны как социальной среды, где развитие общества происходило вместе с каждым человеком. Западная цивилизация, предложила другую структуру - где человек, уже по факту своего рождения, неравноправен и займет предписанное ему изначально положение, вне зависимости от способностей.

Отсюда, главная причина - желание элитариев управлять массовым человеком по принципу, сказанному еще Макиавелли - разделяй и властвуй. Для чего и превозносятся "права человека", в самых диких проявлениях, на вершину Эвереста лукавых целей власть предержащих.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:13877
 
Сообщения: 706
Регистрация: 20.06.2018

Re: Немного о мозге и о нас….

Director » 24.04.2021 15:07

+
0
-
MoonBear писал(а):
24.04.2021 09:03
Отвечая коллеге Director'у на высказанное недоумение:
Director писал(а):
22.04.2021 14:20
Мы же так и не поняли главной причины, по которой массовый человек превращается в эгоиста-индивидуалиста.
Должен уточнить: я высказал не "недоумение", а непонимание.
То есть, я сам не знаю ответа на этот вопрос.

Ищу ответ, но не пока не нашел.
А найти надо. Надо нам всем.

Поэтому давайте с большим вниманием изучим мнение уважаемого коллеги MoonBear
...рассказать свое видение сложившейся ситуации. И разговор пойдет именно о массовом человеке...
... Такими людьми легко управлять, ...поскольку они голосуют не умом и даже не сердцем - желудком. ....на лозунгах - завтра у нас будут европейски зарплаты и пенсии, ... все до сэбэ; моя хата с краю; не то плохо, что моя корова сдохла, плохо, что у соседа жива, ... окончательно окуклили массового человека в эгоистов-индивидуалистов.
...
при отсутствии целей, направленных во вне человека - на общественную идею, начинается стагнация. Личное выходит на первый план, становясь целью существования самое себя.

Массовый человек перестал понимать саму идею существования страны.... общественное состояние между индивидуализмом и коллективизмом.
Итак, коллега видит причину превращения массового человека в эгоиста-индивидуалиста в отсутствии общественной идеи, которая бы сплачивала людей в рамках одной страны, а не в рамках личной хаты.

Я с этим согласен. У нынешнего массового человека нет такой общественной идеи.

Точнее говоря, у него есть идея, но только не "общественная", а "массовая": идея "жить в своё личное удовольствие".

Впрочем слово "идея" здесь не годится, здесь надо использовать слово "инстинкт".

Итак, причина эгоизма заключается в отсутствии общественной идеи.

Тогда надо поставить вопрос иначе:
Почему раньше общ.гос.идея сначала была (страна-государство же было создано), а потом исчезла?

Послушаем коллегу MoonBear
бенефициар очевиден - ....правящие элиты осознанно формируют направление развития вектора общества в зависимости от преследуемых ими целей.

В СССР гос.идеология - .... развитие общества происходило вместе с каждым человеком.

Западная цивилизация - ... человек, уже по факту своего рождения, неравноправен и займет предписанное ему изначально положение, вне зависимости от способностей.

Отсюда, главная причина - желание элитариев управлять массовым человеком по принципу... "разделяй и властвуй.
Итак, по мнению коллеги причина заключается в идейности элиты:
- в СССР элита была идейно заряжена на коллективизм,
- в Западной цивилизации элита была и есть заряжена на эгоизм.

Я не согласен, ибо в таком случае непонятно:
- почему же развалился СССР (или, другими словами, почему же элита СССР переродилась из альтруистов в эгоисты)?
- почему же не разваливается Запад, если его элита сплошные эгоисты.

Надо копать глубже.

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:5726
 
Сообщения: 345
Регистрация: 02.06.2020

Re: Немного о мозге и о нас….

MoonBear » 29.05.2021 20:34

+
5
-
В том то и беда, что элита СССР перестала быть заряжена на коллективизм, превратив марксизм-ленинизм в пустую схоластику, как инструмент, позволяющий организовать систему управления массами. Кто изучал научный коммунизм в институте или пусть даже политэкономию в средней школе, должны помнить ощущение параллельных вселенных, что написано в учебниках, а что происходит в реальной жизни. Иначе, как сказкой про голого короля объяснить происходящее, было невозможно.

Одна из главных причин - пиррова победа в Великой Отечественной, унесшая жизни самых, без преувеличения, лучших людей государства. Чудовищный по своей циничности "естественный" отбор, бросил честных, идейных на передовую, поскольку они не могли поступить по другому. Научно-интеллектуальная элита Москвы, Ленинграда, взяв винтовки ушли добровольцами, вернулись считанные единицы. Это были дети первых пятилеток, выросшие в месте со своим государством. Вспомните фильм "Комсомольцы-добровольцы", картина снята теми и о тех людях, только финал выбивается из канвы, где желаемое выдается за действительное.

Вот так и получилось, что ушли идейные пассионарии, а остались мещане, полностью сконцентрированные на себе, что неизбежно вылилось в тихую контрреволюцию 61 года. Незаметно отменили диктатуру пролетариата, ввели базовый принцип рыночной экономики - хозрасчет, и ахнули термоядерной бомбой по идеологии, назвав взрыв, развенчанием культа личности Сталина. Дальше, инфицированное государство оказалось обречено, достаточно было подождать, когда вырастет новое поколение, искренне ненавидящее собственный народ и страну.

И, такие появились в огромном количестве. Шаламовы, гинзбурги, солженицыны и прочие лжецы-предатели, наперегонки пустились печатать свои сочинения в Новом Мире и других литературных журналах 60-х годов, издававшихся многомиллионными тиражами. В каждой глухой деревенской библиотеке обязательно имелась подшивка подобных альманахов, просвещая самую читающую страну мира. Санкционировали подобную вакханалию на самом верху, с привлечением столпов советской литературы - Симонова, Твардовского и др. Последний, кстати, лично написал хвалебную оду к опубликованному рассказу Солженицына "Один день из жизни Ивана Денисовича", где "совесть" нашей эпохи полностью раскатал идеалы советской власти в целом и коллективизма в частности.

Метастазы в виде шестидесятников, искренне любящих западную цивилизацию и презирающие свою страну, постепенно заполнили эшелоны власти, отравляя цинизмом всех и вся, сформировав следующее поколение, уже достаточно заряженное на активные действия, что завершилось контрреволюционным переворотом 91 года.

Так, что причина перерождения элиты - последствия ВОВ, это понимал и сам Сталин, затеявший грандиозные реформы, о которых не принято говорить. Одна из главных, на что планировалось сделать упор - сокращение рабочего времени и организация учебных процессов для всестороннего развития личности, как нового человека, строителя современного государства. Кроме того, рассматривался вариант отделения партийно-идеологического аппарата от управления народным хозяйством.

Но, реальная ситуация оказалась гораздо хуже, слишком запущенной, поскольку, к тому времени уже сформировался настоящий класс государственно-партийных функционеров, де-факто ставших владельцами средств производства и сменивших идеологию на капиталистическое мировоззрений. Возникли настоящие, всамделишные монополии классического капитализма. Сегодняшние олигархические кланы, так или иначе, выходят из тех времен, времен начала бархатной контрреволюции 61 года.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:13877
 
Сообщения: 706
Регистрация: 20.06.2018

Re: Немного о мозге и о нас….

Director » 01.06.2021 10:21

+
7
-
MoonBear писал(а):
29.05.2021 20:34
В том то и беда, что элита СССР перестала быть заряжена на коллективизм, превратив марксизм-ленинизм в пустую схоластику, как инструмент, позволяющий организовать систему управления массами.
Да, действительно.
Элита СССР перестала быть заряжена на коллективизм.
(уточним, что элита - это не только верхушка органов гос.управления, но и "властители дум": разные авторитетные ученые, писатели, артисты, музыканты и т.д.).

Но в чем же причина перерождения элиты?
Почему раньше элита была заряжена на коллективизм, а потом стала заряжена на эгоизм?
Что произошло?
Одна из главных причин - пиррова победа в Великой Отечественной, унесшая жизни самых, без преувеличения, лучших людей государства. ... ушли идейные пассионарии, а остались мещане, полностью сконцентрированные на себе,..
Да, действительно, есть такой фактор.
Полагаю, что по грубым оценкам из примерно 20 миллионов погибших в войне примерно 1 миллион пассионариев погиб в бою во имя счастья своего народа.

Но давайте сделаем очень грубый расчет.
Обычно только 2-5 % населения являются пассионариями.
Значит в 200-миллионном населении (СССР вкупе с частью населения близлежащих стран), было от 5 до 10 миллионов пассионариев.
Таким образом, в Великой Отечественной войне народ потерял примерно четверть пассионариев. Во всяком случае, не больше половины.

Значит, гибель пассионариев в войне - это далеко не главная причина перерождения элиты, т.е. тех же пассионариев.
.... ахнули термоядерной бомбой по идеологии, назвав взрыв, развенчанием культа личности Сталина. Дальше, инфицированное государство оказалось обречено, достаточно было подождать, когда вырастет новое поколение,...
А вот эта действительно одна из главных причин перерождения элиты.

Но тогда возникает вопрос: почему элита решила взорвать термоядерную бомбу в своем же народе?
И почему эта бомба таки взорвалась - и ударная волна произвела мгновенное разрушение части массового сознания?
И почему элита не стала купировать долговременные разрушающие факторы взрыва - и проникающая радиация неуклонно снижала иммунитет массового сознания?
... причина перерождения элиты - последствия ВОВ, это понимал и сам Сталин, затеявший грандиозные реформы, о которых не принято говорить. Одна из главных, на что планировалось сделать упор - сокращение рабочего времени и организация учебных процессов для всестороннего развития личности, как нового человека, строителя современного государства.

Кроме того, рассматривался вариант отделения партийно-идеологического аппарата от управления народным хозяйством.
Да, действительно, Сталин понимал опасность перерождения "партийно-идеологического аппарата", т.е. элиты.
И действительно Сталин вёл подготовку к отстранению партийной элиты от высшей власти в СССР.

Именно поэтому партийная элита убила Сталина и Берию, причем убила грубо, физически, а затем и убила морально, идеологически - и тоже грубо.
(подробности читайте в книге Ю.И. Мухина "Убийство Сталина и Берия").


Итак, главная причина перерождения правящей элиты - это безответственность, т.е. разрыв обратной связи между управленцами и управляемыми.

Когда в любом живом организме страдает какой-либо орган (например, повреждена нога или не хватает питательных веществ желудку и кишечнику), то голова организма испытывает сильную боль.
Это происходит потому, что страдающие органы посылают мощные потоки боли по нервным каналам прямиком в мозг. И управляющему органу никуда не спрятаться от приступов боли.

Казалось бы, какая-то мелкая заноза попала под маленький ноготь где-то на краю тела - да и плевать бы на этот никчемный ноготок, - но нет голове очень больно и крайне не комфортно. Приходится голове давать команды рукам, ногам, глазам и прочим органам для того, чтобы вытащить занозу из под ногтя, да еще и сделать это максимально бережно, с минимальными повреждениями для этого мелкого ноготка.
Большой и важной Голове приходится сильно напрягаться во благо страдающего мелкого Ноготка.

По аналогии, это как если бы любой гражданин страны мог в любой момент острой пикой больно уколоть вышестоящего начальника в задницу.
Точнее говоря, мог бы очень больно уколоть одну большую коллективную задницу правящей элиты.

При такой ситуации обидеть любого мелкого гражданина для элитария было бы равнозначно как сесть собственной задницей на канцелярскую кнопку, - сесть то можно в любой момент по собственному желанию, но.... сделаешь себе же больно и даже очень.

Сталин был настоящим отцом народа СССР потому, что у него болела душа не за своих родных детей и близких друзей, а за каждого гражданина СССР.
То есть Сталин был реально ответственным управленцем. По собственной воле.

Однако механизм обратной связи от управляемых к управленцам был "не институализированный", т.е. не жёстко-вплетенный в управляющую схему общества.
Исключительно по собственной воле Сталин и его сподвижники вступали в борьбу с элитариями, которые усаживались задницей на шею простого народа.

К большому сожалению, Сталин не успел создать государственный механизм ответственности власти и намертво вшить его в каркас общественных отношений.

А у правящей элиты не оказалось желания и понимания по собственной воле служить народу, а не своим инстинктам.
Последствия чего мы и наблюдаем, начиная с 50-х годов прошлого века. И особенно в нынешнее время.

Итак, вот она - причина перерождения любой элиты - безответственность.

В заключение, позволю себе перефразировать классика:
"Если элите, мозгу народа, не больно когда страдает народ, то это не мозг нации, а говно".

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!