Tasha писал(а): ↑13.09.2019 10:58
Я не физик, но в свое время заинтересовалась темой нейтрино и физики частиц.
В этом видео автор отвечает на многое, причем научно обоснованными фактами!
Надеюсь, ваш скептицизм поубавится
Спасибо, конечно, Tasha, за это видео, но больше такого прошу не присылать.
Во-первых, 35 минут - это слишком много. Далеко не каждый сможет уделить столько личного времени на вдумчивый просмотр.
Вы, должно быть, сами внимательно изучили этот ролик и поэтому вам следовало бы дать пару-тройку меток времени - когда в ролике демонстрируются ключевые мысли.
Таким образом, наши Участники потратили бы пару-тройку минут.
Но не 35 минут же!
Это что касается уважения к собеседникам.
Во-вторых, что касается сути продемонстрированного.
Я, как и вы, не физик, и сейчас я, как и вы, заинтересовался темой физики частиц.
Так вот, я уже далеко не школьник, каковые внемлют учителю у доски. Меня наукообразными словами и хорошо-поставленным голосом не убедишь. Мне нужны научно обоснованные факты.
Есть ли таковые в ролике? Нет. Ни единого факта. Одни голословные утверждения.
Про мюоны, мезоны, античастицы, антивещество, и т.д. и т.п.
Буковки написанные на доске не являются научно-доказанным фактом. Как и картинки на экране.
Надо признать, что учитель привел описание двух-трех экспериментов (с камерой Вильсона, бочки с водой под атомным реактором, др.). Допустим, что эти эксперименты действительно были проведены. Допустим, что эти эксперименты действительно были повторены 2-3 раза другими учеными на других установках, и показали такой же результат.
Но нельзя допускать, чтобы полученные результаты экспериментов трактовались только так, как предписали "авторитетные теоретики" - мол, вот это мутное пятнышко однозначно бета-мюон, а вот это мутное облачко однозначно траектория распада позитрона. Да эти мутные пятнышки можно трактовать тысячью различных способов, подгоняя под любые гипотезы!
Напридумывали ажно 200 видов элементарных частиц. А почему не 2000, они же все "нестабильные". Никто же за руку не поймает. Если спросит кто: где же ваша частица 100500-го вида, делаешь умное лицо и отвечаешь с легким сарказмом - мол частица нестабильная и посему анигилировалась. Но только что здесь была, мамой клянусь.
Впрочем вокруг одни такие же "фундаментальные теоретики" и конечно никто не будет задавать каверзных вопросов. Зачем. Сегодня один частицу обнаружил и премию получил, а завтра другой. И все довольны. И всё у них хорошо.
Хочется спросить: уважаемые ученые, а что полезного для людей дали ваши 200 обнаруженных элементарных частиц?
Кто может ответить?
Но только при ответе не надо упоминать достижения практических инженеров. Это пусть успешные инженеры скажут - мол, свое полезное людям устройство я создал благодаря трудам фундаментального теоретика имярек. Тогда да, зачет.
В-третьи, единственное, что привлекло мое внимание в этом ролике - на метке времени 3:30 учитель сообщил, что масса=вещество возникает из энергии, т.е. как бы из ниоткуда, из невесомой окружающей среды. Ведь это же прямо соответствует теории Вадима Ловчикова.
К сожалению, дальнейшего развития эта мысль не получила. А жаль.
Резюме. Давайте не будем использовать в качестве аргументов в дискуссии голословные утверждения - хоть от академиков, хоть от школьников.
27.08.2019 11:18
