Зачем дана человеку жизнь. Если ли цель у Жизни-Природы
Ответить
Профессор
Участник
Баланс:3194
 
Сообщения: 213
Регистрация: 26.10.2019

О ценности человеческой жизни

Профессор » 27.04.2022 22:53

+
5
-
«Даром речи они пользуются прежде всего для брани, свободою – для пьянства».
Н.О.Лосский

В обществе, к сожалению, не существует единой точки зрения на ценность отдельной человеческой жизни. В чем именно она состоит?

Либералы в своих главных документах провозгласили, что жизнь всякого человека представляет высшую ценность, даже более высокую чем общество и государство, в котором этот человек живет. Никаких доказательств данному положению либеральные теоретики не предоставляют – у них это в порядке вещей.

Согласно христианству, жизнь любого человека, даже если она прожита без всякой пользы окружающим, глупо и бездарно, имеет ценность как «ступень на пути восхождения к вечной и совершенной жизни Царства Божия».

То есть прожил человек бессмысленную жизнь, но после смерти, на том свете он начнет восхождение в Царство Божие. Отсюда следует вывод: как бы ни был человек противен всему миру и даже ближайшим родственникам, его жизнь ценна, а кто-то еще добавит: уникальна.

Индуисты и буддисты пошли ещё дальше. Согласно их догматам, человек проживает много воплощений на Земле и это, мол, безусловное благо, потому что в каждом следующем воплощении он становится совершеннее.

И хотя возражать религиозным положениям не считается хорошим делом, замечу, что вывод о безусловной пользе и уникальности каждого человека представляется весьма спорным. Ему нет научных подтверждений; с позиций экологии бессмысленная человеческая жизнь заключает в себе ощутимый вред (смотрите понятие «экологический след»); да и с позиций общественной морали прожигатели жизни не в чести. Но и даже если предположить, что святые отцы достоверно знают законы Создателя, мораль Творца всего сущего выглядит здесь довольно странной. Это примерно то же, что не вернуть взятый кредит в одном банке, после чего суд заставит тебя вернуть его, но совершенно другому банку.

По здравому рассуждению и по справедливости, каждый человек должен получить то, что заслужил, как на этом, так и на том свете. Что ему воздать на том свете, пусть там и решают. Что же касается этого света, то жизнь бесполезного человека в принципе не может представлять никакой ценности. Больше того, она откровенно вредна, так как за прожитую жизнь он произвел множество отходов и отбросов, потребил много кислорода, а взамен выделил в атмосферу ядовитый углекислый газ, съел (лишил жизни) огромное количество животных, погибших в данном случае ни за что.

Помимо экологического, социального и экономического вреда, этот человек показывал негативный пример неправильного и общественно вредного образа жизни, разлагая тем самым неокрепшие души. Эзотерики могут сюда добавить энергетический вред – негативную ауру.

«Когда люди не поднимаются до уровня данного им Свыше человеческого достоинства, они неотличимы не только друг от друга, но и от клопов, глистов и т.п., – записано в Концепции общественной безопасности. – В таком состоянии они даже хуже, чем природные паразиты, поскольку клопу предопределен паразитизм его положением в биосфере и он ни к чему иному генетически не способен. А кому была Свыше дана возможность обрести человеческое достоинство, но он поленился обрести его или постоянно роняет бездумно или по предумышленному своекорыстию, сладострастию и беззаботности, то такой человек нарушает иерархичность в организации Мироздания, возвышая иерархически паразитизм из флоры и фауны в общество разумных индивидов. Это – разновидность богоборчества, сатанизм».

Если человек настолько вреден на этом свете, то он должен получить соответствующее наказание здесь же, а не где-то в иных мирах после смерти. Представляется, что для этого его следует заключить в такие условия, где он будет приносить минимум вреда, а также воздействовать на него принудительным трудом в целях общественной пользы. Для преступников существуют тюрьмы и колонии. Для лиц, не преступивших закон, но не желающих жить по нормам приличия, в нормальном обществе должны быть созданы специальные поселения близ предприятий и больших строек, где они не смогут вредить природе и обществу. На них будут распространяться все необходимые социальные услуги: зарплата, пенсия, лечение, образование, но будут некоторые ограничения в передвижении – жить они будут только среди себе подобных, чтобы не пугать добропорядочных граждан и их детей.

Если священнослужители, рассуждая о ценности всякой человеческой жизни, пытаются увести нас в миры, о которых мы имеем совсем смутное представление, то здравый смысл и элементарное чувство справедливости говорят: где бы ни жил человек – на этом или том свете – его жизнь должна представлять конкретную ценность. Ценность же измеряется только делами. Чем больше полезных для природы и общества дел он совершит, тем соответственно ценнее его жизнь.

У нас не принято говорить и писать о том, что каждый живущий на земле человек как минимум наносит ощутимый вред природе. Поэтому его непременной и первоочередной задачей является компенсация нанесенного вреда. Но поскольку мы, в отличие от растений, не можем превращать углекислый газ в кислород, значит, должны сажать деревья. Причем необходимо точно подсчитать, сколько деревьев, каких и где следует посадить, чтобы компенсировать потребленный в течение жизни кислород.

Гораздо сложнее обстоит вопрос со съеденными животными, их жизнь уже не восстановишь. Поэтому нормы морали цивилизованного человека ставят задачу перед ученым миром и производителями продуктов питания разработать и повсеместно внедрить в производство белковые добавки к растительной пище как альтернативу мясной промышленности. И что бы тут не говорили сельхозпроизводители, делающие бизнес на скотоводстве, но вопросы этики и нравственности в нормальном обществе неизмеримо выше вопросов бизнеса. Да никто и не мешает перепрофилировать свой бизнес.

Люди могут и должны компенсировать нанесенный своей жизнью экологический и прочий вред и по-другому, а именно создавая полезный продукт: книги, открытия, изобретения, произведения искусства и т.д. А также создавая своей достойной жизнью пример для подражания и соответственно материал для произведений искусства.

Игорь Вайсман
https://cont.ws/@vixin76/2271221
Поделиться:

Аватара пользователя
Sverhch
Участник
Баланс:702
 
Сообщения: 9
Регистрация: 08.11.2019

Re: О ценности человеческой жизни

Sverhch » 28.04.2022 08:57

+
5
-
Как мне представляется советская власть будущего: общинность (сюда входят необходимые коммунистические мероприятия) +ЗОВ. Проблема: "оравнодушивание" населения с течением времени, возрастание его аполитичности и "вручении" своего личного доверия органам власти. Как это произошло после войны с населением СССР. Что привело к его распаду. Что помешает такому равнодушному отношению населения к государственным делам даже при наличии ЗОВа? Как мне видится, это институт гражданства.
Гражданство не должно быть формальным. Оно должно быть активным и престижным. Гражданство- почётная обязанность с некими привилегиями, например, небольшие выплаты от использования государственного (народного, то есть принадлежащее гражданам имущества). Еще пример, привилегия в устройстве на работу (как это было в СССР, после службы в армии).Начинается с того, что его можно будет легко принять или отказаться от него любому родившемуся и проживающему в данном государстве. Не хочешь заниматься политикой, гос. делами? Нет проблем, выходи из гражданства и будь просто жителем с нормальными социальными благами: беспл-е образование, медицина и прочее. Но, без всех других привилегий гражданина...
Статус гражданина должен возвеличиваться из каждого утюга. Этот статус должен быть престижным. Чтоб жители хотели и стремились быть гражданами, с соответствующими обязанностями. Но, хитрож-х "граждан" может быть много, которые статус гражданина получали бы, а обязанности не выполняли бы. Тут вступают в дело Советы Общин и иных народных объединений, которые бы тоже могли решать, кто не заслуживает гражданства, переводя их в разряд обычных жителей.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:15001
 
Сообщения: 843
Регистрация: 20.06.2018

Re: О ценности человеческой жизни

Director » 28.04.2022 10:55

+
7
-
Sverhch писал(а):
28.04.2022 08:57
власть будущего: общинность (сюда входят необходимые коммунистические мероприятия) +ЗОВ.

Проблема: "оравнодушивание" населения с течением времени, возрастание его аполитичности и "вручении" своего личного доверия органам власти.

Что помешает такому равнодушному отношению населения к государственным делам даже при наличии ЗОВа? ... это институт гражданства.

Гражданство ... должно быть активным и престижным...
Не хочешь заниматься политикой, гос. делами? ... выходи из гражданства и будь просто жителем...

Но, хитрож-х "граждан" может быть много, которые статус гражданина получали бы, а обязанности не выполняли бы. Тут.. Советы Общин и иных.. объединений... могли решать, кто не заслуживает гражданства
Коллега Sverhch, вы описали совершенно правильную схему идеального общества, но в ней не хватает чего-то важного. Иначе эта схема уже была бы претворена в жизнь.

Чего же не хватает? Что не учтено?
Может люди слишком хитрож-ые? Слишком ленивые, слишком глупые, слишком любящие власть, но не любящие ответственность? Да и вообще, слишком разные.

Так и есть.
Но других людей у нас нет. Надо жить и работать с этими.

В теме про паразитов-ломехуз я предложил строить будущее общество учитывая, в первою очередь, альтруистические и эгоистические качества людей.

Далее, в теме "Воля народа и воля власти" я выделил противоречие в идее Делократии (ЗОВ) https://ibzh.ru/volya-naroda-ili-volya- ... 992/#p5988

Повторю кратко, используя ваши термины и мои аналоги ваших терминов.

Проблема:
"активные граждане" (они же Правители), сплоченные в команды "Советы и иные объединения", угнетают "равнодушное население" (они же Подчиненные).

В результате безнаказанности (безответственности) Правители деградируют, а вслед за ними деградирует Подчиненное население. Государство слабеет и погибает, население хиреет и вымирает или перетекает в другое государство.

Такая проблема есть, достаточно посмотреть в окошко чтобы убедиться

Решение коллеги Sverhch (Делократии, ЗОВ) :
Население должно перестать быть равнодушным и стать активным - люди должны стать "активными гражданами" и сплотиться в "Советы и иные объединения",
с тем чтобы наказать других "активных граждан", которые уже давно сплочены в "Советы и иные объединения".

Если еще короче сформулировать это Решение проблемы, то получится еще яснее:
Часть населения должна сплотится, чтобы прогнать из власти другую часть населения и самой стать властью.

Ну и причем здесь Делократия и ЗОВ?
Только в том, что новая власть должна почему-то (почему?) добровольно вручать кнут равнодушному населению (или неравнодушному, но точно не активному - ибо все активные уже по определению состоят во властных объединениях)?

Чтобы слабовольные и разобщенные граждане смогли от души выпороть кнутом активных граждан, которые должны добровольно снять штаны и улечься на лавку для порки?
Ну или же слабовольные граждане пожалеют активных и не станут их пороть.

Но будут ли активные граждане добровольно становиться пассивными терпилами?!
Я уверен, что нет, не будут.


Вывод:
Нужно найти другое решение проблемы безответственности власти - проблемы вырождения общества "активных" властных людей-граждан и "пассивных" равнодушных людей-подданных.

У кого есть идеи?

Аватара пользователя
Sverhch
Участник
Баланс:702
 
Сообщения: 9
Регистрация: 08.11.2019

Re: О ценности человеческой жизни

Sverhch » 28.04.2022 22:42

+
4
-
Мне немного видится по другому. Активные граждане- это обычные люди, участвующие в выборах и присутствующие на собраниях общин. Занимаются иногда иными общественными делами, но не государственными. Государственными будут заниматься выборные активные из активных. "Равнодушными" быть будет не престижно и стыдно. Их будет очень мало ( не знаю почему я так думаю, на что надеюсь?). Всякие пьяницы. Так что на суде народа будут как таковой присутствовать все активные (а равнодушные и допускаться не будут). То есть общество в своей массе будет мотивировано. ЗОВ не даст деградировать правителям ( "выборным (или назначенным Советами) активным из активных" )... Но может я вас недопонял и проблема всё таки есть и останется до тех пор, пока не будет опробованная на практике

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!