Наука vs. Мракобесия. Если ли правильное мировоззрение
Ответить
Аватара пользователя
Мишин
Участник
Баланс:3048
 
Сообщения: 197
Регистрация: 02.12.2019

О геноциде и его драйверах

Мишин » 29.09.2022 13:25

+
6
-
Если мы откроем учебник биологии, то прочитаем: «в условиях биосферы всё, что не сопротивляется, пожираемо». Если мы откроем Р. Киплинга, певца британского колониализма, то прочитаем: «всякий, кто сложил оружие, становится рабом». Что в стихах, что в прозе – одно и то же. Неважно, по каким причинам ты сложил оружие, неважно, что ты при этом думал. Сдался – раб. Если нужен победителям. А если не нужен – то труп. Геноцидов тоже никто не отменял.

Изображение

Модные нынче разговоры про русофобию можно (и нужно) существенно разрядить цитатами из учебника истории. В колониальную эпоху, холодно констатируют учебники, голландцы вырезали поселения англичан, поголовно, не щадя ни женщин, ни детей. Англичане, впрочем, платили голландцам той же монетой.

Наши теоретики тут же начали бы говорить об «англофобии» у голландцев, о «голландофобии» у англичан… Но это уводит тему в сторону от сути. На самом деле оба народа хотели жить. На Родине у них не получалось – там им в спину (обеим нациям) дышали людоеды-лендлорды, занимавшиеся «огораживаниями» и заживо жравшие собственное крестьянство.

Благодаря Марксу мы много слышали об «огораживаниях» в Англии, но в Голландии после буржуазной революции, огораживания были не менее жестокими*. Просто про них меньше говорят. Как и о взаимном геноциде этих народов – сейчас Западу это лыко не в строку. Сейчас он пожирает другую добычу…

По поводу португальцев, когда с ними познакомились индусы, в Индии возникла поговорка: «Как хорошо, что португальцев так же мало, как тигров или львов, потому что иначе они истребили бы весь род человеческий».

В жестоком мире мечта человека о мирной жизни постоянно наталкивается на необходимость воевать. И не из удальства, не из ухарства –а просто, чтобы выжить. Если твой народ перестал сопротивляться, то его изведут в ноль. Может быть, изведут и сопротивляющимся (как индейцев или тасманийцев, армян или сербов) – но тут уж бабушка надвое сказала: зависит от итогов борьбы.

+++

Зачем человечеству это нужно? Из хулиганских побуждений? От нечего делать? Зачем голландским богачам потребовалось вначале гнать голландских бедняков аж до Индии? И зачем там голландцы потом вырезали всех англичан, каких смогли? А потом англичане голландцев? Точнее, они это делали друг с другом парраллельно…

Здесь мы должны вспомнить о спирали диалектики. О законе «отрицания отрицания». Человеческая цивилизация возникает из тьмы, выстроив себя на запрете людоедства. Это её первый, самый важный и основополагающий акт становления, из которого, в сущности, вытекают и все остальные её скрепы. Понятно, что нельзя запретить убийства, если не запрещён каннибализм, и нельзя запретить угнетение, если не запрещено убийство. Это взаимосвязанные шаги вселенского добра: вначале табу на каннибализм, затем табу на убийства, затем табу на угнетение (то есть выход цивилизации к её проектному итогу, социализму).

Если цивилизация строит себя на запрете людоедства (первый базовый пункт цивилизованного образа жизни), то капитализм, зародившийся в её недрах, выступает гегелевским «отрицанием отрицания», возвратом к каннибализму на новом витке спирали исторического движения.

Уже в первые века становления цивилизации, даже и до христианства (не говоря уж о нём) – люди заметили, что Добро неотделимо от аскетизма. Отсюда феномен монашества и отшельничества, имеющий объективный характер, ибо присущ ВСЕМ мировым религиям. Если хочешь быть добрым – научись довольствоваться малым. Только самым необходимым. Научись аскезе. Где нет аскетизма – там не будет и святости.

Вместо того, чтобы подчеркнуть этот закон – марксизм начал его бурно и бестолково оспаривать. Да и без марксиста многие социалисты (например, Чернышевский) стали говорить всякую ерунду – мол, бесконечно возрастающие потребительские (материальные) потребности человека можно (и нужно) совместить с добротой и человечностью, с доброжелательным, избавленным от элементов людоедства обществом. Мы, мол, добьёмся более высокой производительности без рыночного террора и ужаса, у нас люди и жрать друг друга не станут, и жить будут богаче, чем в «городах жёлтого дьявола»…

Однако от начала цивилизации ценность её табу – в самих табу (т.е. в их религиозной сакральности, спасении души), а не в повышении производительности труда, приписанной этим табу. Люди не должны жрать людей – просто потому, что не должны, а не потому, что это даст автоматически расцвет металлургии и ткацкого дела.

Если же всё сводить к материальному уровню жизни, как это и сделали коммунисты-материалисты, придумавшие «гуляш-коммунизм», то неизбежно попадаешь в ловушку «отрицания отрицания», возвращающую (в рамках капиталистических отношений) каннибализм в общественные практики.

Тут ведь дело вовсе не в том, что людям очень хочется друг друга убивать и пожирать! Разумеется, садизм, как социальное преломление зоологического инстинкта доминирования, имеет место быть, и при формировании таких социопатий, как украинство, он имеет решающий голос, но в целом мир капитала строиться на другом. Преимущественно не на садизме, а на потребительском соблазне.

Все, наверное, видели и слышали рекламу, что «надо брать от жизни всё». Так вот: это не просто реклама. Это идеология, которая возникла задолго до появления рекламных технологий, это живая душа капитализма. Ну, и шире взяв – породившей его метафизики материализма (вещизма)**.

Нужно ли взять от жизни всё, и сразу, то есть побыстрее?

Как только вы ответили на этот вопрос положительно, возникает с неизбежностью два других вопроса: Где брать? У кого взять?

Зло выплывает в практику не само по себе, а как инструмент быстрого и максимального обогащения биологической особи. Голландцев выгнали из Голландии их лендлорды. Голландцы попёрлись в Индию (путь далёкий, в те времена до 50% по пути просто умирало) – припёрлись туда жить и богатеть, а там уже англичане! Причём в том удобном месте, где голландцы собрались обогащаться! Обидно?

Англичане в этой бухте тоже не просто так: их выперли методом «огораживаний» их собственные лендлорды. Англичане добрались (по дороге частично подохнув, как водится) до Индии, и поселились тут, в расчёте грабить местных «лохов» - на местных «лохах» отыгрываясь за собственное ограбление на Родине. А тут голландцы припёрлись, и с той же целью… Тоже обидно! Как гласит известная фраза – «Боливар не вынесет двоих».

И вот англичане и голландцы, пожирая индусов, начинают заодно и друг друга пожирать. Беспощадность в этих схватках на индийских берегах была запредельной – вегетарианец Гитлер позавидовал бы взаимной решительности «искателей жизненного пространства». А тут ещё и португальцы! Им на Родине тоже чего-то такое вставили в задний проход, что пришлось на утлых судёнышках всю Африку обогнуть, сбрасывая трупы слабых за борт… И вот они плывут – наверное, «от хорошей жизни» полгода жрут жёсткую, как дерево, солонину, пьют воду из бочек, разбавленную ромом – ведь иначе вода протухнет, холодильников тогда не было…

И вот они – те, кто оказались достаточно живучими – доплыли на индийские берега. Можете себе представить, в каком они моральном состоянии после всего, чего они перенесли на Родине и в пути!

Индусы на них глянули – ё-моё! Это ж тигры в человеческом облике! Ладно, хоть мало их! Ну тут тоже не всё так просто: они маленькие, да удаленькие. Жажда жить, ставшая для них неразделимой с жаждой убивать, та очевидность, что они вцепились в жизнь зубами, как бульдог в кость – движет ими от одного зверства к другому. Их мало, тигров в человеческом облике, но дерутся они, как черти. По формуле – «никто не хотел умирать»…

+++

А вы – «русофобия, русофобия»… Нет для них никаких русских! Нет у них ни филий, ни фобий. Если вы думаете, что они видят в вас враждебный народ, чуждую культуру – успокойтесь. У них зрение другое, фасеточное, как у насекомых. Не видят они ни чужих культур, ни собственной! Они видят – МЯСО.

По большому счёту им, палачам и жертвам в одном лице, с психикой, искалеченной рыночным стяжательством, безразлично, кого жрать: русских или малазийцев. «Нам что мясо, что рыба – за всё спасибо». Лишь бы побольше!

Война на истребление, с которой мы столкнулись, и от которой с упрямством овцебыка очень долго убегали, ввергнув сперва в изумление даже палачей наших – порождена вовсе не тем, что кто-то хочет воевать. Я вам на 100% могу гарантировать, что собственно-войны НИКТО не хочет. Ну, за исключением некоторых отмороженных, может быть – которые погоды не делают…

Тут другое – как говорят либералы. Они хотят взять от жизни всё и сразу. В 20 лет – уже миллионер! Не стоять в совковой очереди на типовую квартиру, а с ходу купить себе трёхэтажную виллу. И это всем хочется. Но если бы это было просто – то все бы это сделали. Из того, что не все это могут – я делаю логическое умозаключение: значит, это непросто.

Каждый хотел бы купить себе виллу и яхту – но не каждый может. Вывод: смогут только те, кто ни перед чем не останавливается.

Если у них не получится сожрать Россию – они пойдут жрать Индию, или обрушатся снова на Латинскую Америку, пойдут бананами спекулировать. Это смешно звучит – но поверьте, тем, кто на банановых плантациях вкалывает – совсем не до смеха. Порой думаешь, что лучше попасть в руки патологоанатома, чем в руки компании с милым и безобидным названием «Юнайтед Фрут».

+++

Всякий человек сталкивается в жизни с выбором: или стоять в «совковых очередях», или переступить через табу на каннибализм. И если человеку очереди очень сильно не нравятся – то он… того… Перешагивает…

А когда он уже погрязнет в грязи и кровище, выколачивая себе от жизни виллу с яхтой – у него в психике начинаются определённые перемены, диверсифицирующие изначальную рациональность его действий.

Проще говоря, у него «крыша едет» на почве кровопролития. В какой-то момент он уже может забыть, с чего начинал (ему нужно было много денег – а к ним нужно идти через трупы), и погружается в сюрреализм содома с гоморрой. Колониализм, как средство обогащения колонизаторов, дрейфует в сторону сумасшедшего дома, вся человеческая культура, в основании которой лежало табу на людоедство – у людоедов начинает сыпаться, перерождаться, зловеще мутировать, подгоняемая под их кровожадный образ жизни.

Когда самообогатитель уже потерял счёт и деньгам и преступлениям – он может толкнуть мир уже к тотальной войне с применением ядерного оружия. Он и сам в этом пламени сгорит – но, будучи психически необратимо деформирован, он уже этого не понимает.

-Они не хотели отдавать мне свои ресурсы… И я решил за это их наказать – всех убить…

А что? Дело-то привычное… Привыкли руки к топорам…

Таким образом, вослед исчезновению основания, на котором возникла цивилизация – исчезает и сама цивилизация…

В марте 1947 года в одной из американских газет появилась заметка о званом ужине, в котором участвовал физик. Репортёр пересказывает его диалог с друзьями, в котором Эйнштейн говорит: «Я не знаю, какое оружие может быть использовано в третьей мировой войне, но нет никаких сомнений в том, какое оружие будет использовано в четвёртой». На последовавший уточняющий вопрос собеседника учёный ответил: «Каменные копья» (stone spears).

Эйнштейн знал, о чём говорил. Именно потому он автор статьи «Почему социализм?», опубликованной (следите за датами) в мае 1949 года в первом номере журнала «Monthly Review». Статья посвящена критике капиталистической системы, в ней обосновывается необходимость развития социалистических принципов развития общества и предложены решения проблем плановой экономики.

Мне больше нечего сказать. Если вы так боитесь бесплатной раздачи типовых и «тесноватых» советских квартир, что согласны с ними бороться каменными копьями, то, видимо, мы с вами друг друга уже, видимо, никогда не поймём…

В. Авагян
https://cont.ws/@vixin76/2386192
Поделиться:

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:16103
 
Сообщения: 938
Регистрация: 20.06.2018

Re: О геноциде и его драйверах

Director » 29.09.2022 20:15

+
6
-
Среди хороших авторов, публикующихся в газете "Экономика и Мы" (сейчас это блог на Конте) есть два очень глубоких мыслителя: Александр Леонидов и Вазген Авягян. На нашем сайте мы частенько перепечатываем и обсуждаем их статьи.

Вот и сейчас я настоятельно рекомендую всем прочитать статью Авагяна.

Я же хочу заострить один важный аспект в теме соотношения животного эгоизма и человеческого альтруизма людей и, соответственно, возникновения капиталистических и социалистических обществ.

Или, другими словами, поискать ответ на вопрос: по какой причине разрушаются социалистические общества.
Мишин писал(а):
29.09.2022 13:25
Если мы откроем учебник биологии, то прочитаем: «в условиях биосферы всё, что не сопротивляется, пожираемо».
...
В жестоком мире мечта человека о мирной жизни постоянно наталкивается на необходимость воевать. И не из удальства, не из ухарства – а просто, чтобы выжить. Если твой народ перестал сопротивляться, то его изведут в ноль.
Итак, на нашей планете все животные пожираемы другими животными (за редким исключением). С этим законом природы ничего сделать нельзя, да и не нужно.

Однако, на планете появились люди, которые по своим способностям явно и резко отличаются от животных, но при этом имеют тело подобное телу животного.

С течением времени поведение людей изменяется в связке с изменением поведения их обществ
(использую "в связке" чтобы не задавать направление причинно-следственной связи: поведение ли человека зависит от общества, или поведение общества зависит от поведения его членов; на мой взгляд, здесь связь взаимная и динамичная).

Авторы Леонидов и Авагян совершенно правильно говорят
Человеческая цивилизация возникает из тьмы, выстроив себя на запрете людоедства. Это её первый, самый важный и основополагающий акт становления, из которого, в сущности, вытекают и все остальные её скрепы...

взаимосвязанные шаги вселенского добра: вначале табу на каннибализм, затем табу на убийства, затем табу на угнетение (то есть выход цивилизации к её проектному итогу, социализму).
Итак, поведение людей и обществ постепенно цивилизуется, двигаясь в сторону социализма - т.е. такого общества, где "человек человеку друг, товарищ и брат".

Однако, как говорят авторы, через какое-то время приходит в действие природный закон "отрицание отрицания", который двигает общество в сторону капитализма, где "человек человеку волк".
капитализм, зародившийся в недрах цивилизации, выступает гегелевским «отрицанием отрицания», возвратом к каннибализму на новом витке спирали исторического движения...

дело вовсе не в том, что людям очень хочется друг друга убивать и пожирать!
в целом мир капитала строиться на... потребительском соблазне...
Каждый хотел бы купить себе виллу и яхту – но не каждый может.

Вывод: смогут только те, кто ни перед чем не останавливается.
И авторы привели примеры, которые очень убедительно пояснили как появляются люди с животной жаждой жизни, причем жизни богатой.
Дам длинную цитату, она того стоит.
Голландцев выгнали из Голландии их лендлорды. Голландцы попёрлись в Индию (путь далёкий, в те времена до 50% по пути просто умирало) – припёрлись туда жить и богатеть, а там уже англичане! Причём в том удобном месте, где голландцы собрались обогащаться! Обидно?

Англичане в этой бухте тоже не просто так: их выперли методом «огораживаний» их собственные лендлорды. Англичане добрались (по дороге частично подохнув, как водится) до Индии, и поселились тут, в расчёте грабить местных «лохов» - на местных «лохах» отыгрываясь за собственное ограбление на Родине. А тут голландцы припёрлись, и с той же целью… Тоже обидно! Как гласит известная фраза – «Боливар не вынесет двоих».

И вот англичане и голландцы, пожирая индусов, начинают заодно и друг друга пожирать. Беспощадность в этих схватках на индийских берегах была запредельной ... А тут ещё и португальцы! Им на Родине тоже чего-то такое вставили в задний проход, что пришлось на утлых судёнышках всю Африку обогнуть, сбрасывая трупы слабых за борт… полгода жрут жёсткую, как дерево, солонину, пьют воду из бочек, разбавленную ромом – ведь иначе вода протухнет, холодильников тогда не было…

И вот они – те, кто оказались достаточно живучими – доплыли на индийские берега... Жажда жить, ... они вцепились в жизнь зубами
Итак, образ (уклад) жизни английского, голландского, португальского и им подобных обществ, выковал жизнеспособных людей - сильных и безжалостных хищников.

И вот общества людей-хищников, почему-то сумевших не перегрызть друг друга, в 80-х годах прошлого века добрались до социалистического общества СССР.
И...?
Война на истребление, с которой мы столкнулись, и от которой с упрямством овцебыка очень долго убегали, ввергнув сперва в изумление даже палачей наших
... и хищники увидели глупых овцебыков, всякий раз трусливо убегающих от опасности.

Но почему такое стало возможным?
Ведь в 40-ые годы того же века, социалистическое общество СССР сумело победить превосходящего врага, причем победило тех же голландцев, вкупе с немцами, французами и прочими португальцами.

Что же произошло в социалистическом обществе за короткий исторический период с 40-х по 80-ые года прошлого века?

Леонидов и Авяган в общем и целом отвечают так: материалистическая идеология развратила людей. И с этим нельзя не согласиться.

Но такой ответ не полный. Далеко не полный.

Большее значение имел фактор безопасной жизни. Главная причина - это тепличные условия, в которых воспиталось и прожило два послевоенных поколения советских людей - с конца 40-х по конец 80-х.

40 лет проскитались по пустыне пролежали на боку советско-социалистические люди, а потом стали робко упираться и несмело убегать от хищников как овцы, предназначенные на заклание - "ввергая хищников в изумление".

Потому что не находилось достаточно людей, готовых "встать за други своя", рисковать благополучием и жизнью за сограждан по социалистическому обществу, за своего "друга, товарища и брата".

Потому что большинство людей стали, судя по вышеуказанным фактам, эгоистами.

Причем безвольными и глупыми эгоистами, в отличии от хищников.


Вывод.
Я согласен с необходимостью аскезы добровольного самоограничения в потреблении материальных благ
Всякий человек сталкивается в жизни с выбором: или стоять в «совковых очередях», или переступить через табу на каннибализм. И если человеку очереди очень сильно не нравятся – то он… того… Перешагивает…
Но нельзя допустить общественный уклад (образ жизни), при котором люди живут в зоне комфорта - в смысле в тепличных условиях.

Как создать такой общественный уклад - это отдельная тема.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!