Итак, коллега MoonBear утверждает, что человеческое общество развивается успешно только тогда, когда у членов общества есть "объединяющая цель".MoonBear писал(а): ↑14.04.2021 11:06... древнего Египта ... Жизнь, включая все сословия, подчинялась божественной воле и служила лишь переходным звеном к путешествию в Царство мертвых, ... В такой системе человек уходит на второй план, со всеми его хотелками, а флагманом выступают интересы правителя, читай - государства.
... Советская Россия, когда в периоды первых пятилеток, на фоне патриотичного подъема, граничащего с самоотречением, народ выстроил промышленность, фактически с нуля, догнав передовые страны мира. ...
В обоих случаях, существовала объединяющая цель, когда коллективное, становилось выше личного, причем, не по принуждению, а воспринималось естественным ходом жизни, не видя иной альтернативы.
...
Движение вперед осуществлялось до тех пор, пока не начинал развиваться вирус конформизма, когда удовлетворение всех потребностей человека, включая и дикие проявления, не захватывал все общество.
А если объединяющей цели нет, то общество деградирует и разваливается.
С этим утверждением не поспоришь в силу его очевидности.
Действительно, объединение, т.е. союз членов существует только если есть узы (связи), которые соединяют-связывают эти члены друг с другом.
А если узы разрываются, то члены уходят в свободное плавание и, соответственно, исчезает союз.
Русский язык нам это явно подсказывает: союз = со-йу-з = общий уз, узы.
Отметим, что слово "узы" имеет четкое смысловое значение: жесткий, не гибкий, обязательный.
Узы накладывает на человека кто-то сверху. Сам на себя человек узы не накладывает. Например, узы брака накладывает церковь (или иной общественный институт), - в отличии от сугубо вольного сожительства двух и более человек.
Нам осталось понять какая именно цель может объединить отдельно взятых членов-человеков. Связать их в общество-человечество.
То есть, кто и какие именно узы накладывает на каждого человека.
Вот коллега MoonBear в качестве таких уз назвал "целеполагание смысла существования человека как члена общества"
По форме это сказано верно, но по сути - слишком размыто и непонятно....все великие цивилизации прошлого, разваливались именно из-за утраты веры в общегосударственные интересы, с переключением фокуса на нежное баловство себя любимых в отрыве от остальной части общества.
... Причина падения ... в разрушении целеполагания смысла своего существования, как члена общества.
А вот коллега MoonBear в качестве причины разрушения уз назвал некий "вирус"
Причины его (вируса) появления - предмет другого обсуждения и связан с попытками управляющих элит, начать ловлю рыбки в мутной воде, не понимая, чем в итоге это может закончиться.
Тоже сказано верно, но тоже размыто, непонятно.
(кто элита, а кто нет? какую такую рыбку элита ловит? да и пусть каждый ловит себе свою рыбку? и т.п.)
Снова всё верно: нужны узы, которые обязательно совмещают два условия:Предложу свой вывод - для стабильного развития государства, необходима идеология, стоЯщая выше желаний отдельного человека.
Ее главное свойство и условие - добровольно-осознанное принятие основных постулатов большинством членов социума.
1. Узы должны быть приняты добровольно-осознанно
(подобно тому как принимают узы брака - добровольно-осознанно создают семью муж и жена, но не как добровольно-осознанно кувыркаются хлыщ с вертихвосткой).
2. Узы должны обеспечивать достижение цели, которая стоИт выше желания отдельного человека
(подобно тому, как целью настоящей семьи обязано быть рождение и воспитание детей, но не удовлетворение желаний мужа и жены - хоть плотских желаний, хоть возвышенно-платонических желаний достижения высокой духовности и т.п.)
А вот с этим я категорически не согласен.вектор развития ... может принимать различные формы от гуманизма до человеконенавистничества.
Важен сам факт существования национальной идеологии.
Конечно, узы проникновенной идеи могут связать общество, да еще как связать, но...
если говорить о векторе долгосрочного развития, то националистическая идея категорически не подходит.
(я специально заменил "национальная" на "националистическая" - дабы обратить внимание на ускользающую разницу между ними в массовом сознани;
причем разница в звучании ускользающая, а в последствиях - определяющая).