Создаем и комментируем темы и сообщения, связанные с медицинской тематикой.
Ответить
Сухарев
Участник
Баланс:1622
 
Сообщения: 125
Регистрация: 11.11.2019

О современной медицине. Можно ли излечить неизлечимую болезнь

Сухарев » 01.02.2021 17:17

+
5
-
В основе современной медицины лежат три основных принципа: симптом, синдром и болезнь.
Основа — не Человек, а болезнь. Болезнь — понятие абстрактное, а человек — реальное. В современной подготовке врача 0% внимания уделяют здоровому человеку и 99,9% внимания уделяют болезням.

Изображение

При таком подходе, не зная законов индивидуального (онтогенез) и исторического (филогенез) развития здорового человека, его органов и тканей, лечить острые и хронические состояния патологии невозможно. Каждый Человек обладает от рождения рядом анатомических и физиологических различий. Часть различий детерминированы генетически и при определённых условиях наследуются из поколения в поколение. Другие различия обусловлены особенностями внешних (экзогенных) условий развития (медикаментозные и другие токсикозы; вирусные и бактериальные внутриутробные инфекции; мощность и длительность воздействия гипо- и гипер- электромагнитными полями; воздействия ионизирующей радиацией и т.п.).

Естественно, что у каждого Человека (детей, женщин, мужчин), вследствие индивидуальных генетических различий, различий в онтогенезе и внешних условий жизни, проявление симптомов и синдромов при одной и той же болезни весьма разнообразны. Это — одна из причин ошибок в дифференциальной диагностике болезней и, как следствие, грубые ошибки в стратегии лечения.

Элементарная медико-биологическая безграмотность, неспособность различить генетические патологии и фенотипические — ненаследуемые копии проявлений наследственных нарушений обмена веществ, — несмотря на огромный арсенал новейших технических методов анализа состояния здоровья Человека. Новейший технический арсенал также требует дополнительных базовых знаний, которые отсутствуют в программах подготовки врачей.

Как правило, патология не возникает внезапно. Требуется время для её манифестации. Организм, пользуясь своими автономными способами распознавания патологии и её первопричин, реально пытается исправить положение. Часто ему это удаётся. Удаётся до тех пор, пока внутренняя система жизнеобеспечения не нарушена. Например, новообразования (опухоли) возникают в пять-десять раз чаще, чем их регистрируют, как опасное заболевание. Система жизнеобеспечения организма функционирует по определённым законам, которые игнорируются в программах обучения врачей. Но, именно законы исторического и индивидуального развития органов, тканей и организма в целом, законы функционирования органов в целостной биосистеме, такой сложной, как Человек, позволяют разработать адекватную состоянию стратегию и тактику излечения острой или хронической патологии — адекватную схему комплексной терапии.

Вернёмся к процессу возникновения патологии. Если система жизнеобеспечения организма по тем или иным причинам не может выправить ситуацию, то, специальные программы включают центр самоуничтожения. В результате работоспособность органов снижается, синдром астении — упадок сил, снижается общая иммунная активность...

На фоне снижения функциональной активности основных систем жизнеобеспечения начинается манифестация болезни, которая проявляется в совокупности симптомов и синдромов. Что было первопричиной заболевания, почему организм не справился с болезнью самостоятельно, каковы причины сбоев в системе жизнеобеспечения? Ответы на эти вопросы остаются за пределами интересов современных врачей, несмотря на то, что именно они могли бы помочь разработать адекватную стратегию лечения в соответствии с индивидуальными особенностями Человека.

Современная система подготовки медицинских кадров не только устарела, но и опирается на исторически не самые лучшие достижения человеческой мысли, а аппарат контроля врачебной деятельности фактически существует не как контроль врачебной деятельности, а как контроль исполнения врачём неких канонов Гиппократа, вне рамок которых врачебная деятельность рассматривается вне закона. Цех врачей контролировался Святой Инквизицией — «не дай Бог, какой врачишка, узнает что-то запретное о Человеке и его Душе». Сейчас эту функцию исполняет Минздрав, диктуя правила врачевания своими Приказами (сейчас их более 15000). Кстати, из опыта своей достаточно разнообразной деятельности (лаборант, ассистент, мнс, ст.нс, нач. лабораторией, нач. отдела, нач научно-производственного комплекса, руководитель НИИ КБ «Космическая биофизика», врач экстремальных патсостояний, семейный врач) я убеждён, что в министерства идут работать далеко не самые грамотные и лучшие инженеры, врачи, кандидаты и доктора наук, не самые лучшие, но очень любящие власть.

В определённое время произошла реорганизация подготовки медицинских кадров: возникла специализация второго порядка — врач-специалист первой, второй, высшей категории. С этого момента врачей становилось меньше и меньше, а специалистов всё больше и больше. Думаю, что может наступить момент, когда врачей не останется совсем.

Далее необходимо рассмотреть достоинства и недостатки современных методик «анализа» состояния организма Человека. Несомненно, автоматизация биохимических анализов — прогресс, а прилагаемый матанализ даёт характеристики «некого несуществующего, усреднённого Человека» и не соответствует природе Человека — полупрограммируемой, открытой системы. Я уже не говорю о Божественной природе Человека. Экспресс биохимический анализ — это хорошо. Однако, биохимические знания лечащих врачей-терапевтов почти нулевые, и они вынуждены доверять биохимикам или делать вид, что учитывают биохимические данные в стратегии лечения. Совсем недавно в телеинтервью директор одного из модных и «раскрученных» теле и радио рекламой частных Медицинских клиник (НИИ К.) на вопрос тележурналиста — «Ваши уникальные методики диагностики и терапии — лечение или бизнес?» — ответил: в большей степени — бизнес. Высочайшего уровня ЦИНИЗМ, не находите, друзья, ведь дело касается Вашего здоровья, а ответ показывает цинизм современной медицины и «медработников», ведь по словам директора этого учреждения в месяц к ним обращаются несколько тысяч человек.

Рассмотрим методы УЗИ (ультразвуковой диагностики).Большинство приборов УЗИ дают изображение объекта в виде чёрно-белого негатива. Интенсивность тёмного и светлого тонов позволяют судить о плотности тканей исследуемого объекта. Суждение о морфологических особенностях объекта достаточно субъективно. Суждение приближается к истине в зависимости от практического опыта исследователя-врача, а также от его конкретных анатомических и патанатомических знаний. Важен опыт работы с прибором УЗИ и работа в патанатомическом театре. Приборы УЗИ с эффектом Доплера позволяют наблюдать работу органа в реальном времени и их необходимо использовать не только в диагностических целях, но и при обучении врачей всех специальностей. Компьютерная томография позволяет точно зафиксировать патанатомические особенности исследуемого органа. Исследования в инфракрасном диапазоне (тепловизоры) также дают специфическую информацию.

Однако, вся совокупность приборных исследований, включая ЭКГ, ЭЭГ, ЭМГ, метод вызванных потенциалов и другие сами по себе — лишь некие исходные данные — информация, обобщение которой грамотным врачём, позволяет сделать заключения, приближающиеся к истине о состоянии тех или иных органов и организма в целом.

Стратегия и тактика терапии конкретного патсостояния чаще всего не учитывает эндогенных факторов и, начиная терапию, не знают первопричины патологии, поскольку в своих умозаключениях опираются не на логический анализ всех совокупных конкретных данных, а на мистическое триединство: симптом, синдром, болезнь.

Основным средством современной терапии является фармакотерапия. С позиций рыночной экономики фармакопрооизводство является экономически выгодным и прибыльным. Прибыль по отдельным наименованиям продукции составляет 1000%. Изначально лекарства изготовлялись врачами самостоятельно и индивидуально для каждого пациента. Основой лекарств были минералы, растения, животные, продукты жизнедеятельности микроорганизмов. Теоретической базой были алхимия, астрология, а в последствии — химия природных соединений и прикладная органическая химия. Рецептура лекарств разрабатывалась выдающимися врачам, и и под их именами выпускались рецептурные справочники. Например, сборник рецептур врача БОТКИНА. Однако, природные соединения постепенно начали заменятся синтетическими аналогами в специальных лабораториях. Так, наряду с аптечными формами натуральных лекарств появились синтетические препараты. Развивались технологии производства синтетических препаратов, и они становились дешевле препаратов природного происхождения. Взамен дорогостоящих индивидуальных аптечных форм родилось фармакопроизводство. Постепенно складывается парадоксальная ситуация: фармакопроизводство из прикладной медицинской отрасли становится самостоятельным и высокоприбыльным. Хозяев фармакопроизводства не интересуют конкретные интересы и переживания миллионов больных людей. Их интересует прибыль, объёмы производства, расширение производства. Исходя из логики развивающегося производства, необходимым условием является рост числа потребителей препаратов одного наименования или его модификации. Как этого добиться? Вероятно, переводом больных из острых состояний той или иной патологии в хроническую... Чем больше хроников — тем больше необходимо лекарств. Тем выше доходы хозяев фармакопроизводства.

Медицинские препараты производят по принципу компенсации нарушенных функций того или иного органа. Этот принцип можно назвать хемопротезированием. Хемопротез временно восстанавливает нарушенную функцию. После прекращения приёма препарата патология манифестирует снова. В ответ на возмущения пациента врач отвечает: «Что Вы хотите, уважаемый, Вы — хроник». Так что излечить хроника нельзя, невозможно восстановить утерянные в результате болезни функции?

Поверьте мне, люди: вышеизложенная позиция — ложная. Это очень удобная позиция для безграмотных и ленивых и ещё более удобная и привлекательная для хозяев фармакопроизводства. Ниже при изложении нашей концепции излечения человека — «Терапии ХХII века», мы вернёмся к анализу ситуации ложных хроников.

Программы подготовки врачей последовательно в течении десятков лет были переориентированы на производство «врачей для массового лечения народа» — расширение массовых медицинских услуг населению. (Медицинский приём больных в поликлинике СССР — двадцать человек в день на одного врача). Для того, чтобы хоть как-то компенсировать изменение отношения к производству врачей широкого профиля, Мединституты, Медакадемии ввели в обучение программу узкой специализации. Так врачей широкого профиля, в России — «земских врачей», таких как Чехов, Боткин, Булгаков, — осталось минимальное количество. Большинство врачей — специалисты. И не просто специалисты, а специалисты, взращенные фармакопроизводством. Сверхприбыль фармакокомпаний не только спонсирует международные спортивные соревнования, содержит футбольные клубы, баскетбольные и волейбольные команды т.п., а также позволяет им диктовать программы подготовки врачей-специалистов и методики современной терапии — фармакотерапии. Большинство специальных медицинских ежемесячных журналов фактически финансируется фармакокомпаниями, которые оплачивают огромную рекламную кампанию через эти журналы. Если врач не владеет информацией о новых фармпрепаратах в рамках своей специализации, то он не может претендовать на звание специалиста высокого класса и игнорируется своими коллегами. Мало того, фармсообщества, через своих дилеров стимулирует врачей в выдаче больным специальных рецептов на определённые категории препаратов — стимулируют деньгами, которые иногда в несколько раз больше месячной зарплаты. Огромная прибыль привела к производству в особо крупных масштабах контрафактной продукции. В этом бизнесе вообще не существует ограничений в качестве товара. «Медпрепараты» — от относительно безобидных для здоровья человека, до откровенного яда. Интересно отношение правоохранительных органов. Указанные действия бизнесменов и аптек в сговоре с прикормленными врачами и чиновниками от медицины с точки зрения здорового человека — преступления против здоровья и жизни миллионов людей. Массовое уничтожение своего собственного народа, а с позиций правоохранительных органов — борьба с контрафактной продукцией в пользу сверхприбылей крупнейших фармакокомпаний. Всё вышеизложенное возникло не внезапно, а постепенно втечение двух десятков лет, под крышей Минздрава, открытого попустительства правительства и чиновников от медицины, наживающихся на общечеловеческом горе, так называемый беспредел демократии.

40 лет назад я преподавал генетику, медицинскую генетику, ген. анализ и теоретические основы биологии и физиологии в медицинском институте на медико-биологическом факультете. В тот же период времени начал новый для меня вид деятельности — занятия с абитуриентами университета и мединститута по общей биологии с основами генетики и по физике. К этому времени моё образование включало три ВУЗа: физик, физиолог-генетик, психолог и слушатель мединститута. Всегда гордился своими Учителями и научными школами, которые они представляли, до сих пор отношу себя к ШКОЛАМ Иоффе и Капицы, Введенского и Ухтомского, Васильева и Голикова, Мудрова и Филатова, Немова и Карла Юнга, Аткинсона и Эриксона. Как ни странно, но именно подготовка курса занятий с абитуриентами явилась толчком к пересмотру моих позиций в отношении программы обучения врачей и качества подготовки самостоятельно думающих терапевтов широкого профиля. Пять лет такой деятельности понадобилось, чтобы понять следующее: программа и знания, предъявляемые к оценке абитуриентов медицинских ВУЗов, выше, чем те, которые они получают по теоритическим дисциплинам за пять лет обучения. Мои абитуриенты пользовались конспектами наших занятий все шесть лет обучения и далее в аспирантуре. После окончания ВУЗа талантливые и самостоятельно думающие абитуриенты оказались пассивными, и не способными к самостоятельному аналитическому мышлению, с жёсткими консервативными взглядами на медицину, терапию и больных. Белый халат отделил молодых врачей стеной непонятного высокомерия от больных. Почему? Думаю, из-за комплекса неполноценности и недостаточных знаний, а также запретов на самостоятельное мышление. Произошло усреднение, интеллектуальное зомбирование личности.

Вот ведь, а как всё удивительно начиналось — цех врачевателей: астрологов, алхимиков, философов, магов. Большинство из них — выдающиеся личности, такие как великий Парацельс, основатель теории кровообращения Гарвей, врач и физиолог Гальвани, Абуали ибн Сина (Авиценна), Чичагов и др. Изначально, врач — творческая личность с уникальными знаниями. Лечение — не только знания и принадлежность к цеху врачевателей, а в определённой степени искусство и Разум, исцеляющий тело и душу. Сейчас можем утверждать, что Святая Инквизиция и гражданские институты ограничения творчества врачей и их сотворчества с Богом сделали своё дело — осуществили интеллектуальное зомбированние личности врачей массового производства. И, Слава БОГУ, что в современной медицине есть место для творчества врача и реализации выдающихся личностей, не подвергнутое зомбированнию, — хирургия. И именно здесь продолжаются традиции выдающихся врачей прошлого. Хирургам не стыдно называть себя учениками Пирогова. Прогресс в различных областях знаний (химии, физической химии, физики, биологии, физиологии, молекулярной биологии и генетики) быстро стыкуется с потребностями хирургии. В этой области творчества Человека не переводятся первооткрыватели. Уникальный глазной хирург — Фёдоров, — который сделал новый шаг в микрохирургии — поточная технология, эндоскопическая хирургия, пренатальная хирургия, трансплантация органов и тканей, операции на сухом сердце, сосудистая хирургия, хирурготерапия врача Елизарова. Не надо думать, что открытия в хирургии воспринимались на ура. Фёдоров и Елизаров были осуждены Минздравом за «недопустимые» методы лечения и были сосланы в очень далёкие периферические больницы. Но они не сдались, и их творческий гений, мужество и гражданская ответственность позволили им вернуться в большую медицину не изгоями, а родоначальниками исключительных направлений в медицине. Но даже сейчас остались доброхоты, желающие их укусить, даже после их смерти.

Приступая к изложению концепции «Терапии ХХII века», хочу отдать дань памяти Леониду Михайловичу Чичагову, его удивительному труду в области теоритической и практической медицины — «Медицинские беседы» и воинствующему врачу и целителю И.Дитлю, которые теоретически обосновали и проповедовали активный протест против всё возрастающего потока лекарственных препаратов, выступая за фитотерапию, ставку на целительные силы природы в человеке, творчество и сотворчество с Богом. Их взгляды известны как «ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ НИГИЛИЗМ». Если учесть, что в то время не было такого количества фармпрепаратов, не было такой финансовой и политической власти у хозяев фармакоиндустрии, не было откровенного диктата фармакологии в терапии народонаселения, не было такого количества прикормленных врачей и чиновников от медицины, то назвать Дитля и Чичагова иначе как пророками «Терапии ХХII века» нельзя. В России они породили этот подход, а их ученики в США создали школу врачей натуропатов.

Я считаю, что основные постулаты современной терапии и методы лечения — глобальная фармакотерапия — не адекватны природе Человека. Лечить надо не синдромы, симптомы и болезнь, как мистическое триединство, а Человека, используя законы индивидуального развития органов и тканей, законы функционирования и репарации органов и тканей, законы согласования и регуляции деятельности и репарации органов и тканей в системе организма. Считаю, что профессия врач-терапевт — творческая профессия служения Богу и Человеку.

Лечить надо Человека и не за счёт перевода его в фармакозависимость, а за счёт активации собственных защитных свойств организма. Необходимо разблокировать временно потерянные функции тех или иных органов и тканей и стимулировать скрытые резервы на молекулярном, клеточном, органном и организменном уровнях организации.

Внутриклеточный обмен веществ генетически детерминирован, и в несколько упрощённом виде может быть представлен: системой жизнеобеспечения, системой специальных синтезов, специфических для конкретных органов и тканей, а также системами репарации повреждений и клеточной репродукции. Програмное обеспечение внутриклеточных процессов тщательно продумано Творцом. Уже на этом уровне обеспечивается безопасность жизни клетки и уникальность генетических программ — с определённой периодичностью по молекулам ДНК по принципу рабочего цикла перемещается ДНК-репараза, которая выискивает все ошибки, возникающие в программе, другая молекула — ДНК-рестриктаза — вырезает ошибки, а репараза восстанавливает исходное состояние программы. Видите, внутриклеточные программы работают как лучшие современные компьютеры. Далее в этой статье, и в последующих, мы часто будем проводить аналогии с компьютерными системами и робототехникой. Система жизнеобеспечения отвечает за питание, дыхание (окислительно-востановительные процессы), антитоксическую деятельность и выведение из клетки продуктов распада, а также обеспечение взаимодействия с другими клетками и системами согласования функций в целостном организме. Программа специфических синтезов обеспечивает тканевые и органные различия. Таким образом, клетка — сложнейшая биосистема с уникальными программами — микрокосмос. Продумано всё идеально. Программа состоит из совокупности генных блоков. Каждый синтез задублирован в программе многократно, что позволяет, включая (активируя) один, два, три и более аналогичных генных блоков, регулировать скорость синтезов и количество конечного продукта биосинтезов. Именно это свойство генетических программ и позволяет разрабатывать различные подходы к регуляции уровня внутриклеточной и тканевой активности. Если вследствие каких-либо причин блокирована активность нескольких генных блоков, то можно активировать другие аналогичные генные блоки, а не вводить в систему хемопротекторы в виде фармпрепаратов.

Например, сахарный диабет (инсулинозависимый) обусловлен нарушением специфических синтезов в клетках островков Лангерганса поджелудочной железы. Введение в организм синтетического инсулина или его аналогов, с моих позиций, и есть хемопротезирование. Первоначально происходит временная стабилизация состояния при некой минимальной дозе инсулина. Через некоторое время идёт следующая манифестация дефицита инсулина. Почему? Мнение большинства эндокринологов — «идёт естественное развитие болезни, лучше не будет, необходимо отслеживать болезнь и последовательно увеличивать дозу инсулина».

По логике «Терапии ХХII века» диабет излечим. Инсулинозависимость возросла. Почему? В системной регуляции организма существуют свои законы. В том числе — закон принципа наименьшего действия — орган функционирует в оптимальном режиме, то есть производит ровно столько конечного продукта, сколько необходимо для оптимальной жизнедеятельности организма. Если функция по каким-либо причинам снижена, а причины не удалены из системы, то начинается манифестация от органа к целому организму повышением сахара в крови и ответных системных реакций организма на эту манифестацию. Если мы будем вводить в систему экзогенный инсулин, то орган не будет вырабатывать ровно столько инсулина, сколько было введено. Постепенно организм забывает об изначальных количественных нормах жизнеобеспечения. Необходимо, опираясь на особенности молекулярной организации программ (многократное дублирование одноимённых генных блоков), найти способ включения дополнительных генных блоков или снять блок (торможение) с ранее работавших путём удаления первопричин — геноблокаторов (вирусов, келонов, геномодуляторов, спцифических белков блокаторов генной активности).

Методику включения дополнительных генных блоков или разблокирования временно не работающих, возможно, я изложу в дальнейшем, в худшем случае отошлю за справкой к Учителю.

Под понятием «Терапия ХХII века» мы понимаем синтетический подход к диагностике и лечению в период хронических и острых состояний различных болезней, а также реабилитации Лиц после серьёзных хирургических вмешательств, врачебных ошибок и медикаментозных токсикозов». «Терапия ХХII века» основана на синтезе знаний анатомии, нормальной и эволюционной физиологии человека, сравнительной анатомии и физиологии человека и животных, достижений разумной традиционной медицины и большинства существующих направлений альтернативной медицины (от аюрведы, мануальной терапии, энергетической медицины, трансмедитации, психотерапии, натуропатии, фитотерапии до Разума, исцеляющего тело и душу).

Не исключается так же возможность использования умных лекарств направленного действия с использованием современных методов молекулярной генетики.

На основании 40-летнего опыта лечения могу утверждать:

Хроников не должно быть. Излечиваются все болезни, включая острые сердечнососудистые заболевания, аллергии, рак и прочие страшные человеческие беды нашего столетия. Не излечивается только наследственная патология. Лечить и излечивать — абсолютно разные понятия. Излечивать — это когда организм без постороннего вмешательства будет существовать за счёт собственных систем жизнеобеспечения. Состояния организма, когда функции, потерянные в результате болезни, физической или психической травмы, полностью восстанавливаются.

В «Терапии ХХII века» при лечении больного предусматриваются не парные отношения врач—больной, а отношения, которые подразумевают присутствие третьего ЛИЦА — Господа Бога. Иисус Христос сказал своим ученикам: «Всегда, где двое соберутся во Имя Мое, я — третий среди вас». Это незримое присутствие Третьего является важнейшим фактором исцеления. В этом я убеждался регулярно и всегда втечение сорока лет медицинской и целительной деятельности.

«Терапия ХХII века» подразумевает две ипостаси врача в отношении с больным:
1. Целительство и исцеление.
2. Лечение и излечение.

Последнее (излечение) известно как высшая форма творчества — сотворчество с Богом. У людей творческих профессий: композиторов, музыкантов, художников, скульпторов, архитекторов и Великих Мастеров сотворчество с Богом не вызывает у них ни вопросов ни сомнений.

Вершина сотворчества с Богом достигается не чистой верой, а просветлённым Разумом.

Например, в советское время космогоническая теория К.Э. Циалковского умными людьми, просветителями Руси, в обход политической цензуры была издана в Издательстве «Детгиз» под названием «Грезы о Земле и Небе».

В ней на первой странице Константин Эдуардович Циалковский пишет:

«Я, как источник чистых знаний, пока ещё жив и могу говорить, спешу сообщить вам самое важное — Люди, вы живёте вечно».

Кроме К.Э. Циалковского на Руси среди современных нам людей было достаточное число ЛИЦ, которые имели доступ к чистому источнику знаний.

Например, основатель органической химии Бутлеров, которая изначально называлась химией природных соединений. Во введении к первому изданию он пишет: «Я приношу извинения дорогим и пытливым читателям, что не представлю им третий том, поскольку в настоящий момент это нанесло бы вред человечеству» и т.п...

Знакомыми с источниками чистых знаний были академики Введенский, Ухтомский, Бехтеров, Рерих и т.д.

Из известных людей мира уникальными знаниями обладали Ньютон, Лейбниц, Мендель, Гёте, Пирогов, священник Николай из Кузы и многие другие последователи и ученики Пифагора — пифагорейцы. Они просветлялись Разумом и просвещали истинными знаниями людей. Все эти истинные просветители мира совершали свой творческий подвиг как светские люди. В Православной Церкви люди, просвещённые Разумом, служили Господу Богу и народу своему в монашеской аскезе. Этих целителей душ и тел люди при жизни признавали Святыми — Старцами, замечательными просветителями Земли: Святой Александр Невский, Иоанн Крондштадский, Серафим Саровский и многие другие, коими богата Рассея.

Я предвижу «острокритические» высказывания представителей цеха врачей-специалистов, чиновников от медицины и фармакологов. Стандартный принцип атаки сообществ единоверцев в незыблемость и неприкосновенность однажды полученных ими знаний — обвинить противника в неграмотности двумя стандартными фразами: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда» и «Всем известно, кроме...». А.А. Ухтомский в статье «Доминанта как фактор поведения» писал по этому поводу:

«Учёный и специалист схоластического склада никак не может вырваться из плена однажды навязанных ему теорий... Новые факты и люди уже не говорят им ничего нового. Они оглушены ранее принятой ими теорией. Известная бедность мысли, её неподвижность, обусловленная тем, чтобы как-нибудь не поколебались однажды уловленные руководящие определения, однажды избранные координатные оси, на которые откладывается текущая реальность... В то же время у нас нет решительно никаких оснований к тому, чтобы думать, что реальность и истина сегодняшнего дня станут когда-нибудь подушкой для успокоения».

Хочу всех заверить, что мои знания и действия основаны не на отрицании всего и вся, а на благоговейном сохранении всего, что создало просвещённое Человечество, в том числе в медицине. Выдающиеся врачи, их опыт и лечебная этика в победе над тяжёлыми недугами, страшными болезнями и инфекциями всегда были предметом учения и объектами обожания. Современным врачам-специалистам, к сожалению не привито уважение и обожание к Лицам, которые совершили подвиги во имя Человечества. Хочу всем напомнить, что в мире существует «Книга Подвигов перед Человечеством». Первым в эту книгу попал «врач-недоучка» Луи Пастер. Он ввёл понятия: пастеризация, стерилизация, прививки. Прививки Луи Пастер впервые испытал на себе. А что вы знаете о подвигах русских врачей? Русский врач Н.Н. Жуков–Вережников — единственный человек, который дважды попал в эту книгу. Он был на эпидемии лёгочной чумы — страшного заболевания — заразился и заболел. Никаких специфических методов лечения не существовало. Вероятность выживания была меньше пяти процентов. Жуков выжил и решил, что должен испытать ослабленную вакцину лёгочной чумы на себе для того, чтобы определить длительность иммунитета. Вакцинацию провёл на тридцатый день, иммунитета не было, и он заболел вторично. Выздоровел и повторно испытал на себе вакцину. Делал он это не за награды, не ради научной степени, не за миллионы, а из за любви к людям.

Открытие антибиотиков привело к революции в лечении инфекционных заболеваний. Разные классы антибиотиков поражали синтез ДНК, синтез РНК, синтез белков не только в клетках бактерий, но и во всех клетках организма. Эти поражения важнейших внутриклеточных синтезов вызывали аутоиммунную реакцию организма и породили огромное количество аллергиков, в том числе детей. Антибиотики помимо алергии нарушали равновесие в желудочно-кишечной флоре. Антибиотики поражали бактерии, и тогда их место занимали грибы, вызывая тяжёлые микозы. В кишечнике всегда удерживается равновесие между количеством бактерий и грибов. В норме симбиоз бактерий и грибов с организмом человека осуществляется по следующей схеме: грибы синтезируют витамины В1 и В6, а также вещества со свойствами антибиотиков, которые контролируют численность бактерий. Бактерии синтезируют витамин А и сульфамидоподобные вещества, которые контролируют численность грибов. Я не призываю к безумной отмене антибиотиков, но настаиваю на грамотном и разумном их применении: сочетании антибиотиков и сульфамидов в оптимальных пропорциях. Также настаиваю на разумной замене антибиотиков биостатиками. Необходимо также параллельно с приёмом антибиотиков назначать определённый пищевой режим и антиаллергики, чтобы избежать последствий аутоиммунных реакций.

На сайте постепенно будут размещены отдельные статьи об аллергии, применению антибиотиков, иммунодефицитах, генетических законах отторжения плода, бесплодии и его преодолении, детских неврозах, психостении, синдроме хронической усталости, злокачественных новообразованиях и др., в том числе излечение последствий инсульта, травматических и др. парезов, парапарезов, частичного и полного паралича. Будут рассмотрены отдельные случаи с постоянным сопровождением объективных приборных методов обследования больного и регулярного контроля количества форменных элементов крови в динамике выздоровления. Здесь же будут приведены детальные личные дневники — субъективная оценка состояния психики и здоровья по принципу ежедневника.

За сорок лет лечебно-оздоровительной деятельности принял две тысячи восемьсот пациентов — уточнение диагноза, первопричин, генанализ, разработка стратегии и методов оздоровления, психоанализ, трансовые операции по принципу психолингвистического программирования, снятие генных блоков, включение экстренных программ, подавление центра самоуничтожения, выведение токсинов, восстановление функциональной активности органов, восстановление иммунной активности, биорезонансная коррекция — контактная и бесконтактная, мануальная терапия, фитотерапия и т.п.

Достаточно долго мне приходилось помогать людям в тех случаях, когда официальная медицина отказалась от дальнейшего лечения — крайних состояний, когда больной находится на грани жизни и смерти. Как правило, у таких людей собственная система жизнеобеспечения разрушена или функционирует минимально. Здесь необходимо обращаться с Человеком как с хрустальной вазой и провести его по лезвию между жизнью и смертью, Гарантии жизни на себя берёт Господь Бог, накладывая на врачевателя особые требования и особый контроль. За сорок лет работы с повторами и аналогиями встретился раз сто. Вся остальная патология была в значительной степени индивидуальной. Полный паралич — четыре человека, парезы, парапарезы — более ста человек, неврозы, психозы — более двухсот человек, гипертрофия щитовидной железы — более двухсот человек без операции, опухоли молочной железы — более ста человек, меланомы с глобальной и конкретной локализацией — двенадцать человек, из них грудных детей — четыре человека (эти дети сейчас в возрасте 18, 25, 28 и 35 лет), лимфомы — пять человек, лимфогранулематоз — два человека (сейчас бывшие больные в возрасте 45-47 лет), остеомиелит — четыре человека, лимфосаркома — пять человек, лимфобластомы — восемь человек. Другие болезни, в основном хроники, аллергики и люди с запутанными диагнозами и после катастрофических врачебных ошибок. В зависимости от старта аллергической патологии, иногда (в десяти процентах случаев) выздоровление (полное излечение) наступает на первом же приёме.

По материалам http://www.kanuka.ru/doctor/articles/?ELEMENT_ID=162
Поделиться:

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:3754
 
Сообщения: 227
Регистрация: 02.06.2020

Re: О современной медицине. Можно ли излечить неизлечимую болезнь

MoonBear » 02.02.2021 00:35

+
6
-
Тема медицины становится все более актуальной с возрастом или навалившейся болезнью. Обычно, к телу прислушиваются мало и потребностей организма не учитывают, изводя неправильным образом жизни, вредными привычками, питанием и нагрузками.

Частенько, откладывают возникающие проблемы на потом, как принято у многих - как я завтра не приду на работу, мне же необходимо подготовить статью, отчет и т.д., не понимая, что через некоторое время, если не заняться собой, завтра может и не наступить. Совсем.

И как в статье хорошо показано, придя в таком, как правило, разболтанном состоянии, человек попадает в среду современной, формализированной медицины, основанной на узкой специализации по конкретному направлению, пытаясь получить лечение. Но, как точно замечено автором, не излечение.

Действительно, это ссадина или синяк, носят локальный характер, где понятна природа их образования, понимая которую излечение просто и понятно. Другое дело нарушение работы внутреннего органа, при котором зачастую совершенно непонятна причина сбоя его штатного функционирования.

Каждый специалист предлагает свой способ лечения, в зависимости от своей профессиональной специализации. Парадокс заключается в том, что одно и тоже заболевание предлагается лечить совершенно разными методами. Приведу пример из своей практики. Получив еще в детстве диагноз - хронический панкреатит, я с возрастом, когда болезнь начала серьезно мешать жизни, систематически обращался к врачам.

Терапевт неизменно выписывал кучу препаратов, а хирург предлагал ложиться на плановую операцию. На мои вопросы, а как болезнь возникла и почему столь радикально различаются способы лечения, слышал одно и тоже - нас так учили. В конечном итоге мне повезло, встретился настоящий врач, который смог объяснить все этапы возникновения болезни, ее течение и, что главное, какой эффект на дальнейший прогресс оказало многолетнее медикаментозное лечение, которое лишь купировало симптомы, загоняя в глубь, вызывая органическую патологию органа.

Но, это исключение, врачи такого уровня, понимающие взаимосвязь систем организма, считанные единицы, сделавшие сами себя скорее вопреки традиционной медицине с ее зашоренностью и консерватизмом, не смотря на последние достижения современной науки.

Складывается впечатление, что врачи просто боятся допустить мысль, что наш организм это не набор отдельных органов, а взаимозависимая система, функционирующая не только по принципу двигателя внутреннего сгорания, где все просто и легко объясняется.

Необходимо кардинально менять сам подход к лечению, выявляя саму причину возникновения болезни, а еще точнее - условия вызвавшие ее. Соответственно, изменив их, дать организму возможность самостоятельно (при разумно-минимальном вмешательстве) начать путь самостоятельного исцеления всего пострадавшего комплекса органов и систем.

Автор, на примере излечения сахарного диабета это наглядно показал, когда можно стимулировать организм на самостоятельную выработку инсулина, а можно и классической медикаментозной терапией окончательно разрушить его производство.

Кроме того, у нас есть Душа, позволяющая включаться в процессы излечения на ментальном уровне, который официальной медициной категорически не признается, что сегодня вызывает просто недоумение. Достаточно вспомнить плацебо и становиться понятно, что организм спобен к регуляции без влияния препаратов, только за счет неуловимой (скажу так) энергии. Научные объяснения данному феномену звучат лукаво и неубедительно, когда желаемое пытаются выдать за действительное.

От сюда вывод, только разумное объединение традиционно научной школы и существующих духовных медицинских практик, доказавших свою состоятельность, могут дать настоящее исцеление наших тел.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:13122
 
Сообщения: 592
Регистрация: 20.06.2018

Re: О современной медицине. Можно ли излечить неизлечимую болезнь

Director » 03.02.2021 22:55

+
4
-
Коллега Сухарев разместил весьма сумбурную статью некоего врачевателя. Однако, если терпеливо и вдумчиво изучить статью, то можно согласиться со многими изложенными тезисами.

За недостатком времени я не буду подробно разбирать эту статью, а вот в комментарии коллеги MoonBear я бы хотел выделить ключевые, на мой взгляд, мысли.
MoonBear писал(а):
02.02.2021 00:35
...Обычно, к телу прислушиваются мало и потребностей организма не учитывают, изводя неправильным образом жизни, вредными привычками, питанием и нагрузками.
.... нарушение работы внутреннего органа, при котором зачастую совершенно непонятна причина сбоя его штатного функционирования.
...
придя в ... разболтанном состоянии, человек попадает в среду современной, формализированной медицины, основанной на узкой специализации по конкретному направлению....

Каждый специалист предлагает свой способ лечения, в зависимости от своей профессиональной специализации. ... Терапевт неизменно выписывал кучу препаратов, а хирург предлагал ложиться на плановую операцию.
....врачи просто боятся допустить мысль, что наш организм это не набор отдельных органов, а взаимозависимая система....
.....
многолетнее медикаментозное лечение, которое лишь купировало симптомы, загоняя в глубь, вызывая органическую патологию органа.
.....
Кроме того, у нас есть Душа, позволяющая включаться в процессы излечения на ментальном уровне, который официальной медициной категорически не признается, что сегодня вызывает просто недоумение. Достаточно вспомнить плацебо и становиться понятно, что организм способен к регуляции без влияния препаратов, только за счет неуловимой (скажу так) энергии.
....
От сюда вывод - только разумное объединение традиционно научной школы и существующих духовных медицинских практик, доказавших свою состоятельность, могут дать настоящее исцеление наших тел.

Необходимо кардинально менять сам подход к лечению, выявляя саму причину возникновения болезни, а еще точнее - условия вызвавшие ее. Соответственно, изменив их, дать организму возможность самостоятельно (при разумно-минимальном вмешательстве) начать путь самостоятельного исцеления всего пострадавшего комплекса органов и систем.
Лично я согласен со всеми тезисами коллеги MoonBear.
Уверен, что еще очень много людей согласны также.

Но как же способом наше общество может уйти от узко-специальной медицины, нацеленной на лечение больных, и придти к гармоничной медицине, нацеленной в первую очередь на недопущение болезни и во-вторую очередь на исцеление всего организма в случае заболевания?

Есть ли вообще такой способ?

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:3754
 
Сообщения: 227
Регистрация: 02.06.2020

Re: О современной медицине. Можно ли излечить неизлечимую болезнь

MoonBear » 17.03.2021 11:29

+
5
-
Отвечая на вопрос коллеги Director'а:
Director писал(а):
03.02.2021 22:55
Есть ли вообще такой способ?
Хочу начать с того, что вопрос не в способе, а в системе организации здравоохранения на уровне государства. Следовательно, это напрямую связано с целеполаганием власти, в их видении конечного результата от работы своей структуры.

Сегодняшняя медицина встроена в механизм экономических отношений не хуже и не лучше той же индустрии питания, то есть, полностью завязана на финансовую эффективность своей деятельности. Это касается и так называемой, бесплатной, бюджетной, гарантированной Конституцией медицины.

Весь показной альтруизм и бессребреничество - миф, как и многие "бесплатные" институции капиталистического хозяйства. За всем стоят деньги - страховых фондов и налогов, порядок расходования который, путем целенаправленной политики государства, и формируют критерии развития медицины конкретной страны.

Современные тенденции показывают, государства "цивилизованного мира", попав под внешнее управление транснациональных корпораций, рассматривают людей, как трудовое сырье и рынок сбыта товаров, услуг. Соответственно и медицинская система рассматривает лечение заболевших людей, на ряду с ремонтом роботов - до степени финансовой целесообразности. Именно под эту доктрину созданы и функционируют законодательные акты, нормативы, инструкции.

Альтернативная среда - коммерческая медицина. Здесь, изначально, даже нет вопроса о полноценном излечении человека. А, кто деньги потом заносить будет? На ежегодных профилактических осмотрах далеко не уедешь. Бизнес такой же, как и продажа Сникерсов, только в специфичной сфере.

Вывод, если и есть такой способ, то он должен существовать в системе, где нет прямой финансовой зависимости конкретного лечения от затрат на него. Государство должно, главной целью ставить здоровье граждан, как высшую ценность и основу своего процветания.

Есть ли подобное в современном мире? Думаю - нет. Единственное, что можно отдаленно похожее вспомнить - Советский Союз, с его развитой системой профилактики и системы охраны здоровья, без привязки к финансовому вопросу конкретных пациентов. Но, вопросы идеологии и здесь смогли вмешаться и возвести Берлинскую стену между правильной медициной и неправильной.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:13122
 
Сообщения: 592
Регистрация: 20.06.2018

Re: О современной медицине. Можно ли излечить неизлечимую болезнь

Director » 18.03.2021 17:55

+
0
-
Благодарю коллегу MoonBear за вдумчивый ответ на злободневный вопрос: "Есть ли вообще способ заинтересовать медиков в здоровье пациентов, а не в их лечении?"

Коллега вполне логично показал, что в нынешней системе (укладе жизни общества) такового способа не существует.

Дескать это так же невозможно, как заинтересовать пекаря в том, чтобы люди перестали жрать всякую дорогостоящую дрянь кушать выпечку.
MoonBear писал(а):
17.03.2021 11:29
... вопрос не в способе, а в системе организации здравоохранения на уровне государства.
...
Сегодняшняя медицина встроена в механизм экономических отношений не хуже и не лучше той же индустрии питания, то есть, полностью завязана на финансовую эффективность своей деятельности.
...
медицинская система рассматривает лечение заболевших людей, на ряду с ремонтом роботов - до степени финансовой целесообразности. Именно под эту доктрину созданы и функционируют законодательные акты, нормативы, инструкции [т.е. гос.аппрат].
Надо отметить, что хотя сложные вещи можно понять только посредством более простых аналогий, но помогает далеко не всякая аналогия.

Вот и в данном случае коллега MoonBear использовал неудачную аналогию системы здравоохранения с индустрией питания.

В случае питания - потребитель покупает у производителя предмет, без которого он не может обойтись ибо кушать хочется всегда и независимо от ничего.
Потребитель приходит к пекарю для получения удовольствия.

В случае лечения - потребитель покупает у производителя "нечто", без которого он вообще-то хотел бы обойтись.
Потребитель приходит к лекарю НЕ для получения удовольствия.

Еще одна аналогия.
Что делают профессионалы в некоей сфере, чтобы клиенты с удовольствием платили им деньги?
Профессионалы делают клиентам "предложение, от которого они не могут отказаться" (с) Дон Корлеоне.

С аналогиями на сегодня хватит.
Способ же заинтересовать медиков в здоровых пациентах есть.
Но для претворения в жизнь этого способа требуется иметь заинтересованный гос.аппарат.

Гос.аппарат должен внедрить медицинскую систему, в которой медики:
- получают деньги в случае здоровых клиентов, а
- в случае болезни клиентов лечат их за свой собственный счет (т.е. теряют свои деньги).

Гос.аппарат тут нужен главным образом для того, что медики получили именно вышесформулированное "предложение, от которого они не смогут отказаться".

Дескать если хочешь работать медиком, то работать можно только так. А если начнешь работать по-другому, то гос.аппарат тебя поправит (возможно, даже ногами)).

Конечно, эта система должна содержать множество деталей и нюансов (впрочем, нынешняя система содержит гораздо большее количество деталей и нюансов).

Но принцип должен быть именно такой "лекарь получает удовольствие от здорового клиента".

Правда тут возникает следующий вопрос: "Есть ли вообще способ заинтересовать гос.аппаратчиков в внедрении систем полезных большинству простых людей?"

Коллеги, как вы считаете?

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:3754
 
Сообщения: 227
Регистрация: 02.06.2020

Re: О современной медицине. Можно ли излечить неизлечимую болезнь

MoonBear » 19.03.2021 08:56

+
4
-
Интересный вопрос. Ответ на него сидит в самом понятии - гос.аппаратчик. Кто это такой, сущность прилетевшая с Тау Кита или обычный человек со среднестатистическими способностями и желаниями?

Если, отойдя от представлений о неких мыслителях, сидящих в высоких кабинетах и рвущих душу за Родину, как незабвенный золотой человек, Юрий Венедиктович, то картина станет совсем иной. Обычные люди, только отличаются повышенной внутрикорпоративной солидарностью и дисциплиной, где инициатива всегда наказуема, а главная добродетель - безусловное следование инструкциям.

Главный тезис - пусть начальник выше принимает решение, беря ответственность на себя, а я уж, ух, бумаги носом рыть готов, все исполню. Так сложилось, что не понаслышке знаю эту крепкую семью стаи товарищей, доводилось и в министерские кабинеты захаживать.

Значит, речь идет не о всей махине государственного управления, а лишь о тех, кто имеет право, а главное - возможность, крутить штурвал политэкономического курса страны. Таких людей - считанные единицы, именно от воли их людей зависит курс государства.

Конечно, это касается не только России, существующие формы политического строя, как бы их не называли: президентская энд парламентская республика, конституционная монархи и прочее, соответствуют такой управленческой модели.

Да, собственно, по другому и быть не может. При любом способе правления, хотя бы и во времена феодализма, главная задача чиновника - исполнять как можно более точно и честно все регламенты. Согласитесь, не дело, когда скальпель начнет принимать самостоятельные решения по принципу "Я так вижу". Остается вопрос с хирургом, как с ним не ошибиться, приведя к власти человека, способного жить не ради себя, а для прогресса страны, пусть и из меркантильных соображений, остаться в учебниках истории.

Но мало этого, необходима преемственность, когда происходит эволюция, а не революция, ломая очередную социальную конструкцию, на обломках которой, происходит судорожное строительство нового здания, под ухмылки соседей, что успели утащить кусок, другой, когда мы мучались в корчах.

Вот с этим, конкретно у нас, в отличие от "партнеров", большие проблемы и не только сейчас. Всегда.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:13122
 
Сообщения: 592
Регистрация: 20.06.2018

Re: О современной медицине. Можно ли излечить неизлечимую болезнь

Director » 20.03.2021 19:05

+
6
-
Итак, в двух своих комментариях я задал последовательно два вопроса:

Вопрос 1: "Есть ли вообще способ заинтересовать медиков в здоровье пациентов, а не в самом процессе их лечения?"

Вопрос 2: "Есть ли вообще способ заинтересовать гос.аппаратчиков в принесении пользы для большинства простых граждан в процессе управления ими?"

Мне кажется очевидным, что эти вопросы тождественны.

В подтверждение этого, я заменю в комментарии коллеги MoonBear "гос.аппратчик" на "мед. аппратчик" (доктор, профессионал в мед.системе).
MoonBear писал(а):
19.03.2021 08:56
Интересный вопрос. Ответ на него сидит в самом понятии - гос мед.аппаратчик. Кто это такой...?
... Обычные люди, только отличаются повышенной внутрикорпоративной солидарностью и дисциплиной, где инициатива всегда наказуема, а главная добродетель - безусловное следование инструкциям.

Главный тезис - пусть начальник выше принимает решение, беря ответственность на себя, а я уж, ух, бумаги носом рыть готов, все исполню.
Видите? Я поменял гос.чиновника на мед.профессионала, а суть не изменилась и осталась такой же реальной.

Таким образом, два мои вопроса можно свести к одному:
"Как сделать так, чтобы исполнитель-профессионал был заинтересован в пользе для клиента-дилетанта, а не в своей собственной?"

И тут существует множества самых разных жизненных способов и практических схем.
Но надо понимать, что существует только один-единственный принципиальный ответ: "Надо сделать так, что и для исполнителя-профессионал, и для клиента-дилетанта была одна общая польза".

Только в таком случае будут совпадать интересы исполнителя и клиента.

Например в медицине надо сделать так, чтобы медики получали деньги только когда пациент здоров. А когда пациент заболеет, то лечить его за свои, медика, деньги.

Например в гос.аппарате надо сделать так, чтобы чиновники получали деньги только когда гражданин сытый и благополучный, а когда голодный и ограбленный, то чиновники кормят его и компенсируют потери.

Вы спросите: неужели такое бывает? Неужели такое в принципе возможно?
Отвечаю: да, бывает, в некоторых жизненных случаях. А почему бы и нет?

Самое трудное в этом деле - это преодолеть лень и корысть человека.
Но это уже другой вопрос.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!