Наука vs. Мракобесия. Если ли правильное мировоззрение
Ответить
Аватара пользователя
Мишин
Участник
Баланс:2764
 
Сообщения: 180
Регистрация: 02.12.2019

Об антигармонии

Мишин » 27.07.2022 16:04

+
5
-
Марксистский исторический оптимизм был выстроен на довольно шатком основании заигрывания с демократией и простым арифметическим большинством. Он противопоставил некую тёмную реальность окружающего мира светлому внутреннему миру человека массы.

Изображение

Отсюда и диагностировалась дисгармония, борьба с которой, якобы, с неизбежностью преодолеет тьму мира. Светлый внутренний мир человека представлен марксистскими теоретиками какой-то константой, к тому же непонятно откуда взявшейся.

Якобы человек всегда мечтает о хорошем, только у него не всегда получается добиться этого. Но внутренне-мечтает. И благодаря этому происходит конфликт плохого мира с хорошим человеком, не желающим (вопреки учителю Маркса Гегелю) признавать «всё действительное – разумным». Оно хоть и действует, прямо под боком, за окном и в коридоре – да неразумно!

ОТЦ (Общая Теория Цивилизации) предполагает, что таким искажённым образом социалисты (далеко не только марксисты) осознавали вполне определённый конфликт.

А именно: конфликт реального во времени и идеального в вечности. Этот конфликт и составляет практическую, социальную часть христианской цивилизации. Тут понимаете в чём диалектика? Вот плохое – но оно есть. Его можно пощупать, убедиться в его наличии. А вот хорошее – но его нет. Оно только в моей голове. И надо сделать так, чтобы всё было наоборот.

Чтобы о плохом я только в книжках читал, да на уроках истории слушал. А хорошее из моей головы – стало бы реальностью, которую можно пощупать и всеми органами чувств ощутить.

Именно поэтому христианская цивилизация обладает колоссальным превосходством над другими ветвями цивилизации по части беспокойства и недовольства текущим положением дел. Она, проще говоря, очень нервная и беспокойная до истерики: надо срочно что-то придумать, чтобы вот это безобразие устранить, а вместо него поставить то, чего нет, но надо!

Хотя все ветви цивилизации содержат в себе конфликт наличной материальности и умозрительной идеальности (это и создаёт Дао – «путь», потому что если ты уже в хорошем месте – зачем тебе путь и куда тебе идти?) – нигде этот конфликт не выявлен так масштабно и остро, как в христианстве. Можно сказать, что в других религиях он заявлен в зачаточной форме.

Нам не нужно того, что у нас есть. И нам позарез нужно то, чего у нас пока нет. Это и создаёт цивилизацию в широком смысле слова, прогресс и культуру в узком смысле слова, это преодолевает один из базовых инстинктов биосферы – экономности действий, или инстинкт сонливости сытых, пассивности удовлетворённых.

А базовый инстинкт преодолеть – это вам не плюшки трескать! Это страшную силу нужно – чтобы такой стержень в биологическом существе сломать и на нечто противоположное (вечная неудовлетворённость) заменить.

Строго говоря, любая религия ставит вопрос о несоответствии мира и человека (как самого себя) идеалу долженствования. Но никакая из них (а все они из единого корня, что мы подробно разбирали в рубрике «Научный Теизм») не делает это так активно и решительно, как христианство.

Марксисты взяли вот этого человека – с внутренней неудовлетворённостью как собственным, так и общественным моральным состоянием, выдернули его из вероисповедного контекста, и объявили «константой». До них ещё и легкомысленный (мягко говоря) Фейербах постарался, объявив стремление человека к свету идеалов – «родовой сущностью». Прямо как дыхание или сердцебиение: родился и сразу захотел!

Эту же ахинею (иначе не назовёшь) продвигал и Кропоткин. По мнению Петра Алексеевича, человек не просто не некое "грешное" существо или пресловутый "чистый лист", но равным образом наоборот: человек по своей природе добр и склонен к сотрудничеству и взаимопомощи. Расскажи это другому Петру Алексеевичу – подонку, вору и убийце Порошенко!

Родовая сущность, говорите? Врождённый инстинкт?! Да это противоречит ежедневному опыту каждого человека!

Люди разные – и разные они не потому, что у них разное количество рук или ног, или сердца бьются по-разному. Разные они только и единственно одним: верованиями в их головах. Неправильная вера даст в итоге неправильного, с нашей точки зрения, человека. Но это с нашей точки зрения. А с его точки зрения всё наоборот: он правильный, мы неправильные.

+++

Предположив достижение гармонии в достижении окружающим миром высокого внутреннего уровня человека, марксизм не подумал о том, что «гармония» может быть достигнута и обратным путём. На который, собственно, и Гегель указал, не тем будь помянут.

Возможен (и с точки зрения накопления энтропии даже наиболее вероятен) вариант, при котором не мир будет развиваться, а человек внутренне деградировать. И когда процессы деградации внутреннего мира человека дойдут до уровня низости животного мира – баланс сойдётся, возникнет полное взаимопонимание, совет да любовь.

Нужно отличать сугубо-религиозную христианскую идею «обожения» человека от ложной и непродуманной концепции социалистов о человеческом «счастье».

Что считать счастьем? Эйфорию внутреннего состояния чувств? Тогда наркотик вам в руки! Гармонию внутреннего мира с окружающим миром? Но такой гармонии куда проще достичь, спустившись к миру в грязь, чем целый мир тащить к себе на какую-то высоту.

«Счастье людей» у социалистов – это оценочное суждение, не вышедшее из субъективности, не измеримое никакой шкалой точных измерений. В этом отличие «счастья» от «обожения», которое, в отличие от счастья, вполне себе объективно, и в очень точных единицах измерения может быть исчислено.

Что такое счастье?! Алкаш лежит в луже, как свинья – и полностью доволен, потому что бутылку «выжрал». При этом космический конструктор мучится от неразделённой любви. Кто из них счастливее? Тот, кто меньше морщится и плачет?! Тогда мы берём конструктора с космодрома, вливаем в него бутылку водки, кладём его в лужу к алкашу – и они там оба безоблачно счастливы…

Некоторые фантасты предупреждали, что в своих поисках счастья человек рискует превратиться в растение. Представители наркомафии дарят человеку счастье через наркотики. У бандеровцев забродило мозговое вещество, и они счастливы вообще непонятно чему, даже без наркотиков, только за счёт процессов внутреннего гнилостного брожения.

Что такое счастье? Для мазохиста это – истязание, а для садиста – тоже, но с другой стороны. Когда они друг друга найдут – возникает злая пародия на коммунизм, потому что они складываются в общество, в котором все счастливы…

А психопаты всех мастей – кто может понять, сколько из них внутренне счастливы, а сколько нет? И если кто-то из них счастлив – то чему? Тому, что стали Наполеонами, тому, что разрешили залезть в баночку из-под кетчупа, или тому, что пописали?

Добиваться людям «счастья» - совершенно ложный маяк, и любой, кто владеет логикой, скажет социалистам:

-Вы хотите их ввести в состояние эйфории? Но для этого есть гораздо более дешёвые, простые и короткие пути, чем сооружение всемирного братства рабочих!

В «исходнике» цивилизации «счастье человека» заявлено, как его обожение, и только как обожение, и никак иначе. Если этого не понимать, тогда произведи тонну синтетического наркотика, и сделай всех счастливыми в один день!

+++

С точки зрения ОТЦ ситуация, когда человек перестал подтягивать мир до себя, а себя до Бога – это плохо. Но ещё хуже (для цивилизации) – если человек в поисках гармонизации отношений с миром попросту стал опускаться до него.

И величайшая подлость энтропии в том, что именно таким путём человек быстрее и вернее всего достигнет гармонизации себя с реальностью. Потому что у любой проблемы есть два пути решения:

-преодоление

-де-проблематизация.

Можно думать, как решать проблему, а можно думать, что она не проблема. И сразу всё будет хорошо – ибо проблемы нет, она как бы сама собой рассосалась…

Деградируя умственно и нравственно, люди попросту снимают то, что их раньше волновало, перестают об этом беспокоиться. Теряют из поля зрения то, что раньше видели, и мучились, что оно недостижимо. Если видишь, но достать не можешь – мучишься. А если не видишь – чего доставать-то?!

Я могу сказать тысячу комплиментов в адрес покойной КПСС, но один мой упрёк все их перевесит (и объяснить её бесславную гибель):

-Вы не понимали основную движущую силу цивилизации, и вы спутали в головах людей, в собственной голове Счастье и простое удовольствие, физиологическую удовлетворённость. Не сразу – но в итоге спутали.

А нет ничего более субъективного, чем удовольствие и удовлетворённость. Самой примитивной химии щепоть – уже достаточна, чтобы всем их подарить. Вы так до самого последнего дня своего и не осмелились сказать, что цель цивилизации – не в «счастье» людей, а в обожении людей. Счастье каждый понимает по своему, для Карлсона счастье в пирогах, а для маркиза де Сада – в хлысте.

Только если человек понимает, что его личное счастье заключается в его обожении, и ни в чём ином – только в этом случае стремление к счастью и достойно уважения цивилизованных людей. А стремление наркомана к наркотику или укропата к маразматическим прыжкам, извините, не вызывает уважения – хотя их «счастье» именно в этом.

+++

Мы переживаем очень драматичный момент: человек навострился достигать гармонизации с окружающей его средой самым простым и быстрым способом: опускаясь до её уровня. После чего происходит выравнивание баланса и полная уравновешенность внутри недоразвитой души. Человек сел на этот уровень, как садятся на него птица, хомяк или амёба – и утратил всякое беспокойство как о себе, так и о мире. То, что он – дегенерат среди дегенератов – может быть, видно со стороны (и ещё вопрос – кому?), но ему-то самому нисколько не видно.

Всякая тяга к культуре, образованию, самосовершенствованию, столь естественная в рамках обожения человека – сменяется у социального дегенерата прямой противоположностью, отталкиванием от них. Социальный дегенерат не только не пойдёт с рыбным обозом в Москву учится (как сделал недовольный своим уровнем образования Ломоносов) – но он и на дом-то к себе учителя не пустит.

А почему?

Снимая мотивацию, мы снимаем и техническое обеспечение этой мотивации. Если мы ненавидим кофе – то зачем нам кофемолка? Если мы не стремимся к обожению личности в рамках христианской цивилизации, то зачем нам эти культура, образование, познание мира, которые для обожения то же самое, что кофемолка для кофе?

Маркс считал, что рабочий хочет человеческой жизни – а ему не дают. Маркс не без оснований полагал, что современного ему рабочего (прихожанина церкви) НАСИЛЬНО держат в темноте, забитости, чёрных работах, отлучив от науки и культуры, погрузив в состояние изнемогающего от усталости рабочего скота.

И всё, что приходилось читать о пролетарских активистах начала ХХ века – такой подход подтверждает: они хотели учиться, но им не давали.

Марксистам даже и в голову не приходило, что вместе с торжеством атеизма в рабочую среду придёт НЕЖЕЛАНИЕ культуры, отталкивание от высоких смыслов жизни. Когда деградировавший человек не то что платить за образование не готов, но даже и с приплатой идти за парту отказывается!

И дальше что?

Пока желание было – его можно было удовлетворить, сразу или погодя, легко или с трудом, но можно.

А если желание быть полноценным человеком рассосалось – чего удовлетворять-то?

+++

Возможна не только гармония, при которой человек идёт в ногу с прогрессом. Возможна, и даже более вероятна антигармония, при которой человек идёт в ногу с регрессом и зашибись, как рад, что успевает.

Непонимание сути цивилизации сделало социалистов «слепыми вождями слепых», увело социалистическое движение в сторону и набок, где оно заплутало в субъективизме (для материализма вообще неизбежном, причём в крайних формах), заглохло и растворилось.

Одно дело, если ты ведёшь человека к Богу; и совсем другое, если ты ведёшь его к самому себе (к тебе, к нему – без разницы). Потому что такое понятие как «самость» у каждого самца своё, да и у самки тоже.

Какие бы книги вы не принесли в свинарник для свиней – это ничего не даст, потому что свиньи в гармонии с собой и миром, они полностью довольны собой и никакого, вне себя положенного, идеала не имеют. «Я, какой есть – и есть идеал».

Подцепить крючком можно только того, у кого есть петелька для крючка. Такой петелькой обеспечивало социалистов христианство. Они приходили со своим крючком, и цепляли. Очень на первых порах успешно. Не задумываясь, откуда петелька взялась: по Фейербаху и Кропоткину – так она просто врождённая, как гланды!

Потом – во многом усилиями самих социалистов – христианства стало мало, иных религий тоже, и они с удивлением заметили, что их учение больше не «вштыривает». Соль потеряла солёность – и чем солить соль?!

Обожение (суть цивилизации, прогресса, культуры, тяги к знаниям и т.п.) – оно же идёт понятно к кому! Оно же не может идти в никуда. Если поверить, что Бога нет – тогда богоподобие станет подобием нолю. Вселенная – большой труп, и ты при ней маленький труп, такой же, как она трупный – гармония, зашибись, всё всему соответствует!

Всякое учение лишь тогда не является «вещью в себе», посторонней миру, быту и реальности – когда имеет достаточное количество живых носителей. Именно это имел в виду Христос, когда сказал: «Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить». «Кто может вместить, да вместит», - говорит Евангелие.

И самым счастливым с точки зрения физиологии, во плоти, так сказать – оказывается идиот, который вообще в себя ничего вместить не может. Нет у него мудрости – нет ему и печали. Он спит крепче всех, веселее и бодрее всех, и считает сам себя умнее, лучше всех.

Первое лекарство от идиотизма – это сомнение, хотя бы смутное, в собственном совершенстве и абсолютной правоте своего мнения. Но это лекарство доступно не каждому…

Современный украинский эксперимент мировой мафии показывает, что процесс деградации человечества входит в эндшпиль: если удастся перевести человека от идиотизма к простой неодушевлённости, превратить его в предмет – то вопрос о всяком недовольстве будет снят раз и навсегда.

Вещь всегда довольна, куда не сунь и не положи: гниёт с удовольствием, тонет с удовольствием, сгорает с удовольствием. Кукла всегда голосует за кого тебе надо – потому что ты ведь сам ей руку поднимаешь.

Эту вечную тьму, подобную мезозою, со звероящерами – я и называют «похоронами Солнца». Фигурально, разумеется: Солнце от нас не зависит, и светит по своим законам.

Но если люди окончательно ослепнут – они его света уже никогда не увидят.


А. Леонидов
https://cont.ws/@vixin76/2330055
Поделиться:

Ответить    ПОМОЩЬ по форуму!