Все, что связано с компьютерными программами, интерфейсом и программированием
Ответить
Аватара пользователя
Бессмертных
Участник
Баланс:606
 
Сообщения: 56
Регистрация: 24.10.2019

От цифровых технологий - к Бессмертию

Бессмертных » 20.11.2019 17:42

+
6
-
«Цифровые технологии – это наша возможность разработать схему полного копирования мозга, когда мы могли бы создать очень подробную модель конкретного человеческого мозга и воспроизвести ее на компьютере. Тогда мы имели бы потенциал бесконечного существования и создавали запасные копии человека.»

Изображение


Для нас сейчас самое время просыпаться и начинать обсуждение, пробиваться вперед в решении по-настоящему большого вопроса, стоящего перед человечеством в этом столетии. Как нам обеспечить наше существование на земле в этом веке и как использовать тот огромный потенциал, которым обладает трансформация человеческой природы, к лучшему? Когда серьезно начинаешь думать об этом, – не с точки зрения того, как эффективнее отстоять свою позицию и убедить других, а с точки зрения реальной попытки понять, как это работает и что следует делать, – очень скоро начинаешь понимать, что все гораздо сложнее, чем казалось в начале. При этом ставки настолько высоки, что мы просто обязаны продолжать свои попытки и добиваться большей ясности, чтобы можно было бы распутать этот клубок вопросов.


Какой путь к достижению бессмертия наиболее вероятным?

Существует несколько возможных путей к достижению чрезвычайно долгой жизни – биологический и цифровой. Биологический путь означает, что будут изобретены лучшие технологии продления жизни, лечения болезней, замедления процесса старения, мы будем иметь своего рода неограниченную продолжительность жизни, оставаясь биологическим существом. Цифровой путь – это наша возможность разработать технологию полного копирования мозга, когда мы могли бы создать очень подробную модель конкретного человеческого мозга и воспроизвести ее на компьютере. Тогда мы имели бы потенциал бесконечного существования, создавали бы запасные копии человека и тому подобное. Я думаю, в долговременной перспективе цифровой путь является наиболее вероятным из этих двух. Биологический мог бы оказаться лишь временной мерой при условии прорыва в развитии биогеронтологии. Он предоставил бы нам чуть больший выигрыш во времени, которым живущие люди могли бы воспользоваться до того момента, пока полностью не разовьется цифровой. Потенциал компьютерных технологий намного превышает потенциал биологического компьютерного вещества, которым мы сегодня пользуемся для самореализации.


Основные риски, связанные с исследованиями в области NBIC и GNR-технологий

Возможны такие ситуации, когда информация является вредной и даже опасной. Если правдивая информация или ее распространение несут в себе риск, я называю это «информационным риском». К примеру, когда модификация вируса с увеличением его вирулентности достигается слишком легко, и если при этом вирус становится угрожающим, возникают серьезные опасения, что было бы лучше обойтись без подобной информации.

По мере того как растет мощь новых технологий, наши способы обращения с информационными рисками должны становиться все более изощренными. Частично это проблема координации. Ведь даже если одна группа исследователей приостановит работу в определенном направлении, если одно государство свернет такую работу, но при этом кто-то еще намерен выполнить ее во что бы то ни стало, «птичка выпорхнет из клетки».

Так что если посмотреть на весь спектр экзистенциальных рисков, значительная их доля будет обусловлена информационными рисками: тем, что, в конце концов, рано или поздно соответствующие открытия будут сделаны, а запечатать джина в бутылке после того, как тот был выпущен, нелегко. Таким образом, если мы научимся лучше справляться с подобными проблемами, это будет способствовать серьезному снижению экзистенциального риска. А сейчас даже сама работа в этом направлении способна породить свой собственный экзистенциальный риск.

Во многих случаях это – обоюдоострый меч, когда нечто в вашем распоряжении в какой-то мере снижает экзистенциальный риск, но при этом создает новые. И это по-настоящему сложно, когда вы пытаетесь понять, как все это совместить, иногда даже не понимая, какой путь ведет наверх, а какой вниз, не зная порой, к чему следовало бы стремиться. Много людей пытаются протолкнуть какую-то конкретную идею и как много других выступают против, и каждый из них толкает или тянет вперед или назад. И как мало тех, кто стоит в стороне, пытаясь сначала разобраться, следует ли толкать или тянуть. Так что, мы получим чуть больше полномочий для решения этой рефлексивной задачи, этой попытки понять, как взаимодействуют различные факторы и в каком направлении следовало бы двигаться. Дже если это произойдет ценой некоторого замедления в движении.


Прямо сейчас кажется, что вопросы, проистекающие из риска развития технологий, не находятся в центре политического внимания, как, например, некоторые другие – безработица, финансовый кризис, терроризм и т.п. И причин этому может быть много. Существует тенденция, согласно которой многие технологии развиваются и внедряются сравнительно медленно и постепенно, на протяжении долгих лет. Это не похоже на внезапный очень мощный взрыв или кризис, что позволяет следующей администрации такие риски игнорировать. Хотя многие из тех, кто определяет политику, по крайней мере на Западе, изначально – юристы. Иногда, правда, они пришли в политику из бизнеса, но очень редко это ученые или специалисты по технологиям.

Интересно, насколько в этом отношении отличается Китай, где в главном органе принятия решений до недавнего времени каждый по образованию был инженером. Но сейчас это уже не так, сейчас у них только один человек с западным инженерным образованием. В то время как в Конгрессе США, я думаю, на сотни приходится несколько человек из науки. Так что, я считаю, это тоже может оказаться полезным в определении того, какие вопросы вносить на рассмотрение. Я думаю, хорошо было бы иметь больше компетентных в технологиях специалистов в правительствах, поскольку технологии все в большей мере определяют человеческую судьбу.


Должны ли трансгуманисты объединяться, или лучше вливаться в ряды уже существующих партий

Пока идеи находятся на периферии, в области спекулятивного, неопределенного и противоречивого, к ним приклеивают ярлык – трансгуманизм. По мере того как определенные идеи оказываются в основном русле развития... Например, идея оплодотворения в пробирке для бесплодных пар когда-то была весьма спорной, сейчас это – обычная практика, сейчас эту идею не рассматривают как нечто особенное. И трансгуманизм – это всего лишь то, что вы делаете, если серьезных возражений против этого у вас нет.

Такой и будет основная тенденция: пока вы являетесь новым в спекулятивной области, на вас могут навесить конкретный ярлык, и люди, продвигающие и обсуждающие эти идеи, будут казаться странными. После того как идеи вошли в повседневную практику, ярлык перестает восприниматься как нечто вызывающее. Явление просто входит в обычное русло политического обмена.

Для данной области это, наверное, более здравое положение вещей. Я думаю, иногда эти политические ярлыки способны поляризовать людей и осложнить нашу способность к более тонкому различению, которая в итоге необходима для практического использования каких-то вещей в реальном мире. Все гораздо сложнее, чем наше изначальное представление о том, каким это должно быть, после того как начинаются попытки внедрения идей в практику, и в этот момент, я считаю, «большие знамена» могут потерять свое значение.

Вспомним об аналогах. Движение за охрану окружающей среды создало политические партии во многих странах – партии зеленых, в основе которых лежат опасения по поводу окружающей среды. Подобное могло бы произойти и с опасениями трансгуманистов. Но, наверное, им следовало бы стать первыми в качестве своего рода популярного движения и фокуса интереса к этим вопросам, чтобы затем оно могло послужить основанием для создания более формальных политических структур. Думаю, это могло бы сработать. Сложно предсказывать, как такого рода политическая реальность может разворачиваться и проявляться.


Нужна ли человечеству вообще объединенная стратегия развития

Одна из концепций, которые полезны для размышления о будущем человечества в долговременной перспективе, – понятие единого языка, который должен стать мировым порядком, где на высшем уровне организации находится только один орган принятия решений. Этот орган принятия решений может существовать в любой из целого ряда возможных форм: это может быть мировое демократическое правительство, это может быть диктатор, это может быть сверхразумная машина, это может быть некий, например, универсальный моральный кодекс с полномочиями принуждения к соблюдению закона. Но любая форма, как хорошая, так и плохая, должна считаться единым центром. А их унифицирующей чертой должна стать способность решать глобальные проблемы координации. Например, отказ от гонки вооружений или решение таких глобальных общих проблем, как выбросы загрязняющих веществ в атмосферу разными странами или чрезмерный вылов рыбы в океане.

Все подобные виды координационных проблем возникают из-за отсутствия единого органа принятия решений наверху. И все возможные сценарии развития человечества в будущем могли бы группироваться в едином центре, который бы принимал решение о координации того или иного сценария. Единый центр мог бы оказаться либо очень хорошим, либо очень плохим. Но при условии, что в нем будут адекватно представлены интересы различных участников, он мог бы оказаться фактором, способным снизить экзистенциальный риск и снять недостатки в координации, благодаря чему могли бы решиться вопросы, касающиеся таких опасных процессов, как, например, гонка вооружений.

Возможно, сегодня это выглядит нереалистично, поскольку мы слишком далеки от такого рода объединений. Но если посмотреть на вопрос с исторической точки зрения, в истории человечества масштабы политической интеграции все время возрастали. Мы начали с того, что вместе охотились, и группы по сорок-шестьдесят человек были самыми крупными объединениями. Потом возникли племена, затем – города-государства, как в Древней Греции, затем – нации. А сейчас у нас есть такая организация, как Европейский Союз и некоторые глобальные организации, которые все плотнее переплетаются друг с другом. Такие как Всемирная торговая организация, ООН (это слабая организация, но все же лучше, чем ничего). Так что если экстраполировать тенденцию – от племени к городу-государству, нации и Евросоюзу, – то логичным будет создание единого центра. Я думаю, весьма вероятно, что человечество, так или иначе, придет к единому центру.

Ник Бостром, профессор Оксфордского университета

Изображение
http://gf2045.ru/read/117/
Поделиться:

Теги:

Ravi malek
Участник
Баланс:119
 
Сообщения: 7
Регистрация: 21.11.2019

Re: От цифровых технологий - к Бессмертию

Ravi malek » 21.11.2019 11:38

+
1
-
Ник Бостром вроде философ? Ощущение, что у философов больше всяких выступлений и научных работ, чем у физиков или биологов. Размышлять легче чем что то делать.

Ждешь выступление, типа "Мы сделали!" а опять "мы сделаем"...

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:18628
 
Сообщения: 1130
Регистрация: 20.06.2018

Re: От цифровых технологий - к Бессмертию

Director » 21.11.2019 15:34

+
5
-
Весьма интересные и здравые мысли высказал Ник Бостром. За исключением той мысли, что якобы возможна "технология полного копирования мозга, когда мы могли бы создать очень подробную модель конкретного человеческого мозга и воспроизвести ее на компьютере".

Приглашаю обсудить нижеследующие мысли философа.
Для удобства я добавил заголовки заглавными буквами и переставил местами несколько абзацев.
УВЕЛИЧЕНИЕ СРОКА АКТИВНОЙ ЖИЗНИ
...Существует несколько возможных путей к достижению чрезвычайно долгой жизни – биологический и цифровой. Биологический путь означает, что будут изобретены лучшие технологии продления жизни, лечения болезней, замедления процесса старения, мы будем иметь своего рода неограниченную продолжительность жизни, оставаясь биологическим существом. Цифровой путь – это наша возможность разработать технологию полного копирования мозга, когда мы могли бы создать очень подробную модель конкретного человеческого мозга и воспроизвести ее на компьютере. ... Я думаю, в долговременной перспективе цифровой путь является наиболее вероятным из этих двух. Биологический мог бы оказаться лишь временной мерой при условии прорыва в развитии биогеронтологии. Он предоставил бы нам чуть больший выигрыш во времени, которым живущие люди могли бы воспользоваться до того момента, пока полностью не разовьется цифровой. Потенциал компьютерных технологий намного превышает потенциал биологического компьютерного вещества, которым мы сегодня пользуемся для самореализации.

НОВЫЕ ЗНАНИЯ ВСЕГДА ШЕЛЬМУЮТСЯ
...Пока идеи находятся на периферии, в области спекулятивного, неопределенного и противоречивого, к ним приклеивают ярлык – трансгуманизм. По мере того как определенные идеи оказываются в основном русле развития... Например, идея оплодотворения в пробирке для бесплодных пар когда-то была весьма спорной, сейчас это – обычная практика, сейчас эту идею не рассматривают как нечто особенное.

... После того как идеи вошли в повседневную практику, ярлык перестает восприниматься как нечто вызывающее. Явление просто входит в обычное русло политического обмена.

ГЛОБАЛЬНЫЙ РИСК НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
... Все гораздо сложнее, чем наше изначальное представление о том, каким это должно быть, после того как начинаются попытки внедрения идей в практику, ...
...По мере того как растет мощь новых технологий, наши способы обращения с информационными рисками должны становиться все более изощренными. Ведь даже если одна группа исследователей приостановит работу в определенном направлении, если одно государство свернет такую работу, но при этом кто-то еще намерен выполнить ее во что бы то ни стало, «птичка выпорхнет из клетки».

... в конце концов, рано или поздно соответствующие открытия будут сделаны, а запечатать джина в бутылке после того, как тот был выпущен, нелегко. ... сейчас даже сама работа в этом направлении способна породить свой собственный экзистенциальный риск.

...Прямо сейчас кажется, что вопросы, проистекающие из риска развития технологий, не находятся в центре политического внимания,
...хорошо было бы иметь больше компетентных в технологиях специалистов в правительствах, поскольку технологии все в большей мере определяют человеческую судьбу.


ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
...Для нас сейчас самое время просыпаться и начинать обсуждение, пробиваться вперед в решении по-настоящему большого вопроса, стоящего перед человечеством в этом столетии. Как нам обеспечить наше существование на земле ... При этом ставки настолько высоки, что мы просто обязаны продолжать свои попытки и добиваться большей ясности, чтобы можно было бы распутать этот клубок вопросов.

...Одна из концепций, которые полезны для размышления о будущем человечества в долговременной перспективе, – понятие единого языка, который должен стать мировым порядком, где на высшем уровне организации находится только один орган принятия решений. Этот орган принятия решений может существовать в любой из целого ряда возможных форм ... А их унифицирующей чертой должна стать способность решать глобальные проблемы координации. ...

Единый центр мог бы оказаться либо очень хорошим, либо очень плохим. Но при условии, что в нем будут адекватно представлены интересы различных участников, он мог бы оказаться фактором, способным снизить экзистенциальный риск и снять недостатки в координации, благодаря чему могли бы решиться вопросы, касающиеся таких опасных процессов, как, например, гонка вооружений.

Возможно, сегодня это выглядит нереалистично, поскольку мы слишком далеки от такого рода объединений. Но если посмотреть на вопрос с исторической точки зрения, в истории человечества масштабы политической интеграции все время возрастали. Мы начали с того, что вместе охотились, и группы по сорок-шестьдесят человек были самыми крупными объединениями. Потом возникли племена, затем – города-государства, как в Древней Греции, затем – нации. А сейчас у нас есть такая организация, как Европейский Союз и некоторые глобальные организации, которые все плотнее переплетаются друг с другом. ... Так что если экстраполировать тенденцию – от племени к городу-государству, нации и Евросоюзу, – то логичным будет создание единого центра. Я думаю, весьма вероятно, что человечество, так или иначе, придет к единому центру.

Ник Бостром, профессор Оксфордского университета

Ракович
Участник
Баланс:991
Откуда: СПб
 
Сообщения: 108
Регистрация: 11.11.2019

Re: От цифровых технологий - к Бессмертию

Ракович » 15.12.2019 16:26

+
0
-
Cкажу только о риске от искусственного интеллекта.
На мой взгляд, есть возможность создать искусственный интеллект уже сейчас, если скопировать принципы человеческого мышления в компьютер. Почему это не делается?
Во-первых, есть основания предполагать, что делается, т.к. некоторые основополагающие мысли в этом направлении придерживаются, выходят толстенные книги по вопросам моделирования мышления, в которых напрочь отсутствуют важнейшие качества, которым это искусственное мышление должно обладать. А мне попадались ещё в 90-х годах прошлого века сообщения, в которых эти важнейшие соображения высказывались.
Возможно, что какие-то работы ведутся - разумеется, под контролем правительств и вояк - и тогда программа дезинформации для них обязательна.
Во-вторых, наука поражена корыстолюбием и - как следствие - глупостью. Вполне может быть, что неплохие бизнесмены в области цифровых технологий, сделавшие на этом большие деньги и получившие большой авторитет, как учёные - никудышные.

Обычно, говоря о роботах с искусственным интеллектом, вспоминают принципы, кажется, Азимова - что роботы не должны вредить человеку. Но интеллект, построенный по принципу человеческого, имеет колоссальные возможности обходить любые запреты. А мощный компьютерный интеллект (по быстродействию он будет превосходить человеческий в миллионы раз) будет искуснее человеческого на этом пути тоже в миллионы раз.
К каким выводам придёт искусственный интеллект, когда разглядит, кто написал ему ограничения - какие-то жалкие людишки - я не рискну предположить. Возможно, он просто решит выключить всё это безобразие - и нас, и себя.
Знание принципов освобождает от знания фактов

Вильевич
Участник
Баланс:67
 
Сообщения: 13
Регистрация: 21.12.2019

Re: От цифровых технологий - к Бессмертию

Вильевич » 21.12.2019 12:47

+
4
-
Пока комментирую только исходный текст, не относясь к уже сделанным комментарям. И, поскольку анализ текста в целом - дело довольно трудоемкое, я на него пока не претендую. Буду лишь давать комментарии по мере чтения. Итак, отрывки из текста-оригинала и комментарии к ним.

1. "Как использовать тот огромный потенциал, которым обладает трансформация человеческой природы, к лучшему". Трансформация человеческой природы - тема обоюдоострая. С одной стороны - несомненные успехи в области протезирования пораженных конечностей, отделов головного мозга и органов чувств. И это, конечно, к лучшему. Но с другой стороны - повсеместно наблюдаемые ухудшающие трансформации человеческой природы по мере повсеместного проникновения цифровых технологий во все сферы жизни. Исследования влияния гаджетов (дети от 2 до 6 лет), компьютерных игр и общения в социальных сетях в более старшем возрасте - дают крайне тревожную картину. Интересующиеся могут поискать исследования Галины Солдатовой, одного из ведущих специалистов мира по теме "Интернет и дети". Мои беседы с десятками преподавателей ВУЗов также выявляют удручающую картину снижения интеллектуального уровня студентов буквально от года к году. Один из основных процессов, происходящих в результате нашего перехода в мир интернет-коммуникаций - воспитание в человеке потребителя, готового отдавать все свое свободное время и силы на потребление все новых товаров, услуг, развлечений. С теми, кого это устраивает, я спорить не буду: здесь вопрос о предельных ценностях и убеждений, которые предметом спора быть не могу. Скажу лишь, что в решение этой "воспитательной" задачи вкладываются огромные бюджеты корпораций, используются новейшие разработки в области психологии и искусственного интеллекта. Как ИТ-журналист я знаю об этом не понаслышке, а из прямого участия в профессиональных коммуникациях с разработчиками. Так что исходный безусловно-позитивный настрой автора заставляет меня задуматься: или он чего-то не знает, или что-то недоговаривает.

2. "Когда серьезно начинаешь думать об этом, – не с точки зрения того, как эффективнее отстоять свою позицию и убедить других, а с точки зрения реальной попытки понять, как это работает и что следует делать, – очень скоро начинаешь понимать, что все гораздо сложнее, чем казалось в начале. При этом ставки настолько высоки, что мы просто обязаны продолжать свои попытки и добиваться большей ясности, чтобы можно было бы распутать этот клубок вопросов." Вот здесь я с автором полностью согласен. Но идем дальше.

3. "Какой путь к достижению бессмертия наиболее вероятным?" Для автора бессмертие - это нечто абсолютно и бесспорно нужное и желанное. У него даже не возникает вопроса о тех опасностях и рисках, которые грозят бессмертому (проведем такой мысленный эксперимент и согласимся с тем, что бессмертие возможно). А ведь при углубленном размышлении можно прийти и к тому, что бессмертному человеку, существованию тела которого ничто не грозит в принципе, грозит нечто гораздо более страшное, если задуматься о психике, о душе. Пока эту тему развивать не буду, но она крайне важна для меня и для моих единомышленников.

4. "Цифровой путь – это наша возможность разработать технологию полного копирования мозга, когда мы могли бы создать очень подробную модель конкретного человеческого мозга и воспроизвести ее на компьютере." Для меня очевидно, что автор не знаком с философской психофизической проблемой, так называемой "трудной проблемой сознания". Наука еще очень и очень (а может быть и бесконечно) далека от достаточно глубокого познания тонких механизмов работы мозга. Но, опять же, сделаем мысленный эксперимент и представим себе, что с мозгом нейрофизиологи разобрались, а программисты построили на основе нейрофизиологических знаний достаточно адекватную модель мозга человека и реализовали ее в железе и программном обеспечении. Для автора даже вопроса не возникает, можно ли считать это техническое изделие и сутью человека, чей мозг был воспроизведен в компьютерной модели. А у вас, читатель, возникает такой вопрос?

Ну вот, всего два первых абзаца, а у меня уже столько вопросов и сомнений. На этом комментирование заканчиваю. И жду собеседников, которым интересно было бы углубиться в какой-либо из намеченных мною пунктов

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:10943
 
Сообщения: 522
Регистрация: 02.06.2020

Re: От цифровых технологий - к Бессмертию

MoonBear » 08.05.2021 21:23

+
4
-
Во все времена человечество искало бессмертие, как понимало на тот промежуток времени и развития общества. Когда-то, при помощи верований и религий, проблема легко решалась, позволяя человеку с уверенностью смотреть на априори существующий загробный мир. Деды же обманывать не будут? Да и сам я, сколько раз во сне видел покойного дядюшку и разговаривал как с живым, он точно в курсе всех наших событий.

Подобной доказательственной базы для уровня людей прошлых эпох, хватало с избытком. Доказательством тому служит сравнительно легкое миссионерское продвижение христианства, сначала в европе, а затем и по миру. Вспыхивающие конфликты носили непринципиальный характер и касались лишь количественного и качественного состава предлагаемого пантеона, взамен завещанного предками. Новообращаемые были искренне убеждены в существании богов и следовательно, посмертного существования.

Конечно, существовали и агностики, но их учения носили локальный характер и серьезно ни кем не воспринимались, делая поправку на синдром, описанный много столетий спустя, - "горе от ума". По мере накопления знаний прикладного характера, произошло несколько НТР, последствия которых, вылились не только в организацию комфортной жизни человека, но и подвели к неприятному выводу. Человек смертен и смертен необратимо.

Религии всего мира опирались исключительно на слепую веру в догматы учений, наука решила поступить по другому - за основу взять опыт и факт. К чему все привело в итоге? Создало новую религию. Да, более технологичную, да более аргументированную, которая унаследовала главную суть уже существующих - вера только в свои постулаты и нетерпимость к чужим. Причем, до степени полного игнорирования или прямого преследования.

Так и здесь, попытка сконструировать мозг, не позаботившись его наполнением и функционированием. Подобная ситуация напоминает попытку создать процессор компьютера, не имея представления, а как на нем будет работать программа, да и что вообще такое - программа.

Люди, пытающиеся найти рациональное зерно в духовных практиках, пользуясь инструментарием современной науки, оказываются метисом в Америке времен работорговли, когда его не принимали белые, считая черным и черные, считая белым.

Но, и это не суть. Вопрос в другом, а зачем нам бессмертие, здесь и сейчас? Владимир Семенович хорошо сказал почти по этому поводу:

"...Мне вчера дали свободу.
Что я с ней делать буду?"

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!