Пишем и рассуждаем о физических явлениях
Сухарев
Участник
Баланс:2043
 
Сообщения: 151
Регистрация: 11.11.2019

Парадоксы гравитации

Сухарев » 07.01.2022 09:26

+
5
-
Объяснение природы гравитации простыми словами, без искривления пространства и специальных частиц. Объяснение всех парадоксов гравитации, критика закона всемирного тяготения.



- Доказательство существования эфира
- Факт роста земли
- Условия сохранения во времени газового вихря
- Условия равновесия стенки протона
- Механизм работы гравитации
Поделиться:

MarGree
Участник
Баланс:1860
 
Сообщения: 210
Регистрация: 09.12.2019

Re: Парадоксы гравитации

MarGree » 11.01.2022 09:39

+
0
-
Вряд ли кто-нибудь после просмотра получит разумное и окончательное объяснение феномену гравитации

Ну, а я просто получила удовольствие от красочного рассказа и энтузиазма рассказчика. Автор выдал свою версию. Недоказуемую и нелепую. Но и та, что считается официальной научной, хоть и работает, то есть – вписывается в соседние научные теории, но полна парадоксов.
Думаю, что если в природе явления содержится нечто неуловимое, а все попытки его интерпретации – косноязычны и неубедительны, то почему бы не считать, что оно – божественной природы?))) Так будет честнее, когда у критиков нет серьезного образовательного бэкграунда. Достойнее, чем опровергать научную точку зрения, вырабатываемую не одно десятилетие учеными, тоже «не пальцем деланными».


Есть интересная разновидность людей, которые будучи хорошо образованными и вполне успешными по жизни, вдруг ни с того ни с сего начинают «творить» какие-либо открытия, далекие от их профессиональных интересов. Как правило, вступая в конфронтацию со всеми научными школами разом и алкая признания масс. При этом, никогда не показывают реальных результатов. Правда и никаких особо вредоносных действий против опровергаемой науки не ведут.

Схема, по которой делаются открытия такого рода – общая для всех подобных «открывателей»: сначала выдвигается предположение о сути некоего явления. Потом рассказываются всякие странности о разном. Затем разговор возвращается к открытию и на его основании возводится башня теории. При этом про открытие уже говорится: «Итак, как мы ранее доказали, что…». А ни фига они не доказывали.

Меня в юности поразил некий успешный и авторитетный офтальмолог, который ни с того, ни с сего вдруг принялся горячо доказывать, что одной своей пациентке он пересадил глаз. Однако никогда никому эту пациентку не предъявлял. После он увлекся Тибетом. И написал книгу о том, как нашел вход в Шамбалу и далее по теме на 3 тома.

Я тогда только знакомилась с чудесным миром восточной философии и с восторгом приступила к чтению книг офтальмолога-эзотерика. Вход в Шамбалу тот искал по местным легендам. В которых говорилось, что в районе горы Кайлас располагается подземная чудесная страна, куда можно попасть через «долину смерти».

С разными дорожными трудностями искатель со товарищи вышли в некую случайную долину, в которой офтальмолог по наитию признал «долину смерти». По доказательной базе «ну, а что это еще может быть, как не она!?» Там он увидел скалу причудливой формы и в несколько страниц описывал свои чувства и радость от находки. Потом они еще куда-то шли… А после по тексту следовала эта самая, сакраментальная, фраза: «Как нами было доказано ранее, мы действительно нашли «долину смерти», - и далее шли всякие посторонние рассуждения и планы по поиску входа.

Для меня этот пируэт никаким доказательством не был. Я вернулась по тексту назад и перечитала, но никаких доказательств не нашла. Кроме «возможно, что…», не было вообще никаких утверждений! Дальше я читать не стала. Но до сих пор удивляюсь: «Зачем?!» У меня в голове не вмещается, что вполне себе уважаемый специалист, известный офтальмолог, на лечение к которому набиваются люди со всей России и не только, имеет такое нелепое свойство ума.

Впрочем, Шамбала – не женщина с пересаженным глазом. Её (Шамбалу) – по любому предъявить нельзя. Поэтому славы какой-никакой этот офтальмолог на ниве эзотерических путешествий снискал. Да и фиг с ним.


Вот так и с Вячеславом Шмариным. А тем не менее - в 1993 году он окончил энергомашиностроительный факультет СПбГПУ. А по жизни – Президент успешной компании ВИНГИ, которая создает и продвигает сайты для таможенных и логистических компаний (https://wingi.ru/ )

Следите сами за логикой его мысли. Записываю по ходу ролика расуждения на тему «есть ли среда распространения, доказательство существования эфира» и «рассмотрение факта роста земли»:

«В космосе летают спутники, ракеты и дальние космические аппараты. И с ними мы поддерживаем постоянную радиосвязь. В любой точке. Это говорит о том, что радиосвязь – электромагнитная волна – распространяется сферически. Если, конечно, нет направленных антенн.

Что значит «сферически» – это значит, что одна точка возбужденная, передает возбуждение соседям, следующим, следующим - и у нас получается фронт волны сферический. Это говорит о том, что у нас однозначно среда распространения есть. Никаких чудес.

Может ли быть иначе? Допустим, если мы какими-то отдельными частицами выстреливаем, они могли бы лететь через пустоту. Но на этой стороне не было бы сплошной волны. Были бы дискретные: здесь - попали, здесь - не попали. Значит у нас среда распространения есть.

На уровне школьной программы нам говорили: «Ну, вот, там такая хитрость есть, типа, радиоволна - она электромагнитная. То есть магнитное поле – оно рождает электрическое, электрическое – рождает магнитное, и в пустоте оно как-то так распространяется».

Ну, тут очень просто. Мы ловим за язык таких людей, то есть мы говорим: «Правильно ли я понимаю, что у вас в пустое место входит магнитное поле, а выходит из него уже электрическое?»
Любому разумному чел понятно, если место пустое, то там ничего не может поменять свои свойств. И тем более вошло одно, а вышло другое. Это сказки.

Итак, принимаем, что среда распространения есть. И будем называть её, как мы и раньше называли – «эфир». И отдадим должное профессору Арциховскому, который внес наибольший вклад в эту теорию. Он назвал частички эфира «амерами».

Мы предположили, что среда распространения есть теперь давайте рассмотрим такой факт: Земля растет, Земля увеличивается. Как в геометрических размерах, так и по массе. Это доказано учеными, которые занимаются соответствующими измерениями. Ну, и мы все знаем, что материки каждый год на несколько сантиметров отчаливают друг от друга. Отчаливать-то негде. Раз они уходят, значит Земля увеличивается.

Ну хорошо, если мы хотим тем не менее, доказать себе это визуально, без всяких измерений, и не доверяя никому, то можно сделать простой эксперимент: взять глобус, вырезать из него ножницами все океаны, а материки сложить в шарик меньшего диаметра. Такой эксперимент проводили неоднократно и видно, что все материки, их края, не просто так, а они все укладываются в шарик меньшего диаметра.

То есть, совершенно очевидно, что раньше Земля была меньшего диаметра и дальше стала расти… треснула и там, где образовались трещины – образовались впадины. Там теперь у нас океаны, а посередине океанов – линии разлома, из которых продолжает расти Земля.

И еще интересное замечание, что с помощью радиоуглеродного анализа замерили возраст вещества и оказалось, что возраст вещества на материках значительно старше, чем возраст вещества, которое находится на дне океанов и особенно на линиях разлома. Это подтверждает, что вещество образуется постоянно и за счет этого растет Земля. То есть - это факт.

Хорошо. А теперь давайте скажем: за счет чего может расти Земля? То есть должен быть какой строительный материал. И это значит – единственный вариант. Это что внутрь Земли поступает эфир извне и внутри Земли он превращается в вещество. Других вариантов просто нет. Земля не может, как говорится… не может масса и объем сам по себе из пустоты образовываться».


Вот такой доклад. Зачем я сделала стенографическую запись? Потому, чтоб порадовать читателя, если слушать – не так смешно. Меньше удовольствия получаешь. А ещё – в записанном виде четче проступают искажения логики мышления.

И как объяснить такие странности? Когда неглупые люди начинают думать про свои достоинства разное несусветное. Эффектом Даннинга-Крюгера? (https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера ) Но тот, ведь, распространяется на людей не очень компетентных, но с высоким уровнем самомнения. А тут и Мулдашев, и Шмарин – люди вполне себе интеллектуальные и состоявшиеся.

В общем, мой сегодняшний коммент – чисто умозрительный и развлекательный. Не надо вот только упрекать меня в словоблудии))) Потому как если такие темы выносятся на обсуждение, то их можно обсуждать. А вот эту можно было бы и пропустить, но вот чем-то она меня задела. Что-то там внутри есть непонятое, но интересное и, пожалуй, полезное для… Я не имею в виду «новую теорию гравитации». Так что… пусть будет. Да?

newfiz
Участник
Баланс:405
 
Сообщения: 32
Регистрация: 06.04.2021

Re: Парадоксы гравитации

newfiz » 12.01.2022 09:59

+
4
-
Уважаемый Сухарев,
чтобы "объяснить природу гравитации простыми словами", надо хотя бы знать,
что она порождается СОВСЕМ НЕ МАССИВНЫМИ ТЕЛАМИ. Тела только падают,
если есть куда падать, или деформируются, если падать мешают опора или подвес.
Вектор ускорения свободного падения в каком-либо месте ни разу не зависит
от "массы притягивающего центра". Реалии надо знать! Прежде чем их объяснять.
Для кого я пишу, спрашивается?
Вот, пожалуйста, на моём сайте http://newfiz.info
Книга "Этот "цифровой" физический мир - 2", раздел про тяготение - в научном формате.
Учебник "Основы физики творённого мира" - на школьном уровне.
"Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения" - с юморочком.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:14396
 
Сообщения: 778
Регистрация: 20.06.2018

Re: Парадоксы гравитации

Director » 12.01.2022 22:31

+
5
-
Я пожалуй выскажу несколько слов в защиту энтузиаста науки Вячеслава Шмаринова. Я, как и коллега newfiz, тоже энтузиаст науки и посему "не могу молчать" ))
newfiz писал(а):
12.01.2022 09:59
..."объяснить природу гравитации ... она порождается СОВСЕМ НЕ МАССИВНЫМИ ТЕЛАМИ.

Тела только падают, если есть куда падать, или деформируются, если падать мешают опора или подвес.
Вячеслав Шмарин не утверждает что гравитация порождается массивными телами.
Он утверждает, что гравитации, в её официально-научном понимании, вообще нет.

А как тогда объяснить явление падения плотных тел по направлению к центру Земли?
С помощью закона Архимеда: более плотные тела вытесняют менее плотные.

Здесь, правда, надо задать вопрос: как объяснить причину действия закона Архимеда - почему плотные тела вытесняют менее плотные тела, а не, к примеру, поглощают их?


на моём сайте http://newfiz.info
Книга "Этот "цифровой" физический мир - 2", раздел про тяготение - в научном формате.
Учебник "Основы физики творённого мира" - на школьном уровне.
"Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения" - с юморочком.
Очень хорошие материалы!
Настоятельно рекомендую коллегам изучить их.

newfiz
Участник
Баланс:405
 
Сообщения: 32
Регистрация: 06.04.2021

Re: Парадоксы гравитации

newfiz » 13.01.2022 12:13

+
4
-
Уважаемый Director ,
"как тогда объяснить явление падения плотных тел по направлению к центру Земли?
С помощью закона Архимеда: более плотные тела вытесняют менее плотные."

Проходили уже: никакими механическими механизмами тяготение не объяснить.
Особенно - то, что планеты имеют свои, планетарные области тяготения,
в которых солнечное тяготение - отключено. Пусть-ка объяснит это своим
"вытеснением".

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:14396
 
Сообщения: 778
Регистрация: 20.06.2018

Re: Парадоксы гравитации

Director » 13.01.2022 21:58

+
0
-
newfiz писал(а):
13.01.2022 12:13
Уважаемый Director ,
"как тогда объяснить явление падения плотных тел по направлению к центру Земли?
С помощью закона Архимеда: более плотные тела вытесняют менее плотные."
Закон Архимеда может только лишь снять наваждение "Всемирного Закона Тяготения".
Но сам по себе он, конечно, не дает ответа о природе падения тел.

Впрочем, я это сразу же и отметил
Здесь, правда, надо задать вопрос: как объяснить причину действия закона Архимеда - почему плотные тела вытесняют менее плотные тела, а не, к примеру, поглощают их?

Надо искать настоящую причину и доказать её экспериментально.

newfiz
Участник
Баланс:405
 
Сообщения: 32
Регистрация: 06.04.2021

Re: Парадоксы гравитации

newfiz » 14.01.2022 09:09

+
2
-
Уважаемый Director,
"Надо искать настоящую причину и доказать её экспериментально."

"Ищут давно, но не могут найти..." (С)
Физическими устройствами эту причину не найти.
Для физических устройств, программное обеспечение
физического мира - недосягаемо.
Без осознания этого - Прорыва не будет.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:14396
 
Сообщения: 778
Регистрация: 20.06.2018

Re: Парадоксы гравитации

Director » 14.01.2022 18:59

+
3
-
newfiz писал(а):
14.01.2022 09:09
"Надо искать настоящую причину и доказать её экспериментально."

Физическими устройствами эту причину не найти.
Для физических устройств, программное обеспечение физического мира - недосягаемо.

Без осознания этого - Прорыва не будет.
Уважаемый newfiz, предположим, что группа исследователей таки осознала, что причина падения тел к центру планеты кроется в "программном обеспечении физ.мира".

Какой эксперимент может провести эта группа, чтобы:
1. убедиться в своей правоте (при наличии конечно такого желания),
2. убедить других ?

Возможен ли в принципе такой эксперимент?

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!