Пандемия, вирусы и влияние COVID-19 на общество
Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:18628
 
Сообщения: 1130
Регистрация: 20.06.2018

Re: Почему прививки это зло. Интервью с создателем вакцин

Director » 19.05.2020 18:33

+
4
-
Стас Карт писал(а):
19.05.2020 01:01
Я не считаю замечания Director-а в мой адрес обоснованными.
... я посчитал себя обязанным предостеречь людей от бездумного доверия к антипрививочникам.
... У меня был долг их информировать - я это сделал. А как они распорядятся информацией - личное дело каждого.
Итак, коллега Стас Карт выразил несогласие с моим критическим замечанием о правилах ведения научной дискуссии.
Ну что же, - тогда этот вопрос остается на решение читающей нас публики.

Также коллега Стас Карт заявил о своем долге информировать людей.
А вот этот вопрос требует разбирательства.
Ибо людей можно не только проинформировать, но и дезинформировать.
Случайно ли, специально ли, ошибочно ли - не суть важно.
Важно - НЕ дезинформировать людей!
Важно - помочь людям, а не навредить им.

Посему, приглашаю коллегу Стас Карта на научную дискуссию со мной.

Цель: выяснить пользу или вред прививок чтобы правильно проинформировать людей.
(то есть не высказать свое мнение, приведя ссылки на некоторые источники информации, - и трава не расти, а высказать убеждение, которое готов отстаивать и отвечать перед внимающими тебе людьми.)

Правила дискуссии:

Раунд 1. Первый участник излагает свою позицию, подкрепленную аргументами. Второй участник - оппонент рассматривает ВСЕ и ТОЛЬКО изложенные аргументы, т.е. дает свою оценку каждому аргументу Первого участника. Свои аргументы Второй участник НЕ излагает. Затем, из оценки аргументов, оппонент делает вывод о позиции Первого участника.

Раунд 2. Второй участник излагает свою позицию и аргументы, а Первый ему оппонирует точно также.

Раунд 3. И Первый, и Второй участник публикуют каждый свое Заключение о состоявшейся дискуссии.
Заключение должно быть предельно кратким, и в нем не должны излагаться никакие новые аргументы.

Всё. Можно уложиться в пару-тройку дней. А можно и подольше, но не более двух недель.
Победителя в дискуссии определит публика.


Итак, если коллега Стас Карт (или любой другой желающий) готов вступить со мной в дискуссию " Прививка - это добро (польза пациенту) или зло (вред пациенту)" по вышеизложенным правилам, то вперед.

Вот моя позиция и аргументы (повторяю ранее сказанное):

Аргумент 1. Реальный механизм иммунной системы организма никому точно и в целостности не известен. Существуют разные гипотезы, которые по-разному трактуют конкретные научные факты.
Иммунитет может быть разгадан только на базе признания существования программных комплексов управляющих живым организмом (Дух и Душа).

Аргумент 2. Прививка - это очень специфическая нагрузка на живой организм.

Аргумент 3. Для организма полезны нагрузки-тренировки, но вредны нагрузки-надрывы. Иногда вредны вплоть до летального исхода.

Аргумент 4. Соответственно, любая прививка (как и прочее лекарство) должна быть сугубо индивидуально подобрана специалистом-врачом под конкретный организм пациента.

Дабы эта конкретная прививка (штамм, сыворотка, концентрация, т.п.) насильно внедренная в этот конкретный организм (здоровый, болезненный, молодой, старый, мужской, женский, т.п.) его, организм, именно тренировала, но ни в коем случае не надрывала.

Аргумент 5. За результат индивидуально-назначенной прививки (как и назначенного пациенту лекарства) отвечает конкретный врач. За результат массовой прививки не отвечает никто (крайне редкие случаи судебного преследования фармацевтических компаний за "неудачные" вакцины - не в счет; случаи наказания гос.чиновников за приказы о проведении массовых вакцинаций - вообще неизвестны).

Мой вывод:
Массовая вакцинация одинаковой для всех прививкой - это зло (вред пациенту и безответственность исполнителя), как русская рулетка с неизвестным количеством патронов в барабане.

Массовая вакцинация индивидуально-подобранной прививкой - это добро (польза пациенту и ответственность врача).

Master
Участник
Баланс:194
 
Сообщения: 11
Регистрация: 10.07.2019

Re: Почему прививки это зло. Интервью с создателем вакцин

Master » 20.05.2020 17:04

+
5
-
Пламен Пасков, болгарский политик:

Для разработки вакцины, ее испытания, проверки на безопасность, эффективности, оформления, регистрации, сертификации нужно примерно 10-15 лет. Прививку нельзя сделать спонтанно.

Про тех, кто говорит что это возможно - тут могут быть два варианта:

либо они давным давно запустили процесс, то есть, они были в курсе изначально что все так будет,
либо специально врут, чтобы народ безропотно принял любое вещество, которое власти назовут вакциной.

В любом случае, речь идет о титанически большом обмане



Аватара пользователя
Мишин
Участник
Баланс:5140
 
Сообщения: 253
Регистрация: 02.12.2019

Re: Почему прививки это зло. Интервью с создателем вакцин

Мишин » 11.06.2020 08:51

+
2
-
В результате реформ и преобразований Россия за последние 30 лет потеряла десятки и сотни тысяч учёных, большая часть которых уехала за рубеж. Широкий «научный фронт» оказался разорван, и только в самое последнее время наметилась тенденция «собирания камней» - уехавшие на Запад учёные не рвут связи с Россией, работа теперь ведётся в научных коллективах от Бостона до Владивостока.

Коллега из Массачусетса Ольга Матвеева рассказала, что у вакцин есть очень опасное свойство: они могут провоцировать заболевание в более тяжёлой форме. Иммунная система после вакцинации, если вирус мутирует, сама может быть поражена вирусом. По научному это явление называется антителозависимое усиление инфекции (АЗУИ). В русской научной прессе на него обратил внимание военный микробиолог, в настоящее время полковник медицинской службы запаса, Михаил Супотницкий.


- Сейчас нас успокаивают, что скоро появится вакцина от новой напасти. Однако, скоро вакцины не делаются, и нет до сих пор вакцины от ВИЧ-инфекции. Виной тому, как я понимаю – удивительное явление - антителозависимое усиление инфекции. То есть сами антитела, вырабатываемые против вируса, могут не помогать организму, а усугублять течение болезни. То же самое может происходить и при переливании крови с антителами от другого больного. Я просмотрел много источников, на русском языке, кроме ваших работ ничего нет в этой области. Почему так?

- Врачам даётся некое базовое образование в ВУЗе в области иммунологии. Оно очень простое: «антиген=антитело=иммунитет=вакцина». Если вакцинированный или переболевший имеют специфические антитела, они защищены. В учебниках и руководствах иммунология инфекционных болезней изложена примерно так, как она излагалась лет тридцать-сорок назад. Сейчас ситуация изменилась, иммунология на Западе давно ушла вперёд, но Россия стала рассматриваться как огромный рынок сбыта вакцин, включая устаревшие. Поэтому знания по иммунологии для исключения лишних накладных расходов были плотно закрыты «сверху». Видимо, кто-то посчитал, что для туземцев этого достаточно. Знания дозируются для русского мира, для всех народов России.

- Как можно это дозировать?

- Ни в один из специализированных журналов с таким публикациями вы не прорвётесь, так как вас сразу объявят «антипрививочником». В межотраслевые можно, но вас не будут замечать.

- Да, я сам заметил это, когда по этому явлению на основании нашего обзора мы стали писать статью в Википедии – моментально все русскоязычные ссылки удалялись. А как Вы обратили внимание на явление антителозависимого усиления инфекции?

- Изучая патенты и публикации разработчиков ВИЧ-вакцин. В ходе этих исследования я ещё в начале 1990-х гг. наткнулся на феномены антителозависимого усиления инфекции и антигенного импринтинга, затормозивших разработку ВИЧ-вакцин. Моя первая публикация, в которой я рассматривал подходы к конструированию вакцин с учетом феномена антителозависимого усиления инфекции, вышла в журнале «Биотехнология» в 1997 г. (№ 9-10).

- Как же наши врачи?

- В их лице мы часто встречаемся с продуктами системы медицинского образования. Они искренне убеждены, что знают иммунологию и не сомневаются в правильности догмата: «антиген=антитело=иммунитет=вакцина». Именно эти люди, достигнув некоторого статуса, блокируют публикации, уклоняющиеся от догмы; плюс бесчисленное количество безымянных рецензентов в специализированных журналах, боящихся, что пропусти они такую публикацию, их заподозрят в ненаучности. А научность всегда присутствует в банальности.

- На Западе ничего не скрывают, но мы сами удивились, что знание об ADE (так переводится наше АЗУИ) там тоже не очень распространено…

- На Западе существует две иммунологии. Одна маргинальная, в основном распространяется фармкомпаниями и поддерживается существующей там системой коррупции. Есть другая, научная, «для своих». Такие работы публикуются в престижных научных журналах, вы можете с ними ознакомиться, но если ваши мозги промыты определённым догматом, то вам не понять, о чём в них идёт речь. А если и поймёте, то вам же будет хуже. Любой, кто побывал на конференции по вакцинологии и иммунологии, может заметить даже без очков, что там знания регулируются, и лишнего никому не позволяется. На одной из юбилейных конференций я видел, как ведущий начал бешено стучать указкой по графину, когда известная среди вирусологов профессор сообщала о быстрой смерти от клещевого энцефалита людей с высокими титрами антител к этому вирусу.

- Речь в её сообщении шла об антителозависимом усилении инфекции?

- Да, приоритет открытия этого феномена у флавивирусных инфекций ушёл на Запад. Он там широко изучается, у нас же в основном благостно говорят о вакцинах определённых фирм и радостно сообщают о расширении показаний к вакцинации. Когда в советское время вакцинировали беременных и инвалидов? Доктора наши благодаря отточенной системе образования и куцым учебникам делают это совершенно искренне. В благодарность им смахивают со стола «больших учёных» немного сухих крошек. Вот на этот уровень маргинальной иммунологии для туземцев мы опустились. И с него нам обещают создать вакцину против коронавируса за три-шесть месяцев, получив антитела у хорьков.

- Как можно с этим бороться, ведь это реальная бомба, которая подкладывается под здоровье нации?

- Нам нужно объединить усилия учёных и врачей. Хватит дожёвывать крошки, а то действительно начнут вакцинировать нас и наших детей вакциной, созданной за три месяца. Да ещё и соответствующий закон примут. Только учёные, непосредственно занимающиеся наукой, кому дорога наша страна, наши дети, могут снести бастионы этих догм. Вакцины – это величайшее достижение медицины последних двух столетий, они спасли миллионы жизней, но надо вернуться на научный путь их создания. И в заключение я хотел бы подчеркнуть для тех, кто, думая, что попал в тренд, и бодро взялся создавать вакцину от коронавируса за три месяца. Оглянитесь назад, хоть что-то прочитайте из написанного о предыдущем опыте создания таких вакцин и о феномене антителозависимого усиления инфекции при коронавирусных инфекциях в западных, китайских и южнокорейских научных изданиях.

Об авторе : Михаил Васильевич Супотницкий - кандидат биологических наук.
https://www.oreanda.ru/nauka_i_tehnika/ ... a521GPL-NU

Аватара пользователя
Эленика
Участник
Баланс:20
 
Сообщения: 2
Регистрация: 27.08.2019

Re: Почему прививки это зло. Интервью с создателем вакцин

Эленика » 12.06.2020 11:10

+
0
-
Чушь собачья! Популяризация мракобесия.

Don
Участник
Баланс:623
 
Сообщения: 35
Регистрация: 06.08.2019

Re: Почему прививки это зло. Интервью с создателем вакцин

Don » 12.06.2020 19:31

+
1
-
Каждый человек — индивидуальность, так и должно быть. Любая вакцина ослабляет организм: у кого и сколько этот процесс продлится — предсказать невозможно, это надо определять, используя весь иммунологический арсенал методик.

Нельзя беспредельно накапливать избыточные антитела — их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отюда и «помолодевшие» аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной и сосудистой систем, многочисленные онкозаболевания, а среди них — детский лейкоз.

Считаю, что Минздрав обязан разработать план не по охвату прививками, а по организации иммунологического обследования-скрининга современных детей на иммунодефициты.Такой план должен отвечать современным запросам детской эко- и эндопатологии и определению более серьёзных критериев к показаниям и противопоказаниям к прививкам, особенно живыми вакцинами. Думается, что противопоказания следует резко расширить.

Считаю также необходимым привлекать к административной и уголовной ответственности медицинский персонал, проводящий прививки насильственно в детских дошкольных учреждениях и в школах, без индивидуального отбора детей, в погоне за количеством числа привитых.

Иммунная система — тонкий сбалансированный механизм и, подобно другим системам, подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения — стимуляции вакцинами, она вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.

Разбалансированная иммунная система «не замечает» неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ… после десяти-двенадцатилетнего «поствакцинального напряжения», в стадии полового созревания подростков?

Всё это очень важно, хотя ни на один поставленный вопрос ответа нет. Зато общеизвестно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, так как, кроме прочих бед, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей…

Запас лимфоцитов постепенно истощается, и организм оказывается беззащитным перед различными антропогенными факторами. Человек стареет раньше своего времени. Физиологическое, естественное старение — процесс постепенного затухания, увядания всех звеньев иммунной системы.

Вакцины же ускоряют, подстёгивает процесс «расходования» лимфоцитов, искусственно приводя организм человека к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи.

В онкологии основополагающим служит дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных, кроме того, на борьбу с непристанно поступающими антигенами — вакцинами.

Известный хирург, академик АН СССР Н. А. Амосов в одной из своих книг — «Раздумья о здоровье», утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями «здоровье» и «болезнь». К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии.

А где «переходные стадии» между здоровьем и «малой болезнью» — прививкой?! Где граница: вот это — польза, а это — вред?!

Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата «сверхнагрузки». Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований….

Онкоиммунолог, д.м.н., профессор В. В. Городилова
http://soznatelno.ru/eshhe-odno-mnenie- ... rodilovoj/

Аватара пользователя
Sverhch
Участник
Баланс:1923
 
Сообщения: 10
Регистрация: 08.11.2019

Re: Почему прививки это зло. Интервью с создателем вакцин

Sverhch » 14.06.2020 11:52

+
3
-
Всё это хорошо и полезно, но мы забываем, что проблема не столько и не только в полезности или вредности вакцинации, а в том, что массовую ПРИНУДИТЕЛЬНУЮ вакцинацию будет насаждать ЛЖИВОЕ правительство. Мы не знаем каково происхождение вакцин (если советской (народной) медицине мы могли доверять, то можем ли доверять вакцинам созданным ради прибыли?), не знаем истинных целей "принудителей", не знаем (дискуссия об этом говорит) о том, что больше в вакцинах- полезного или вредного...

DubrowskayaUlyana
Участник
Баланс:12
 
Сообщения: 1
Регистрация: 15.06.2020

Re: Почему прививки это зло. Интервью с создателем вакцин

DubrowskayaUlyana » 15.06.2020 12:13

+
2
-
Если говорить о разрабатываемой вакцине от короновируса, то ее качество и эффективность под большим сомнением, ведь такие прививки ученые пытаются создать годами, а тут за пару месяцев "состряпали". Как в таком случае она может помочь человеку? Скорее наоборот, принесет непоправимый вред организму.

Don
Участник
Баланс:623
 
Сообщения: 35
Регистрация: 06.08.2019

Re: Почему прививки это зло. Интервью с создателем вакцин

Don » 17.06.2020 09:09

+
2
-
Звезды против прививок

Ксения Бородина
Своей старшей дочери до 5-ти лет она делала вакцинацию, что не предохранило ее от частых заболеваний. А младшей дочке не сделала не единого "вредного" укола. И та не болеет.

Александра Зверева (гр.Демо)
"Лучше бы занимались более важными вещами, например поиском лекарства от диабета или рака."

Юлия Самойлова (Евровидение 2019)
"Именно прививки сделали меня инвалидом. Я росла здоровой девочкой, но после очередного укола перестала ходить."

Джим Кэрри
Своей родной дочери актер сделал все прививки, но после диагностированного аутизма у пасынка, Джим назвал прививки вселенским злом, вызвавшим этот страшный недуг.

Роберт Де Ниро
Когда вышел фильм "Вакцинированные", Роберт, обычно стоявший подальше от всякой шумихи, в этот раз не промолчал. Звезда согласился с теорией, что прививки довольно опасны и что в его случае именно они дали толчок аутизму его сыну.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!