Вопросы и темы, так или иначе, связанные с религией
Ракович
Участник
Баланс:988
Откуда: СПб
 
Сообщения: 108
Регистрация: 11.11.2019

Почему возникают религии?

Ракович » 11.03.2020 18:50

+
10
-
Почему возникают религии?
В какой бы глуши, совершенно без связи с другими людьми, не жили люди, они всегда приходят к идее бога. Некоторые цивилизации не знали колеса, другие не знали письменности, третьи не продвинулись дальше первобытно-общинного строя, четвёртые сумели полететь в космос - религии есть у всех.
Такое не может быть случайным.
Возникновение религий связано с развитием человеческого мышления.
Законы, по которым развивается мышление человека, изложены в теме ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОДХОД К МЫШЛЕНИЮ (в разделе "Информатика")
Человек в процессе мышления выделяет связь между своими действиями и их последствиями (и вообще между действиями и их последствиями), и закрепляет выявленные связи в понятиях.
Человек сумел поддерживать резонанс в мозгу (проход мысли от набора образов к набору стандартных действий и обратно множество раз) большое время, и тем самым поддерживать в возбуждённом состоянии группы нейронов, отвечающих за разные понятия, одновременно. Выявляется связь между разными понятиями, и это приводит к появлению нового, более общего понятия. Простое увеличение времени циркуляции возбуждения в мозгу привело к резкому скачку в развитии мышления, поскольку включило механизм формирования общих понятий из частных.
В частности, человек стал выделять в качестве понятий самого себя, других людей, общество в целом.
Человек оказался способным выявлять свойства людей и свои собственные свойства, наблюдая их проявление на практике.
Люди произошли от стайных животных, и, по сути, и сейчас являются стайными животными. Это означает, что в их мозгах записаны стайные алгоритмы поведения. Это алгоритмы сдерживания агрессии, алгоритмы взаимопомощи, алгоритмы сочувствия (эмпатии). Эти алгоритмы записаны на бессознательном уровне, и у животных так и действуют - на бессознательном уровне.
Когда человек стал осознавать самого себя, замечать свои собственные свойства, он заметил в себе и социальные (стайные) инстинкты, поскольку они проявлялись в поведении.
Человеку надо было объяснить себе, почему он в минуты опасности не драпает, а вместе с другими набрасывается на врага - ведь осознающий себя человек осознаёт и то, что может при этом погибнуть.
Человек делает вывод, что существует некая сила, которая заставляет его так поступать. В чём он не прав? Источника этой силы не видно, но человек привыкает на своём опыте, что всякое действие имеет своего "автора", того, кто это действие производит. Это явление называется "антропоморфизм". Значит, есть кто-то невидимый, и к тому же умеющий влиять на людей без слов, кто может заставить людей поступать так, как ему надо.
Так появляется понятие бога.
Оно обладает общепринятыми свойствами:
1)бог могуч - он может заставлять человека действовать вопреки его личным интересам
2)бог мудр - в результате всегда оказывается, что богоугодное поведение (т.е. соответствующее отработанным миллионами лет эволюции стайным инстинктам) приводит к наилучшим для общества результатам
3)бог суров - ради общего дела он легко может потребовать от человека рисковать своей жизнью.

В принятой в СССР материалистической идеологии источником религии объявлялась слабость человека перед природой. Но таким образом можно объяснить разве что появление чёрта - советские марксисты совершенно игнорировали тот факт, что бог ПОМОГАЕТ.

Продолжение следует
Поделиться:
Знание принципов освобождает от знания фактов

Теги:

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:6139
 
Сообщения: 389
Регистрация: 20.06.2018

Re: Почему возникают религии?

Director » 11.03.2020 23:27

+
0
-
Извиняюсь, если прервал интересные рассуждения коллеги Раковича, но всё же вставлю 5 копеек.
Ракович писал(а):
11.03.2020 18:50
.. люди, они всегда приходят к идее бога. ... - религии есть у всех. Такое не может быть случайным.
...В принятой в СССР материалистической идеологии...
История однозначно показывает, что безрелигиозных обществ никогда не было. И не будет.

Действительно, если большинство членов общества считают что бога нет, то значит всё позволено. Значит живи в свое удовольствие, делай что тебе хочется и никакого наказания не будет.
Безнаказанные эгоисты ведут себя как животные и общество разваливается на животные стаи и стада.

Таким образом, тезис "Возникновение религий связано с развитием человеческого мышления верный с акцентом на признак "человеческий", в противовес признаку "животный".

MarGree
Участник
Баланс:922
 
Сообщения: 141
Регистрация: 09.12.2019

Re: Почему возникают религии?

MarGree » 12.03.2020 19:01

+
0
-
Все-таки знание о сущности Бога - нечто архетипическое. Исходящее из интуитивного понимания структуры мироздания. Бог рождается из осознания величия Космоса и моральных законов внутри нас.

"Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо, мной и моральный закон во мне". И. Кант" Критика практического, разума".

Ракович
Участник
Баланс:988
Откуда: СПб
 
Сообщения: 108
Регистрация: 11.11.2019

Re: Почему возникают религии?

Ракович » 13.03.2020 20:33

+
11
-
Все-таки знание о сущности Бога - нечто архетипическое. Исходящее из интуитивного понимания структуры мироздания. Бог рождается из осознания величия Космоса и моральных законов внутри нас
Вот как раз об этом я и хотел дальше говорить. Бог возник через социальные алгоритмы поведения, но есть и другие древние алгоритмы, хранящиеся в глубинах памяти, не доступные в обычной жизни.
В человеке вообще многие алгоритмы недоступны изначально (даже зрение), часть нервных связей существует (передаётся по наследству), а часть должна достроиться при помощи обучения. Многие архаические алгоритмы лежат в памяти именно в таком виде - в недостроенном, со скрытым доступом.
Поэтому многие религии используют наработанные опытом техники, как достучаться до этих древних алгоритмов. Это и медитации, и вхождение в транс при помощи слов или химических веществ, специальные танцы и т.п.
О великом космосе и великом моральном законе поговорим позже.

А пока о возникновении морали вообще. Животные обходятся без морали - и ничего, живут. Часто их поведение выглядит для нас высокоморальным и даже вызывающим зависть и восхищение.
Чарлз Дарвин описывал в своей книге о происхождении человека виденный им случай. Стая собак погналась за стаей павианов. Один детёныш отстал и мог быть растерзанным собаками. Вдруг вожак павианов повернул навстречу собакам, которые притормозили от неожиданности, схватил детёныша и убежал с ним. Дарвин написал, что гордится родством с этим павианом больше, чем родством со многими современными ему англичанами.
Животные действуют в соответствии с инстинктами. Почему же людям оказалось недостаточно инстинктов?
Дело в том, что один из главных способов усиления какого-либо поведения у человека - это его осознание. Если человек осознаёт какой-либо алгоритм своего поведения, он может включать в контуры понятий , соответствующих этому алгоритму, свои рассуждения, речь (внутреннюю), и тем самым даёт такие контурам возможность гораздо дольше поддерживать возбуждение внутри себя.
Какие алгоритмы осознаются (и усиливаются) наиболее просто? Самые простые. Например, осознать необходимость поглощения пищи, понять, зачем человеку дано чувство голода, совсем несложно. Несложно понять, зачем надо избегать опасности.
А вот понять необходимость социальных алгоритмов гораздо сложнее. Мозг размышляет над выбором алгоритма поведения, моделируя возможные ситуации - что будет, если поступить так-то и так-то.
При этом возникает выбор: поступить по социальному алгоритму или поступить по эгоистическому алгоритму, нарушив социальный. И поскольку эгоистические алгоритмы осознаются легче, они назойливо будут предлагать себя при моделировании. Человек вынужден будет проверить мысленно - а что будет, если нарушить социальный алгоритм?
Люди по социальным свойствам разные. Одни имеют высокую социальность, их социальные инстинкты настолько сильны, что никакие соблазны на них не действуют. Например, Сократу социальная часть его сознания просто диктовала, как не следует поступать, в виде внутреннего голоса, который Сократ считал божественным.
Есть люди (как и животные), которые не склонны к социальному поведению, и поступают социально только в случае видимой угрозы за нарушение со стороны общества (стаи). Потому что воздействие друг на друга тоже является социальным инстинктом, и тот, кто нарушает правила социального поведения, может быть наказан самими животными (чаще - вожаком стаи).
Есть люди, которых много и которые могут склониться как в одну, так и в другую сторону. И когда разум начал помогать им склониться в антисоциальную сторону, они начали туда склоняться. В обществах начало преобладать антисоциальное поведение, что ставило под угрозу их существование.
Особенно явственно это стало проявляться, когда человеческие общества приобрели большую материальную силу и выживание перестало требовать совместных действий всех членов стаи (общества). Появилась возможность жить за счёт других, не помогать другим, и общество не распадалось сразу, т.к. из-за увеличившейся производительности труда появилась возможность кормить паразитов. И всё же некоторые особо чувствительные к социальному поведению люди, острее других чувствовавшие необходимость социального поведения, видели, что путь эгоистический - разрушителен для общества. Их мысли обращались к богу - именно он олицетворял правильное социальное поведение. И им приходили мысли, что бог не может смириться с таким положением вещей - что он обязательно накажет отступников от правильного поведения.
Появились религии, в которых бог после смерти наказывает грешников, монотеистические религии. Религии заводили правильное социальное поведение в область сознания, и тем самым усиливали и их.
Нам сейчас очень трудно представить искреннюю веру в бога, толкающую человека на лишения и смерть, только бы поступать так, как угодно богу. Но такие люди были. Советую прочитать житие протопопа Аввакума, чтобы к этому прикоснуться. Например, когда один из местных начальников пригрозил детям Аввакума, что убьёт их, если они не отрекутся от своей веры, и они отреклись, Аввакум сильно сожалел и писал, что его дети упустили шанс войти в царствие небесное.
Но неграмотность и неумение понять, чего же действительно хочет бог, что является правильным социальным поведением в сильно изменившихся условиях жизни, привело многих (и того же Аввакума, в частности) к формализму: буквальному выполнению каких-то указаний из священных книг без понимания смысла своих действий. В результате Аввакум и его соратники, заключённые в избе в ссылке (в которой их и сожгли живьём) до самого конца спорили о том, что является богоугодным, а что нет, ссылаясь именно на книги, противоречивые и непоследовательные (потому что они и не могли быть другими).
Более поздние христиане (про другие религии не знаю, но думаю, что и там было похожее явление) начали вырождаться. Место служения богу как воплощению человечности занимало начётничество, религиозность за последующие коврижки в загробной жизни, попытки надуть бога.

Осознание правильного социального поведения, начатое религией, продолжало развиваться и внутри религии, и вне её. Моральные нормы стали исследоваться и восприниматься сами по себе, с богом не в качестве автора моральных норм, а в качестве контролёра и экзекутора. Мораль создавал народ, проверяя те или иные варианты поведения, давая им оценку в виде пословиц, поговорок, социальной атмосферы (принятого в обществе отношения к различным поступкам, передаваемого от поколения к поколению).
Долгое время мораль была неотрывна от религии, но потом люди всё больше начали понимать, что мораль может быть и не связана с религией. Особенно после того, как попы продались господствующим эксплуататорским классам и стали использовать религию для сохранения нездоровых общественных отношений.

Так что я не стал бы противопоставлять в процессе возникновения морали человеческое и животное начало.
Вопреки установившемуся мнению, истоками морали были животные инстинкты, а необходимость морали как препятствия антисоциальному поведению была вызвана как раз развитием человеческого разума.

Продолжение следует
Знание принципов освобождает от знания фактов

gyxos
Участник
Баланс:1540
 
Сообщения: 54
Регистрация: 17.11.2019

Re: Почему возникают религии?

gyxos » 15.03.2020 01:42

+
4
-
Читал как-то нудную мутотень, доказывающую, что причиной появления религий является страх смерти. Упрямо игнорились факты, что в большинстве религий вообще никаких загробных благ не обещалось. Так и есть. И боги не в каждой присутствовали. В буддизме Бога нет, в конфуцианстве этой темой не занимались ( " зачем нам рассуждать о небесах, когда мы на земле ещё жить не научились?") В иудаизме времён Ветхого Завета нет никаких посмертных воздаяний, обычная атеистическая смерть, в сущности. Зато в любой религии обязательно наличествует этика и хоть какое-то объяснение смысла жизни. Видимо, религия - ответ на эти неистребимые человеческие потребности.

Насчёт того, что этика связана с развитием общества... Ну да, связана, но кривым и косым образом. Этика общества - утилитаризм, в лучшем случае. В худшем, вообще готтентотовщина. Выживание, короче. А вот, например, христианская этика - нечто совсем другое. Бывало так, что один человек восставал против целого общества и говорил : " Вы все пидарасы, один я Дартаньян!" И оказывался прав, в итоге. Что ли христианство учит как получше устроиться в жизни? Или как выжить сообща? Нет. "Царство Божие внутри вас", "Ищите царство Божие и правду его...", "Познаете истину и истина вас освободит" и т.д. Не похоже на призыв к выживанию. Неважно, что потом это извратили, приспособив к общественным нуждам. Да ещё и такого нанесли, что волосы дыбом.

Езжу по одной трассе, где стоит церковь, в которой ещё моя бабка покойная пела. Иногда захожу. Там у них в предбаннике старинная икона - Страшный Суд. Художество первой половины 19 века. Внизу ад, черти грешников мучают, согласно фантазии живописца, сверху Христос со свитой с небес спускается судить население. Батюшка раз выходит, я к нему. Как так говорю, зачем этих ребят второй раз судить, они и так срока мотают. Два раза за одно судить, ведь это и человеку кажется несправедливым, такое только дьявол мог выдумать. Сказали бы, что Христос спускается чтобы ад упразднить, было бы и гуманно и справедливо, нет, он судить лезет, ну вас нафиг! Обидел батюшку невольно. И таких безумий во всех официальных верованиях полно.

Кстати, может кто-то знает, что за человек придумал слово "религия"? Этот человек был реально крут, мудрец из мудрецов. Буквальный перевод этого слова "восстановление связи". Так что за связь и когда мы её умудрились потерять? Ответьте себе на этот вопрос и поймёте, в чём сущность религии. Это актуальная тема, кстати, Институт ровно этим и занят. Религией занимаемся, как бы дико это не звучало)

Ладно, я наверное пока недостаточно запудрил мозги, надобно ещё жахнуть напоследок) Вопрос от Канта на миллион. Любая этика предполагает, что человек имеет в себе возможность реального выбора, так называемую свободу воли. В мире действует закон причинности. Вся наука, например, состоит в установлении закономерностей в причинно-следственных связях. Там никакой свободы нет в принципе. Есть закономерности, часть из них выявили, часть предстоит. Но ведь и человек подвержен закону причинности. Любая наша мысль или чувство, даже малейшие нюансы и оттенки, определяются предыдущим состоянием, то, в свою очередь предыдущим и так далее, вплоть до сотворения мира. Наш выбор обусловлен, весь мир обусловлен и машина продолжает вертеться. Мы представляем из себя марионеток, много о себе возомнивших. Прав был Лаплас, говоривший, что можно создать суперкомпьютер, который, учтя состояние всех частиц во Вселенной, может предсказать будущее мгновение и следующее, и т.д. вплоть до конца света. И наоборот, может уйти и разглядеть всё прошлое, вплоть до самого начала. Вот и вопрос на миллион. Если вы полагаете, что сами что-то решаете, то где источник вашей свободы? Без него ведь бессмысленны и религия и этика, да и всё на свете, по большому счёту. Это такой мир, про который в незапамятные времена ещё Соломон сказал, что "день смерти лучше дня рождения, а самый счастливый тот, кто не родился". Вопрос вопросов - в чём наша свобода, каков её источник?

gyxos
Участник
Баланс:1540
 
Сообщения: 54
Регистрация: 17.11.2019

Re: Почему возникают религии?

gyxos » 15.03.2020 09:08

+
2
-
Мне кажется, достаточно ясно выражено:
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaew ... 0470.shtml

Ракович
Участник
Баланс:988
Откуда: СПб
 
Сообщения: 108
Регистрация: 11.11.2019

Re: Почему возникают религии?

Ракович » 15.03.2020 21:45

+
0
-
Коллега gyxos - спасибо за сообщение и за ссылку на Толстого.
Начну отвечать с Толстого, который хотя и не прав, но высказал много интересных мыслей.
Статья Толстого большая, поэтому потребует от меня довольно большого времени на ответ.
Но я отвечу - обязательно.
Знание принципов освобождает от знания фактов

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:6139
 
Сообщения: 389
Регистрация: 20.06.2018

Re: Почему возникают религии?

Director » 16.03.2020 10:16

+
3
-
Хотелось бы заострить внимание на следующих мыслях коллеги gyxos, одни из которых очень верны, а другие - не очень:
gyxos писал(а):
15.03.2020 01:42
... нудную мутотень, доказывающую, что причиной появления религий является страх смерти. ..... Зато в любой религии обязательно наличествует этика и хоть какое-то объяснение смысла жизни. Видимо, религия - ответ на эти неистребимые человеческие потребности.
Да, очевидно, что религия - неистребимая потребность человека.
Точнее говоря, религия не потребность, а жизненная необходимость.

Но этика любой религии (точнее говоря, смысл жизни человека и общества), - НЕ может НЕ основываться на страхе смерти.
Точнее говоря, на представлении человека о продолжении его жизни после смерти тела.

Без уверенности (уВЕРЕнности !) человека в его собственном не-умирании не может быть никакой религии.
Да и человека как такого не может быть.

Может быть только животное, пусть даже и человекообразное в первое время после обретения уВЕРЕнности в его полном умирании вместе с последним вздохом.
Впрочем, так оно и есть. Ибо животное таки да, умирает полностью.

... "религия" ... Буквальный перевод этого слова "восстановление связи".

Точно.
Кстати, слово "связь" образовано с помощью приставки "с-, со-" и означает "со-вязать, со-единять, делать общим" .
Созвучно со словами "со-весть" , "с-частье, со-единение частей".

Осталось понять - связь с кем/чем? С кем/чем люди и каждый человек должен с-вязаться, со-единиться?

Так что за связь и когда мы её умудрились потерять?

В течение всей своей истории люди эту связь то теряют, то находят.
Постепенно приближаясь к более глубокому пониманию сути этой связи.

Это актуальная тема, кстати, Институт ровно этим и занят. Религией занимаемся, как бы дико это не звучало)
Да, так и есть. А звучит дико только для недостаточно развитых людей.
Которых, впрочем, нынче подавляющее большинство (

Посему нам надо избегать употребления слова "религия" - ибо нынче в массовом сознании это синоним мракобесия.

А в нашем сознании "религия" - это суть "наука".

Хотя, конечно, нельзя смешивать эти понятия с понятием общественных институтов первобытного шаманства, средневековых религий и современной академической науки.



Про далее неудачно сформулированный и мутно обоснованный вопрос
... Любая этика предполагает, что человек имеет в себе возможность реального выбора, так называемую свободу воли.
В мире действует закон причинности. Вся наука, например, состоит в установлении закономерностей в причинно-следственных связях. Там никакой свободы нет в принципе. Есть закономерности, часть из них выявили, часть предстоит.
... Наш выбор обусловлен, весь мир обусловлен и машина продолжает вертеться. Мы представляем из себя марионеток, много о себе возомнивших. .... Если вы полагаете, что сами что-то решаете, то где источник вашей свободы? Без него ведь бессмысленны и религия и этика, да и всё на свете, по большому счёту.

...Вопрос вопросов - в чём наша свобода, каков её источник?
должен сказать, что вопрос этот действительно важнейший и посему требует предельно тщательного рассмотрения.
Не здесь и не сейчас.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!