Пандемия, вирусы и влияние COVID-19 на общество
Ответить
Don
Участник
Баланс:623
 
Сообщения: 35
Регистрация: 06.08.2019

Re: Коронавирус: история, мнения, решения

Don » 02.07.2021 20:36

+
4
-
Депутат от партии КПРФ Екатерина Енгалычева задала вопрос разработчику вакцины от ковида А. Д. Альтштейну, который должен был прийти на дебаты и отстаивать свою вакцину Спутник V.
Однако Ксения Собчак заявила в эфире, что Минздрав запретил Альтштейну участвовать в дебатах! (вот это поворот!)
Запретил ответить на вопросы о побочных явлениях, о которых люди массово сообщают Е. Енгалычевой

P.S. Ролик удален со всех аккаунтов в ютубе.

Don
Участник
Баланс:623
 
Сообщения: 35
Регистрация: 06.08.2019

Re: Коронавирус: история, мнения, решения

Don » 05.07.2021 13:16

+
4
-
Андрей Пионтковский: Россия закупила 400 000 доз вакцины Pfizer для чиновников и силовиков.


newfiz
Участник
Баланс:1010
 
Сообщения: 84
Регистрация: 06.04.2021

Re: Коронавирус: история, мнения, решения

newfiz » 06.07.2021 12:15

+
5
-
Уже полтора года длится коронабесие, а мы так и не понимаем - зачем это всё, если оно делается совершенно НЕ ПО МЕДИЦИНСКИМ ПОКАЗАНИЯМ.

Глобальный масштаб этих событий навевал гипотезы о назревших экономических предпосылках - о том, что элита мировых паразитов уже исчерпала свои возможности и не может паразитировать по-старому...

Ей понадобился-де новый мировой порядок...

Важный нюанс: началу "мероприятий против пандемии" предшествовала мощная подготовка. Готовились спецслужбы. Готовились СМИ. Готовился Минздрав - в частности, у нас поснимали всех ведущих эпидемиологов. Готовились будущие производители "тестов" и "вакцин". Такой же мощный комплекс мероприятий проводится при подготовке наступательной войны - примерная дата начала которой назначена агрессором заранее.

Пандемия не разразилась. Её проимитировали, начиная с заранее согласованной даты. Причём, ранее была ещё пара попыток - с птичьим и свиным гриппом. Обе они провалились. Но, на этот раз, все ошибки были исправлены. Сработало! Но зачем?

Ответ, по-видимому, на поверхности - создаётся новый эгрегор. Который, по задумке, должен охватить не отдельные группы людей - как это делают эгрегоры религий, государственных идеологий, науки - а всё человечество. Своё здоровье-то драгоценно для каждого!

Обманутые люди будут биться друг с другом, терять работу и здоровье, вымирать. А инициативная группа, которая всё это организовала, будет усиливать контроль, раздавать ценные указания и получать
свои профиты.

Нам повезло. Не всем доводится жить в эпоху создания нового эгрегора!

Don
Участник
Баланс:623
 
Сообщения: 35
Регистрация: 06.08.2019

Re: Коронавирус: история, мнения, решения

Don » 12.07.2021 20:55

+
4
-
К началу лета должен был наступить спад заражения ковидом, но этого не произошло. Наоборот - случилось резкое усиление. Игорь Гундаров рассказывает о причинах


Don
Участник
Баланс:623
 
Сообщения: 35
Регистрация: 06.08.2019

Re: Коронавирус: история, мнения, решения

Don » 22.08.2021 21:29

+
5
-
А ведь еще в 2015 году авторитетнейший научный журнал Nature и официальнейшая "Российская газета" сообщили о создании искусственного коронавируса

14.11.2015
Ученые нашли новый смертельный вирус гриппа
Американские биологи создали смертельно опасный для человека коронавирус, экспериментируя с летучими мышами, сообщает журнал Nature в статье "Engineered bat virus stirs debate over risky research" от 12 ноября 2015 года.


Изображение

По данным издания, биологи создали вирус, способный напрямую заражать человека и вызывать его смерть. Исследователи экспериментировали с созданием гибрида коронавируса летучей мыши, обитающей в Китае. Они скрестили поверхностный белок SHC014 с вирусом SARS, который взяли из легких летучих мышей. В результате получился вирус-мутант. Тесты доказали, что он способен очень быстро и активно развиваться в клетках человеческого тела. Авторы исследования считают свою работу значимой. Им удалось доказать, что данный вирус смертельно опасен. Следовательно, человечество предупреждено.

Однако открытие вызвало жаркие дебаты в научной среде. Спорят больше не о его ценности, а о возможной утечке вируса из лаборатории. Чем это грозит миру, можно только гадать. Ученые сходятся во мнении, что вирус-мутант способен унести массу жизней. Критике подвергается и тот факт, что эксперимент был проведен после того, как в 2014 году власти США ввели мораторий на финансирование исследований таких вирусов гриппа, как SARS и MERS. В данном случае почему-то было сделано исключение.

https://rg.ru/2015/11/14/virus-site-anons.html
https://www.nature.com/articles/nature.2015.18787

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:10943
 
Сообщения: 522
Регистрация: 02.06.2020

Re: Коронавирус: история, мнения, решения

MoonBear » 23.08.2021 18:31

+
4
-
Не вижу большого смысла читать подобные статьи, удивляясь невероятно "прозорливости" сонмища государственных ученых и дворцовых средств массовой информации. Вспомнился анекдот, хорошо передающий тот манипулятивный способ управления людьми, что широко используют многие:
"Жена, изменив мужу с афро-русским, забеременела и в страхе начала ожидать родов. Подруга дала совет, - рассказывай своему, что предчувствие плохое и боишься, что будет урод, двухголовый негритенок, деревенская бабака, мол, нагадала. Мадамка три месяца рассказывала благоверному о своей фобии, доведя его да полной истерики. Пришел срок - отправились в больницу и муж в ужасе мечется по коридору в ожидании врача. Акушер выходит, состоявшийся папаша, подбегая к нему, дрожащим голосом, - что, двухголовый негритенок? Врач, удивленно, - почему двух, одно? Мужчина - Ну, слава Богу!"

Настолько нас приучают к жизни, состоящей из сплошных проблеми и лишений, что выработалось правило реакции на события, явно спровоцированные со стороны власти - могло быть и хуже. Причем, атрофируется даже само желание разбираться в глубинных причинах очередной напасти. Как, например, с коронавирусом. Несколько лет продолжающаяся свистопляска вокруг пандемии, давно замылила и сделала неинтересным вопрос, а, собственно, с какими целями все затевалось?

Хотя, судя по результатам, необходимый эффект выработан, люди все больше и больше подлежат дрессировке, покорно примеряясь к прокрустову ложе государственных машин планеты, что, в условиях информационного общества и развития средств индивидуальной коммуникации, плано и неспешно превращает основную часть человечества в послушное стадо.

Складывается парадоксальная картина, цивилизационная эффективность стран первого и третьего мира начинают стремительно сближаться. Первые, по причине целенаправленного уничтожения индивидуальности и перехода в какое-то уж совсем растительное существование, вторые - энергия восточных, пассионарных народов, выходит как пар в свисток жестких религиозных догм, усиленно раздуваемых, в том числе, и представителями мировых элит.

Не буду пророком, но могу назвать еще несколько предполагаемых сценариев развития ближайших десятилетий, благо, самостоятельно ничего выдумывать не нужно, газетные аналитики, фильмы и прочий, как говорят, контент, выносит их на верх грязной пеной. Отсутствие питьевой воды, чем не инструмент манипуляций, способ контроля непослушного населения. Или, чем старый, добрый голод не угодил? При том чудовищном уровне урбанизации и плотности населения многих мировых городов, достаточно "случайно" сорвать поставки и разрушить сложную систему снабжения. Через неделю города превратятся в дикие каменные джунгли из футуристических фильмов.

Опыты были, достаточно вспомнить "никотиновый" кризис начала 90-х годов, когда на менее "случайно" встали на профилактику все табачные фабрики СССР. Очень большая часть взрослого, активного и агрессивного населения, лишилась душевного покоя и о митингах перестала думать, макаясь по магазинам в поисках вонючих палочек.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:18628
 
Сообщения: 1129
Регистрация: 20.06.2018

Re: Коронавирус: история, мнения, решения

Director » 24.08.2021 22:03

+
0
-
MoonBear писал(а):
23.08.2021 18:31
Не вижу большого смысла читать подобные статьи, удивляясь невероятно "прозорливости" сонмища государственных ученых и дворцовых средств массовой информации.
Согласен, что нет смысла читать кучу разных статей.
Но вот данную статью прочитать стоит.
Ведь из нее следует, что в ноябре 2015 года
"Американские биологи создали смертельно опасный для человека коронавирус, экспериментируя с летучими мышами".

А через 4 года началась "пандемия" именно коранавируса, мутировавшего, согласно официальной версии, от вируса летучих мышей.

Я бы не отмахивался от такой информации.

Настолько нас приучают к жизни, состоящей из сплошных проблеми и лишений, что
...выработалось правило реакции на события,
... атрофируется даже само желание разбираться в глубинных причинах
... продолжающаяся свистопляска вокруг ..., давно замылила и сделала неинтересным вопрос...

судя по результатам, необходимый эффект выработан, люди все больше и больше подлежат дрессировке, покорно примеряясь
... превращает основную часть человечества в послушное стадо.
Точно.

...могу назвать еще несколько предполагаемых сценариев развития ближайших десятилетий,..
.. Отсутствие питьевой воды, чем не инструмент манипуляций, способ контроля непослушного населения.
... старый, добрый голод
... достаточно "случайно" сорвать поставки и разрушить сложную систему снабжения. Через неделю города превратятся в дикие каменные джунгли из футуристических фильмов.
Такие варианты исключать нельзя. Но... зачем им, власть имущим, рисковать?

Зачем им превращать с трудом "оцивиленное", послушное стадо в диких необузданных обитателей джунглей?

На то им и пандемия, чтобы "цивилизованно" решить проблему лишнего для них населения.

Don
Участник
Баланс:623
 
Сообщения: 35
Регистрация: 06.08.2019

Re: Коронавирус: история, мнения, решения

Don » 08.09.2021 12:51

+
5
-
Уже более полутора лет наблюдаю странную картину. Гонениям и остракизму подвергаются тысячи квалифицированных специалистов, представляющих медицинскую науку и медицинскую практику и выражающих мнение по проблеме COVID-19, отличное, скажем, от мнения ВОЗ. Конечно, в медицине есть много неясного, вокруг чего могут и должны вестись споры, но есть вещи очевидные, как 2 Х 2 = 4.

ВОЗ и проводники ее установок под флагом борьбы с COVID-19 пытаются убедить, что 2 Х 2 = 5 или 3. Ответ может меняться, но он всегда должен соответствовать установкам власти. И делается это так же, как описано Джорджем Оруэллом в романе «1984». Там главный герой романа Уинстон Смит попадает в застенки Министерства любви, где его с помощью пыток начинают перевоспитывать. В перевоспитании участвует один из партийных боссов О`Брайен. Он периодически показывает заключенному свою руку, выставляя четыре пальца, и спрашивает: «Сколько пальцев, Уинстон?» Уинстон отвечает одно и то же: «Четыре». После каждого такого ответа его наказывают сильнейшей болью. И все повторяется сызнова. Пока, наконец, Уинстон Смит не начинает бормотать: «Четыре! Пять! Четыре! Сколько вам нужно. Только перестаньте, перестаньте делать больно!»

Покажу на двух примерах, как многие люди поверили, что дважды два не четыре, а три или пять.


Первый пример – лицевые маски. Якобы они защищают людей от вируса. ВОЗ еще весной прошлого года разослала «рекомендацию» о необходимости массового применения масок. В ряде стран авторитетные медики выступили с сомнениями, даже возражениями по поводу «рекомендации». Были такие сомнения и возражения и в России. Так, в мае прошлого года заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Первого МГМУ имени Сеченова академик РАН Виталий Зверев выступил против требования надеть всем перчатки и маски. Он заявил, что они могут быть даже опасны для здоровья: «Через два часа [маска] превращается из средства защиты в средство распространения инфекции: у нас кроме коронавируса масса всего другого в воздухе – бактерии, грибы, которые на маске оседают и потом могут вас заразить». Таких возражений по поводу «рекомендации» ВОЗ о ношении масок со стороны авторитетных медиков по всему миру были тысячи и тысячи.

ВОЗ поспешила усилить свою «рекомендацию», заказав где-то в апреле прошлого года исследование эффективности масок. Исследование было оперативно проведено, его результаты были опубликованы в июне 2020 года в одном из самых авторитетных медицинских журналов The Lancet. Полное название материала: Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis (Физическое дистанцирование, маски для лица и защита глаз для предотвращения передачи SARS-CoV-2 и COVID-19 от человека к человеку: систематический обзор и мета-анализ»). На самом деле исследования не было, а статья стала компиляцией 29 публикаций на тему масок, сделанных разными авторами в разное время. Почти все они касались использования масок в помещениях медицинских учреждений (больниц, клиник и др.). Ни одна из этих публикаций не являлась результатом «рандомизированных контролируемых исследований» (РКИ), которые приняты в медицинской науке. Это исследование на основе эксперимента, целью которого является уменьшение источников систематической ошибки при проверке эффективности новых методов лечения или профилактики.

Результат здесь достигается путем случайного распределения субъектов в две или более группы, с различным отношением к ним, а затем сравнения их результатов. Одна группа – экспериментальная – оценивает вмешательство, в то время как другая, обычно называемая контрольной, имеет кардинальное отличие, такое как отсутствие вмешательства или использование плацебо. Эффективность лечения или профилактики оценивается путем сравнения экспериментальной группы с контрольной. Авторы обзора в The Lancet умудрились пофилософствовать по поводу масок, обойдясь без привычного и понятного медикам метода РКИ. Один из тех, кто еще год назад внимательно проанализировал ложь о масках на этапе ее зарождения (публикацию в The Lancet), – профессор эпидемиологии Университета Торонто Питер Джуэни (Peter Jueni). Он назвал исследование ВОЗ «методологически ошибочным» и «по существу бесполезным».

Самое удивительное, что уже после публикации заказанного ВОЗ обзора по маскам медиками в ряде стран были проведены независимые исследования оценки эффективности масок как средства защиты от вируса с использованием метода РКИ. Особенно следует выделить исследование медиков Дании, краткое описание которого было обнародовано в октябре 2020 года. Исследование длилось примерно полгода (стартовало в апреле 2020 г.), в эксперименте участвовало 6000 человек. Хеннинг Бундгаард (Henning Bundgaard), профессор и главный врач Королевского госпиталя (Rigshospitalet), один из руководителей исследования, по его завершении с удовлетворением заявил: «Это крупнейшее в мире исследование такого рода, и ожидается, что оно станет важным фактором при принятии нормативных решений, касающихся использования масок». Материалы исследования были разосланы в три наиболее авторитетных медицинских журнала – The Lancet, The New England Journal of Medicine и Журнал Американской медицинской ассоциации (American Medical Association’s journal – JAMA). Однако журналы отказались публиковать данные РКИ, полученные датскими учеными в результате полноценных экспериментов. Причина: исследование не выявило какой-либо эффективности масок как средства защиты от вируса.


Второй пример касается ПЦР-тестов. Каждый день во всем мире проводятся десятки миллионов таких тестов для выяснения того, инфицирован человек коронавирусом или нет. Это метод диагностики инфекций, основанный на использовании полимеразной цепной реакции (ПЦР, PCR). Автором изобретения, сделанного в 1983 году, является американский ученый Кэри Маллис (Kary Mullis), получивший впоследствии за это изобретение Нобелевскую премию. Изобретатель ПЦР-теста умер в августе 2019 года, не дожив несколько месяцев до начала «пандемии» и массового (всемирного) использования указанного метода для идентификации наличия коронавируса в теле человека.

Ещё при жизни лауреат Нобелевской премии предупреждал, что ПЦР-тест не является универсальным методом, позволяющим однозначно идентифицировать инфекцию. Если задаться целью найти в человеке ту или иную заразу, то, настроив соответствующим образом тест-систему, это можно сделать. К. Маллис говорил об этом в одном из последних своих видеовыступлений. Кстати, он внимательно следил за деятельностью доктора Энтони Фаучи (Anthony Fauci), директора Национального института изучения аллергических и инфекционных заболеваний (США), и многократно называл его «лжецом» и «малограмотным медиком». Сегодня Фаучи является главным идеологом борьбы с «пандемией» в Америке и авторитетным советником ВОЗ. Именно он «благословил» в начале прошлого года массовое применения ПЦР-тестов в США для идентификации коронавирусной инфекции, игнорируя предупреждения изобретателя метода об ограниченной сфере его использования и вероятности серьезных ошибок при попытках чрезмерно широкого применения. Однако по команде из ВОЗ началось массовое применение ПЦР-тестов в большинстве стран мира.

Против этой фальсификации выступили многие известные медики. Один из них – доктор Сучарит Бхакди (Sucharit Bhakdi), светило европейской медицинской науки, профессор Университета Майнца (Германия), где он в 1991-2012 годах возглавлял Институт медицинской микробиологии и гигиены. Вот фрагменты одного из видеовыступлений этого известного ученого (весна 2021 года). Он даёт интервью редактору журнала New American Алексу Ньюману (Alex Newman). «Пандемия – фальшивка. Она была основана на ПЦР-тесте, который был очень ошибочным. Это значит, опасно неточный... дающий ложноположительные данные, которые, к сожалению, были приняты за основной критерий диагностики… Людей, которые не больны, проверяют с помощью теста, который в большинстве случаев лжет». Профессор разъясняет, что существуют ложноположительные результаты, когда пациент показывает положительный результат, несмотря на отсутствие вируса; и ложноотрицательные результаты, когда пациент, заразившийся вирусом, показывает отрицательный результат. Доктор Бхакди отметил, что тест ПЦР даст положительный результат, если в нем будет обнаружен вирус гриппа или другой коронавирус, отличный от SARS-CoV-2. «Это не специфический тест. Большинство диагнозов ошибочны», – сказал он.

Профессор обращал также внимание на то, что в системе тестирования можно произвольно менять границу, выше которой будет «плюс», а ниже «минус». Систему можно подрегулировать так, чтобы она чаще выдавала «плюс». Он обращает внимание на то, что в Америке система ПЦР-тестов не прошла процедуры одобрения в Управлении по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). С ростом числа положительных тестов все больше людей были вынуждены делать прививки. Профессор не исключает, что так и было задумано.

Единственным «обоснованием» применения ПЦР-теста для идентификации коронавируса стала работа немецких медиков Виктора Кормана (Victor Corman) и Кристиана Дростена (Christian Drosten), опубликованная в международном журнале Eurosurveillance. Интересна хронология событий: статья была представлена в журнал 21 января 2020 г., принята к публикации 22 января, размещена в Интернете 23 января. Статья не прошла требуемого рецензирования. Невероятно, но протокол теста Дростена, который он уже отправил в ВОЗ в Женеве 17 января, был официально рекомендован ВОЗ в качестве теста для определения наличия коронавируса в Ухане еще до того, как статья была опубликована. Подробно вся эта афера описана в статье известного американского исследователя Уильяма Энгдаля (William Engdahl) Coronavirus Scandal Breaking in Merkel’s Germany. False Positives and the Drosten PCR Test (Коронавирусный скандал, который разразился в Германии Меркель. Ложноположительные результаты и ПЦР-тесты Дростена), опубликованной 10 августа 2021 года.

Энгдаль называет операцию по легализации ПЦР-тестов «мошенничеством», в основе которого лежит псевдонаучная публикация Кормана – Дростена. И ещё раньше, в ноябре 2020 года, появился подробный разбор статьи Кормана – Дростена Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020». Это не просто научная статья, а призыв 23 ученых мирового уровня – вирусологов, микробиологов, других специалистов, членов Международного консорциума ученых в области наук о жизни (ICSLS), отозвать статью Кормана-Дростена, а ПЦР-тесты отменить. В этой статье выявлено «десять фатальных ошибок» того «научного» обоснования, которое было необходимо для раздувания психоза под названием «пандемия». Однако и по сей день статья Кормана – Дростена остаётся там, где она появилась: в журнале Eurosurveillance. Журнал, между прочим, является официальным органом Европейского центра профилактики и контроля заболеваний (European Centre for Disease Prevention and Control – ECDPC), отвечающего за борьбу с «пандемией» в Евросоюзе. Реакции на обращение 23 ученых ICSLS со стороны ECDPC не последовало. Ученых-медиков пока в застенках Министерства любви не пытают, им просто заткнули рот.

Валентин Катасонов
https://www.fondsk.ru/news/2021/09/05/b ... 54396.html

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!