Наука vs. Мракобесия. Если ли правильное мировоззрение
Ответить
Мухин Ю. И.
Эксперт
Баланс:15848
 
Сообщения: 46
Регистрация: 09.02.2020

ПРОБЛЕМЫ РАЗЪЯСНЕНИЯ БЕССМЕРТИЯ ЖИЗНИ

Мухин Ю. И. » 04.07.2022 08:33

+
5
-
Перебирая варианты того, чем может быть наше сознание, наша психика – то, чему я дал название «Душа», – я пришёл к выводу, что это нечто, аналогичное компьютеру. И чем больше я смотрю на оппонентов, тем больше убеждаюсь в своей правоте. Став «умными» в результате образования, то есть в результате запоминания знаний – загрузив свой мозг словами, как компьютер загружает файлами свою память, такие люди не способны видеть образы описываемых вещей и явлений. Соответственно, не способны дать этим вещам и явлениям собственное определение, основываясь не на привычных, а на иных свойствах этого явления. Они не человек в полном смысле этого слова – они компьютер.

Изображение

Их способ мышление, как у компьютера, – они, повторю, не способны увидеть образ объекта или явления, и даже увидев, не способны оценить ранее не описанные (не заложенные в память) детали. Как-то в Ютубе увидел ролик, в котором молодой муж прикололся над молодой женой, надоевшей ему с жалобами на её автомобиль, и посему сказавший ей, что проблема автомобиля в прокладке между рулём и спинкой кресла водителя. И она доверчиво поехала в автосервис с просьбой поменять эту прокладку. То есть женщина все слова знала и помнила, а вот образно представить себе их не могла.

Эти люди «мыслят», если так можно сказать, «ключевыми словами» – на знакомое слово реагируют заложенным в памяти текстом или образом. Современное образование исключило в «мозговых компьютерах образованных масс» программы по распознанию и оценке новых ситуаций, исключило возможность образованцев думать по вопросам, по которым получено образование.

А ведь проходит время, и всё меняется, причём не только у данных объектов или явлений. Бывает так, что негативные (или положительные) свойства целого ряда явления становятся присущи другим и старым, и новым явлениям, до сих пор не удостоившимися собственного определения. А массы образованцев, как и компьютер, никак на это не реагирую – нет в их памяти соответствующих слов и образов, а самому эти слова изобрести компьютеру не дано.

Но это замечание в пользу теории, что человек – это аналог компьютера, а я хочу рассмотреть иной вопрос, можно сказать, хочу пожаловаться.

Мне в моей работе исследователя (а я профессиональный исследователь с 1973 года, а как любитель – и с 1969) приходилось обнаруживать новые объекты и явления, приходилось давать им определения, приходилось вводить новые понятия. И тут два случая. Самый простой тогда, когда явление совершенно новое – никто его до меня не видел, а более сложный случай – когда ты видишь явления со свойствами другого объекта, для описания которого уже есть слова и понятия. И во втором случае возникал вопрос – дать этому новому явлению совершенно новое понятие – выдумать новое слово – или на это новое явление «натянуть» понятие аналога? И я считал и считаю самым разумным объединить эти явления единым определением.

Понимаю, что написал выше много абстрактных слов и понятий как бы ни о чём.

Вот пример второго случая. Первой моей попыткой такого объединения явлений единым понятием была попытка распространить понятие «жиды» с определения только еврея на всех людей, имеющих те негативные свойства, за которые часть евреев называют жидами исключительно с целью их унизить. К настоящему времени эти негативные свойства, ярко видимые у еврейских расистов и распространяемые остальными недалёкими людьми на всех евреев (типа все они такие), стали присущи всем национальностям по мере возникновения во всех народах возможности кормить тупых болтливых бездельников, «страдающих за свой народ».

В чём отличие расиста от нормального человека? Признание в себе каких-то качеств, возвышающих расиста над другими народами исключительно из-за крови, и соответственно, уверенность в возможности получения соответствующих привилегий на этом основании. Расист – это особь, уверенная в том, что она сверхчеловек, а остальные – недочеловеки. Болтовня многих из них, что они, дескать, всех людей считают равными, ничего не стоит, поскольку как только они начинают требовать себе чего-то только по причине своей национальности – они расисты.

Обычно при таком определении образованному человеку на ум приходят немецкие нацисты, считающие себя сверхлюдьми, но ведь задолго до немецких нацистов, сверхлюдьми начали считать себя еврейские расисты, и немцы первой половины прошлого века всего лишь подражатели еврейских расистов.

На первом канале сегодня популярен израильтянин Яков Кедми, которые в свой время возглавлял спецслужбу Израиля по организации эмиграции евреев СССР в Израиль. Не знаю, что его подвигло, но он записал сентенцию, являющуюся безусловной истиной: «Нацизм, расизм и фашизм – это плоть от плоти от еврейской морали и цивилизации. На этом она стояла, стоит и стоять завтра будет!»

Но я не стану соглашаться с Кедми безусловно – евреи очень разные, и огромное их число было истинными коммунистами, а коммунист по образу мыслей интернационален. Но и отрицать мысль Кедми трудно – тупые экземпляры евреев во множестве сбиваются в политические организации расистов и совместными усилиями захватывают лакомые места паразитирования не только в банковом деле или бизнесе, но и в СМИ, и в политике. Благодаря безраздельной власти еврейских расистов в СМИ, именно еврейские расисты крутятся на виду у других народов, именно они вызывают ненависть, которая выплескивается в кличку «жиды». Но точно так же, по образу и подобию еврейских жидов, стараются вести себя и жиды всех национальностей – хоть каких-нибудь казахов, хоть русских. И эти жиды всех национальностей стараются паразитировать на основании своей «правильной национальности», и эти жиды тоже лезут или мечтают залезть на различные «сытные» должности не потому, что они знают, как на этих должностях работать, а только потому, что они, повторю, «правильной национальности».

Вот я и начал в конце 90-х предлагать всем расширить использование понятия «жиды» на всех подобных людей – начал писать и писать в своих статьях и книгах «жиды разных национальностей». Если бы у меня нашлись последователи, то, во-первых, это сняло бы оскорбляющий эффект этого понятия с коммунистических евреев, а во-вторых, отпугивало бы уродов иных национальностей от стремления паразитировать на своей национальности. Сверхчеловек? – нет проблем! Но докажи это не болтовнёй восхваления предков, а своим умом, изобретениями, высокопроизводительным трудом.

Ничего у меня не получилось! Такой очевидно-эффективный путь оказался тупиком. Не только жиды всех национальностей, но и безобидные интеллигенты разных национальностей отказывались использовать это понятие для описания этих паразитов. Понятно, что для еврейских расистов такое расширение понятий недопустимо – оно начинает выделять еврейских расистов из просто евреев, за которых эти расисты прячутся и о счастье которых как бы пекутся. Но и для не евреев, как я ни бился, «жиды» – только евреи. Но почему? Думаю, потому что так их (их компьютеры) с самого начала научили, а понять гнусность жидовства, как такового, и увидеть эту гнусность вообще в людях вне зависимости от национальности, массы не способны – нет в их программах ни таких способностей, ни соответствующих образов.

Не лучше обстоит дело и с введением названий для ранее не имевших названий явлений, скажем, с понятием делократии. Ведь это понятие до сих пор невозможно внести в Википедию – сидящие там кретины не понимают, о чём речь, и убирают статью о делократии, как о несуществующем явлении.

Так, к сожалению, получается и с теорией бессмертия жизни. Начав её излагать, я столкнулся с необходимостью дать названия используемым объектам и явлениям. Что мне надо было делать? Выдумывать что-то вроде делократии или использовать привычные слова, как я пытался использовать «жидов»? Я пошёл по сложному пути и по сей день считаю, что для Души и Духа нет лучших названий, поскольку в русском языке они точно описывают найденные мною объекты.

Уже это современный образованец понять не способен – в его компьютере душа и дух – это сугубо поповщина, а уж данное мною понятие посмертной жизни – «Тот свет» – образованным дебилом вообще не воспринимается иначе, нежели понятие безапелляционно антинаучное: «наука не занимается потусторонним миром и его свойствами».

Извините, но я отвлекусь, поскольку меня это почему-то разозлило, и я спросил оппонента о Теории относительности и квантовой механике: эти «теории» каким миром занимаются? Кто видел их мир, созданный ковырянием пальца в носу при разглядывании экранов с кривыми? И мне отвечают: «Они занимаются самым что ни на есть посюсторонним миром». Надо же!

Их мир вообще уже разошёлся с нашим миром, и только круглый дурак этого не видит!

Вот давайте о старом с позиций посюстороннего мира.

В мире пресловутой гениальной Теории относительности, если скорость объекта приближается к скорости света, то масса объекта возрастет до бесконечности. Но масса – это количество вещества, а количество вещества в нашем, посюстороннем мире измеряется в килограммах. И возникает вопрос – а откуда в этот летящий объект набегает вещество? Ну, ведь явный идиотизм, а с точки зрения выведения этой формулы нельзя избавиться от массы и килограммов в ней!

Так вот, для придания физике «им. Эйнштейна» хоть какого-то смысла, «физики» пошли на наглый подлог – они запретили в своём мире – на «Том их свете» – количество вещества измерять килограммами. Оценили? У физиков на Том Свете вещество не измеряется килограммами, а на Этом Свете для измерения количества вещества продолжают использоваться килограммы, и человечество никогда не откажется измерять килограммами количество вещества.

Но это человечество не откажется, а не дебилы, являющиеся примитивными верующими в «святого Эйнштейна». Они килограммами требуют считать некую «меру инертности», а количество вещества требуют считать не в килограммах, а в «молях».

Не буду вдаваться в то, когда практики в нашем мире используют моли не для оценки количество вещества, а всего лишь для РАСЧЕТА количеств вещества, просто оцените: моль – это примерно 6,022х10 в 23 степени атомов или молекул любых веществ, а атомы и молекулы разных веществ отличаются друг от друга количеством вещества! Моли – это единицы с заведомо разным количеством вещества. Это как денежные купюры или монеты, отличающиеся друг от друга количеством рублей.

Смотрите, 6,022х10 в 23 степени атомов водорода содержат вещества 1 грамм, а 6,022х10 в 23 степени атомов урана содержат вещества 238 грамм. А физики требуют считать, что в одном моле водорода и в одном моле урана одно и то же количество вещества!

Сами дебилы и из детей делают дебилов – те в школе учат одно, а в быту используют другое. Это всё равно, что учить детей в школе, что «деньгами являются не рубли, а рублями измеряются расстояния при поездке на такси, скажем, от дома до школы расстояние в 200 рублей». А почему нет? Но что тогда деньги – спросят школьники? И дальше их будут учить в школе, что деньги – это купюры, и одна купюра по стоимости равна другой купюре. Скажем, две купюры номиналом в 10 рублей, содержат рублей в два раза больше одной купюры в 5000 рублей. Это шизофрения, но её носители принимают её за признак большого ума.

И вот люди с таким умственным развитием рассуждают о Душе, Духе и Том Свете.

А ведь и с ними что-то надо делать!

Я не готов отказаться от понятий Душа и Дух, но вот от понятия «Тот Свет» надо оказываться, поскольку оно в своей сути не только путает читателей с неспешным умственным развитием, но и, если вдуматься, не отражает сути. Ведь Тот Свет – он тут, и души людей, живших во имя общества и оказавшихся в активном состоянии после смерти тела – с нами, на Этом Свете. Да мы их не видим никаким образом, не можем с ними общаться, но это пока. Ведь и Институт «Бессмертие жизни» создан для этого – для налаживания контакта с ними.

Не уверен, что предлагаю лучший вариант, но нашу жизнь в теле видимо так и надо называть не «Этот Свет», а «жизнь в теле», а жизнь после смерти не «Тот Свет», а «посмертная жизнь». Ведь и те, кто живёт не ради общих целей, а только для себя, тоже не умрут, – и у них будет посмертное существование.

Ю.И. МУХИН
Поделиться:

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:15526
 
Сообщения: 901
Регистрация: 20.06.2018

Re: ПРОБЛЕМЫ РАЗЪЯСНЕНИЯ БЕССМЕРТИЯ ЖИЗНИ

Director » 05.07.2022 14:34

+
7
-
Сделаю несколько комментариев к тезисам научного руководителя нашего Института
Мухин Ю. И. писал(а):
04.07.2022 08:33
...люди ... Их способ мышления, как у компьютера ... не способны увидеть образ объекта или явления, и даже увидев, не способны оценить ранее не описанные (не заложенные в память) детали ...

Эти люди «мыслят», если так можно сказать, «ключевыми словами» – на знакомое слово реагируют заложенным в памяти текстом или образом...

Они не человек в полном смысле этого слова – они компьютер.
Во-первых, я согласен с мнением Мухина, что люди мыслят оперируют И словами, И образами.
То есть, не всегда требуется что-либо сказать словами, чтобы другой человек тебя прекрасно понял.


Во-вторых, отметим, что современные люди в массе своей приучены к потреблению гигантских потоков аудио-видео-образов, а также к потреблению гигантских потоков слов. Люди буквально захлебываются изображениями и словоизвержениями.
В отличии от предков, которые потребляли в десятки сотни и тысячи раз меньше. Потребляли и тщательно переваривали осмысливали.

Наши предки получали потоки информации (в основном образы) непосредственно из природы. Выживание предков зависело от этих потоков - ибо, к примеру, если посеешь семена раньше или наоборот позже, чем позволяет природа, то лишишься еды и сдохнешь от голода. Вместе со своими детьми.

Предки на инстинктивном уровне привыкли жадно вслушиваться-вглядываться-вдумываться во все, что им было доступно.

Современные люди по-привычке инстинктивно продолжают вслушиваться и вглядываться, но вдумываться они, во-первых, просто не успевают, а во-вторых, оно им без надобности - ибо их выживание зависит не от того, насколько они угадали распознали позволения природы, а от того, насколько они угадали за что им дадут пряник или достанется кнут.

Впрочем, обычные люди в общем-то в этом не виноваты. Это скорее их беда, а не вина.
Беда в том, что технические средства усиливаются гораздо быстрее, чем сознание человека успевает адаптироваться к изменениям в той искусственной среде обитания, где все мы внезапно оказались.

Мы, урбанизированное население, не успеваем адаптироваться и стремительно вымираем.

Надо думать как победить эту беду. Это вопрос нашего выживания.

проходит время, и всё меняется, ... свойства целого ряда явления становятся присущи другим и старым, и новым явлениям, до сих пор не удостоившимися собственного определения... эти слова изобрести компьютеру не дано.
Вот именно - всё вокруг стремительно и непрерывно меняется, но сознание людей - не успевает за изменениями среды обитания.

Тут самое главное - это создать и освоить новые адекватные модели реальности, придумать и внедрить правила правильной жизни. То есть, необходимо создать новое мировоззрение.
Для чего необходимо создать новые понятия.

И тут опять проблема - в принципе много людей способны создать правильный мыслеобраз (адекватную модель) какого-либо нового явления, но как передать без искажений этот мыслеобраз другим людям?

Человек вынужден использовать "старые" слова - ведь других-то слов просто нет.

Конечно, человек может придумать новое слово, но чтобы это слово "вошло в язык" требуется либо огромная мощь СМИ, либо требуется удачное попадание в "смысловые поля", т.е. надо угадать "идею парящую в воздухе".


Посмотрим на опыт Мухина по созданию новых слов для обозначения новых понятий (моделей, мыслеобразов).
Мне ... приходилось обнаруживать новые объекты и явления, приходилось давать им определения, приходилось вводить новые понятия.

И тут два случая:
1. когда явление совершенно новое – никто его до меня не видел,

2. когда ты видишь явления со свойствами другого объекта, для описания которого уже есть слова и понятия.

И во втором случае возникал вопрос – дать этому новому явлению совершенно новое понятие – выдумать новое слово – или на это новое явление «натянуть» понятие аналога?

И я считал и считаю самым разумным объединить эти явления единым определением.
Звучит разумно.
Поскольку новое слово ввести практически невозможно, то гораздо легче придать новое понимание (обозначение) старым словам, которые уже имеются в языке, т.е. использовать слова, которые уже знакомы людям.

Вот как сам Мухин описывает результат
я и начал ...предлагать всем расширить использование понятия «жиды» на всех подобных людей – ... «жиды разных национальностей»...

Ничего у меня не получилось! Такой очевидно-эффективный путь оказался тупиком.

Не только жиды всех национальностей, но и безобидные интеллигенты разных национальностей отказывались использовать это понятие для описания этих паразитов.
Понятно, что для еврейских расистов такое расширение понятия недопустимо – оно начинает выделять еврейских расистов из просто евреев, за которых эти расисты прячутся и о счастье которых как бы пекутся.

Но и для не евреев, как я ни бился, «жиды» – только евреи.
Но почему?

Думаю, потому что так их (их компьютеры) с самого начала научили, а понять гнусность жидовства, как такового, и увидеть эту гнусность вообще в людях вне зависимости от национальности, массы не способны – нет в их программах ни таких способностей, ни соответствующих образов.
Итак, Мухин, во первых констатирует, что понятие "жиды разных национальностей" не вошло в словесный оборот.
Во-вторых, Мухин считает, что причина неуспеха заключается в том, что люди не способные понять гнусность жидовства людей разных национальностей.

Я же вижу причину в том, что люди просто не были массировано обработаны этим понятием вкупе с словесной формулировкой. Ну не оказалось у Мухина достаточной мощности СМИ.

Выше я написал, что есть еще одна возможность внедрить новое понятие в конкретной словесной формулировке - это "попасть в смысловые (идейные) поля".

Здесь тоже не удалось попасть, хотя шансы были неплохие - ибо все слова "жиды", "разные" и "национальность" уже хорошо знакомы массам людей.
В отличии, например, от слова "делократия".

Что же касается непосредственно темы нашего Института
теорией бессмертия жизни. Начав её излагать, я столкнулся с необходимостью дать названия используемым объектам и явлениям.

Я пошёл по сложному пути и по сей день считаю, что для Души и Духа нет лучших названий, поскольку в русском языке они точно описывают найденные мною объекты. Я не готов отказаться от понятий Душа и Дух...

Уже это современный образованец понять не способен – в его компьютере душа и дух – это сугубо поповщина
Лично я не считаю правильным использовать слова Дух и Душа для обозначения понятий соответственно "комплекс программного управления телом организма" и "комплекс программного управления человека, но не организма".

Причина проста: слишком многозначные оба этих слова.

Впрочем, я пока не придумал более лучшие слова для обозначения этих понятий и посему пока спокойно использую эти - Дух и Душа (с большой буквы).


Что же касается
от понятия «Тот Свет» надо оказываться... Ведь Тот Свет – он тут, и души людей, живших во имя общества и оказавшихся в активном состоянии после смерти тела – с нами, на Этом Свете...

нашу жизнь в теле видимо так и надо называть не «Этот Свет», а «жизнь в теле», а жизнь после смерти не «Тот Свет», а «посмертная жизнь».
то здесь я полностью согласен с Мухиным.
Действительно, "Тот Свет" звучит неудачно, а вот "посмертная жизнь" гораздо лучше.

Впрочем, вместо "Тот Свет" и "Этот Свет" можно использовать слова "Тонкий мир" и "Плотный мир", подразумевая, что в Плотном мире обитают наши тела, а наши Души и Духи обитают в Тонком мире.

Причем этих Тонких миров имеется несколько - например в одном Тонком мире имеются электромагнитные волны, которые мы не видим, не умеем взвешивать, но тем не менее, мы умеем оперировать в этом электромагнитном Тонком мире. С помощью технических устройств мы умеем улавливать, измерять, передавать, записывать, воспроизводить и совершать иные операции с электромагнитными волнами.

Соответственно, Дух и Душа также могут иметься в каком-нибудь Тонком мире, и нам надо лишь изобрести подходящие технические устройства, чтобы оперировать с Духами и Душами.

pesnilarina
Участник
Баланс:106
 
Сообщения: 11
Регистрация: 07.07.2022

Re: ПРОБЛЕМЫ РАЗЪЯСНЕНИЯ БЕССМЕРТИЯ ЖИЗНИ

pesnilarina » 08.07.2022 08:46

+
3
-
Это тайна великая и у меня нет даже предположений, но можно пофантазировать. Допустим, бесконечность это некая энергия, которая сама себя воспроизводит. Но как появилась эта первая энергия? Откуда она взялась? А может быть она и не появлялась. Может быть она была всегда. Ведь в бесконечности времени не существует. Бесконечность вне времени и вне пространства. Можно даже сказать, что бесконечность это самовоспроизводящая себя мысль. И представить её можно в виде информационно-энергетического сгустка, у которого невозможно определить какие-либо параметры. Все его параметры это бесконечность. И процессы происходящие в нём бесконечны, то есть вечны. Это своеобразный вечный двигатель.


Может быть бесконечность это ежемоментность, когда всё собрано, образно говоря, в одну условную точку. А эту точку невозможно представить и измерить, потому что она уменьшается до бесконечности. И эта точка не стабильна. Её невозможно зафиксировать. Она движется уменьшается до бесконечности. И этот процесс невозможно остановить. А, возможно, эта точка каким-то образом выворачивается, то есть начало превращается в конец и это тоже невозможно зафиксировать, потому что это происходит ежемоментно. Что это, как это происходит, конечно любопытно, но это можно вечно изучать и только по шажочку, постепенно что-то понимать, так и не осознав весь процесс до конца. Скорее всего, таких точек бесчисленное количество, все они бесконечны. Все они и являются бесконечностью.


Вечность это вечное движение и развитие. А что может вечно развиваться и вечно двигаться? Казалось бы всё. Но что лежит в первоснове всего? Эфир? Некая пустота или ещё что-то. Скорее всего, бесконечность. Что подразумевается под бесконечностью? Очевидно то, что может вечно двигаться и развиваться. Но как выглядит бесконечность из чего она состоит? Образно её можно представить следующим образом. Допустим есть некое пространство, которое сжимается в одну объёмную точку или в некий малюсенький шарик. Пространство может быть огромным до бесконечности и сжимается оно тоже до бесконечности. Можно даже сказать, что у него нет начала и конца. А нет потому, что и начало и конец невозможно зафиксировать, потому что они находятся в ежемоментности. Представим себе, что пространство сжимается в в шарик до бесконечности и достигает некой ежемоментности. Это когда начало процесса сжатия и его условное завершение соединяются в единое целое в ежемоментности. Но где в ежемоментности искать начало и конец? Каким образом там происходит вечное движение и развитие? За счёт, если так можно сказать, выверта. В ежемоментности начало процесса как бы выворачивается в конец, то есть в завершение процесса. И это происходит ежемоментно, то есть и начало процесса и завершение процесса существуют одновременно. И вот этот процесс и можно назвать вечностью, а то, что в результате получается, бесконечностью.


Конечно же, возникают вопросы: а каким образом возникла бесконечность, каким образом был запущен процесс вечного движения и развития? А главное, что лежало в основе? Что вечно двигается и развивается? Пространство? Условный эфир? Чтобы ответить на эти вопросы, надо вечно двигаться и развиваться, чтобы понять этот процесс, так сказать, изнутри. При этом надо ещё находиться, условно говоря, на одной волне с вечность, в какой-то степени, надо самому стать вечность. Тогда можно хоть каким-то образом приблизиться к пониманию, что такое вечность и бесконечность. При этом надо учитывать, что этот процесс вечен, то есть изучать бесконечность можно вечно.


Вечность это ещё мысль, точнее мысли-образы. Именно они находятся в ежемоментности и пульсируют, колебля эту самую ежемоментность и эти колебания уходят в бесконечность, создавая различные поля, пространства, миры. Ежемоментность это своеобразная шар-точка, откуда исходят мысли-образы. Но где искать условный мозг в ежемоментности? Как он появился? Кто его создал? На эти вопросы пока нет ответа, да их и не будет, потому что это вечный процесс. Вечная ежемоментность есть главная загадка всего.
Весь материал опубликован здесь: https://cont.ws/@bank1/2310369

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:15526
 
Сообщения: 901
Регистрация: 20.06.2018

Re: ПРОБЛЕМЫ РАЗЪЯСНЕНИЯ БЕССМЕРТИЯ ЖИЗНИ

Director » 08.07.2022 11:38

+
0
-
Приветствуем нового участника нашего форума.
Уважаемый Сергей, как директор научно-исследовательского Института, должен сказать, что мы ценим поэтов и художников, однако мы не вступаем с ними в филологические диспуты.
pesnilarina писал(а):
08.07.2022 08:46
Это тайна великая и у меня нет даже предположений, но можно пофантазировать...
"Богу богово, кесарю кесарево". Поэты и художники пусть витийствуют в облаках образов и чувств, а мы должны здесь на земле оперировать точными сухими терминами.

pesnilarina
Участник
Баланс:106
 
Сообщения: 11
Регистрация: 07.07.2022

Re: ПРОБЛЕМЫ РАЗЪЯСНЕНИЯ БЕССМЕРТИЯ ЖИЗНИ

pesnilarina » 08.07.2022 20:20

+
0
-
Вы занимаетесь "бессмертием" и мне приходится этим заниматься, но практически. Об этом и дал ссылку. Вы поспешно сделали выводы, записав меня в поэты. Устал уже повторять, что к поэзии не имею никакого отношения. Да, приходится каждый день сочинять по одной песне, но это побочный, если так можно сказать, продукт. Короче, всё в произведении, на которое дал ссылку. Если у вас хватит терпения и мышления его осилить, тогда, возможно, и поговорим.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!