newfiz писал(а): ↑25.05.2022 09:34
по-моему, зря Вы комплекс программного управления телом называете Духом.
Можно долго дискутировать и уточнять, что такое душа и дух, но эти термины -
очень древние, и незачем передёргивать их смыслы.
Очень верное замечание касательно древности слов, но неверное касательно "передергивания смысла".
Действительно, слова Дух и Душа очень древние.
Я предполагаю, что это вообще были первые слова.
/лирическо-лингвистическое отступление/
Кто-то скажет, что первыми были словами типа "Дай пожрать", однако я полагаю, что для достижения цели утоления голода и удовлетворения прочих инстинктов, слова вообще-то не нужны. Животные же обходятся без слов и ничего - живут себе и размножаются.
Слова возникают тогда, когда одна особь хочет согласовать свои НЕинстинктивные действия с другой особью. Когда хочет не отнять силой или украсть втихаря, а хочет прийти к соглашению, проведя оглашение в режиме диалога. Договориться.
Обратим внимание, что слова "соГЛАСовать", "доГОВОРиться", и т.п. имеют корень "-голос/глас-", "-говор-", т.е. особи применяют не силу мышц и не силу звукового давления (ора, крика, шипения и рыка) на другую особь, а напрягают сами себя, напрягают свой голосовой аппарат для выработки переливчатого звукового потока, подобного журчанию речки и урчанию самодовольства.
Кстати отметим, что слово "толковать" произошло от корня "-толк": "толкать", "talk", т.п.
Т.е. когда согласование затрудняется ("никак в толк не возьмет", "бестолковый"), то одной особи приходится подтолкнуть другую особь в правильном направлении. Подtalkивают толковыми словами или легкими толчками по тылу или затыльнику.
Даже профессии такие возникли: толмачи, толкователи и прочие интерпретаторы-мозгоправы.
Таким образом, особи придумывают слова, научаются с их помощью согласовывать свою жизнедеятельность и... постепенно преобразуются из животных в людей.
/лирическо-лингвистическое отступление закончено/
Старые и часто используемые слова НЕИЗБЕЖНО набирают множество значений.
Причина в том, что количество разных жизненных ситуаций в миллионы раз больше, чем количество слов в каком-либо языке некой общности людей.
Люди просто
вынуждены присваивать новые смыслы словам, уже имеющимся в их языке. Крайне редко удается придумать новое слово.
Раскрою чуть подробнее. Вообще-то придумать новое слово легко, дети их придумывают несчетно, но крайне трудно ввести новое слово в общеупотребительный язык, т.е. добиться чтобы большинство людей запомнило новое слово, т.е. более-менее точное усвоило его значение.
Поэтому более-менее точный смысл (значение) какого-либо слова (термина) можно понять только в контексте - т.е. в окружении других таких же многозначных слов.
Слыша речь или читая текст, человеческий ум для каждого слова автоматически выбирает одно из множества значений, присвоенных данному слову.
Выбирает так, чтобы в уме сложилась понятная человеку "жизнеспособная картинка", т.е. образная модель жизненной ситуации.
(ключевые слова: модель, понятно).
Итак, что касается "передергивания смысла", то в древних словах Дух и Душа заложено настолько много смыслов , - что в обвинить в передергивании можно кого-угодно и когда-угодно.
Тем более, что сами эти объекты бестелесны - не имеют видимую форму, в отличии от слов обозначающих видимые предметы, которых можно пощупать, хотя бы мысленно.
Выхода из положения ровно два:
1. Придумать новые слова для обозначения Духа, Души и, возможно, подобных им объектов.
2. Договориться в узком круге единомышленников о точном смысле старых слов Дух и Душа.
Сможем ли мы придумать новые ОБЩЕУПОНЯТНЫЕ слова для обозначения Духа и Души? -- НЕТ, это невозможно. Мы не сможем заставить всю русскоязычную общность запомнить два новых слова и использовать их в своей речи вместо привычных им слов дух и душа.
Сможем ли мы придумать новые слова для употребления их в нашем узком круге единомышленников? -- Да, можем.
Отметим, что успех в этом деле равновероятен с успехом второго выхода из положения - договориться о точном смысле старых слов Дух и Душа.
Итак, нам надо решить, надо выбрать по какому пути выйти из положения, во избежание путаницы и обвинений в передергивании смысла слов.
Я бы предложил ввести в наш оборот два ново-старых слова: Программа-Дух и Программа-Душа.
Слово "Программа-Дух" (или Дух-Программа, или ПрограммаДух, или граДух, или еще как-то) - обозначало бы комплекс программного управления телом живого организма.
Слово "Программа-Душа" (или Душа-Программа, или ПрограммаДуша, или граДуша, или еще как-то) - обозначало бы комплекс программного управления
над Программой-Духом живого организма.
Прошу высказать свои предпочтения. Какие слова лучше звучат?
/понятийно-терминологическое отступление/
Программа-Душа оперирует "ярлычками", которые есть названия Программ, обрабатывающих конкретные модели - образы явлений и предметов, имеющихся в жизни организма и окружающей природе.
Из "ярлычков" образуются слова, т.е. Программа-Душа оперирует прото-словами, производными от эмоций, а вовне выражает себя наборами слов (словосочетания, предложения) и междометиями (это какбы недо-слова, это еще не слова, но уже не прото-слова).
Поэтому Программа-Душа есть только у людей.
Программа-Дух оперирует непосредственно Программами моделей-образов, а вовне выражает себя видимыми эмоциями и невидимыми флюидами" - см. согласованное поведение стай, роев, муравейников, толп людей.
/понятийно-терминологическое отступление завершено/
Вернемся к тезисам уважаемого коллеги newfiz
Программное управление - это уровень души, а дух - это сверхпрограммный уровень.
Не придираясь к словам, отмечу, что связка "... дух - это уровень.." карябает и может запутать. Желательно формулировать ".. дух - ...
на уровне... выше/ниже .."
По сути. Коллега применяет слово "дух" в значении близком к значению слов: Программисты надфизической реальности, Абсолют, Бог, Природа.
Да, действительно, в нашем узком круге единомышленников необходимо придумать слово для обозначения этого
объекта субъекта
Тело оживляется душой, а душа оживляется духом.
В моей вышеразвернутой терминологии этот смысл передается так:
"Тело оживляется Программой-Духом,
Программа-Душа надстраивается на базе Программы-Духа,
а ядро Программы-Души связано с Абсолютом (Программистами надфизической реальности, Богом, Природой)"
"как обеспечивается и прямая, и обратная связь между Программным комплексом управления телом... и каждой конкретной клеткой этого тела?"
Прямая связь, т.е. УПРАВЛЕНИЕ, является программным воздействием, оно воздействует непосредственно на объект управления.
Делается изменение в программном наборе параметров, определяющих состояние этого объекта - и состояние изменяется.
Никаких проводочков для этого не надо.
Что тут непонятного?
Допустим, что проводочков не надо. Но ведь надо иметь хоть какую-нибудь
среду, по
средством которой передается сделанное "
изменение в программном наборе".
Что является средой?
Или в вашей картине мира среда вообще не нужна? Дескать, в одном месте пространства что-то сделали, а другом отдаленном месте пространства (без посредства какой-либо среды или сред, связывающих первое местом со вторым) - произошло соответствующее изменение. Произошло и всё тут.
Вопрос: А как именно второе место узнало (отреагировало, активизировалось) о том, что произошло в первом месте?
Ваш ответ: А физически никак, воздействие же произошло надфизически, т.е. "программно".
Вопрос: А как именно "программно" происходит? Как это можно вообразить и пощупать воображаемую модель, которая всё же должна иметь подобие в обычной реальной жизни?
Ваш предполагаемый ответ:
Нет никакого подобия в обычной физической реальности - ибо в реальности всё физически существующее взаимосвязано какими-либо физическими средами.
Поэтому НАДО ПОВЕРИТЬ в существование надфизической реальности, и тогда всё сложится в стройную картину мироздания.
Надо поверить, что помимо нашего трехмерного физического пространства существует некое надфизическое "программное" пространство.
Мой личный вывод:
Поверить-то конечно во что-то надо, - ибо без аксиом не построишь никакой картины мироздания, но я выберу себе другие аксиомы - те, которые укладываются в моё мироощущение. Те, которые не вынуждают меня убеждать самого себя "пусть и абсурдно, но истинно верно".
Другие люди конечно вольны выбирать себе другие аксиомы - те, которые укладываются в их личное мироощущение.
П.С. В моей картине мира имеется НЕфизическое пространство. Это некий упорядоченный массив "голых идей, смыслов, т.п.". Но это идейное пространство не предназначено для обитания одушевленных программистов, богов, духов и бессмертных душ. Все эти сущности обитают в нашем физическом мире.
Наша задача - наладить с ними надежную связь и
взаимовыгодное взаимополезное взаимодействие.
И даже, по мере взросления, сотрудничество.
22.05.2022 15:08
