Общаемся на темы, связанные с происхождением жизни
Ответить
Аватара пользователя
Мишин
Участник
Баланс:2544
 
Сообщения: 165
Регистрация: 02.12.2019

Размер мозга коррелирует с общительностью

Мишин » 17.01.2022 20:40

+
3
-
Быстрое увеличение мозга в эволюции гоминид предположительно было связано с развитием «социального интеллекта», то есть умственных способностей, направленных на понимание поступков и мотивов соплеменников и эффективное взаимодействие с ними. Венгерские нейробиологи показали, что эта теория приложима и к индивидуальным различиям в размере мозга у современных людей. Оказалось, что социабельность человека положительно коррелирует с размером лобных и височных долей, неокортекса и всего конечного мозга.

Изображение
Стремительное, по эволюционным меркам, увеличение мозга. Важным стимулом было усложнение общественной жизни и необходимость понимать мотивы соплеменников.


Согласно гипотезе «социального интеллекта» (Social Intelligence Hypothesis), или «макиавеллиевского интеллекта» (R. W. Byrne. Machiavellian Intelligence, PDF, 1,2 Мб), увеличение мозга в эволюции приматов вообще и гоминид в частности было неразрывно связано с общественным образом жизни. У приматов между особями в группе формируются сложные взаимоотношения и «личные связи», которые у других животных, как правило, бывают только между матерью и детенышами, реже (у моногамных видов) — между брачными партнерами. Для поддержания этих отношений общественному примату необходимо понимать поступки и мотивы соплеменников, а это крайне сложная и «ресурсоемкая» вычислительная задача. Ведь соплеменники, чье поведение нужно научиться моделировать у себя в голове, сами являются высокоорганизованными приматами со сложным поведением, предки которых тоже находились под действием отбора на «социальный интеллект».

Если статус и репродуктивный успех особей в группе начинает зависеть от их социального интеллекта, это может породить положительную обратную связь («эволюционную гонку вооружений»), что ведет к ускоренному увеличению мозга в череде поколений (см.: Найдено ключевое различие между человеческим и обезьяньим интеллектом, «Элементы», 13.09.2007). Теория социального интеллекта подтверждается положительными корреляциями между размером мозга (или неокортекса) у приматов (а в ряде случаев также у хищных и копытных) с различными показателями сложности общественных отношений (размер группы, частота образования «коалиций» внутри группы, частота случаев социального обучения, наличие устойчивых семейных пар и т. д.).

Изображение
Положительная корреляция между размером группы (вертикальная ось) и объемом неокортекса (отнесенным к объему всего мозга) у нечеловекообразных (monkeys) и человекообразных обезьян.

Исходя из этого, логично предположить, что у современных людей размер мозга тоже может коррелировать с социально-ориентированными умственными способностями. Это не обязательно должно быть так — в частности потому, что рост среднего объема мозга у Homo sapiens давно прекратился, и даже, по некоторым данным, в последние 10–40 тысяч лет наметилась тенденция к его уменьшению. Это значит, что если на наших предков раньше и действовал «макиавеллиевский» фактор, сейчас его действие то ли прекратилось, то ли уравновесилось другими факторами, направленными в обратную сторону. Тем не менее обнаружение подобной корреляции стало бы весомым аргументом в пользу гипотезы макиавеллиевского интеллекта.

Для проверки этого предположения венгерские психологи и нейробиологи решили сопоставить размеры разных отделов мозга с такой психологической чертой, как социабельность (общительность). Для этой характеристики существуют стандартные, многократно испытанные тесты, а ее осмысленность и информативность подтверждена факторным анализом и другими сложными математическими методами. Здесь необходимо пояснить, что дискуссия о выборе универсальной системы координат для анализа индивидуальных психических различий давно уже ведется психологами не на уровне общих рассуждений, а на основе весьма изощренной математики. По итогам многолетних исследований наибольшую поддержку получила пятифакторная модель — так называемая «большая пятерка» (Big Five). В неё входят следующие пять базовых психологических характеристик или «измерений»: экстраверсия, доброжелательность, добросовестность, невротизм и открытость опыту. Следует помнить, что это не более чем условные названия достаточно строго определенных комплексных характеристик. Общеупотребительные значения этих слов лишь приблизительно отражают смысл пяти измерений «большой пятерки». Параллельно существует ряд альтернативных моделей, тоже достаточно хорошо обоснованных, но, по-видимому, приложимых к менее широкому кругу исследовательских задач.

Ранее уже были предприняты безуспешные попытки найти корреляцию между размером мозга и экстраверсией — характеристикой, которая, с одной стороны, входит в состав большой пятерки, с другой — отчасти отражает «социальный интеллект». Однако в состав экстраверсии входят и параметры, не имеющие к социальному интеллекту никакого отношения.

Поэтому авторы решили использовать другую комплексную психологическую характеристику — социабельность, которая не входит в большую пятерку, но зато входит в другую, тоже вполне респектабельную модель — «альтернативную пятерку Цукермана» (Zuckerman, 2002). Считается, что модель Цукермана более «биологична» и в большей степени ориентирована на задачи психогенетики и эволюционной психологии. Забегая вперед, заметим, что результаты обсуждаемой работы подтверждают это мнение. В состав «социабельности» входят такие показатели, как количество друзей, время, проводимое с ними, частота «выходов в свет», участие в коллективных затеях, непереносимость социальной изоляции.

В исследовании приняли участие 25 добровольцев (7 женщин, 18 мужчин). Социабельность оценивали при помощи стандартного опросника, размеры отделов мозга — при помощи магнитно-резонансной томографии и стандартного программного обеспечения, разработанного для этой задачи. По отдельности оценивался объем конечного мозга, неокортекса, левой и правой лобной и височной долей (потому что именно в них находятся основные центры, связанные с социальным интеллектом). В ходе статистической обработки данных использовались поправки на рост и возраст, а также другие, более сложные, процедуры, предназначенные для оценки достоверности результатов.

Оказалось, что социабельность положительно коррелирует с объемом всех перечисленных отделов мозга. Корреляция с объемом лобных долей оказалась несколько менее четкой, чем с объемом височных долей, неокортекса и всего конечного мозга. При раздельном рассмотрении мужчин и женщин положительные корреляции сохраняются, но перестают быть статистически значимыми — скорее всего, из-за маленького размера выборки.

Изображение
Корреляция социабельности (горизонтальная шкала) с объемом левой (вверху) и правой височной доли, с поправками на рост и возраст.

Полученные результаты можно рассматривать как дополнительное подтверждение гипотезы социального интеллекта, согласно которой сложные социальные отношения были важным стимулом увеличения мозга в эволюции наших предков.

Сами авторы рассматривают свое исследование как «пилотное». Основная его слабость — в малом числе участников. Полученные результаты необходимо перепроверить на других выборках. Кроме того, исследование не дает ответа на вопрос о причинах и следствиях. Теоретически, здесь возможны три варианта: 1) большой мозг является причиной повышенной общительности; 2) общительные люди активнее тренируют социально-ориентированные мозговые центры, что ведет к увеличению мозга; 3) какой-то третий фактор схожим образом влияет и на социабельность, и на объем мозга. Эти варианты не являются взаимоисключающими: возможны любые переходы и комбинации. Будем надеяться, что новые исследования прояснят этот вопрос.

Главная ценность работы венгерских ученых состоит в том, что она дает эволюционным психологам, разрабатывающим теорию социального интеллекта, ценную «наводку»: они могут теперь оставить тщетные попытки увязать анатомию мозга (и отдельных его частей) с экстраверсией и заняться социабельностью — показателем, который, по-видимому, лучше подходит для решения этой задачи.

https://elementy.ru/novosti_nauki/43161 ... itelnostyu
Поделиться:

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:6897
 
Сообщения: 375
Регистрация: 02.06.2020

Re: Размер мозга коррелирует с общительностью

MoonBear » 07.04.2022 21:34

+
4
-
В первую очередь объем мозга коррелирует с физиологией, а если точнее - антропологией, поскольку выступает, пусть и ключевым, но органом тела. Наши предки были преимущественно растительноядными животными и рацион, как фильтр естественного отбора, ставил определенные требования под специфику еды. Был необходим механизм эффективного приема и последующей обработки пищи, что для вегетарианцев означало — мощный челюстно-мышечный аппарат и особое строение желудочно-кишечного тракта. Кстати, апендицит, считающийся рудиментом, как раз из тех времен, когда организмам наших предков требовались специализированные органы для ферментизации растительной пищи.

Первичная обработка, а именно, долгое пережевывание и перетирание растительных волокон, требовали не только особой формы зубов с плоской поверхностью, но и мощной мышечно-челюстной системы. Вся конструкция имела вид показанный на фото, где реконструирован череп раннего парантропа:
Изображение
Мышцы крепились с так называемому сагиттальному гребню, сдавливая череп с боков и сверху. Коробка просто не могла, чисто по физическим причинам, увеличиваться в объемах. Таки образом, при растительноядной пище, естественный отбор останавливал стрелку осцилографа на массивных челюстях, а не увеличении пространства для мозга.

Далее, когда некая группа наших предков сменила рацион на смешанный тип, куда по мимо фруктов и плодов, гораздо более энергетически емких в сравнении с растительностью, вошло мясо, нужда в крупном жевательном аппарате минимизировалась, освобождая место для роста объема черепа. Дальнейшую эволюцию подстегнуло еще и внешнее пищеварение, т.е. прием уже частично ферментизированной пищи, что было непосредственно связано с использованием огня человеком для приготовления еды.

Физиологический фактор позволяющий беспрепятственно увеличиваться объему мозга, наложился на поведенческий — возросшая социальная и поведенческая жизнь приматов за счет высвобождающегося времени от стайно-пастбищного круглосуточного жевания. Возникло некое подобие досуга, стимулирующего общение и выработку личных связей как между отдельными особями, так и популяции в целом.

В период развития кроманьонцев был достигнут максимум объема черепной коробки и как следствие, мозга. Сейчас наметилась тенденция к его уменьшению, не катастрофически, порядка 150-200 см3 современный человек "не добирает" по сравнения со этими предками. Судить о причинах невозможно, мягкие ткани не сохраняются, потому говорить о внутренних структурах возможно только теоретически.

Можно предположить, что в мозге происходят эволюционные процессы, связанные с его внутренней перестройкой под влиянием, в первую очередь, о чем говорит статья, с резко возросшей коммуникационной деятельностью, в частности с общительностью, человека. Механизм напоминает модернизацию современной компьютерной техники, на базе старых систем, за счет оптимизации и эргономики, происходит увеличение производительности.

Было бы странно думать, что эмоциональная рефлексия не скажется на прогрессе мозговой активности и не выступит фактором эволюционного отбора. Общительное существо всегда получает больше, в первую очередь, знаний и, как сказал по этому поводу один одиозный человек, — кто владеет информацией, то владеет миром. Что, собственно, человечество и продемонстрировало, перейдя в ранг доминантного вида, способного не только уничтожать целые виды, но и сам мир.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!