Вопросы и темы, так или иначе, связанные с религией
Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:10829
 
Сообщения: 518
Регистрация: 02.06.2020

Re: Религия как начало науки и ее логическое продолжение Как одно целое

MoonBear » 09.07.2020 20:06

+
0
-
Уважаемые коллеги, а я не вижу различий в религии и науке. Совсем. Давайте абстрагируемся и порассуждаем. Что есть наука в чистом виде - теория подтвержденная экспериментально. А религия? Теория существует, но эксперимент, доказывающий или опровергающий ее, еще не завершен, т.е. вступает фактор времени, со всей его отностительностью.

Следовательно, религия и наука тождественны.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:18588
 
Сообщения: 1125
Регистрация: 20.06.2018

Re: Религия как начало науки и ее логическое продолжение

Director » 10.07.2020 08:52

+
3
-
Коллега konvlad поднял вопрос, который весьма важен для нашего Института.
Однако вывод, сделанный коллегой konvlad, ошибочен.
konvlad писал(а):
09.07.2020 15:41
... духовный/эзотерический способ приближения к Истине имеет не меньшую значимость [чем научный способ]
... день, когда эти 2 способа будут уравнены в правах и возможностях, приблизит нашу Цивилизацию к истинному Свету
Постараюсь доказать неубедительность вышеуказанного утверждения.

Итак, коллега konvlad вначале совершенно правильно отметил разницу между понятиями "религия" и "Вера"

Религия это обряды, придуманные людьми, правила управления и организации доходности для замкнутой системы.
Вера это нечто глобальное, дающее прикосновение Души к Высшим явлениям, но это тема бесконечная, это позже.
Однако, сразу же правильным определением терминов "Религия" и "Вера", коллега konvlad совершает логическую ошибку в своем выводе
Религия сущность масс, Вера Суть Индивидуума.
Из такого вывода неявно, но неумолимо следует, что "масса" НЕ состоит из "индивидуумов".
Но, уважаемый коллега konvlad, из кого же в таком случае состоит масса?

Следуя логике коллеги konvlad, "масса" состоит из обычных людей, но при этом, помимо "массы" есть и необычные люди - некие "Индивидуумы", которые обладают "Верой" недоступной обычным людям.

В таком случае, да, дальнейшее изложение мыслей коллеги konvlad становится логичным, а именно:
- есть некие "Индивидуумы" (они же эзотерики, просвещенные, т.п.), практикующие "духовный/эзотерический способ познания";

- также есть некие "Индивидуумы" (они же "настоящие ученые"), практикующие научный способ познания;

- обе группы этих "Индивидуумов" должны объединить усилия и тогда
... день, когда эти 2 способа будут уравнены в правах и возможностях приблизит нашу Цивилизацию к истинному Свету

Логика коллеги konvlad кажется безупречной, но вот заковыка: А кто же такие - эти "Индивидуумы" ?

Коллега konvlad, расскажите нам скорее про них поподробнее.
Чем они, эти "Индивидуумы", так уж сильно отличаются от обычных людей?

gyxos
Участник
Баланс:1785
 
Сообщения: 57
Регистрация: 17.11.2019

Re: Религия как начало науки и ее логическое продолжение

gyxos » 11.07.2020 09:38

+
4
-
Director писал(а):
10.07.2020 08:52

Логика коллеги konvlad кажется безупречной, но вот заковыка: А кто же такие - эти "Индивидуумы" ?

Коллега konvlad, расскажите нам скорее про них поподробнее.
Чем они, эти "Индивидуумы", так уж сильно отличаются от обычных людей?
Фиг его знает, но этот факт имеет место быть) Что там задействовано - нейронные связи или баланс нейротрансмиттеров - неизвестно.. Есть люди, например, чрезвычайно чуткие к музыке. Музыка это язык, которому каждый обучается лично, помощь можно оказать лишь в очень умеренной степени, основная работа проводится самим человеком. И это знание носит интуитивный характер, во многом зависит от способностей. Рациональная сторона нашего сознания здесь совершенно не помощник. Вот и не получается всех уравнять в этой способности.
Или вошедший даже в учебники по стрельбе факт, что великие стрелки способны собрать кучку лучше, чем позволяет техническая кучность винтовки и качество патронов. Каким-то образом интуитивно вносят поправки, сами того не сознавая. Фактов интуитивного познания мира полным-полно. Видимо, кто-то оказывается более чутким и к познанию "горних мест". Почему нет? Особенно это явление было распространено в древности, жизнь была простая, голова не так забита фактами и событиями обыденности, вот интуитивный канал и проступал гораздо более отчётливо.
Но у меня благая весть. Гениальным стрелком или гонщиком нужно родиться, но стать обычным хорошим стрелком или водителем доступно подавляющему большинству. Можно ведь взять и залезть на тот свет и посмотреть всё лично и поспрошать,что непонятно. Это реально, не нужно никаких клинических смертей для этого. Институт хочет связаться с какими-то мёртвыми душами, а у нас ведь своя душа есть, вдобавок, живая. которая на том свете находится отродясь. Вот через неё и слазим.
Призываю, по сути, к тому, к чему Христос призывал) Тот явно был не последним человеком в познании трансцендентных тайн. Смысл жизни по нему - воспитать свою душу, вернуть её в свой срок лучше, чем получил при рождении. Как это делать? Сходить, для начала, в те места и убедиться лично. Лично. Так что, это не вера, а больше на экспериментальную науку смахивает) Серьёзно, кто не верит, могу евангельских цитат накидать.
Какова техника этого дела? Поймите меня правильно, писать об этом в открытом форуме для меня то же, что стать агентом-провокатором. Кто читает форум? Не подобью ли я невольно неготового человека? Это как школоту подбивать залезть в трансформаторную будку, могут погибнуть или покалечиться. Тут без техники безопасности никак, это как купаться в незнакомых местах. Есть ещё бОльшая проблема. Государство любит закрывать информацию, а та среда, куда мы, надеюсь, полезем - информационная, про которую Христос говорил: "нет ничего тайного, что не стало бы явным". Ну вот, если мы распояшемся, оно непременно вмешается. Лучше сразу на этот счёт соломку стелить. В-третьих, прогулки в те места, меняют человека кардинально. Ему перестаёт хотеться того, чего хотелось раньше и начнёт хотеться совершенно другого. Его тот свет к тому обяжет. Самый большой шоком является гибель собственного эго, осознание того факта, что личность является фикцией. Надо вам это? И про наш мир поймёте многое, взглянув со стороны, он может вам опротиветь.
В общем, лезть надо тому, кто действительно решится, за пустое любопытство могут и в аду пожарить, а время там не наше, дооолго тянется) Но не буду о плохом) Печенек много будет) Перечитывал тут форум, наткнулся на хорошенькую цитату уважаемой коллеги Мар Гри:
"Я думаю, что в практических интересах Форума получить активную дискуссию по «эффекту плацебо». Дополняя ее нашими личными примерами его действия. Или примерами практического выражения любых других «игр разума». Это когда мы в чем-то уверены и получаем от окружающего мира полное подтверждение своей правоты. А потом оказывается, что с нами случилось нечто явно материальное и имеющее быть «в натуре», но ничем не обоснованное, кроме нашего убеждения.
Ах, если бы овладеть такими талантами: избавляться от болезней, лени или каких-то нездоровых нервных состояний силой мысли – это было бы истинное магическое чародейство!"
Голубушка, что же Вы науку читаете, а практику совсем забросили? Есть у нас способ поднять в разы эффект "плацебо". Вот там, действительно, чудеса на марше начинаются, именно, что магическое чародейство! Буквально, воздействие на физический мир нашего сознания. В медицине это явно превосходит официальную фармацевтику так, что при клинических испытания плацебо-таблетка легко обойдёт патентованные средства. Да и не только в медицине, наше сознание начинает перестраивать мир под себя. Я не шучу и не предлагаю верить мне на слово. Как Христос говорил, передаю своими словами: "Кто хочет знать, правду ли я говорю, пусть попробует сделать то, что я говорю." Не шарлатан был)

В общем, к чему я это всё. Давайте уже копать вглубь. Какой-то чат закрытый нужен, где можно пошептаться, если всерьёз начнём, так всё равно в катакомбы придётся уходить. Чат позволит понять, что за человек перед тобой. Там можно и голосом хоть 5 минут перекинуться будет. У меня отвращение к писанине. Был давеча супермодератором одного жуткого форума, в личке целое собрание сочинений исписал, надоело, как кирзовые сапоги дембелю. С трудом себя заставляю по клавиатуре стучать. Голосом мне бы проще. Заодно коллективом станем, а не сборищем фриков, как ныне. Смысл коллектива в объединении сил.

Профессор
Участник
Баланс:5441
 
Сообщения: 325
Регистрация: 26.10.2019

Re: Религия как начало науки и ее логическое продолжение

Профессор » 11.07.2020 20:04

+
5
-
​Как нельзя равнять бытовую химию и отравление – так нельзя ставить знак равенства между атеизмом и деструктивностью. Но как бытовая химия и бытовые отравления бывают взаимосвязаны, так и атеизм бывает (в определённых случаях) связан с деструктивным поведением человека. Само по себе явление атеизма достаточно широкое: атеизм есть в Библии, где он играет роль «доказательства от противного», очень, кстати говоря, важную в апологетике. Бездумное и огульное шельмование атеизма зачастую в истории вело к разрастанию самых диких и извращённых суеверий, мракобесия. В этой связи мне кажется уместным такое сравнение: если посуду после еды не мыть, то гниющие останки пищи не только мерзостны на вид, но, помимо этого, от гниения становятся ядовитыми, убийственными.

Если то, что было вкусной и полезной (и просто необходимой) пищей сгнило на тарелке, то это уже нельзя кушать. Тут на помощь и приходит Скепсис, который играет роль моющего средства для духовной посуды. Прежде, чем положить еды на тарелку, надобно отмыть её от гниющих объедков. В определённом смысле даже трагедия человечества в том, что:

-Нельзя не кушать – но и кушать гниль тоже нельзя.

Почему мы говорим об этом, как о трагедии? Потому что это разрушает простоту, целостность. Кабы не так – мы бы или кушали всё, или бы не кушали ничего. И то, и другое просто. Гораздо проще, чем экспертиза пригодности продуктов. Но, увы, и то и другое – одинаково ведёт к гибели и разума, и человека.

Мы каждый день пользуемся бытовой химией, помогающей нам отмывать тарелки от непригодных в пищу объедков. Но если мы начнём пить бытовую химию, очищающие средства вместо компота, то, думаю, всякий понимает, что здоровья нам это не прибавит.

Категории определённой полезности грамотно используемого Скепсиса – не отрицают его ядовитости. Да, человек использует яды в быту, но, чтобы выжить, он должен отчётливо понимать их ядовитость.

В СССР:
Атеистическая пропаганда начинается в 1917 году.
Крах к 80-м. Процесс = 70 лет.
В США
Атеистическая пропаганда начинается в 60-х годах
Крах в наши дни
Процесс = 70 лет.
Такое чувство, что общество ставят на таймер, как курицу в духовку…


То есть не только результат обработки мозгов известен из многочисленных опытов, но даже и сроки его действия! Понятно, что с точностью до дня, и даже до года тут не вычислишь (слишком много привходящих факторов истории) – но нельзя сказать, что социопатология – неточная наука.

Она пусть приблизительно, но измерима. Мы ставим таймер, 70 лет – и всё спеклось. Почему?

У процесса есть две стороны: внешняя и внутренняя.
Рассмотрим обе, понимая, что внешняя проще.

+++
Атеизм первого поколения является, как правило, протестом против лицемерия и ханжества в рамках «конфликта отцов и детей». Его источником является не отрицание Истины, Смысла Жизни и Святынь, а, скорее, наоборот: чрезмерно формальное, до издевательства номинальное им поклонение. Горячие головы кричат, что «церковь лжёт» - и далеко не беспочвенно они такое кричат.

«Ложь, лицемерие» - ключевое в обвинениях церкви большевиками. А если бы она не лгала? Если бы нелицемерно делала всё, к чему на словах призывает – была бы у вас, ребята, почва для конфликта? Мнутся стеснённо и говорят: «нет»…

И правда: а чего такого в вашем коммунизме, что церковь бы не проповедовала? Хоть один пункт найдите!

-Но она же всё это лицемерно, а сама не делает!
-Так в этом суть конфликта?!

Отсюда и парадокс: атеист первого поколения – зачастую нравственно чище, чем формальные верующие. Он им – как бы живой укор. Его толкнула в атеизм нетерпимость ко злу, то, что формально-верующие стали слишком ко злу терпимы, и растравили ему душу, разозлили его своей покладистостью. Лживо оглашают Писания, а сами живут не по Писаниям, а по собственной скверне…

Вывод: не желаю быть в рядах таких подлецов!

Атеист первого поколения (что очень подробно и красочно описано Максимом Горьким) оказывается одновременно и безбожником, и пророком, апостолом, фанатиком, идущим на костёр. И это кажется странным, если не знать человеческой психологии. А если знать – то ничего странного.

Есть такое явление, как «протестное голосование», а есть и такое, как «протестное вероисповедание». Обидевшись на кого-то глубоко и искренне, человек выбирает нечто, тому противоположное. При этом не очень задумывается о качествах собственного выбора. Главное – чтобы максимально дистанцироваться от предмета обиды!

+++

Но жизнь-то, ребята, не обманешь! Горение атеистов первого поколения сменяется тлением во втором. Категория абсолютного в сознании потеряна. А раз так – то всё относительно. А раз относительно – то неважно. А раз неважно – то можно наплевать.

Так твердь общественного бытия становится зыбью.

Ибо нет тех твёрдо установленных оснований, на которые можно было бы опереться в безусловности реакции, поведения.

Тело берёт своё, начинается «обмещанивание», при котором телесного всё больше, а духовного всё меньше, и оно всё более смутное.

Дело ведь не только в том, что «Бога нет – всё позволено» (как писал Достоевский).

Отсутствие абсолютного (вечного, безконечного) – это не только «всё позволено», а прежде всего – «всё бессмысленно». А раз всё бессмысленно, то вопрос о позволенном и непозволенном не то, чтобы решается, а вообще «снимается». Раньше были дела добрые и дела злые. Теперь все они слились в одинаково-бессмысленные. А раз так, то какие запрещать, и зачем? И как?

-Убийства запрещены!
-Аборт – убийство?
-Да.
-Он у вас запрещён?
-Нет.
-Ну, вы понимаете, что это бессмыслица? У вас, получается, по возрасту запрет? До стольки-то лет убивать можно, а потом – «срок давности»?!

А почему так получилось?
Ваш запрет потерял основание. А потеряв основание, он потерял смысл. А потеряв смысл – он непонятно для кого, и как, и когда действует.

Правоприменение становится абсурдным, потому что достаточных оснований для его норм нет. Если жизнь не случайна – тогда и прерывание её преступно. А если она случайна – то чего преступного в её прерывании? Она же, раз случайность – что есть, что нет, и всё равно её скоро не будет.

Это и есть логика Гитлера, перед тем, как он начал «зачищать жизненное пространство» для людской «породы», которую считал более перспективной. Все его подручные – агрономы да селекционеры. Они просто перенесли свои подходы с грядок и свинарников на десакрализированное общество.

+++

Атеизм заканчивается в третьем поколении (в СССР к 80-м годам ХХ века, в США – к 2020-м годам, в Европе несколько ранее). Он заканчивается не потому, что третье поколение теряет способность к размножению, а потому, что четвёртое поколение атеистического общества уже полностью десоциализировано.

Подобно молодёжи «перестройки» или современной американо-европейской белой молодёжи (к тому же немногочисленной – большую её часть истребили в утробах матерей) – всякое четвёртое поколение уже утрачивает связное мышление, в значительной мере – членораздельную речь и навыки общественного бытия. Это паразиты и разрушители, неспособные на созидание (или – обратный случай, покаявшиеся и неорелигиозные люди).

История доказывает, что трёх поколений для полной демотивации ЦОЖ (цивилизованного образа жизни) достаточно. Вначале демотивируются её сложные стороны, фундаментальные науки, наиболее абстрактные ценности. Затем у оскотинившихся людей демотивируются даже прикладные науки, даже развлекательные формы искусства, потому что всё стремиться к крайнему, свиному примитивизму.

Такие люди уже несовместимы с государственностью. Их мышление сходно с мышлением приматов, и находится (как у майдаунов) на догосударственной ступени развития.

Теряя способность ко всякому обобщению мысли, такие существа теряют и способности к восприятию науковидного атеизма, как одной из форм обобщения мысли. Он перестаёт действовать в голове, просто потому что там вообще всё перестало действовать.

Итак: ТРИ ПОКОЛЕНИЯ. Первые (оксюморон!) безбожные фанатики, пылающие верой в неверие. Вторые – обыватели, приспособленцы, просто скептичные, и, критикующие всё – духовно бесплодные. Третьи – продукт разложения, Гайдары и Чубайсы, монстры в человеческом обличье, которых видел в ужасе Ф. Достоевский. У них «всё дозволено и всё бессмысленно». Они за то, чтобы «тусоваться красиво» - не то, что мать родную продадут, но и население целых континентов угробят.

На этом уровне срабатывает, видимо, какой-то биологический защитный механизм, мышление разрывается и обрывается, четвёртое поколение (после монстров приватизации) уже связно мыслить не способно, оно ко всему невосприимчиво, слабоумно.

Такова базовая схема ТРЁХ ПОКОЛЕНИЙ распада.
США, как мы видим, в точности прошли по ней ВСЛЕД за нами, и уложились примерно в те же сроки.

Что заставляет говорить о социопатологии, как о точной науке!

Есть в ней закономерности, которые не просто реализуются, но ещё и в конкретно-указанные сроки.

Такова внешняя сторона процесса.
Поговорим о более сложной, внутренней его стороне.

+++

Если читатель видит в нас примитивных, как сектанты, проповедников «бегства в церковь» - то поверьте, это не так. Бежать в церковь, как предлагают всякие вымогатели от квазирелигий бесполезно. Церковь в человеке, и там она либо есть, либо её там нет.

А если её нет – тогда бесполезно обвешиваться культовыми предметами, биться лбом в «заплёванный пол», кликушествовать, юродствовать и т.п.

Мы ничего не проповедуем.
Мы не втюхиваем никакой слепоты веры.
Мы говорим строго научным языком о строго научных, рационально-постигаемых вещах.

Почему при обработке безверием распадается общество? Этот вопрос сродни вопросу – «почему дохнут обработанные дустом тараканы?». То есть совершенно научный - без всякой мистики.

Совершенно научно, достоверно и проверяемо:

Общество несовместимо с хаосом.
Хаос начинается в головах – и лишь оттуда переносится на внешнюю среду.
Практическое проявление хаоса – бессистемность.
Это когда каждый сам по себе, что хочет, то и думает, и делает.

+++

Есть системность и бессистемность.

Системность – это целенаправленность действий, исключающая отход от себя, в рамках как внешней дисциплины, так и внутренней самодисциплины человека.

То есть мы делаем добро, и только добро, а зло сами себе (и общество нам) запрещаем. В такой системности зло может быть только вследствие ошибки, причём – как только ошибка разоблачена – её фактура немедленно устраняется.

Может быть, конечно, и злая системность, как в фашистских лагерях смерти или системах колониального грабежа империалистических держав. Когда осмысленно, и целенаправленно делается зло, и только зло. А добро может быть только следствием ошибки, которая, как только разоблачена средствами разума – тут же устраняется. Например, при осуществлении геноцида целью является уничтожение народа, а если какая-то часть народа выжила – то это ошибка, сбой системы.

Чтобы легче было понять системность в её координатах добра, порока, и сортируемого непознанного, представьте себе разметку дороги, по которой ездят люди. На этой дороге есть принудительные знаки, и запретительные знаки. В силу как дисциплины, так и разумной самодисциплины человек делает то, что предписано разметкой, вне свободы личного выбора, и не делает того, что разметка запрещает – даже если ему лично этого очень хочется или выгодно.

То есть, по сути, дорожная разметка предопределяет действия человека, в значительной степени лишая его свободы личности. Означает ли это, что на такой дороге не бывает аварий? Нет. Аварии всё равно случаются, по двум причинам:

1) Ошибки Коллективного Разума при разметке движения
2) Ошибки личности при толковании знаков.

Но грамотная разметка дорожного движения позволяет минимизировать количество катастроф на дороге.

Перенесём эту схему на общественное движение. Мы понимаем, что такое системность общественных практик, и каким образом она ограничивает свободу воли, свободу мысли, личный произвол индиввида, дисциплинированного в рамках системы, и, главное – стремящегося к самодисциплине.

Такой человек НЕ воспринимает запретительный или принудительный закон, как врага своей свободы. Наоборот, он видит в них друга и доброго советника. Люди составляли «технику безопасности», чтобы спасти твою жизнь, здоровье и благополучие. Только дурак будет учиться на своих ошибках, а умный предпочтёт учиться на чужих. Тщательно изучая, к чему приводила прежде так или иная «свобода личного произвола».

Человек, растленный либерализмом и индивидуализмом, воспринимает дорожную разметку, запреты и принудиловку – только как врага, насильника, «систему, которую нужно сломать».

Он и сам не знает – зачем её ломать, но таков идеал индивидуальной свободы.
Такой (растленный) человек может подчиняться насилию из страха, но не будет сам для себя воспроизводить по доброй воле принудительные нормы.

Например, если наркотики запрещены (ради здоровья людей) – то растленный свободолюбец не станет их использовать в людных местах «страха ради». Но, забившись в тихий угол, и убедившись, что свидетелей нет, внешнее насилие не угрожает – он начнёт «ломать систему» в угоду своим похотям и произволу.

+++

Поскольку люди сами являются источниками юридических норм, юридические нормы не могут существовать отдельно от людей. То есть, конечно, могут, в качестве «забытых», но действовать не будут. Поэтому как бы хороши ни были законы – если они чужды внутреннему настрою людей, то они не работают.

Педофила ничуть не смущает запрет закона. Злит, мешает, раздражает – да. Но не убеждает прекратить свои безобразия. Напротив, нормального человека отсутствие закона о запрете педофилии или наркоторговли не сделает педофилом или наркоторговцем.

Пока большинство является носителями Закона – законность есть.

Как только большинство стало заложниками Закона, принуждаемыми делать то, чего им не хочется – законность умирает. Любой запрет на что угодно – если его никто внутренне не разделяет – не сумеет ничего собой оградить.

Это мы можем сказать о системности: доброй или злой.

Вообразите себе пол в виде шахматной доски. Если люди наступают только на белые клетки – это белая системность. Если только на чёрные, и внимательно за этим следят – то чёрная системность.

А если им наплевать, куда ступить, если они под ноги не смотрят, и наступают, куда попало (состоянии аномии) – тогда и наступает бессистемность.
Ей свойственна РАЗНОНАПРАВЛЕННОСТЬ всех процессов, в основе которой лежит утрата способности отличать добро от зла.

А раз так, то любому поступку одна цена и одно достоинство. Никто тебе не запрещает наркотиков или спекуляции – но никто и не предписывает. Это, кстати сказать, и является либеральной «свободой», а в политике «перестройкой».

Никто ничего никому не запрещает.
Никто ничего никому не навязывает.
Хаос и бардак гарантированы.

Потому что можно двигаться влево или вправо, но нельзя двигаться одновременно и влево и вправо! Можно на лифте ехать вверх или вниз, но немыслимо одновременно ехать на нём и вверх и вниз.

Разнонаправленность процессов есть распад общества.

Никакой свободы он никогда не давал и не даст: потому что очень быстро выявляются бандитские группировки, осуществляющие террор. Тот, кто не хотел красного террора – получит белый, а кто не хотел белого – получит красный. Нельзя распустить по домам всех бандеровцев – и надеяться, что они ночью к тебе домой не заявятся.

Разнонаправленность хаоса можно преодолеть разумной системностью – или её преодолеет явочным порядком грубая сила. А что грубая сила вам навяжет – в отличие от разумной системности заранее предсказать невозможно. Всё, что угодно!

+++

Если люди различают добро от зла – то у них появляются и безусловные запреты, и безусловные обязанности. Заигрывать со злом, «возражая, но не запрещая» - может только человек в сумрачном состоянии сознания, утративший ясность и категоричность мышления. Для такого человека, в его «ночи разума» - «все кошки серы». И конечно, грани между законом и беззаконием в такой ситуации стираются.

Мы это видели в СССР 80-х.
Мы это видим в США в наши дни.

Подрыв самодисциплины внутри человека (добровольного следования Заповедям, служения святыням) – делает крах внешней дисциплины лишь вопросом времени. Ибо никакое принуждение невозможно без добровольцев-энтузиастов. Например, в 1990 году советский закон о запрете содомии ещё формально действовал – но уже никак не мешал «гей-парадам» и открытому отправлению извращений.

+++

Нравится ли это кому-то или не нравится, но в человеческой истории религия играла ту же самую роль, которую на дороге играют правила дорожного движения. Она своими догмами, святынями и табу не давала разворачиваться там, где индивиду хочется повернуть, и заставляла поворачивать туда, куда индивиду не хочется.

Можно ненавидеть «двойную сплошную» дорожной разметки, но надо же понимать, какую роль она играет в предотвращении лобовых столкновений!

Теперь приходят атеисты и говорят:

- Ребята, никаких священных скрижалей, и заповедей с неба упавших, нет! Это всё люди придумали для своего удобства!
-Ах, люди? Такие же, как я? И для своего удобства?

Люди придумали – люди и передумать могут. Чать – не святые! И если им было так удобно, а мне эдак – чем моё сегодняшнее удобство хуже их вчерашнего? Да они уж и померли давно! Ситуация поменялась, то, что у них было мудро, сейчас уже глупо, и т.п.

Абсолютное из мозга вынесли.
Всё стало относительным.
Относительное – временное, неважное.
Неважное – ненужное.
А раз так, то и накласть на него, присев на корточки!
И вот у нас падают памятники.
У них падают памятники.

Занавес падает.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:18588
 
Сообщения: 1125
Регистрация: 20.06.2018

Re: Религия как начало науки и ее логическое продолжение

Director » 12.07.2020 20:32

+
3
-
Коллега gyxos дал обширное сообщение, посему отвечу по-частям.

Итак, на мой вопрос "Чем они, эти "Индивидуумы", так уж сильно отличаются от обычных людей?" (причем из контекста следовало, что речь идет о неких людях, кардинально отличающихся от обычных людей), коллега gyxos нам ответа не дал. Увы.
gyxos писал(а):
11.07.2020 09:38
... Фиг его знает, но этот факт имеет место быть) .... Каким-то образом интуитивно ..., сами того не сознавая.
Да, действительно, есть люди с уникальными "сверхестественными" способностями, ну и что?
Иногда такие уникальные люди даже основывают небольшие религиозные секты. Которые разваливаются после потери Индивиуума-основателя либо после потери интереса Индивидуумом-основателем.

Однако большие религиозные конфессии удалось организовать лишь нескольким абсолютно уникальным Индивидуумам (для них даже специальные термины есть - пророки, богочеловеки).

Тема данной ветки - Религия как начало науки. Доказывается тезис, что наука может возникнуть только на базе религии как общественного массового движения. Но отнюдь не на базе узких сект при уникальных Индивидуумах.

Научные деятели - это по-определению естество-испытатели и исследователи.
Уникальные Индивидуумы - это по-определению сверх-естественные, так сказать, пытатели и следователи.

Таким образом, религия и наука идут своим путем, а уникальные Индивидуумы идут своим путем, причем в другую сторону.


Далее коллега gyxos туманно намекает о возможности и способности
...взять и залезть на тот свет и посмотреть всё лично и поспрошать,что непонятно. Это реально, не нужно никаких клинических смертей для этого. ....у нас ведь своя душа есть, вдобавок, живая. которая на том свете находится отродясь. Вот через неё и слазим.
Однако, заинтриговав нас, коллега gyxos тут же и осадил
писать об этом в открытом форуме для меня то же, что стать агентом-провокатором. ... Не подобью ли я невольно неготового человека? ... могут погибнуть или покалечиться.
Ну, видимо, технику безопасности действительно надо соблюдать. И посему, откликаясь на предложение коллеги gyxos
...Какой-то чат закрытый нужен, где можно пошептаться, если всерьёз начнём, так всё равно в катакомбы придётся уходить. Чат позволит понять, что за человек перед тобой.
предлагаю ему написать в личку мне, как директору Института, -- каким требованиям должен удовлетворять такой закрытый чат. Попробуем сделать такой чат.

А затем можно будет обсудить и возможность обычного общения на коллективных встречах.

gyxos
Участник
Баланс:1785
 
Сообщения: 57
Регистрация: 17.11.2019

Re: Религия как начало науки и ее логическое продолжение

gyxos » 16.07.2020 18:49

+
2
-
Director писал(а):
12.07.2020 20:32
предлагаю ему написать в личку мне, как директору Института, -- каким требованиям должен удовлетворять такой закрытый чат. Попробуем сделать такой чат.

А затем можно будет обсудить и возможность обычного общения на коллективных встречах.
Хорошо, в выходные постараюсь сформулировать ответ. Никакой тайны я не делаю, надеюсь всю таинственность развеять) Честно, я болею душой за дело Института и пока вижу некоторый застой в его работе. Топчемся по поверхности и не очень понимаем, как залезть внутрь.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!