Что значит "кажется, что смог представить"?!newfiz писал(а): ↑01.08.2022 11:33"Биологическое программное обеспечение является физическим и реальным...
физическое - могу представить... а НАДфизическое - нет, не могу"
...термин "надфизическое"... - это просто попытка выразить то, что "физическое" (которое, как Вам кажется, Вы можете ПРЕДСТАВИТЬ) - это непосредственная ЧАСТЬ "программного".
Т.е. "физическое" - это, в сущности, изначально "программное".
Эдак мы погрязнем в бесплодных словопрениях:
"- Вам кажется.
- Нет это вам кажется, а мне не кажется.
- Нет, мне точно не кажется, но мне кажется, что вам кажется."
Я точно могу представить (вообразить) физический предмет. Он имеет объем, форму, массу, т.п.
Я точно НЕ могу представить "надфизический пакетик программ".
Я точно могу представить носитель программного кода и сам этот код (в виде частичек, которые четко различаются между собой и посему способны образовывать упорядоченные комбинации).
Я точно НЕ могу представить пакетик программ, состоящий из (содержащий) ничего физического.
Частица вещества - это конечно же объемчик, имеющий длину/ширину/высоту. Без объема это была бы не частица (физ.тело), а какая-то абстакция/модель/умозрительная конструкция.Элементарная частица вещества - это просто выделенный объёмчик с текущими координатами в координатном поле.
А этот реестр что из себя представляет?Чистая формальность! Чисто программная формальность!
Никакого физического материала в этом объёмчике нет. Обновляемая запись в реестре, и всё.
Ведь этот реестр ОПРЕДЕЛЯЕТ поведение физ.тела (частицы вещества) - может определить одно поведение, а может задать иное поведение.
Чем этот "реестр" задает поведение? Святым духом?
Нет, я такой догмат постулат не приемлю.
Значит реестр обязан иметь физические рычаги для задания поведения физ.тела.
Значит реестр тоже обязан быть физическим.
Пусть очень маленьким, пусть очень слабеньким, пусть очень разреженным либо очень плотным, ... НО физическим.
К примеру, Вы спросите почему плотная среда вытесняет менее (а равно более) плотные тела?Почему же физический мир воспринимается нами особняком, не как часть программной реальности?
Потому что в нём действует множество программных ограничений, называемых физическими законами - и мы зацикливаемся именно на них.
И ответите: "Потому что так написано в программах".
А я отвечаю: "Потому что тела имеют достаточно крепкую оболочку (границу) и поэтому среда давит, но не разрушает тело".
Итак, мы оба избежали применения аргументов типа "вот такой вот закон, созданный ...(подставить лично себе желаемое)... ".
Это хорошо.
Но в Вашем ответе (заранее извиняюсь если приписал Вам излишнее) формулировка "так написана в программах" является тождественной формулировке "вот такой закон".
Тема биологического программного обеспечения - это ГЛАВНАЯ тема нашего Института.И, по-моему, биологическое программное обеспечение - конечно же, не в физическом мире, а в другой части "программного", свободной от физического. Биологическая ветвь программного обеспечения должна сопрягаться с
физическим программным обеспечением, не забывайте.
Поэтому мы готовы грызть гранит, лишь бы разобраться как устроены эти программы. А это именно что программы.
Но био.программы - они обязаны быть физическими. Потому что это наш (мой) постулат.
Обоснование это постулата я привел выше.
Обоснование, но не доказательство.
Доказательством может быть только действующий прибор, позволяющий программировать жизнедеятельность био.организма.
Ибо "Практика - критерий истины".
Пока прибора нет, любой человек волен выдвигать собственные догматы постулаты.
Надо лишь понимать, что не-истинные (неправильно угаданные) постулаты сильно помешают созданию прибора.