Интеллектуальные беседы на тему биологии, нейробиологии, генетики
Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:15526
 
Сообщения: 901
Регистрация: 20.06.2018

Re: Секреты памяти. Что скрывает наш мозг

Director » 01.08.2022 22:37

+
7
-
newfiz писал(а):
01.08.2022 11:33
"Биологическое программное обеспечение является физическим и реальным...
физическое - могу представить... а НАДфизическое - нет, не могу"


...термин "надфизическое"... - это просто попытка выразить то, что "физическое" (которое, как Вам кажется, Вы можете ПРЕДСТАВИТЬ) - это непосредственная ЧАСТЬ "программного".
Т.е. "физическое" - это, в сущности, изначально "программное".
Что значит "кажется, что смог представить"?!
Эдак мы погрязнем в бесплодных словопрениях:
"- Вам кажется.
- Нет это вам кажется, а мне не кажется.
- Нет, мне точно не кажется, но мне кажется, что вам кажется."

Я точно могу представить (вообразить) физический предмет. Он имеет объем, форму, массу, т.п.

Я точно НЕ могу представить "надфизический пакетик программ".

Я точно могу представить носитель программного кода и сам этот код (в виде частичек, которые четко различаются между собой и посему способны образовывать упорядоченные комбинации).

Я точно НЕ могу представить пакетик программ, состоящий из (содержащий) ничего физического.

Элементарная частица вещества - это просто выделенный объёмчик с текущими координатами в координатном поле.
Частица вещества - это конечно же объемчик, имеющий длину/ширину/высоту. Без объема это была бы не частица (физ.тело), а какая-то абстакция/модель/умозрительная конструкция.
Чистая формальность! Чисто программная формальность!
Никакого физического материала в этом объёмчике нет. Обновляемая запись в реестре, и всё.
А этот реестр что из себя представляет?
Ведь этот реестр ОПРЕДЕЛЯЕТ поведение физ.тела (частицы вещества) - может определить одно поведение, а может задать иное поведение.

Чем этот "реестр" задает поведение? Святым духом?
Нет, я такой догмат постулат не приемлю.

Значит реестр обязан иметь физические рычаги для задания поведения физ.тела.
Значит реестр тоже обязан быть физическим.
Пусть очень маленьким, пусть очень слабеньким, пусть очень разреженным либо очень плотным, ... НО физическим.

Почему же физический мир воспринимается нами особняком, не как часть программной реальности?
Потому что в нём действует множество программных ограничений, называемых физическими законами - и мы зацикливаемся именно на них.
К примеру, Вы спросите почему плотная среда вытесняет менее (а равно более) плотные тела?
И ответите: "Потому что так написано в программах".

А я отвечаю: "Потому что тела имеют достаточно крепкую оболочку (границу) и поэтому среда давит, но не разрушает тело".

Итак, мы оба избежали применения аргументов типа "вот такой вот закон, созданный ...(подставить лично себе желаемое)... ".
Это хорошо.

Но в Вашем ответе (заранее извиняюсь если приписал Вам излишнее) формулировка "так написана в программах" является тождественной формулировке "вот такой закон".

И, по-моему, биологическое программное обеспечение - конечно же, не в физическом мире, а в другой части "программного", свободной от физического. Биологическая ветвь программного обеспечения должна сопрягаться с
физическим программным обеспечением, не забывайте.
Тема биологического программного обеспечения - это ГЛАВНАЯ тема нашего Института.
Поэтому мы готовы грызть гранит, лишь бы разобраться как устроены эти программы. А это именно что программы.

Но био.программы - они обязаны быть физическими. Потому что это наш (мой) постулат.
Обоснование это постулата я привел выше.

Обоснование, но не доказательство.
Доказательством может быть только действующий прибор, позволяющий программировать жизнедеятельность био.организма.

Ибо "Практика - критерий истины".

Пока прибора нет, любой человек волен выдвигать собственные догматы постулаты.
Надо лишь понимать, что не-истинные (неправильно угаданные) постулаты сильно помешают созданию прибора.

newfiz
Участник
Баланс:757
 
Сообщения: 62
Регистрация: 06.04.2021

Re: Секреты памяти. Что скрывает наш мозг

newfiz » 02.08.2022 09:30

+
4
-
Уважаемый Director,

"био.программы - они обязаны быть физическими. Потому что это наш (мой) постулат.
Обоснование это постулата я привел выше."
Извините, на обоснование не тянет. "Это я представить могу,
а вон то - не могу..." Мягко говоря, неубедительно.

"реестр обязан иметь физические рычаги..."
Нет. Не читали Вы мою версию того, как это работает.
Для того, чтобы изменить состояние элементарного
физического объекта, достаточно "перебросить галочку"
в действующем наборе параметров, которым состояния
программно обеспечиваются.

"Тема биологического программного обеспечения - это ГЛАВНАЯ тема нашего Института.
Поэтому мы готовы грызть гранит, лишь бы разобраться..."
Да уж я вижу, как вы разбираетесь. Вам предложена версия.
В которой многое поставлено на свои места. Но вам же это
не нужно. Вам же нельзя отходить от своих предубеждений!

"Доказательством может быть только действующий прибор, позволяющий
программировать жизнедеятельность био.организма."
ПРОГРАММИРОВАТЬ жизнедеятельность можно лишь с ПРОГРАММНОГО уровня.
Грамотными мыслями, например. Чисто физическому прибору уровень
мыслей недоступен. А душа человека - готовый программатор.
И на хрена ещё нужен какой-то прибор? По-моему, вы пытаетесь
решать заведомо некорректно поставленную задачу.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:15526
 
Сообщения: 901
Регистрация: 20.06.2018

Re: Секреты памяти. Что скрывает наш мозг

Director » 02.08.2022 19:41

+
0
-
Уважаемый newfiz
newfiz писал(а):
02.08.2022 09:30
"био.программы - они обязаны быть физическими. Потому что это наш (мой) постулат.
Обоснование это постулата я привел выше
."

Извините, на обоснование не тянет. "Это я представить могу, а вон то - не могу..." Мягко говоря, неубедительно.
Вас я не убедил, ну что ж, бывает. Надеюсь, что других людей мне убедить удастся.
Как говорится, на вкус и на цвет все фломастеры разные (с).
Но я буду продолжать опираться на свой постулат.

У Вас другой постулат. На мой взгляд, Ваш постулат звучит, мягко говоря, неубедительно.

Аргументы я привёл, других аргументов у меня на данный момент нет.
Давайте констатируем, что стороны остались при своих убеждениях.
Пусть читатели для себя решают какой фломастер им больше нравится постулат для них более убедительный.
"реестр обязан иметь физические рычаги..."

Для того, чтобы изменить состояние элементарного физического объекта, достаточно "перебросить галочку" в действующем наборе параметров, которым состояния программно обеспечиваются.
В нашем физическом мире "Перебросить галочку" - это действие. Физическое действие.

Сначала программист ручками пишет программный код - и это физическое действие пальцев рук программиста.
Затем компьютер, отрабатывая алгоритм программы, непосредственно "перебрасывает галочку" - и это тоже физическое действие одних заряженных частиц на другие заряженные частицы.

В умозрительном мире можно конечно перекидывать галочки как угодно, без всякой физически представимой модели (картинки).
Умозрительно можно запросто, к примеру, перекинуть сферического коня в конического осла и обратно, но в физическом мире такое невозможно.

"Тема биологического программного обеспечения - это ГЛАВНАЯ тема нашего Института.
Поэтому мы готовы грызть гранит, лишь бы разобраться...
"

Вам предложена версия.... Но вам же это не нужно. Вам же нельзя отходить от своих предубеждений!
Версии нам нужны. Версии мы с большим интересом рассматриваем в поисках рационального зерна.

Поэзия - вся! - езда в незнаемое.
Поэзия - та же добыча радия.
В грамм добыча, в год труды.
Изводишь, единого слова ради,
тысячи тонн словесной руды.

(с) Маяковский

Отходить от предубеждений Изменять постулаты можно только в самых крайних случаях, после многократной проверки целесообразности этого рискованного действия.


"Доказательством может быть только действующий прибор, позволяющий
программировать жизнедеятельность био.организма.
"

ПРОГРАММИРОВАТЬ жизнедеятельность можно лишь с ПРОГРАММНОГО уровня.
Грамотными мыслями, например. Чисто физическому прибору уровень мыслей недоступен.
Вот еще одно несовпадение наших с вами постулатов.
Вы убеждены и постулируете, что программировать жизнедеятельность могут только некие Программисты.

Я убежден и постулирую, что человек способен создать прибор, который может программировать жизнедеятельность (конечно вначале только в самых простейших формах).

А душа человека - готовый программатор.

И на хрена ещё нужен какой-то прибор? По-моему, вы пытаетесь решать заведомо некорректно поставленную задачу.
Я согласен с Вами, что Душа человека - это готовый программатор. Программатор особого своего типа. Способный на некоторые виды воздействий.

У каждого человека свои способности (свой набор видов воздействия и силы воздействия).

Прибор нужен для того, чтобы помогать человеку - расширять набор видов воздействия и силы воздействия.
Особенно прибор нужен для тех людей, которые уже покинули свое тело.

При этом особенно важно понимать, что прибор - это инструмент похлеще атомной бомбы, и категорически недопустимо, чтобы прибор попал в грязные руки злобных людей.

При этом важно помнить, что атомную бомбу создали США, а мы были вынуждены создавать бомбу вдогонку.
Слава Богу, Сталину, Берия и хорошим людям, что тогда мы успели догнать и создать.

newfiz
Участник
Баланс:757
 
Сообщения: 62
Регистрация: 06.04.2021

Re: Секреты памяти. Что скрывает наш мозг

newfiz » 03.08.2022 11:33

+
5
-
Уважаемый Director,
мы все устроены так, что воспринимаем только то, что
допускают наши фильтры восприятия. За пределами этих
допусков есть ещё много чего. Забывать об этом -
большая мировоззренческая ошибка.
Вы упорствуете в этой ошибке, когда признаёте сущей
только физическую реальность. А ведь наши фильтры
восприятия - гораздо "ширше". Уж молчу про то, что
наши мысли не являются физической реальностью и никоим
образом не сводятся к ней. Обратите внимание хотя бы
на визуальные образы, которые продуцирует зрительный
процессор, когда мы "смотрим глазами". Эти образы
ОТОБРАЖАЮТ окружающую обстановку, но они НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ
ей, будучи чисто информационной реальностью, наборами
виртуальных точек. Эти образы не состоят из каких-либо
физических частиц, и тем более - из физических полей.
Все эти поля были ВЫДУМАНЫ теоретиками от своего бессилия
объяснить взаимодействия частиц на расстоянии. Теоретики
же не признавали программного управления, для которого
частицы легко досягаемы, где бы они ни находились, БЕЗ
ВСЯКИХ ФИЗИЧЕСКИХ РЫЧАГОВ.
Как я понял, Вы даже не прочитали версию о том, как это
всё работает. Наверное, Ваша новая религия не позволяет?
Знаете, у Лема в "Кибериаде" очень смешно упоминается
Академия Небытия, которая тем, что существует, вообще
не занимается - а занимается несуществующими драконами,
причём, несуществующими разными способами. Сказка - ложь,
да в ней - намёк. Про ваши "физические, тонкие эфирные поля".

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:15526
 
Сообщения: 901
Регистрация: 20.06.2018

Re: Секреты памяти. Что скрывает наш мозг

Director » 03.08.2022 13:28

+
6
-
newfiz писал(а):
03.08.2022 11:33
мы все устроены так, что воспринимаем только то, что допускают наши фильтры восприятия. За пределами этих допусков есть ещё много чего.

Забывать об этом - большая мировоззренческая ошибка.
Полностью согласен.

...наши мысли не являются физической реальностью и никоим образом не сводятся к ней.

Тут ключевое слово "мысли".
Это слово имеет очень много значений (пониманий).

Первое, с чего надо начинать в попытке разобраться с понятием "мысль" - надо отделить:
- человеческие мысли (выраженные в словах/протословах, т.е. абстрактных моделях), и
- мысли мыслеобразы животных (выраженные в реальных моделях действий/поведения).

Добавим сюда, что человек, будучи одновременно и животным, оперирует "мыслями" обоих типов, никак не разделяя их для себя.

Впрочем, это отдельная тема, а сейчас, отвечая на реплику уважаемого коллеги, скажу, что человеческие мысли (абстрактные модели, "голые идеи" - странное словосочетание, но лучше я не придумал) действительно НЕ являются физической реальностью, а животные мыслеобразы - таки да, являются физической реальностью.

Это моя гипотеза (про абстрактные модели и физические модели), которую, при желании, надо обсуждать в отдельной теме.

Обратите внимание хотя бы на визуальные образы, которые продуцирует зрительный процессор, когда мы "смотрим глазами".
Эти образы ОТОБРАЖАЮТ окружающую обстановку, но они НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ
ей, будучи чисто информационной реальностью, наборами виртуальных точек.

Эти образы не состоят из каких-либо физических частиц, и тем более - из физических полей.
Во-первых, да, безусловно - образ не тождественнен физической реальности. Любая модель - это всего лишь приближение к оригиналу, но не сам оригинал.

Во-вторых, когда животный организм "смотрит глазами" (а равно "слышит ушами", "обоняет носом", "ощущает кожей", т.п.), то его Дух составляет модель-мыслеобраз из реальных физических частичек.
(да-да, звучит как махровая фантазийщина, но вот такая у меня гипотеза).

Человеческий организм (Душа) получает от Духа вышеописанную модель-мыслеобраз (кстати, насыщенный физической энергией, которая питает Душу). При этом Душа преобразует модель-мыслеобраз в абстрактную модель из нефизических "голых идей".

Все эти поля были ВЫДУМАНЫ теоретиками от своего бессилия объяснить взаимодействия частиц на расстоянии.
Теоретики же не признавали программного управления, для которого частицы легко досягаемы, где бы они ни находились, БЕЗ ВСЯКИХ ФИЗИЧЕСКИХ РЫЧАГОВ.
Теоретики официальной науки много чего не хотят замечать, дабы им не пришлось отказываться от своих постулатов.
В частности, они отказываются признавать наличие комплексов программного управления в живых оргнизмах.

Некоторые виды частиц (физ.тел) относительно легко досягаемы, а другие виды частиц - относительно тяжело досягаемы.
Как правило, чем меньше частица и чем быстрее ее частота внутренних колебаний, тем легче в среде этих частиц передается ФИЗИЧЕСКОЕ воздействие.

Официально-научные "физические поля" - это среды из частичек определенного вида (типа, размера, формы, т.п.).


Как я понял, Вы даже не прочитали версию о том, как это всё работает. Наверное, Ваша новая религия не позволяет?
Я внимательно прочитал многие материалы на Вашем сайте, и я очень ценю многие Ваши тезисы.

Моя религия, в частности, требует внимательно изучать всё материалы, которые могут помочь создать прибор для связи с Душами людей.

Также моя религия требует всячески помогать людям, которые трудятся на благо общества (альтруистам). Поэтому я всегда готов помогать Вам всем, что в моих силах.

newfiz
Участник
Баланс:757
 
Сообщения: 62
Регистрация: 06.04.2021

Re: Секреты памяти. Что скрывает наш мозг

newfiz » 04.08.2022 09:53

+
5
-
Уважаемый Director,
"человеческие мысли (абстрактные модели, "голые идеи"...)
действительно НЕ являются физической реальностью, а животные
мыслеобразы - таки да, являются физической реальностью".
Это очень странный подход. Все мыслеобразы - соответствующие
как конкретным, так и абстрактным понятиям - имеют одну и ту
же природу. Различаются они лишь по объёмам прицепленных
к ним смыслов. Пошевелить лапкой - это очень понятно, очень
конкретно. А воздать справедливость - это гораздо сложнее.
Но, что такое справедливость, вы осмысливаете с помощью всё
тех же конкретных понятий, хотя соответствующий массив их
может быть огромен. Животные такими массивами не оперируют,
поэтому животным недоступны такие колоссальные смыслы.
Но разница у тех и других мыслеобразов - только количественная,
а не качественная. Язык мыслеобразов - универсален. Люди
и животные прекрасно понимают мыслеобразы друг друга -
в пределах своих компетенций.

"когда животный организм "смотрит глазами"... то его Дух
составляет модель-мыслеобраз из реальных физических частичек".
А дальше Вы хоть слово скажете? Думаю, что нет - поскольку
такой подход не выдержит даже самых простых столкновений
с реалиями.
Когда животный организм видит сон, визуальные образы ничуть
не хуже тех, которые получаются при смотрении глазами.
Значит, сонные мыслеобразы имеют ту же природу, что и глазные.
По-Вашему, сонные мыслеобразы тоже строятся из физических
частичек? Тогда и память должна строиться из физических
частичек? Из каких-то тонких и ещё не открытых тупой
материалистической наукой, правда? Такой подход - ни о чём.

Меня очень удивило и обрадовало, что Вы хотя бы абстрактные
мысли признали нефизической реальностью. Подсказываю: ВСЕ
мысли имеют одну и ту же природу, различаясь лишь количествами
задействованных смыслов. Кто-то мыслит примитивно, а кто-то -
мощно. Но принципы - одни и те же.
Я был бы рад, если бы Вы свой исследовательский пыл обратили
на эту нефизическую природу мыслей. Вот тут - реальные
перспективы Продвига.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:15526
 
Сообщения: 901
Регистрация: 20.06.2018

Re: Секреты памяти. Что скрывает наш мозг

Director » 05.08.2022 11:53

+
6
-
newfiz писал(а):
04.08.2022 09:53
"человеческие мысли (абстрактные модели, "голые идеи"...)
действительно НЕ являются физической реальностью, а животные
мыслеобразы - таки да, являются физической реальностью".


Все мыслеобразы - соответствующие как конкретным, так и абстрактным понятиям - имеют одну и ту же природу.
Различаются они лишь по объёмам прицепленных к ним смыслов....

разница у тех и других мыслеобразов - только количественная, а не качественная.
У Вас такая гипотеза, а у меня другая.

В моей гипотезе, мыслеобразы развиваются качественно (от примитивных животных к более развитым животным, а затем скачкообразно - на уровни человеческие, на уровень Души), а в Вашей гипотезе мыслеобразы развиваются только количественно (что примитивная амёба, что человек - мыслеобразы у обоих отличаются лишь неким смыслом", который, впрочем, еще надо предварительно растолковать прежде чем испольозвать в дискуссии).

Язык мыслеобразов - универсален. Люди и животные прекрасно понимают мыслеобразы друг друга - в пределах своих компетенций.
Люди, имея животный Дух, могут общаться и друг с другом (см. психология толпы), и с животными (см. эксперименты Дурова).

Это общение происходит именно что на уровне животных, чувственных, эмоциональных, пр. "эманаций" (как говорили ученые прошлых веков).
Но не на вербальном уровне. Не абстрактными "сухими" словами. Не на уровне Души.

"когда животный организм "смотрит глазами"... то его Дух
составляет модель-мыслеобраз из реальных физических частичек"
.

А дальше Вы хоть слово скажете? Думаю, что нет - поскольку такой подход не выдержит даже самых простых столкновений с реалиями.

Ну а почему бы и не сказать. Скажу. Кратко, чтобы не уходить далеко в сторону.
Когда животный организм видит сон, визуальные образы ничуть не хуже тех, которые получаются при смотрении глазами.
Согласен. Про животных не скажу, но когда человек смотрит сон, то он видит картинки весьма насыщенные смыслами и эмоциями. Насыщенные энергией.
Бывалоча проснешься, а сердце стучит как после бега, ажно испарина на лбу выступает.
Значит, сонные мыслеобразы имеют ту же природу, что и глазные.
По-Вашему, сонные мыслеобразы тоже строятся из физических частичек?
Да, сны имеют такую же природу, что и животные мыслеобразы составленные наяву, непосредственно из данных полученных от глаз, ушей, носа, кожи, рецепторов языка, вестибулярного аппарата и пр.
Тогда и память должна строиться из физических частичек? Из каких-то тонких и ещё не открытых тупой материалистической наукой, правда?
Да, именно, правда, но не вся.

Меня очень удивило и обрадовало, что Вы хотя бы абстрактные мысли признали нефизической реальностью.
Я признал утверждаю, что существует "нематериальный мир голых идей".

Вот, к примеру, "голая идея числа четыре". Что такое число четыре? Четыре яблока можно пощупать, четыре планеты можно наблюдать, четыре капельки воды могут слиться в одну, и т.п. Так что такое "четыре"? Всё и ничего, нематериально, голая идея, которая может быть выражена разными словами (четыре,four, fur, quadro, пр.).

Можно ли человек выразить/представить себе "голую идею" числа "четыре" без слова, т.е. без мыслеобраза (составленного из материальных частичек)?
Я полагаю, что нет.
Но это не отменяет существования самой абстракции, самой "голой идеи".

Как то так. Хоть и богат русский язык, но еще недостаточно развит, чтобы ясно выразить некоторые смыслы.
Ну или я недостаточно развил владение русским языком.

Я был бы рад, если бы Вы свой исследовательский пыл обратили на эту нефизическую природу мыслей. Вот тут - реальные перспективы Продвига.
Давайте продвигаться вместе, поддерживая друг друга.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!