Создаем и комментируем темы и сообщения, связанные с медицинской тематикой.
Ответить
Мишин
Участник
Баланс:469
 
Сообщения: 32
Регистрация: 02.12.2019

Как я стал вакциноскептиком (о книге Амантонио "Прививать или не прививать. Мифы о вакцинации")

Мишин » 06.08.2020 11:12

+
6
-
Шафалинов Владислав Анатольевич - профессор, доктор медицинских наук, хирург высшей квалификационной категории

Изображение


Как я стал вакциноскептиком.

Как любой человек, родившийся в СССР, я получил все прививки, положенные детям в стране советов. Их было не так много, как сейчас, но и выбора, делать их или нет – не было.

Примечательно так же то, что в детстве и в школьном возрасте я переболел почти всеми детскими инфекционными заболеваниями: корь, краснуха, свинка, ветрянка, скарлатина.

Во время обучения в Военно-медицинской академии в Санкт-Петербурге санитарная гигиена и эпидемиология преподавались нам на самом высоком уровне. Учили нас на совесть, спрашивали строго. Ведь военные врачи всегда на острие любых эпидемий, как во времена Российской империи, так и в период существования Советского Союза. Не скажу, что при обучении в академии делался упор на необходимость вакцинации, но выпускники были скорее её апологетами, так как ничего особенно плохого нам о вакцинах не рассказывали.

Естественно, по окончании ВМедА все полученные знания я стал применять на практике, как врач и как руководитель.

В 2005г. я принимал участие в ликвидации последствий стихийного бедствия (землетрясение и цунами) в Индонезии. Будучи заместителем руководителя группировки наших сил я помог ЮНИСЕФ организовать массовую вакцинацию индонезийских детей от кори (только впоследствии я задумался, а зачем?)

Интересно, что перед поездкой в Индонезию вся наша передовая группа была привита. Мы все получили за один день четыре (!) прививки (от брюшного тифа, гепатита А, холеры и малярии). Справедливости ради надо отметить, что первых трех заболеваний в том регионе не было зарегистрировано за время нашей работы НИ ОДНОГО случая. Честно говоря, можно было и не делать. Только позже, переосмыслив полученный опыт, я понял, какой это был удар по иммунитету.

После увольнения из Вооруженных Сил я устроился работать в крупную международную компанию. Все сотрудники ней были высококлассными специалистами, вся документация велась на дух языках (русском и английском), зарплаты были весьма внушительными и проекты очень амбициозными. Примерно треть сотрудников были иностранцы.

Осенью, в преддверии сезонного подъема заболеваемости гриппом я начал запланированную заранее бюджетом компании организацию бесплатно вакцинации своих сотрудников. Я приготовился реализовывать на практике мероприятия, направленные на профилактику распространения заболевания и спасение компании от возможных больничных и расходов на лечение. Но я не смог привить ни одного, НИ ОДНОГО! Потому что никто не согласился. Как же так?! Я не мог найти удовлетворяющего меня ответа.

И тогда в моей голове что-то щелкнуло. Я впервые усомнился в полноте и достоверности своих знаний... Как могло быть, что все блестяще образованные люди наотрез отказываются от вакцинации???

Не то, что бы я раньше никогда не встречался с критикой вакцинации и недоверием к прививкам. Но дело в том, что на работе меня окружали очень умные, интеллектуально развитые и успешные люди. У нас были сотрудники из других стран, все мои коллеги свободно говорили и читали как минимум на английском. Я не сомневался в том, что такие люди не принимают решения относительно своего здоровья на основе слухов и домыслов. Тем больше меня поразило их единодушие – никто из них не пришёл вакцинироваться от гриппа! Я крепко задумался, почему эти образованные и современные люди отказываются от вакцины? Невозможно было предположить, что ими движет суеверный страх или недостаток информации.

С тех пор я возвращался к этому вопросу неоднократно. Я стал более внимательно смотреть на отношение людей к вакцинации – всех людей, а не только моих коллег. Я стал прислушиваться к спорам на тему эффективности и безопасности вакцин, особенно в масштабах массовых кампаний, взвешивать и самостоятельно искать новые и новые аргументы «за» и «против». Я узнал, что некоторые мои знакомые столкнулись с поствакцинальными осложнениями, и внимательно выслушал их. У одной моей знакомой в результате поствакцинального осложнения погиб ребёнок: через несколько дней после прививки его парализовало, и через полгода он умер.

Для родителей это непередаваемое горе. В статистических отчётах о поствакцинальных осложнениях цифры выглядят достаточно оптимистично – но за каждой из них стоит человеческая жизнь.

Изучая и перепроверяя информацию, я пришел к выводу, что весь процесс научного обоснования необходимости массовой вакцинации просто игнорирует внутренние противоречия и тревожные результаты. Я обнаружил массу исследований, доказывающих, что безопасность вакцин недостаточно изучена, и что клинические испытания вакцин проводятся заинтересованной стороной: поэтому протоколы проведения этих испытаний вызывают сомнения.

Так же я узнал, что за рубежом давно существует довольно таки крупная ассоциация людей, которые являются противниками вакцинации.

И тогда я понял, что проблемы вакцинации давно вышли за пределы медицины и даже за пределы медицинской этики. Иммунопрофилактика перестала быть вопросом, который находится исключительно в компетенции лечащего врача.

Поэтому я продолжаю внимательно наблюдать за отношением к вакцинации людей вокруг меня, и не только моих коллег. Особое внимание хочу обратить на книгу блогера Амантонио "Прививать или не прививать. Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации".

Я внимательно прочел как саму книгу, так и критические отзывы о ней. К сожалению, немного людей постаралось вникнуть в содержание написанного - в основном, критика сводится к тому, что Амантонио - не врач и антипрививочник, и просто этих двух фактов достаточно для того, чтобы заклеймить книгу позором и отмахнуться от всех представленных там сведений. Однако, и конструктивная критика и замечания не обесценивают этот труд. Антология "неудобных" и "малозначительных" результатов исследований эффективности и безопасности разных вакцин помогает разобраться в вопросе и избежать трагических последствий для здоровья.

По материалам: https://zen.yandex.ru/media/id/5e66440f ... 5be9052a2e
Поделиться:
Последний раз редактировалось Мишин 06.08.2020 11:43, всего редактировалось 1 раз.

Мишин
Участник
Баланс:469
 
Сообщения: 32
Регистрация: 02.12.2019

Re: Шафалинов: Как я стал вакциноскептиком

Мишин » 06.08.2020 11:25

+
1
-
Издательство АСТ приостановило продажу книги о вреде прививок

В начале февраля в издательстве АСТ вышла книга "Прививать или не прививать, или, Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации" израильского инженера-электронщика, блогера Антона Амантонио (псевдоним). Двухтысячный тираж быстро раскупили. Однако сразу разгорелся публичный скандал. Немалая часть научного сообщества, среди них, в частности, обладатель премии "Просветитель" Петр Талантов, намекнули, что больше не будут работать с "АСТ", если книга и далее будет распространяться. Еще несколько авторов заявили о прекращении сотрудничества с издательством.

Хотя выход в свет книги был сопровожден грифом "Не является учебником по медицине. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора", скандал разгорелся мощный.

"Это очень плохая книга - плохая не в литературном, а в содержательном смысле. Как любой антипрививочник, независимо от собственных убеждений или отсутствия таковых, он (Амантонио) является распространителем опасных для общества заблуждений"

При этом авторы послания признают, что книга представляет собой по большей части сборник текстов Амантонио со специализированной блог-платформы scibook.org. В них на основе других материалов и исследований ряда университетов США и Израиля автор рассуждает о небезопасности прививок. Он утверждает, что почти все имеющиеся в мире исследования прививок могут быть сфальсифицированы. Однако цитирует только те работы, которые ставят эффективность вакцинации под сомнение.

АСТ приостановило продажу книги. Однако электронную версию единственного тиража можно пока еще найти на сайтах.
Последний раз редактировалось Мишин 06.08.2020 11:43, всего редактировалось 1 раз.

Мишин
Участник
Баланс:469
 
Сообщения: 32
Регистрация: 02.12.2019

Re: Шафалинов: Как я стал вакциноскептиком

Мишин » 06.08.2020 11:29

+
1
-
Александр Баранов, академик РАН:

Представьте ситуацию. Я, детский врач, вдруг решаю написать книгу о правильном выборе автомобиля для семьи, в которой начинаю жонглировать фактами. О том, какой должен быть изгиб бампера, чтобы в случае столкновения с другой машиной никто не почувствовал удара. Или фантазировать на тему состава краски и его потенциального влияния (в зависимости от фаз Луны) на состояние финансового благополучия хозяина авто и его близких. Причем ссылаюсь на публикации в серьезных технических журналах или финансовых обзорах. Будет такая книга востребована публикой? Вероятно, да. Особенно, если правильно выстроить рекламную кампанию при ее появлении.

Как вы понимаете, ничем иным, кроме слова "афера", такой проект не назовешь. Не может неспециалист, человек, не имеющий знаний и компетенций в таких важных областях жизни как автомобилестроение и безопасное использование автотранспорта или финансовая деятельность семьи, давать советы и выступать экспертом для читателя. И ни одно серьезное издательство по идее не должно даже заинтересоваться такой рукописью. Тем более напечатать и распространять такую книгу, если не хочет быть уличенным в продвижении заведомо ложной информации, вводящей в заблуждение потребителя, то есть читателя.

Но почему-то все чудесным образом переворачивается с ног на голову, когда речь заходит о прививках. Вернее, о том, чтобы их не делать. В этот момент все аргументы вдруг странным образом испаряются. Остается лишь оголтелое желание любыми способами доказать: прививки делать не нужно.

И не важно, что автор не имеет медицинского образования. Ну а что? Про прививки ведь все могут рассуждать. Зачем медицинские знания? Зачем доскональное владение результатами доказанных научных исследований? Можно просто пожонглировать старыми ссылками или результатами некачественных научных работ, вырвать слова из контекста и прилично заработать на этом. И неважно, что в это время дети (да и взрослые!) продолжают умирать от вакцин-предотвратимых инфекций…

Именно так случилось и с последней книгой израильского блогера, которую издательство полностью отозвало. Цензура здесь совершенно ни при чем! Задумайтесь - инженер-электронщик (!) комментирует статьи про прививки! Абсурд…

При этом в мире вновь разгорается эпидемия дифтерии. Продолжает полыхать корь. Умерших за прошлый год 130 000, а мы все продолжаем обсуждать целесообразность вакцинации. В США объявили о летальных исходах от гриппа только за этот сезон - 14 000! Ну, конечно, что нам официальные данные, если электронщик, который пишет под псевдонимом (потому что боится назвать свое настоящее имя, и, кстати, в Израиле его книги никто не собирался издавать), доказывает, что смысла прививаться нет. Ох, уж эти сенсации...


Еще мнения:

От ТАСС: Врачи призвали верить только официальной информации о пользе и вреде вакцинации

Мнение людей на Отзовике, прочитавших книгу.

А вот сама книга (первые четыре главы). Возможно чуть позже найду и выложу целиком.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:6285
 
Сообщения: 416
Регистрация: 20.06.2018

Re: Как я стал вакциноскептиком (о книге Амантонио "Прививать или не прививать. Мифы о вакцинации")

Director » 07.08.2020 11:51

+
5
-
Благодарю коллегу Мишина за прекрасную подборку материалов про вакцинацию.

Особенно хорошо, что приведены позиции обеих сторон:

- с одной стороны, Шафалинов Владислав - рядовой врач, но врач практикующий и весьма опытный.

(кстати, гугл подсказывает, что еще 20 марта Шафалинов "...заявил на телеканале "Царьград ТВ", что проблему Ковид-19 "... раздута средствами массовой информации, общественным мнением, но ни в коем случае не самим заболеванием,.... Поскольку количество заболевших  небольшое, течение достаточно легкое этого заболевания», ... Ссылаясь на Всемирную организацию здравоохранения, он указал на факт, что от вируса гриппа ежегодно во всем мире погибают 650 тысяч человек.
Медик уверен, что заболеванием COVID-19 человечество успеет переболеть и выработать коллективный иммунитет быстрее, чем широко станут применяться прививки и вакцины против данной инфекции."
С 20 марта прошло уже 4,5 месяца и каждый может лично оценить прогноз Шафалинова)

- с другой стороны, академик РАН Александр Баранов - 79 лет, руководитель нескольких медицинских учреждений и лауреат всяческих наград, а также Петр Талантов - обладатель некоей премии "Просветитель" (гугл подсказывает, что этот Петр к тому же еще и врач, и маркетолог, и член Комиссии РАН по лженауке).

Очень хорошо. Можно считать научную дискуссию, посвященную теме прививок, открытой.

Посмотрим аргументы сторон.

Первая Сторона. Шафалинов
(я выделил цитаты и пронумеровал их в качестве аргументов).
Мишин писал(а):
06.08.2020 11:12
...Во время обучения в Военно-медицинской академии ... военные врачи всегда на острие любых эпидемий,
...Не скажу, что при обучении в академии делался упор на необходимость вакцинации, но выпускники были скорее её апологетами, так как ничего особенно плохого нам о вакцинах не рассказывали.
Итак, Аргумент 1. Шафалинова учили на медика и научили тому, что вакцины полезны.
...Как любой человек, родившийся в СССР, я получил все прививки, положенные детям в стране советов. Их было не так много, как сейчас, но и выбора, делать их или нет – не было. Примечательно так же то, что в детстве и в школьном возрасте я переболел почти всеми детскими инфекционными заболеваниями: корь, краснуха, свинка, ветрянка, скарлатина.
Аргумент 2. Шафалинов имеет личный опыт получения вакцин и их результативности.
... перед поездкой в Индонезию вся наша передовая группа была привита. Мы все получили за один день четыре (!) прививки (от брюшного тифа, гепатита А, холеры и малярии). Справедливости ради надо отметить, что первых трех заболеваний в том регионе не было зарегистрировано за время нашей работы НИ ОДНОГО случая. Честно говоря, можно было и не делать. Только позже, переосмыслив полученный опыт, я понял, какой это был удар по иммунитету.
Аргумент 3. Шафалинов повторно получает личный опыт получения вакцин и их результативности, а также лично убеждается в масштабе распространения инфекций в юго-восточной Азии.
....я устроился работать в крупную международную компанию. Все сотрудники ней были высококлассными специалистами, ... Примерно треть сотрудников были иностранцы.

... в преддверии сезонного подъема заболеваемости гриппом я начал запланированную заранее бюджетом компании организацию бесплатно вакцинации своих сотрудников. ... Но я не смог привить ни одного, НИ ОДНОГО! Потому что никто не согласился. Как же так?! .. Как могло быть, что все блестяще образованные люди наотрез отказываются от вакцинации???
... меня поразило их единодушие – никто из них не пришёл вакцинироваться от гриппа! Я крепко задумался, почему эти образованные и современные люди отказываются от вакцины? Невозможно было предположить, что ими движет суеверный страх или недостаток информации.
Аргумент 4. Шафалинов лично обнаруживает факт того, что существуют группы людей ТАЙНО избегающие вакцинацию, причем эти люди отнюдь не маргиналы, а наоборот - это обеспеченные и образованные люди.
... я узнал, что за рубежом давно существует довольно таки крупная ассоциация людей, которые являются противниками вакцинации.
Аргумент 5. Шафалинов лично обнаруживает факт того, что существуют ОТКРЫТЫЕ группы людей, привлекающие внимание общества к имеющимся проблемам в сфере вакцинации.
... Я стал прислушиваться к спорам на тему эффективности и безопасности вакцин, особенно в масштабах массовых кампаний, взвешивать и самостоятельно искать новые и новые аргументы «за» и «против». Я узнал, что некоторые мои знакомые столкнулись с поствакцинальными осложнениями, и внимательно выслушал их. У одной моей знакомой в результате поствакцинального осложнения погиб ребёнок: через несколько дней после прививки его парализовало, и через полгода он умер.

...Изучая и перепроверяя информацию, я пришел к выводу, что весь процесс научного обоснования необходимости массовой вакцинации просто игнорирует внутренние противоречия и тревожные результаты. Я обнаружил массу исследований, доказывающих, что безопасность вакцин недостаточно изучена, и что клинические испытания вакцин проводятся заинтересованной стороной: поэтому протоколы проведения этих испытаний вызывают сомнения
Аргумент 6. Шафалинов лично изучает вакцинацию, обнаруживает важные, но замалчиваемые факты, причем обнаруживает, что КАЧЕСТВО вакцин устанавливают их же ПРОИЗВОДИТЕЛИ (то есть вакцинированным остается лишь ВЕРИТЬ вакцинаторам).

... я понял, что проблемы вакцинации давно вышли за пределы медицины и даже за пределы медицинской этики. Иммунопрофилактика перестала быть вопросом, который находится исключительно в компетенции лечащего врача.
В итоге рассмотрения агрументов на основе ЛИЧНОГО опыта Шафалинов ЛИЧНО делает 2 основных вывода:

Вывод 1. Проблема вакцины уже далеко не научно-медицинская проблема, а затрагивает совсем другие сферы.

Выдод 2. Врач, лечащий пациента и отвечающий за результат лечения, СИСТЕМНО выведен за рамки решения вопросов вакцинации (т.е. выданную ему вакцину врач обязан тупо колоть без разбора каждому пациенту).


И только затем Шафалинов дает рекомендацию ознакомиться с книгой
.... хочу обратить на книгу ..."Прививать или не прививать. Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации".
Я внимательно прочел как саму книгу, так и критические отзывы о ней.

... Антология "неудобных" и "малозначительных" результатов исследований эффективности и безопасности разных вакцин помогает разобраться в вопросе и избежать трагических последствий для здоровья.
В заключение Шафалинов, будучи умудренным опытом человеком, предупреждает своих слушателей
К сожалению, немного людей постаралось вникнуть в содержание написанного - в основном, критика сводится к тому, что Амантонио - не врач и антипрививочник, и просто этих двух фактов достаточно для того, чтобы заклеймить книгу позором и отмахнуться от всех представленных там сведений.

Теперь, научной истины ради, давайте рассмотрим
аргументы Второй стороны.
(я также пронумерую цитаты)

Итак, медик-педиатр и академик РАН Александр Баранов заявляет.
Представьте ситуацию. Я, детский врач, вдруг решаю написать книгу о правильном выборе автомобиля для семьи, в которой начинаю жонглировать фактами....

...Как вы понимаете, ничем иным, кроме слова "афера", такой проект не назовешь. Не может неспециалист, человек, не имеющий знаний и компетенций в таких важных областях жизни как автомобилестроение и безопасное использование автотранспорта или финансовая деятельность семьи, давать советы и выступать экспертом для читателя.
Аргумент 1. Баранов обвиняет автора книги про вакцины в "жонглировании фактами".
Отметим, что ни одного факта жонглирования Баранов не привел, зато обвинил автора книги в непрофессионализме. Обвинил на том лишь основании, что у автора нет "диплома мед.вуза" и иных медицинских регалий, выдаваемых официальной медициной.
Почему-то Баранов не упоминает сторонников автора книги: Шафалинова и некоторых других врачей, у которых вполне достаточно медицинских регалий.

Впрочем наличие мед.регагий - это не научный, а административный факт. Нас же интересуют только научные факты.

... в это время дети (да и взрослые!) продолжают умирать от вакцин-предотвратимых инфекций…
...в мире вновь разгорается эпидемия дифтерии. Продолжает полыхать корь. Умерших за прошлый год 130 000, а мы все продолжаем обсуждать целесообразность вакцинации. В США объявили о летальных исходах от гриппа только за этот сезон - 14 000!
Аргумент 2. Баранов в повышенно эмоциональной форме сообщает, что дети и взрослые продолжают умирать от инфекций, корь и дифтерит "полыхают" - ведь в мире за год умерло 130 тысяч, в США от гриппа умерло 14 тысяч за сезон.

Давайте-ка я приведу некоторые факты.
14 тысяч за сезон - это 28 тыс, пусть 30 тысяч, в год на более 300 млн.жителей США. Значит от гриппа умирает 0, 001 % в год.
В США до 1950-60 годов практически не было больных аутизмом, а сейчас один из 50-60 детей заболевает аутизмом. Это 1-2 %. Это не 30 тысяч "несчастных детишек умирающих от инфекции", это МИЛЛИОНЫ детей обреченных прожить калеками на попечении всего общества!

Ау, официальные медики! Почему вы льете слезинки о судьбе тысяч детишек, но плюете на судьбу миллионов? Где же ваше человеколюбие? Где соблюдение вашего разумнейшего правила: спасти как можно больше ВСЕХ людей, а не избранных?

И самое главное. Есть многочисленные факты указывающие на непосредственную связь аутизма с внедрением детских обязательных вакцин.
Ау, официальные медики! Где ваши многочисленные исследования и открытые научные дискуссии на тему связи аутизма с вакцинами?! Ведь эта медицинская проблема непосредственно касается не тысяч, а миллионов людей!

Впрочем, давайте вернемся к аргументам официального медика, обремененного многочисленными регалиями и занимающего многочисленные административные должности в официальной медицине.
Ну, конечно, что нам официальные данные, если электронщик, который пишет под псевдонимом (потому что боится назвать свое настоящее имя, и, кстати, в Израиле его книги никто не собирался издавать), доказывает, что смысла прививаться нет.
Аргумент 3. Баранов утверждает, что поскольку люди умирают от инфекций, то нельзя изучать аргументы на тему вакцинации, а надо запрещать книги написанные оппонентами официальной медицины.

Этот третий и последний аргумент одновременно является и итоговым выводом Баранова и примкнувшего к нему Петра Талантова.

Всё. Аргументы сторон сторон изложены.
Читателю остается самому ЛИЧНО сделать выводы.

Либо же по-привычке не делать выводы самому, т.к. это напряжно, а поступать "как все".

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!