Создаем и комментируем темы и сообщения, связанные с медицинской тематикой.
Ответить
Профессор
Участник
Баланс:5951
 
Сообщения: 345
Регистрация: 26.10.2019

Смертность от кори, коклюша, дифтерии до появления вакцин

Профессор » 20.09.2023 11:13

+
6
-
Опубликованные на антипрививочном сайте графики снижения смертности от «прививочных болезней», которое началось задолго до создания вакцин. Насколько можно доверять этим графикам? Откуда они вообще взяты?

Взяты они были с англоязычного сайта HealthSentinel.com, где и сейчас каждый желающий может ознакомиться с динамикой смертности от кори, коклюша, скарлатины, дифтерии, брюшного тифа в Англии и Уэльсе, а также в США. Кроме этого, на сайте представлены графики смертности от натуральной оспы в Англии, в том числе динамика смертности в результате самой вакцинации от оспы. Информация, действительно, интересная, но здравый смысл подсказывает никогда не доверять слепо одному-единственному источнику.

Аналогичные графики обнаружены в первом издании Большой Медицинской Энциклопедии (БМЭ) под редакцией Н.А. Семашко. Энциклопедия была выпущена в 1930х гг ХХ века, задолго до появления вакцин против кори, дифтерии и коклюша, поэтому обвинить авторов энциклопедии в предвзятости уж точно нельзя. Итак...


Смертность от дифтерии

В Швейцарии, Англии, Германии, США, Берлине, Париже, Москве, Ленинграде и Одессе смертность от дифтерии начала снижаться за десятки лет до появления и начала массового использования противодифтерийной вакцины (вакцина была создана лишь в середине ХХ века). Логично предположить, что на это снижение повлияли факторы, никак не связанные с вакцинацией.

Изображение
Смертность от дифтерии в Англии и Швейцарии за 1876-1920гг. (на 100 000 населения)

Изображение
Смертность от дифтерии в Германии и США за 1892-1920гг. (на 100 000 населения)

Изображение
Смертность от дифтерии в Берлине и Париже за 1965-1920гг. (на 100 000 населения)

Изображение
Смертность от дифтерии в Москве, Ленинграде и Одессе за 1881-1920гг. (на 100 000 населения)


Смертность от кори и коклюша

Смертность от кори в Англии, Голландии и Швейцарии, а также от коклюша в Англии, Германии и США также начала снижаться за десятки лет до создания и начала массового использования вакцин (вакцины были созданы лишь в середине ХХ века). Логично предположить, что на это снижение, как и в случае с дифтерией, повлияли факторы, никак не связанные с вакцинацией.

Изображение
Смертность от кори в Англии за 1851-1927гг. (в среднем в год на 100 000 населения)

Изображение
Смертность от кори в Голландии и Швейцарии за 1906-1928гг. (на 100 000 населения)

Изображение
Смертность от коклюша в Англии за 1861-1927гг. (в среднем на 100 000 населения)

Изображение
Смертность от коклюша в Германии за 1892-1927гг. и в США за 1901-1927 гг (на 100 000 населения)


О вероятности заболеть столбняком

Графиков смертности от столбняка в первом издании БМЭ, к сожалению, не оказалось. Однако, представленная об этой болезни информация весьма любопытна. Ниже представлены выдержки из 31-го тома БМЭ, стр. 798-800 (выделено мной):

Распространены палочки С. [столбняка] очень широко, в особенности в почве вблизи жилищ человека и домашнего скота (в сельских условиях), а также и на возделанной земле огородов, садов, в пыли улиц и пр. Палочки были находимы в испражнениях лошади в 90 % (Lucas), быка 100% (Joseph), у человека в 36% (Buzello, Sonnenburg). Однако несмотря на такое распространение возбудителя С. встречается не так часто, как можно было ожидать. По данным германских страховых учреждений 1 случай С. приходится на 10 195 несчастных случаев, 1 смертельный случай С. на 48 430 несчастных случаев, или на 165 смертей от несчастных случаев.

Смертельность от С. колеблется в значительных пределах в зависимости от формы заболевания, применения сыворотки и др. моментов. По старым данным Якоба (Jacob) при остром столбняке смертельность была 85,7%, при подостром—34,9% (1906). В 1913 г. (Permin) общая смертельность 62,1%. В английской армии в 1914 г. смертельность была 57,7%, в 1918 г.— 28%, а в 1917 г. 15%. По сборной военной статистике Штриккера (Stricker) смертельность — 64,5%. По французским данным (Berard) в начале войны смертельность была 68%, в конце—46%. Довольно ярко выступает зависимость смертельности от продолжительности инкубационного периода; при инкубации в 1 неделю смертельность—75,5%, 2 недели—49,4%, 3 недели—31,9% и 4 недели и более—18,78%. [9]

Иными словами, несмотря на высокую распространенность возбудителя столбняка, вероятность заболеть этой болезнью при несчастном случае в начале ХХ в. в Германии была равна 0,000098%! И это за десятки лет до создания противостолбнячной вакцины и улучшения санитарно-бытовых условий до современного уровня!

Кроме этого, смертность от столбняка к концу Первой Мировой войны упала приблизительно в два раза. Без помощи вакцин.

Не говоря уже о том, что у 36% людей в испражнениях обнаруживается возбудитель столбняка… и все эти люди, тем не менее, живы-здоровы. Потому что палочки столбняка в норме присутствуют среди микрофлоры кишечника человека и животных и не приводят к развитию заболевания. Опасность представляет не сама бактерия, а ее токсины, которые вырабатываются в глубоких (колотых) ранах без доступа воздуха.

Пара слов о скарлатине

Ради интереса посмотрим на динамику смертности от инфекционных болезней, прививок против которых не существует. Ниже представлены графики заболеваемости и смертности от скарлатины в Англии и Уэльсе за 1901-2001гг, а также смертности от скарлатины в Гамбурге и Кенигсберге за 1900-1927гг. Прослеживается абсолютно такая же тенденция, как и в случае с дифтерией, корью и коклюшем.

Изображение
Смертность от скарлатины в Гамбурге и Кенигсберге за 1900-1927гг

Изображение
Заболеваемость и смертность от скарлатины в Англии и Уэльсе за 1901-2001гг

https://radetel.ru/rubric/vaccination/70.html
Поделиться:

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:19018
 
Сообщения: 1159
Регистрация: 20.06.2018

Re: Смертность от кори, коклюша, дифтерии до появления вакцин

Director » 21.09.2023 12:33

+
7
-
Благодарю коллегу Профессора за информацию о протекании инфекционных заболеваний до внедрения массовой вакцинации
Профессор писал(а):
20.09.2023 11:13
графики снижения смертности от «прививочных болезней», которое началось задолго до создания вакцин... а также ... графики смертности от натуральной оспы в Англии, в том числе динамика смертности в результате самой вакцинации от оспы... с англоязычного сайта HealthSentinel.com...

Аналогичные графики обнаружены в первом издании Большой Медицинской Энциклопедии (БМЭ) под редакцией Н.А. Семашко. Энциклопедия была выпущена в 1930х гг ХХ века, задолго до появления вакцин против кори, дифтерии и коклюша
Приведенные статистические (т.е. массово-усредненные) сведения позволяют нам сделать самостоятельные выводы о полезности вакцинирования вообще, и каждой конкретной вакцины в частности.

Смертность от дифтерии... начала снижаться за десятки лет до появления и начала массового использования противодифтерийной вакцины (вакцина была создана лишь в середине ХХ века).
...
Смертность от кори и коклюша... начала снижаться за десятки лет до создания и начала массового использования вакцин (вакцины были созданы лишь в середине ХХ века). Логично предположить, что на это снижение, как и в случае с дифтерией, повлияли факторы, никак не связанные с вакцинацией.
...
О вероятности заболеть столбняком... Распространены палочки С. [столбняка] очень широко... Палочки были находимы в испражнениях лошади в 90 %..., быка 100%..., у человека в 36% ... (из 31-го тома БМЭ, стр. 798-800)...

у 36% людей в испражнениях обнаруживается возбудитель столбняка… и все эти люди, тем не менее, живы-здоровы. Потому что палочки столбняка в норме присутствуют среди микрофлоры кишечника человека и животных и не приводят к развитию заболевания...

несмотря на высокую распространенность возбудителя столбняка, вероятность заболеть этой болезнью при несчастном случае в начале ХХ в. в Германии была равна 0,000098%! И это за десятки лет до создания противостолбнячной вакцины и улучшения санитарно-бытовых условий до современного уровня!
...
Пара слов о скарлатине... прививок против которых не существует....
Прослеживается абсолютно такая же тенденция, как и в случае с дифтерией, корью и коклюшем.
Итак, смертность от распространенных инфекционных заболеваний (дифтерия, корь, коклюш, столбняк и скарлатина) снижалась безо всяких вакцин.

Правда, не упомянуты такие распространенные инфекционные болезни как оспа, холера, дизентерия, малярия, т.п, - в том числе различные ОРВИ: грипп, туберкулез, дифтерия, короновирус, т.п.

Отметим, что официальная медицина изобрела вакцины пока еще не против всех инфекционных болезней. Например, нет вакцин от скарлатины, туберкулеза. Возможно, изобретут в будущем.

Таким образом, с одной стороны имеются доказательства, что инфекционные болезни излечиваются безо всяких вакцин и, к тому же имеются обрывочные сведения о пагубных последствиях вакцинации, а с другой стороны имеется массовая убежденность людей в пользе вакцин.

У многих людей возникает вопрос: так полезны вакцины или вредны?

Ответ: подобная постановка вопроса в корне неправильна. Также как неправильно вопрошать полезны ли ножи - ведь ими убивают людей тысячами ежегодно.

Всякое лекарство, и вакцина в том числе, - это инструмент, придуманный человеком. Инструментом можно вылечить, а можно покалечить.

Если, к примеру, вам дадут обоюдоострое лезвие без ручки и назовут его ножом, то таким инструментом будет крайне трудно приготовить себе еду, но очень легко покалечить себя.


Теперь попробуем разобраться что такое инфекционная болезнь.

Википедия сообщает:
Инфекционные заболевания — группа заболеваний, вызываемых проникновением в организм патогенных (болезнетворных) микроорганизмов, вирусов и прионов.

Классификация инфекционных болезней:
1. кишечные (холера, дизентерия, брюшной тиф, сальмонеллёз, эшерихиоз);
2. дыхательных путей (грипп, туберкулёз, дифтерия, аденовирусная инфекция, коклюш, корь, ветряная оспа);
3. «кровяные» (малярия, ВИЧ-инфекция);
4. наружных покровов (сибирская язва, столбняк);
5. с различными механизмами передачи (энтеровирусная инфекция)... Более 90 % инфекций, вызванных вирусом полиомиелита, и более 50 % остальных энтеровирусных инфекций протекают скрытно.


Итак, есть некие мелкие организмы, которые проникают в крупные организмы (в кишечник, дыхательные пути, кровь, кожу, т.п.) и там живут.

Мы помним, что обитание мелких организмов внутри крупных является
- либо паразитизмом,
- либо симбиозом,
- либо соотношением симбиоза с паразитизмом с определенным сдвигом в ту или иную сторону.

Также мы помним, что внутри организма человека обитает огромное количество разного рода ПОЛЕЗНЫХ (и даже жизненно-необходимых) микроорганизмов-симбионтов (одноклеточных бактерий и многоклеточных грибков).

Следовательно, согласно официальной медицине, если в среду полезных (симбиотических) микроорганизмов проникают вредные (паразитические) микроорганизмы, то это и есть инфекционное заболевание.

Однако, официальная медицина же утверждает, что внутри здоровых людей могут "безболезненно" обитать вредные микроорганизмы, например, возбудители туберкулеза (палочки Коха) в легких или возбудители столбняка в кишечнике (см. статистику выше).

То есть, официальная медицина
а) утверждает, что инфекционные возбудители могут возбуждать, а могут и не возбуждать болезнь, и при этом же

б) требует уничтожать эти возбудители (лечить химическими препаратами), и при этом же

в) требует дополнительно внедрять эти возбудители (лечить вакцинами).

Не знаю как другие, но я отвергаю такую логику официальной медицины.

Мне требуется ясность.

А официальной медицине - как и любому сообществу узких специалистов - требуется побольше благ и поменьше ответственности за результаты своих действий или бездействий.
Поэтому официальной медицине выгодно не прояснять, а замутнять людям голову, чтобы ловить рыбку в мутной воде.

Впрочем рассмотрение темы как выводить на чистую воду сообщества (мафии) узких специалистов, надо вести в других разделах форума.

В завершение могу только посоветовать людям ни в коем случае не доверять официальной медицине, а в случае необходимости какой-либо мед.операции (например, делать какую-либо вакцинацию) - самостоятельно собирать информацию и принимать решение что, как, где и с кем делать (или не делать).

Возможность собрать информацию, как правило, имеется. Жаль, что у людей, как правило, нет силы воли, чтобы собирать информацию и принимать самостоятельные решение "не как все".

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!