Зачем дана человеку жизнь. Если ли цель у Жизни-Природы
Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:18628
 
Сообщения: 1130
Регистрация: 20.06.2018

Re: В чем на самом деле смысл жизни?

Director » 02.11.2020 18:18

+
4
-
Обычно я согласен с тезисами и доказательствами коллеги MoonBear , но не в этот раз
MoonBear писал(а):
01.11.2020 16:09
Не стоит быть столь категоричным в определении понятия смысла жизни, вопроса, который до сих пор будоражит умы и не имеет ответа, особенно, ссылаясь на догматы веры.
... никогда не слышал о том, что бы целью жизни их адептов, является служение обществу.
....Все основные религиозные конфессии ... направлены на строго противоположное - спасение собственной души. Да, на этом пути, как одна из добродетелей, стоит задача помощи окружающим, но это не является основной задачей мирян.
Итак, коллега MoonBear утверждает (пусть и с оговоркой о не полной информированности), что религиозные конфессии НЕ ставят служение обществу как смысл жизни каждого отдельно-взятого человека.

Тут, конечно, можно было бы вспомнить другие утверждения отцов-основателей разных религий
(например, слова Христа из Евангелия от Иоанна:
«Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя.
Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но
Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего..
" Ин. 15:12-15.
или в Коране говорится, что за смерть в бою по защите веры и общества даруется рай),
но не будем углубляться в толкование древних книг.

Давайте попробуем найти ответ "от противного". Допустим, что смыл жизни заключается не в служении обществу, но тогда он должен заключаться в служении .... кому? чему?
Какой может быть ответ?

Ответ может быть только "Служению своим личным интересам". А какой еще может быть?

Кто-то может сказать, мол смысл - в спасении/улучшении/вознесении/т.п. своей бессмертной души.
Это будет чистой воды эгоизм.

Другой может сказать, мол смыл - в счастье своих детей.
Если только лишь своих детей - то это тоже будет эгоизм. Инстинктивно-биологический эгоизм.

А если смысл жизни заключается в счастье детей своего общества, то это значит и будет служение обществу в чистом виде.


Что же касается "научно-марксистского коммунизма"
Наиболее приемлемая форма общественного устройства, где идеологически и экономически обусловлено служение обществу - коммунизм, но к вере это не имеет никакого отношения, поскольку имеет научный базис, где одним из краеугольных камней, выступает атеизм.
,то я лишь скажу, что именно вульгарный атеизм и погубил СССР как зародыш коммунистического общества.

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:10943
 
Сообщения: 522
Регистрация: 02.06.2020

Re: В чем на самом деле смысл жизни?

MoonBear » 03.11.2020 20:40

+
3
-
Как всегда, спасибо, уважаемому коллеге Director'у за подробный разбор моего комментария, но в этот раз получилось весьма неубедительно, во всяком случае, для меня.

Цитата одного из отцов-основателей Христианства и вовсе ничего не сообщает о служению на благо общества, а рекомендует - любить друг друга, подчеркивая особый смысл жертвенности в этом процессе, доводя до сведения, что Христос больше не считает людей рабами. Где здесь служение обществу? Непонятно. Если гипертрофировать само понятие любви, то конечно. Чем выше должность чиновника, тем больше любит он свой народ, да и рабом не считает. Почти.

По поводу Корана. Гарантированное попадание к 72-ум гуриям, после принятие смерти в бою при защите Отечества или веры, так же, является однобоким представлением о полноценном служении обществу, поскольку ностит сугубо утилитарный характер и направлено на защиту определенных ценностей или классов, а не всего общества целиком.

Больше скажу, все основные заповеди и догматы монистических учений, направлены исключительно на самого человека и ничего не говорят о позиционировании его как социального элемента. Конечно, на протяжении веков, власть предержащие, используя институты церквей, дополняли основные постулаты смыслами, угодными им, для лучшего контроля масс населения. Достаточно вспомнить императив Царской России - за веру, царя и отечество. Но, сути это не меняет.

А, восточно-азиатские течения - буддисты и индуисты, вообще направлены исключительно на совершенствование своей души, где земная жизнь, в принципе, ничего не стоит.

Настоящий, без "дураков", смысл жизни ради своего социума, демонстрируют родоплеменные общества. Например, викинги, где мистическое сознание связывало прошлое, настоящее и будущее. Было понятие родовой чести, когда ты отвечал не только и не столько за себя, сколько и за предков, считай - все племя. На фоне рода, твоя жизнь ничего не значила и была полностью предназначена к служению на его благо.

Возможно, наши предки имели некие связи со своими умершими родичами, потому и уклад их жизни так отличался от нашего. Вспомню здесь агрумент Андрея Склярова, по поводу, от куда могда поступать подобная информация. Мысль заключается в следующем - во всех племенах мира, как в доисторические времена, так и сейчас, существует "должность" шамана, колдуна и т.д., в круг обязанностей которых, входит связь с иным миром и прочие дела, включая медицину, касающиеся духовных энергий. Андрей предположил, те суровые условия, в которых приходилось и приходится жить племенам, сформировали супер практичное отношение ко всему и не потерпят пустую трату ресурсов на бесполезных людей племени.

Получается так, чем цивилизованней человек, чем больше он живет для себя, ставя нужды общества на последний план.

Фраза: "... именно вульгарный атеизм и погубил СССР как зародыш коммунистического общества." спорна, поскольку начавшаяся реставрация капитализма в 61 году, не имеет связи с атеизмом и была обусловлена совершенно иными причинами. Если коллеги проявят интерес, представлю ссылки.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:18628
 
Сообщения: 1130
Регистрация: 20.06.2018

Re: В чем на самом деле смысл жизни?

Director » 05.11.2020 02:04

+
5
-
Коллега MoonBear привел аргументы против моих тезисов и я должен ответить.
MoonBear писал(а):
03.11.2020 20:40
...Цитата одного из отцов-основателей Христианства и вовсе ничего не сообщает о служению на благо общества, ...
...По поводу Корана. Гарантированное попадание к 72-ум гуриям, после принятие смерти в бою при защите Отечества или веры, так же, является однобоким представлением о полноценном служении обществу, поскольку ностит сугубо утилитарный характер ...
Не буду вступать на стезю толкования цитат из священных книг. Этим делом профессионально занимались и продолжают заниматься специально-обученные люди, способствующие тому, что
на протяжении веков, власть предержащие, используя институты церквей, дополняли основные постулаты смыслами, угодными им, для лучшего контроля масс населения.
Скажу лишь, что по моему личному мнению, фраза "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя" означает посвящение своей жизни службе своему обществу.

А фраза "раб не знает, что делает господин его" в контексте отрицания рабства означает невозможность в дальнейшем увильнуть от главного дела жизни под предлогом обязанности подчиняться земных господам.

Впрочем, повторю, не буду спорить по толкованию формулировок религиозных текстов.

Однако, я категорически возражаю против вашей формулировки догматов мировых религий
... все основные заповеди и догматы монистических учений, направлены исключительно на самого человека и ничего не говорят о позиционировании его как социального элемента.
Из вашей, коллега, формулировки следует, что догматы религиозного учения ставят интересы отдельно взятого человека выше интересов общества.
Другими словами по вашему выходит, что религиозные учителя учили человека "брать от жизни всё", - ведь догматы"направлены исключительно на самого человека"?
По вашему выходит, что церкви проповедовали марксистский принцип "от каждого по способностям, каждому по потребности".

Но такое просто невозможно. С такими догматами церкви не смогли бы существовать сотни и тысячи лет. Общества, принявшие такие догматы, разваливаются и погибают в течение одного-двух поколений.

Вы же сами себе противоречите. Вот вы пишите:
... во всех племенах мира, как в доисторические времена, так и сейчас, существует "должность" шамана, колдуна и т.д., в круг обязанностей которых, входит связь с иным миром и прочие дела, включая медицину, касающиеся духовных энергий ...
... суровые условия, в которых приходилось и приходится жить племенам, сформировали супер практичное отношение ко всему и не потерпят пустую трату ресурсов на бесполезных людей племени.
Следовательно, религиозные учителя были очень полезными в племени, раз расход ресурсов на них оказывался супер практичным. Ведь "медициной и прочими делами" в племени может заниматься не только и не обязательно духовный учитель.

Получается так, чем цивилизованней человек, чем больше он живет для себя, ставя нужды общества на последний план.
Нет, уважаемый коллега MoonBear, не получается.

Не получается долговременного существования общество, в котором нет религиозной по сути своей убежденности людей в необходимости службе обществу как единственному способу обрести жизнь вечную.

И посему я продолжаю категорически настаивать, что моя фраза
Фраза: "... именно вульгарный атеизм и погубил СССР как зародыш коммунистического общества." спорна, поскольку начавшаяся реставрация капитализма в 61 году, не имеет связи с атеизмом и была обусловлена совершенно иными причинами. Если коллеги проявят интерес, представлю ссылки.
бесспорно верна.

Реставрация капитализма в СССР началась не 1961 году, а гораздо раньше.
Она была изначально заложена в основе господствующей марксистской идеологии (то бишь, религии).

Заложена в виде догмата так называемой "формулы коммунизма", - что представляло собой идеал для человека-эгоиста: "от каждого по способности, каждому по потребности".

Поэтому, коллега, не стоит приводить ссылки на разные второстепенные детали. Если есть желание, то попробуйте оспорить основной догмат марксизма, на основании которого строили коммунистическое общество. Строили-строили и сами же развалили.

При этом прошу учитывать, что я, как уже сказал в начале этого сообщения, не буду вступать на стезю толкования цитат из священных книг: хоть Нового Завета, хоть Капитала, хоть Морального Кодекса строителя коммунизма.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:18628
 
Сообщения: 1130
Регистрация: 20.06.2018

Re: В чем на самом деле смысл жизни?

Director » 05.11.2020 14:31

+
2
-
Вспомнилось стихотворение, которое все мы в свое время учили в школе.
Оно очень хорошо описывает два типа людей, живших в 1929 году в обществе, которое решило построить коммунизм и к тому времени уже 12 лет его строило.

Приведу стихотворение целиком.
Жирным шрифтом выделил описание обоих типов людей.

И еще прошу обратить внимание - какую часть стихотворения поэт посвятил описанию второго типа людей.
Видно, насколько сильно тревожила человека эта проблема, ведь он буквально жалуется давно умершему вождю на бессилие в борьбе с людьми второго типа (я отметил курсивом).
- - - - -

Владимир Маяковский
РАЗГОВОР С ТОВАРИЩЕМ ЛЕНИНЫМ

Грудой дел,
_______ суматохой явлений
день отошел,
_______ постепенно стемнев.
Двое в комнате.
_______ Я
________ и Ленин -
фотографией
_______ на белой стене,

Рот открыт
_______ в напряженной речи,
усов
____ щетинка
_______ вздернулась ввысь,
в складках лба
_______ зажата
__________человечья,
в огромный лоб
_______ огромная мысль.

Должно быть,
_______ под ним
____________проходят тысячи.
Лес флагов...
_______ рук трава...

Я встал со стула,
_______ радостью высвечен,
хочется --
_______ идти,
________ приветствовать,
___________ рапортовать!

"Товарищ Ленин,
_______ я вам докладываю
не по службе,

_______ а по душе.
Товарищ Ленин,
_______работа адовая
будет
_____ сделана
_______ и делается уже.

Освещаем,
_______ одеваем нищь и оголь,

ширится
_______добыча
__________угля и руды...

А рядом с этим,
_______ конешно,
__________ много,
много
______ разной
_________ дряни и ерунды
.

Устаешь
_______отбиваться и отгрызаться.
Многие
_______без вас
__________отбились от рук.
Очень
_______много
__________ разных мерзавцев
ходят
_______по нашей земле
__________ и вокруг.


Нету
_______ им
_________ни числа,
____________ни клички,
целая
_______лента типов
___________тянется.
Кулаки
_______ и волокитчики,
подхалимы,
_______сектанты
__________и пьяницы, -
ходят,
_______гордо
__________выпятив груди,
в ручках сплошь
__________и в значках нагрудных
...

Мы их
______всех,
________ конешно, скрутим,
но всех
______скрутить
_________ужасно трудно.


Товарищ Ленин, по фабрикам дымным,
по землям, покрытым и снегом и жнивьём,
вашим, товарищ, сердцем и именем
думаем, дышим, боремся и живем!.."

Грудой дел, суматохой явлений
день отошел, постепенно стемнев.
Двое в комнате. Я и Ленин -
фотографией на белой стене.

1929 г.

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:10943
 
Сообщения: 522
Регистрация: 02.06.2020

Re: В чем на самом деле смысл жизни?

MoonBear » 05.11.2020 21:08

+
3
-
Согласен с коллегой Director'ом, давайте отставим трактовки религиозных текстов в сторону, поскольку они не имеют никакого отношения к нашему разговору и не могут совпадать по определению, поскольку отражают личный жизненный опыт и сформировавшиеся представления.

Потому мне не совсем понятны ваши ничем необоснованные выводы, например:
Director писал(а):
05.11.2020 02:04
Другими словами по вашему выходит, что религиозные учителя учили человека "брать от жизни всё" ведь догматы"направлены исключительно на самого человека"?
По вашему выходит, что церкви проповедовали марксистский принцип "от каждого по способностям, каждому по потребности".
Извините, но это типичная подмена понятий. Вы вкладываете свой смысл в мои предположения и начинаете спорить сами с собой, доказывая беспочвенность своего же предположения.

Моя мысль заключалась в следующем - догматы религий направлены на человека не с целью формирования кадавра, существа неудовлетворенного полностью, в первую очередь материальными благами, а наоборот, созданию правил, направленных на его совершенствование через соблюдение ограничений в поведении. Именно по этой причине неоднократно упоминал заветы и заповеди, как индивидуальный инструментарий для этих задач.

А, при чем здесь марксизм и способности - потребности, мне совершенно не понятно.

Далее,
Director писал(а):
05.11.2020 02:04
Вы же сами себе противоречите. Вот вы пишите:
... во всех племенах мира, как в доисторические времена, так и сейчас, существует "должность" шамана, колдуна и т.д., в круг обязанностей которых, входит связь с иным миром и прочие дела, включая медицину, касающиеся духовных энергий ...
... суровые условия, в которых приходилось и приходится жить племенам, сформировали супер практичное отношение ко всему и не потерпят пустую трату ресурсов на бесполезных людей племени.
Следовательно, религиозные учителя были очень полезными в племени, раз расход ресурсов на них оказывался супер практичным. Ведь "медициной и прочими делами" в племени может заниматься не только и не обязательно духовный учитель.
Я привел, если не цитату, то близкую по смыслу фразу Андрея Склярова. И в чем здесь противоречие? Лишь аргумент в пользу того, что духовные практики начались еще с наших предков и послужили основой для возникновения религий при росте популяций человечества и невозможности объединить выросшие общности лишь одной идеей родовых мистических учений.

Повторюсь еще раз, все религии мира направлены на человека, пестуя у него основную мысль - совершенствовать свою Душу для загробного мира (следующей жизни, Рая и т.д.) при помощи определенных правил и внутриконфессионной морали. Если есть традиции необходимости служения обществу - хорошо (например - православная соборность), если нет - то же неплохо (например - буддизм, с его отстраненным сознанием).

Про коммунистическую теорию говорить не хочу, поскольку как экономист рассматриваю ее неразрывно с тем материальным базисом, что накопило наше человечество в своем историческом развитии. Противоречий, пока, не встречал.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:18628
 
Сообщения: 1130
Регистрация: 20.06.2018

Re: В чем на самом деле смысл жизни?

Director » 05.11.2020 23:14

+
4
-
Уважаемый коллега MoonBear, предлагаю завершить нашу дискуссию.
Очевидно, что у сторон имеется недопонимание тезисов друг друга, аргументы идут по кругу, невольно повышая эмоциональный фон.

Вот, к примеру, я сожалею о возникшем у коллеги впечатлении
MoonBear писал(а):
05.11.2020 21:08
Извините, но это типичная подмена понятий. Вы вкладываете свой смысл в мои предположения и начинаете спорить сами с собой, доказывая беспочвенность своего же предположения....
Я не могу с этим согласиться, но, повторюсь, предлагаю считать это взаимным недопониманием.

В завершение дискуссии, я предлагаю каждой стороне просто дать свою формулировку тезиса, без доказательств и без оппонирования.

Вот моя формулировка смысла жизни:
"Смысл жизни человека заключается в служению своему обществу, т.е. в повышении жизнеспособности общества".

И вот краткое пояснение:
"Если человек считает смыслом своей жизни удовлетворение своих личных потребностей (хоть материальных, хоть духовных), то он по-факту служит не обществу, а себе и максимум своей семье. Человеческое общество, в котором начинают преобладать такие эгоисты вымирает или вырождается в животную стаю.

Воспитание людей видящих смысл жизни в служении обществу может обеспечить только религия (религия в самом широком смысле - как авторитетное духовное учение хоть в форме древних преданий, хоть в форме наисовременнейших научных теорий), - если эта религия проповедует бессмертие души человека после смерти материального тела, а качество загробной жизни определяется служением обществу в земной жизни."


Теперь предлагаю коллегам дать свою формулировку смысла жизни.

Я оставлю здесь цитату коллеги MoonBear в качестве его формулировки - как я это понял.
Если я понял неправильно, то прошу коллегу меня извинить и дать свою правильную формулировку.
...все религии мира направлены на человека, пестуя у него основную мысль - совершенствовать свою Душу для загробного мира (следующей жизни, Рая и т.д.)...
Если есть традиции необходимости служения обществу - хорошо (например - православная соборность), если нет - то же неплохо (например - буддизм, с его отстраненным сознанием).

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:10943
 
Сообщения: 522
Регистрация: 02.06.2020

Re: В чем на самом деле смысл жизни?

MoonBear » 07.11.2020 14:56

+
3
-
Соглашусь с уважаемым Director'ом, что дискуссия наткнулась на стену, если не вкусовщины, то недопонимания точно. А, в таких случаях, кроме возникновения эмоциональной составляющей, перспектив не имеет.

Ольга Елисейкина
Участник
Баланс:277
 
Сообщения: 11
Регистрация: 06.12.2021

Re: В чем на самом деле смысл жизни?

Ольга Елисейкина » 30.12.2021 13:17

+
5
-
Не уверена, что существует один какой-то смысл жизни для всех людей. Для каждого человека он свой и сильно зависит от множества факторов:
1. Как воспитывали родители. Вообще, какие родители были. Полная/неполная семья. Какие у родителей были характеры, расстройства психики, физические или психические болезни.
2. Материальный достаток. Жизненная устроенность, комфорт/дискомфорт.
3. Интеллект родителей.
4. Рос ли человек в атмосфере любви и принятия или наоборот.
5. Позволяли ли родители проявлять человеку свою суть или подавляли, загоняя в какие-то рамки (свои или общепринятые).
6. Среда/окружение.
7. Занятия/хобби.
8. Образование.
9. Наличие семьи/детей.
И другие факторы.
От различных комбинаций этих факторов зависит формирование личности: в целом – будет ли личность зрелой, взрослой, психически стабильной, счастливой или нет?
У сформировавшейся личности любого типа возникает своё особое мировоззрение и свои особые условия жизни, из которых вытекают конкретные ЗАДАЧИ для этой личности.
А смысл жизни придумывает каждая личность свой собственный для того, чтобы жизнь была ОСМЫСЛЕННОЙ, а не механистическим выполнением своих задач.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!