Наука vs. Мракобесия. Если ли правильное мировоззрение
Ответить
Аватара пользователя
Мишин
Участник
Баланс:5125
 
Сообщения: 252
Регистрация: 02.12.2019

Жизнь идет способом усложнения, понимание идет способом упрощения

Мишин » 18.12.2023 10:19

+
5
-
Живые системы (типа "мужик" и "баба", не говоря уж о системах типа "ребёнок") должны идти по пути усложнения, независимо от того, как мы себе это усложнение представляем: отращивание дополнительных ложноножек, переход из класса в класс школы и так далее.

Изображение

Клетки делятся. Их становится больше. Люди плодятся, их тоже становится больше. А когда чего-то становится больше, возникает больше вариантов взаимодействий, система усложняется. Растёт и множится в мозгу количество нейронных связей, а в социальной системе – количество комиссий, подотделов и департаментов. ( Ах, если бы наоборот, но нет – Природа велела "плодиться и размножаться", и этому завету следуют все, от нейронных связей до бюрократов.)

А что же тогда упрощение? А упрощение – это "мёртвая вода". Помните, в сказках? Чтобы разрубленного на куски Ивана-Царевича оживить, его нужно сначала мёртвой водой полить – тогда куски срастутся. А потом уже полить живой водой – и он оживёт. Мёртвая вода соединяет части чересчур размножившегося на части целого, иначе говоря, упрощение – это инструмент обобщения, а обобщение, в свою очередь, – инструмент понимания. Сократим (обобщим) цепочку: упрощение – инструмент понимания.

Но и тут надо уметь найти меру, чтобы не дойти до состояния: "Ваш текст слишком сложно написан. Слишком многа букав. Будь проще, афтырь, и к тебе потянутся люди". То есть, на всякую простоту найдётся ещё большая простота. Как бы ты ни старался писать проще, всегда для кого-нибудь это окажется слишком сложно. (Кстати фраза "Всё гениальное просто, а всё простое – гениально" принадлежит Йозефу Геббельсу.)

Вот я долго рассказываю, вроде бы должно становиться понятнее, а становится наоборот, потому что чем длиннее рассказ, тем больше в нём образуется "частей" – как разбегающихся в разные стороны цыплят, – и читателю становится трудно за всем уследить и собрать в кучку, он машет рукой, плюёт и говорит: "Тьфу, смешались в кучу кони, люди!"

А представь себе, читатель, что перед тобою на самом деле смешались в кучу кони, люди (и более того – драгуны с конскими хвостами, уланы с пёстрыми значками), а ты стоишь на горе, переминаешься с ноги на ногу, и от тебя зависит, будет ли сражение выиграно, или твоя армия будет разбита. Что, тоже махнёшь рукой?

Вы скажете: "Ну, я не полководец, не обязан, меня не учили". Правильно. Но чему-то ведь учили? Вот на полу гаража, на чистой тряпице, детали двигателя разложены. Мы с полководцем глянем, скривимся и махнём рукой: да ну, смешались в кучу железяки какие-то... А вы: ну как же в кучу? Какие железяки? Вот коленвал, вот распредвал, вот муфта фазорегулятора... Всё очень понятно, аккуратно разложено!

То есть у каждого человека есть область, в которой он не боится сложности – наоборот, ценит и любит её. А есть области, в которых мы сложности избегаем, не любим и машем рукой:

– Да фиг с ней с муфтой, Егорыч, ты скажи просто – сколько это стоить будет?

– Хм... (Оценивающий взгляд.) А сколько у тебя есть?

Как вы поняли, избегание сложности нередко ведёт к издержкам.

Итак, сложность – это не хорошо и не плохо, это просто закон существования. А простота – инструмент нашей ситуативной адаптации к сложности. Адаптировался? Выжил? Теперь опять усложняйся! Это называется "развитие"!

Когда человек перестаёт развиваться, он перестаёт усложняться, а когда он перестаёт усложняться, это говорит о том, что он стареет. Что в нём процесс умирания (помните, что простота – это мёртвая вода?) начинает преобладать над жизнью (усложнением, развитием). Теломеры хромосом перестают реплицироваться, мы покрываемся морщинами, пигментными пятнами и тупеем. (Трупеем.)

на основе https://dzen.ru/a/ZXFzPG2-axk4OtNS Журнал «Лучик»
Поделиться:

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:18533
 
Сообщения: 1121
Регистрация: 20.06.2018

Re: Жизнь идет способом усложнения, понимание идет способом упрощения

Director » 20.12.2023 10:38

+
5
-
Благодарю коллегу за удивительно лаконичную формулировку процесса развития вообще, и развития человеческого понимания (разума) в частности
Мишин писал(а):
18.12.2023 10:19
Живые системы ... должны идти по пути усложнения...
когда чего-то становится больше, возникает больше вариантов взаимодействий, система усложняется.
...
упрощение – это инструмент обобщения, а обобщение, в свою очередь, – инструмент понимания...

упрощение – инструмент понимания, но ... надо уметь найти меру,... потому что чем длиннее рассказ, тем больше в нём образуется "частей" – как разбегающихся в разные стороны цыплят, – и читателю становится трудно за всем уследить и собрать в кучку, он машет рукой, плюёт и говорит: "Тьфу, смешались в кучу кони, люди!"
...
Итак, сложность – это не хорошо и не плохо, это просто закон существования.
А простота – инструмент нашей ситуативной адаптации к сложности. Адаптировался? Выжил? Теперь опять усложняйся! Это называется "развитие"!
Итак, развитие - это процесс усложнения системы (в т.ч. живого организма), но с сохранением взаимодействия между частями системы.

В случае системы людей (т.е. общества), взаимодействие невозможно без понимания.

Когда человек перестаёт развиваться, он перестаёт усложняться, а когда он перестаёт усложняться, это говорит о том, что ... в нём процесс умирания ... начинает преобладать над жизнью
Неразвивающаяся система закостеневает.
А если эта система - живой организм, то она умирает.

Аватара пользователя
MoonBear
Участник
Баланс:10664
 
Сообщения: 512
Регистрация: 02.06.2020

Re: Жизнь идет способом усложнения, понимание идет способом упрощения

MoonBear » 10.02.2024 18:16

+
5
-
Все наглядно и просто, когда человек или общество перестаёт развиваться, то перестаёт усложняться, а когда процесс усложнения сменяется стагнацией, неизбежно приходит эволюционная гибель. Дело осталось за малым, определить признаки, а затем и критерии, по которым возможно определить вектор движения, в гору идем или уже кубарем катимся.

Вопрос далеко непраздный, особенно на пике развития современной цивилизации, когда большинству народонаселения, скажем так, «цивилизованных» стран, представляется очевидным невероятная сложность устройства сегодняшнего мира. Социального, технологического и личного.

Действительно, на первый взгляд даже смешно сравнивать моего любимого и часто упоминаемого в качестве примера, условного крестьянина 16 века, с современным, безусловным и урбанизированным человеком, занимающимся исключительно интеллектуальным трудом в сфере программирования.

Тем не менее, если провести объективное сравнение, то первоначальный скепсис и ироничные усмешки слетят довольно быстро, особенно, когда окажется, что как раз наш далекий предок сумеет приспособиться к реалиям сегодняшнего дня, а вот его далекий потомок, пусть и обладающий навыками IT-гуру, жить в прекрасной России прошлого, не сможет. А если сможет, то плохо и недолго, как физически, так и психологически.

Другими словами, предки были людьми самодостаточными, способными жить в относительной вне зависимости от окружающего мира, в первую очередь – государственных институций, опираясь на личные представления об всем. Их жизнь являла собой связную, логичную систему, где на любое событие было толковое и вдумчивое объяснение. Дело не в том, что сейчас феномен молнии трактуется как разность потенциалов, а тогда воспринималась копьем Перуна, а дело в системе знаний, которая у предков была всеобъемлющей и охватывала весь мир, включая духовный.

Современный человек на большинство заданных вопросов касательно устройства мира или современных технологий ответит, либо – не знаю, либо начнет городить откровенную околонаучную ахинею, не имеющую ничего общего с реальностью. За исключением сфер своей профессиональной компетенции и возможно еще хобби. Связано это, в первую очередь, с тем, что мы, как существа социальные, пошли путем развития не индивидуальных личностей, а развития общества или, точнее сказать, государства.

Т.е., если сравнивать уровень сложности государства дня сегодняшнего и 16 века, то становится очевидным, мы, как носители разума, выбрали (или нас незаметно ведут) путь если не аналога форм существования общественных насекомых, то очень и очень близко к этому.

Какой вывод можно сделать: мы, как отдельные индивидуальные личности, с точки зрения всестороннего развития, деградируем, заметно упрощаясь, но в плане прикладных функций, необходимых обществу – успешно развиваемся. Чего нельзя сказать о государственной системе, ставшей настолько сложной, что в законодательном порядке прописаны фактически все аспекты человеческой деятельности, включая поведение, мораль и пр.

Это не хорошо и не плохо. На данном историческом этапе развития, сформировались именно такие эволюционные требования к социальному взаимодействию отдельных национальных образований. Кто не приспособился, превращается в чужую колонию с последующим поглощением. А вот к чему это в перспективе приведет, вопрос совершенно другой.

Аватара пользователя
Director
Эксперт
Баланс:18533
 
Сообщения: 1121
Регистрация: 20.06.2018

Re: Жизнь идет способом усложнения, понимание идет способом упрощения

Director » 11.02.2024 07:09

+
5
-
MoonBear писал(а):
10.02.2024 18:16
определить признаки, а затем и критерии, по которым возможно определить вектор движения, в гору идем или уже кубарем катимся.
Да, действительно, необходимо выявить самые основные критерии, найти основополагающие признаки современного человека и общества в целом.

Что касается общества
большинству народонаселения ... представляется очевидным невероятная сложность устройства сегодняшнего мира. Социального, технологического и личного.
...
[государственная система стала] настолько сложной, что в законодательном порядке прописаны фактически все аспекты человеческой деятельности, включая поведение, мораль и пр.
...
если сравнивать уровень сложности государства дня сегодняшнего и 16 века, то становится очевидным, мы, как носители разума, выбрали (или нас незаметно ведут) путь если не аналога форм существования общественных насекомых, то очень и очень близко к этому.
Так и есть, общество несомненно усложняется. Точнее говоря, общественные отношения становятся всё более сложным, хотя некоторая часть общественных отношений заметно упростилась, например, в сфере религии, т.е. духовной жизни людей.


Теперь давайте присмотримся к человеку с точки зрения его сложности, процесса его усложнения или упрощения
[сравним] в качестве примера, условного крестьянина 16 века, с современным, безусловным и урбанизированным человеком, занимающимся исключительно интеллектуальным трудом в сфере программирования.
...
наш далекий предок сумеет приспособиться к реалиям сегодняшнего дня, а вот его далекий потомок, пусть и обладающий навыками IT-гуру, жить в прекрасной России прошлого, не сможет. А если сможет, то плохо и недолго, как физически, так и психологически.

Другими словами, предки были людьми самодостаточными, способными жить в относительной независимости от окружающего мира, в первую очередь – государственных институций, опираясь на личные представления об всем.

Их жизнь являла собой связную, логичную систему, где на любое событие было толковое и вдумчивое объяснение. Дело не в том, что сейчас феномен молнии трактуется как разность потенциалов, а тогда воспринималась копьем Перуна, а дело в системе знаний, которая у предков была всеобъемлющей и охватывала весь мир, включая духовный.

Современный человек на большинство заданных вопросов касательно устройства мира или современных технологий ответит, либо – не знаю, либо начнет городить откровенную околонаучную ахинею, не имеющую ничего общего с реальностью. За исключением сфер своей профессиональной компетенции и возможно еще хобби.
Совершенно верно. Наши, не такие уж и далекие, предки приспособились успешно выживать в одиночку небольшими обществами - сельскими общинами размером примерно 1000 человек.

Все взрослые люди в общине лично знали друг друга, зависели друг от друга и соблюдали неписанные исконные правила общежития.
Нарушителей просто изгоняли из общины (изгои).
А особо злостных нарушителей извергали из общины (изверги).
А еще были изуверы - так называли либо тайных нарушителей правил, либо тех, кто правила не нарушал, а просто их не признавал.

Отношения же между общинами были минимальны и выстраивались по закону.

К слову отметим, что в русском языке осталось отражение этого жизненного факта - слово "закон" имеет корень "кон".
"Кон" - это нечто жизненно важное, судьбоносное (говорят "поставил на кон"), это круг понятий - понятий неписанных, не оформленных в строгих словесных формулировках, но общеизвестных, - по которым и жили все люди в общине.

"Кон" практически невозможно перевести в свод строгих словесных формулировок.
Приблизительные синонимы "кона": традиции, "инстинкт сохранения общества".

В каждой общине был свой "кон".
Чтобы выстраивать отношения между общинами с разным "коном", чтобы люди могли выживать за пределами своего "кона", стали придумывать разные "за-коны", т.е. строгие словесные формулировки правил меж-общинных отношений.

В настоящее время в так называемом "цивилизованном мире" только семья кровных родственников живет не по закону, а по кону. И чем дальше, тем таких семей становится меньше.

Еще по кону живут бандиты - т.е. общество людей - не кровных родственников. И бандитов тоже становится чем дальше, тем меньше.

Когда развалятся все почти все семьи и банды, живущие по кону, и все люди будут жить за коном (т.е. окончательно станут индивидами, живущими только по закону - по правилам задаваемым им откуда-то сверху), тогда человеческое общество превратится в человейник, подобный общественным насекомым.

Но такое общество быстро вымрет - ибо Природе не нужны человейники, ей достаточно муравейников, термитников и прочих обществ насекомых.
Впрочем это другая тема.

Рассмотрим вывод уважаемого коллеги
Какой вывод можно сделать: мы, как отдельные индивидуальные личности, с точки зрения всестороннего развития, деградируем, заметно упрощаясь, но в плане прикладных функций, необходимых обществу – успешно развиваемся.
...
мы, как существа социальные, пошли путем развития не индивидуальных личностей, а развития общества или, точнее сказать, государства.
...
Это не хорошо и не плохо. На данном историческом этапе развития, сформировались именно такие эволюционные требования к социальному взаимодействию отдельных национальных образований.
Кто не приспособился, превращается в чужую колонию с последующим поглощением.

А вот к чему это в перспективе приведет, вопрос совершенно другой.
К чему приведет в перспективе - я свое понимание высказал выше.

Что касается глубокой специализации членов общества, то да, действительно, это является необходимым условием выживания этого общества, защитой его от поглощения другим обществом (в лучшем случае). Технически не-специализированное общество будет физически истреблено раньше или позже.

Итак, человечество находится на пути в вымирание (скорее всего, в очередное).
Потому что никакое сколько-нибудь значительное общество не может себе позволить прекратить специализацию и неумолимо следующую за ней индивидуализацию - в результате чего это общество развалится, а его выжившие члены-индивиды вольются в глобальный нежизнеспособный человейник.

Выходит, что проблема заключается в технической специализации, в глубоком разделении труда? И что это проблема нерешаемая?

Я полагаю, что проблема специализации решаема. Решение лежит в создании общества нового типа. Новое общество людей должно стать более "организменным".
Надо найти и внедрить новый принцип "организмации" - новый принцип объединения людей в жизнеспособное общество.

И да, это может быть только сложно устроенное общество. Но имеющее простое пояснение принципа объединения.

Ответить
   ПОМОЩЬ по форуму!