В предыдущей реплике я попросил дать толкование двух терминов:
- "мыслеобраз" в разрезе его физического устройства и состояния.
- "информационное поле". Является ли это инфополе синонимом "среды - транслятора информации"?;
а также дать ответ на вопрос: Как в самом грубом приближении выглядит "совместимость" мыслеобразов и компьютера?
Почему я въедливо "цепляюсь за слова" и прошу дать толкование терминов?
Потому что нельзя иначе.
Иначе будет бурная дискуссия по сравнительному анализу "теплого" с "мягким".
Или, говоря другими словами, будет бурное и бесплодное обсуждение модели, сформулированной, казалось бы, кратко ёмко и понятно: "шёл дождь и рота красноармейцев".
Однако одна сторона будет видеть и описывать только идущий дождь, а другая сторона - только идущую роту.
Вместо того, чтобы видеть и описывать сложную "растянутую" модель, выраженную словами:
а) дождь - как явление (либо объект - надо специально оговорить),
б) красноармейцы в количестве одной роты - как объект (либо субъект - надо специально оговорить),
в) выпадение дождя - как процесс,
г) движение роты красноармейцев - как процесс.
После столь долгого, но необходимого вступления приступим к рассмотрению реплики
Прервусь, чтобы дать моё понятие (понимание термина) "Среда".
Во-первых, понятие "Среда" неотрывно от понятия "Тело". Точно также, как понятие "Низ" неотрывно от понятия "Верх", а понятие "Право" неотрывно от понятия "Лево".
Без Тела нет Среды, и наоборот.
Внимательный читатель заметит, что неразрывная пара понятий "Верх-Низ" и "Право-Лево" по-умолчанию подразумевает нечто находящееся между ними - некую "середину" (некий "центр"), по отношению к которому возникает и "Верх" и "Низ", и "Право" и "Лево".
Итак, понятия типа "Верх" (или "Низ") существует только в неразрывной связке "Верх-Центр-Низ".
Когда мы, к примеру, говорим "Низ", то мы обязаны тут же осмысленно представить два неозвученных образа:
- что является "Верхом" по отношению к озвученному "Низу",
- что является "Центром" по отношению к озвученному "Низу" и не озвученному "Верху".
Вернемся к понятию "Среда".
Сейчас я не буду вдаваться в долгие объяснения на наглядных примерах. Скажу лишь, что словом "Среда" можно назвать что-угодно - подобно тому, как словом "шёл" в вышеприведенном примере было названо два совершенно несопоставимых процесса и затем, не различая один процесс от другого, стороны будут обречены вести долгие бесплодные дискуссии.
Сейчас, для нашего обсуждения:
- "Среда - это то что окружает "Тело",
- между Средой и Телом существует Граница (Оболочка Тела),
- итак, существует неразрывная тройка понятий "Среда" - "Граница" - "Тело" (аналогично вышерассмотренной тройке "Верх-Центр-Низ").
Таким образом, - после моего долгого вступительного пояснения, - выражу несогласие с использованием термина "среда" в реплике.
Из реплики следует, что описываемая им "среда" активно взаимодействует с Душой человека и электромагнитным полем.
А в моем понимании "Среда" - это по-определению пассивный объект. Активным же субъектом, способным к воздействию, может быть только Тело.
И посему Среда не может взаимодействовать.
Взаимодействовать могут только Тела.
Если приглядеться к Среде, то можно увидеть, что в ней есть другие Тела (бОльшие или меньшие по отношению к рассматриваемому Телу).
Вернемся к примеру "Шёл дождь и рота красноармейцев". Здесь:
- каждый красноармеец - это Тело,
- рота красноармейцев - это тоже Тело, но уже бОльшего уровня,
- дождь - это Среда, в котором оказались множество "Тел-красноармейцев" и одно "Тело-рота",
- в "Среде-дожде" есть множество "Тел-капель дождя",
- отдельное "Тело-красноармеец" может (способен) взаимодействовать с отдельными "Телами-каплями дождя" - например, открыть рот и поймать капли, - но не способен взаимодействовать со "Средой-дождем" в целом,
- "Среда-дождь" не может ни взаимодействовать, ни воздействовать на роту красноармейцев, Среда-дождь" просто имеет место быть (или не имеет - когда процесс-дождь кончится),
- воздействовать или взаимодействие возможно только между Телами.
Таким образом, мы должны найти не некую неизвестную Среду, о которой пишет MoonBear, а мы должны найти некие неизвестные Тела в той Среде.
С этих позиций продолжим рассмотрение реплики
Итак, нам надо найти некие Тела в Среде, которые умеют "резонировать или подстраивать свои гармоники", и которые способны "стать универсальным транслятором".Если допустить одно из свойств этой среды – умение резонировать или подстраивать свои гармоники к объектам, способным нести упорядоченную и поддающуюся обработке информацию, то можно сделать вывод, что она способна стать универсальным транслятором.
...
Может ли среда .. подстраиваться и «видеть» гармонии циклов, закономерностей, с такой же легкостью, с какой способна взаимодействовать с Душой, установить контакт с программой? Думаю, да.
Какие будут мысли и предложения?
Предлагаю сначала прийти к взаимопониманию в вопросах терминологии, а затем начать искать эти неизвестные Тела.
В заключении я частично возражу
Фундаментальные исследования в новой области - Да, это необходимо.Единственный вход из ситуации, полномасштабные и фундаментальные исследования новой области, с привлечением всех ресурсов, как материальных, так и интеллектуальных. Но, это уже другая история. Печальная и невеселая.
это уже другая история. Печальная и невеселая. - Нет, это интереснейшая и полезнейшая деятельность для людей.